Đăng nhập nhanh
Mạnh Thường Quân
  Bảo Trợ
Chức Năng
  Diễn Đàn
  Thông tin mới
  Đang thảo luận
  Hội viên
  Tìm Kiếm
  Tham gia
  Đăng nhập
Diễn Đàn
Nhờ Xem Số
  Coi Tử Vi
  Coi Tử Bình
  Coi Địa Lý
  Coi Bói Dich
  Chọn Ngày Tốt
Nghiên Cứu và
Thảo Luận

  Mệnh Lý Tổng Quát
  Qủy Cốc Toán Mệnh
  Tử Vi
  Tử Bình
  Bói Dịch
  Mai Hoa Dịch Số
  Bát Tự Hà Lạc
  Địa Lý Phong Thủy
  Nhân Tướng Học
  Thái Ất - Độn Giáp
  Khoa Học Huyền Bí
  Văn Hiến Lạc Việt
  Lý - Số - Dịch - Bốc
  Y Học Thường Thức
Lớp Học
  Ghi Danh Học
  Lớp Dịch & Phong Thuy 2
  Lớp Địa Lư
  Lớp Tử Vi
    Bài Giảng
    Thầy Trò Vấn Đáp
    Phòng Bàn Luận
    Vở Học Trò
Kỹ Thuật
  Góp Ý Về Diễn Đàn
  Hỗ Trợ Kỹ Thuật
  Vi Tính / Tin Học
Thư Viện
  Bài Viết Chọn Lọc
  Tủ Sách
Thông Tin
  Thông Báo
  Hình Ảnh Từ Thiện
  Báo Tin
  Bài Không Hợp Lệ
Khu Giải Trí
  Gặp Gỡ - Giao Lưu
  Giải Trí
  Tản Mạn...
  Linh Tinh
Trình
  Quỷ Cốc Toán Mệnh
  Căn Duyên Tiền Định
  Tử Vi
  Tử Bình
  Đổi Lịch
Nhập Chữ Việt
 Hướng dẫn sử dụng

 Kiểu 
 Cở    
Links
  VietShare.com
  Thư Viện Toàn Cầu
  Lịch Âm Dương
  Lý Số Việt Nam
  Tin Việt Online
Online
 214 khách và 0 hội viên:

Họ đang làm gì?
  Lịch
Tích cực nhất
dinhvantan (6262)
chindonco (5248)
vothienkhong (4986)
QuangDuc (3946)
ThienSu (3762)
VDTT (2675)
zer0 (2560)
hiendde (2516)
thienkhoitimvui (2445)
cutu1 (2295)
Hội viên mới
thephuong07 (0)
talkativewolf (0)
michiru (0)
dieuhoa (0)
huongoc (0)
k10_minhhue (0)
trecon (0)
HongAlex (0)
clone (0)
lonin (0)
Thống Kê
Trang đã được xem

lượt kể từ ngày 05/18/2010
Tử Vi (Diễn đàn bị khoá Diễn đàn bị khoá)
 TUVILYSO.net : Tử Vi
Tựa đề Chủ đề: Những bài viết cắt ra từ chù đề Thảo Luận - Phi Thường Cách (Đă bị đóng Đă bị đóng) Gửi trả lời  Gửi bài mới 
Tác giả
Bài viết << Chủ đề trước | Chủ đề kế tiếp >>
MDi-Talking
Học Viên Lớp Dịch Trung Cấp
Học Viên Lớp Dịch Trung Cấp


Đă tham gia: 16 April 2005
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 769
Msg 1 of 95: Đă gửi: 26 July 2006 lúc 6:59pm | Đă lưu IP  

manhthuongquan đă viết:
MDi-Talking đă viết:
Quư vị luận về những người được nhắc đến trong lịch sử th́ bản thân Quư vị cũng là Phi Thường rồi đó

Anh cười tôi à,

Lich sử dỉ nhiên là để học hỏi và để nhắc tới, nếu như trên đời này không nhắc tới lịch sử, Mạnh thường quân tôi mổi ngày ôm đàn ẩm tửu cùng người đẹp vui say, không ra ǵ cả.

Không! tôi không cười!

Trong băo táp vật lộn với cuộc mưu sinh mà mổi ngày ôm đàn ẩm tửu cùng người đẹp vui say chính là đă đạt đến cái Phi thường rồi đó. Thử có được bao nhiêu người Việt nam như vây?

Luubi trẻ tuổi mà đă hiểu cũng là Phi thường rồi đó

 

Quay trở về đầu Xem MDi-Talking's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi MDi-Talking
 
tanghinh
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 July 2006
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 64
Msg 2 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 5:52am | Đă lưu IP  

baoluong01 đă viết:
Hồ sơ lịch sử rành rành của nhiều nhân vật ngoại hạng c̣n đó như Galileo, Khổng Minh, Tào Tháo v.v.. trong chính sử lẫn ngoại sử - biết cách đọc và có thiên tư th́ có thể gạn lọc và thu luợm nhiều điều hay, chưa kể đến khả năng lư giải lá số Tử Vi kèm theo th́ sự thật sẽ đuợc soi sáng. Cùng đọc một kinh Phật vậy mà nguời hiểu nguời không hiểu th́ trách chi loại phàm nhân biếng nhác ù ù cạc cạc.

Tại tuvilyso, chúng ta nên dùng lư số Tử Vi xen kẻ trong biện chứng soi rọi thân tâm của các nhân vật lịch sử để hầu hiểu phần nào gút mắc cuộc đời của đuơng số. C̣n ai đó không đọc nhiều sách, lại không thông lư số th́ lấy tư cách ǵ hiểu đuợc lư lẽ của trời đất.



__________________
Người đàn bà giấu đêm vào trong tóc.
Em t́m ǵ, khi thất vọng về tôi?
Quay trở về đầu Xem tanghinh's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi tanghinh
 
baoluong01
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 26 February 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 153
Msg 3 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 9:12am | Đă lưu IP  

Đọc sách nhiều hay ít ư ! Khó nói lắm, như Dương Hùng đời Vương Măng, tài kinh luân, đọc hết sách trong thiên hạ, rồi cuối cùng cũng phải thắt cổ tự tử một cách "nhục nhă" như một kẻ không đọc sách vậy - theo lời sử gia - và trên phương diện thực tiễn, Dương Hùng theo Vương Măng làm soán nghịch, theo quan điểm của nho gia th́ không chấp nhận được . C̣n Bill Gate ?. chắc ông ta đọc sách, chúng ta cũng có thể so được ?. C̣n đọc ít hay nhiều, có thâu thái được bao nhiêu, th́ cứ xem luận tử vi kiểu phiên nghĩa lấy TL làm Chủ là hiẻu, cụ TL có nói thế đâu !!!

Có nguời đọc ít mà hiểu nhiều hơn nguời đọc nhiều mà chẳng hiểu ǵ cả, duy đọc nhiều vẫn có cái lợi nhất định so với đọc ít. Tôi thật sự không thấu hiểu đọan trên của VuiVui !

VuiVui đă từng viết rất sai trái, cáo buộc cụ Thiên Luơng bằng những điều vô nghĩa tuơng tự như kiểu VuiVui viết tự sự về Galileo rất xa rời sự thật, h́nh như anh không hiểu tận tuờng về Bruno và Galileo. Vậy xin mời VuiVui đăng lại bài (nguyên văn) đă viết về TL tại đây để tôi chấn chỉnh lại, để rộng đuờng dư luận. Tôi chờ anh tự làm công tác này v́ thiết nghĩ anh xưng là nguời khoa học đúng đắn, sao lại viết những đoạn văn đôi khi làm tôi có cảm giác đó là bịa đặt kiểu La Quán Trung như anh từng cảnh báo !

Nguời ta rất dễ dàng cáo buộc Khổng Minh gây lỗi lầm, làm chết tuớng này, nguời nọ (Bàng Thống chết là một ví dụ). Nhưng trong cuộc đời của chính ta, ai mà chẳng sai lầm chứ, chỉ riêng cái mục lư số đă thấy các thầy sai đứt đuôi ṇng nọc, chỉ lựa hồ sơ dễ ra trưng bày, nào dám thực chứng công phu đoán quá khứ ! Rồi cái nguời với lá số Tân Măo có sai lầm không ? Ai đă làm chết rất nhiều nguời thời kỳ cải cách ruộng đất ? Tất cả các việc đó bây giờ đuợc chính nguời cùng phe đưa ra nghị luận và nói rơ ai là nguời phải chịu phần tội chính và ai thích để lại tên tuổi của ḿnh cho một thành phố. Tất cả các thứ sai lầm nhơ hay lớn cũng không thể làm ông ấy mất đi tư thế của một phi thuờng nhân .

Sửa lại bởi baoluong01 : 27 July 2006 lúc 9:15am
Quay trở về đầu Xem baoluong01's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi baoluong01
 
baoluong01
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 26 February 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 153
Msg 4 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 10:09am | Đă lưu IP  

Chào tanghinh,

Văn phong của bạn khúc chiết minh bạch nhưng chứa những thứ khác với tôi suy nghĩ.

Có những thứ rất là tuơng đối tùy theo hoàn cảnh mà khác hẳn với lối suy nghĩ của thời hiện đại, kẻ hậu sinh sao lại lớn tiếng chê trách KM, một nguời có ḷng cùng tài năng đă vuợt lên trên tất cả chúng ta tại đây.

- KM chọn "chân chúa", vậy "chân chúa" ở đây được xét theo các tiêu chuẩn ǵ, Lưu Bị có thật là "chân chúa"? Tại sao trong dân gian Trung Quốc lưu truyền một quan niệm rằng Lưu Bị cũng là kẻ trí trá gian hùng?

tanghinh


Vậy ai mới là chân chúa ? Trong lănh vực chính trị, các nhà lănh đạo thuờng có những đ̣n miếng thu phục nhân tâm, giống như Lưu Bị nh́n kỹ th́ lúc bị bí cũng biết trí trá qua mặt Tháo để giữ mạng (Bị với Tử Tuớng tại Th́n trúng La Vơng, c̣n Tháo với Vũ Sát tại Măo hùng mạnh gia Lộc Tồn Thái Tuế cho mạng Kim) và ông ta c̣n nhiều đ̣n tiểu xăo khác - ví dụ thử ḷng KM xem có thờ con của ḿnh không ?.

Phải chăng La Quán Trung đă "hư cấu" những chuyện chẳng hay ho về Lưu Bị và bạn đă dùng đó để lư luận trong bài viết và bạn tin những thứ đó là thật ?

Làm sao có thể phê phán nguời xưa chọn thế nào mới đúng ? Cho dù họ Lưu không thể là chân chúa một cách trọn vẹn nhưng tấm ḷng của ông đối với các em đă kết nghĩa huynh đệ đào viên vẫn hơn Lưu Bang khi lên ngôi th́ ra tay trù diệt công thần. Vậy Truơng Luơng một nguời kỳ tài đủ các môn - theo ư của TangHinh - có đoán biết sự thể đó để đừng có giúp Hán Cao Tổ xây nghiệp Đế Vuơng kéo dài mấy trăm năm, vậy th́ Truơng Luơng mù quáng à ?

Đoạn nào bạn viết đều nghịch nhĩ của tôi nhưng tôi không rănh để bàn đúng sai, hi vọng bạn lớn tuổi thêm th́ hiểu đuợc tâm sự và hoàn cảnh của nguời xưa rồi mới kết luận !

Thân ái,   

Sửa lại bởi baoluong01 : 27 July 2006 lúc 10:14am
Quay trở về đầu Xem baoluong01's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi baoluong01
 
tanghinh
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 July 2006
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 64
Msg 5 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 11:07am | Đă lưu IP  

Thưa anh Baoluong01:

Anh thông cảm cho tanghinh v́ môi trường này là diễn đàn mạng ảo, nên không biết được cụ thể về tuổi tác, có thể anh hơn tanghinh vài ba bốn mươi tuổi, vậy nên tanghinh xin phép được xưng hô như vậy một cách chung chung, như người ta thường nói không biết là không có tội, anh lượng thứ cho. Khi biết tuổi thật sự, chắc chắn một điều là tanghinh sẽ xưng hô cho đúng với truyền thống của dân tộc ḿnh.

Thưa anh, như tanghinh đă nói, nhân vật KM thuộc về cái gọi là "bảy hư ba thực", ba bảy ở đây chỉ muốn nói là có nhiều yếu tố hư cấu, phóng đại, vậy nên sự luận định và so sánh về KM nên tính đến điều này. Tanghinh có bảo là KM là nhân vật hoàn toàn hư cấu không hề có thật đâu? Nhưng, KM sinh ra cách ngày hôm nay hàng ngh́n năm, những tư liệu về ông tính cả chính sử lẫn ngoại sử liệu có đủ độ tin cậy cần thiết để ta có được một chân dung thực tế thật rơ ràng đáng tin về ông không - đủ ở đây là để ta có thể xác minh chiến công nào của ông là đúng với lưu truyền và không hay chưa đúng? Với anh và nhiều người khác có thể là đủ, với tanghinh th́ là chưa, mặc dù có được biết ông được đưa vào Nhi thập tứ sử của Trung Quốc. Cũng chỉ để nói cần lưu ư đến các yếu tố thuộc về hư cấu phóng đại mà gạt ra, ví như hô phong hoán vũ...

Khi đă nói đến các yếu tố hư cấu, khó xác định mức độ chân thực, tanghinh cũng không muốn bàn về KM làm ǵ, mặc dù đă nói KM là bậc danh tài lỗi lạc, là thần tượng (cái này thuộc nhiều về cảm tính riêng tư), theo tanghinh bàn về nhân vật nào mà các thông tin thuộc về "hồ sơ" sờ sờ hay rành rành ra th́ tin cậy hơn đối với chủ đề Phi thường cách này, cũng v́ cảm hứng nhất thời mà dại mồm bàn đến, cũng mong anh hiểu cho.

Câu hỏi thế nào là "chân chúa", câu trả lời phụ thuộc vào quan điểm cá nhân và các tiêu chí để xét, và rơ ràng là nếu không thống nhất được các tiêu chí để xét th́ không thể thống nhất được. Tanghinh hỏi thế, cũng là muốn nhấn mạnh đến cái khó khăn này để những ai cho là KM chọn "chân chúa" để thờ nhớ rằng sẽ có những người khác không đồng ư, v́ theo họ "chân chúa" là khác. Giả sử như những tiêu chí của anh khác với tanghinh, th́ làm sao chúng ta thống nhất được về "chân chúa" hay "chủ". Đơn giản thế thôi anh ạ, chắc anh phải nhận ra điều này chứ v́ chính anh cũng nêu câu hỏi vậy thế nào mới là chân chúa?, v́ tanghinh có bảo thế nào chân chúa đâu, đă có ư nói ngay từ đầu là hư cấu cơ mà, chứ tanghinh đâu có tin 100% nhưng ǵ La quán trung viết là thật, anh có được câu trả lời về điều này của tanghinh rồi đó ạ.

Anh làm ơn chỉ ra cho tanghinh thấy tanghinh phê phán người xưa ở điểm nào??? Dựa trên một câu truyện Tam quốc, mà luận bàn, thấy những điểm chưa hoàn hảo theo thiển ư cá nhân th́ đem ra thắc mắc trao đổi vậy thôi, sao anh có thể quy kết thế được thế nhỉ? Nhân vô thập toàn, chắc cả anh và tanghinh đều biết, nữa là bàn đến người xưa cách đây hàng ngh́n năm!

Tanghinh là bậc hậu học, thắc mắc trao đổi, cũng chẳng mong "nghịch nhĩ" ai, nhưng cũng không v́ để "thuận nhĩ" mà dấu dốt, cũng không dám nhận là "văn phong khúc chiết minh bạch" v́ đó không phải là mục đích của tanghinh, như anh đă nói là văn dĩ tải đạo, đối với tanghinh là bày tỏ thiển ư cá nhân, đơn giản có vậy.

Kính anh, có ǵ không phải mong anh lượng thứ cho.



__________________
Người đàn bà giấu đêm vào trong tóc.
Em t́m ǵ, khi thất vọng về tôi?
Quay trở về đầu Xem tanghinh's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi tanghinh
 
tanghinh
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 July 2006
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 64
Msg 6 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 11:21am | Đă lưu IP  

À quên mất.

Tanghinh mới vào diễn đàn này chưa được lâu, kiến thức nông cạn, nên có lục tung kho tư liệu bài viết trên diễn đàn ngơ hầu gom góp thu nhặt bổ túc thêm cho cái kiến thức ít ỏi của ḿnh. Nếu trí nhớ của tanghinh chưa phản bội lại ḿnh th́ nhớ là chú vuivui từng có vài bài liên quan nhiều đến cụ Thiên Lương, trong đó có sự vận động thay đổi về quan điểm theo thời gian (cũng giống như trường hợp một cao thủ khác là chú thienkhoitimvui). Tanghinh nhớ là vậy. Nếu không đúng cho tanghinh xin lỗi.



Sửa lại bởi tanghinh : 27 July 2006 lúc 11:26am


__________________
Người đàn bà giấu đêm vào trong tóc.
Em t́m ǵ, khi thất vọng về tôi?
Quay trở về đầu Xem tanghinh's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi tanghinh
 
baoluong01
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 26 February 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 153
Msg 7 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 12:04pm | Đă lưu IP  

Từ cổ chí kim, các câu chuyện thành bại đầy rẫy trong lịch sử. Có vị vua Gia Long thống nhất sơn hà đánh bại quân Tây Sơn, nhưng điều đó không thể làm mất đi chiến công lừng lẫy của vua Quang Trung đắc thiên thời, địa lợi và nhân hoà (nên hiểu theo định nghĩa Tam Tài cổ điển).

Anh làm ơn chỉ ra cho tanghinh thấy tanghinh phê phán người xưa ở điểm nào???

Khi viết ra tức là đă phê b́nh, ngay cả không viết ǵ cả th́ cũng có thái độ nào đó. Rơ ràng tanghinh có ư phê phán KM thờ lộn chúa. Nên nhớ tôi chưa hề xem Lưu Bị là chân chúa, nhưng có lẽ chúng ta đă quá khắc nghiệt phê phán tiền nhân và mong đợi sự toàn mỹ của con nguời thế tục vốn vẫn thuờng sai lầm. Cũng nhờ "hư cấu" của La Quán Trung mà chúng ta biết đuợc KM sai lầm và thất bại như thế nào chứ !

Tôi phê b́nh nguời xưa một kiểu, c̣n bạn phê kiểu khác, lẽ nào nói rằng tôi phê mà bạn không phê, vô lư quá nhĩ ! Cũng như VuiVui phê Bruno là anh hùng chết cho chính nghĩa c̣n Galileo là nhát sợ !

Tại chỗ khác, có nguời mới học lư số chừng 2-3 năm đă vội quảng cáo là thay đổi đuợc vận hạn đang đen của thứ truởng họ Nguyễn đang bị tù v́ tội tham nhũng, cứ liên lạc với nguời này th́ sẽ đuợc chĩ dẫn. Điều đó đối với tôi là nguời đó muốn thay đổi Càn Khôn kiểu KM vờ vĩnh ngày xưa, đó là chưa nói đến công phu non nớt của ếch ngồi đáy giếng của lư số gia non choẹt. Tự bản thân đă không giải nổi vấn nạn của cuộc đời ḿnh th́ lấy ǵ để giải vây cho mối ḅng bong của kẻ khác !

Thực sự những ǵ huyền ảo vị KM quân sư này đă làm, mang tính chất tâm lí chiến, và ông cố t́nh làm như vậy để tăng thêm phần tin tuởng cho phe nhà. Điều này thuờng thấy trong những thiên đuờng mù vẽ ra bởi loại ly thuyết Xạo Hết Chỗ Nói ! Y như trong xứ mọi, phù thủy là nguời ma lanh vừa giỏi mà vừa khéo ! KM chính là một loại phù thủy chân chính !

Các ông coach đội thể thao lúc nào cũng gân cổ la to chiến thắng, dùng chiến thuật này mưu kế kia, đọc quảng cáo th́ thấy liền chứ ǵ, tất cả chỉ muốn động viên tinh thần chiến sĩ khi ra sân !

Nguời ta nói KM không biết sức ḿnh xuất phát Kỳ Sơn để rồi trở về, sao kém vậy ? Có ai trong cuộc để hiểu nổi ḷng của nguời quyết vuợt qua mệnh trời để thay đổi cuộc diện Tam Quốc phân tranh. Rồi tại phương trời Tây có nguời ấm ớ, nói năng lung tung, lại là nguyên thủ của một cuờng quốc số 1 đưa đẩy binh lực nuớc ḿnh vào một cuộc chiến không có lối thoát và khó chiến thắng. Tất cả v́ đâu ? Chẳng qua là số mệnh của từng cá nhân phải tuân theo sự vận động nào đó của thiên ư. Nếu xét bại là bại, c̣n thắng là thắng th́ Kinh Kha hay Nguyễn Thái Học không là cái mốc x́ ǵ cả trong lịch sử Trung Quốc và Việt Nam !

Có vị tuớng ra trận biết sẽ thua rồi chết nhưng lịnh đă ban th́ tuớng xin lấy da ngựa bọc thây ! KM tính nuớc cờ đuợc 10 bước nhưng ông trời tính đuợc 11 buớc - nguời đa đoan đảm nhận quá nhiều trọng trách, mưu kế ngày đêm thảo nào tuyệt mạng sớm hơn mong đợi. Chê là dỡ hay là tiếc cho thân phận không đạt hoài bảo th́ cũng đúng cả 2 cách nh́n và cũng sai cho cả 2 cách nh́n !

Thôi tôi không c̣n muốn tranh luận với tanghinh nữa, bạn tự đọc và chiêm nghiệm.

Sửa lại bởi baoluong01 : 27 July 2006 lúc 12:10pm
Quay trở về đầu Xem baoluong01's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi baoluong01
 
tanghinh
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 July 2006
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 64
Msg 8 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 12:23pm | Đă lưu IP  

 Rồi, tanghinh có cười th́ anh hiểu là phê b́nh hay không phê b́nh là tuỳ.

Đọc đi đọc lại, tự nhiên tanghinh lại nhớ đến mấy câu của anh "đọc, hiểu và thông minh nhe", "đọc, hiểu và nghiền ngẫm nhe", rồi th́ "con tim lạc lối", "tâm thuật"..., cũng ngộ được vài điều.

Cũng xin mạn phép được dừng cuộc tṛ chuyện với anh baoluong01 ở đây. Chúc anh sức khoẻ.



Sửa lại bởi tanghinh : 27 July 2006 lúc 12:25pm


__________________
Người đàn bà giấu đêm vào trong tóc.
Em t́m ǵ, khi thất vọng về tôi?
Quay trở về đầu Xem tanghinh's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi tanghinh
 
vuivui
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
Msg 9 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 12:46pm | Đă lưu IP  

Đang chưa có hứng thú ǵ để viết, nhưng rồi lại sợ rằng, nếu không viết bây giờ, th́ có lẽ phải vài ngày nữa hay một tuần nữa mới vào đây được . Đành viét vội vài ḍng, gọi là có sự trả lời vậy:
Baoluong01 viết: "VuiVui đă từng viết rất sai trái, cáo buộc cụ Thiên Luơng bằng những điều vô nghĩa tuơng tự như kiểu VuiVui viết tự sự về Galileo rất xa rời sự thật, h́nh như anh không hiểu tận tuờng về Bruno và Galileo. Vậy xin mời VuiVui đăng lại bài (nguyên văn) đă viết về TL tại đây để tôi chấn chỉnh lại, để rộng đuờng dư luận. Tôi chờ anh tự làm công tác này v́ thiết nghĩ anh xưng là nguời khoa học đúng đắn, sao lại viết những đoạn văn đôi khi làm tôi có cảm giác đó là bịa đặt kiểu La Quán Trung như anh từng cảnh báo !"
-Thứ nhất, theo như tôi nh́n nhận, th́ trên cái mạng ảo này, người có thể cùng Tôi chấn chỉnh lại những quan điẻm của Tôi, chỉ có một người là anh HẢI ĐĂNG . Néu như anh BL01 đúng là anh HD th́ Tôi sẵn sàng cùng anh chấn chỉnh lại . Nếu không phải, th́ Tôi với anh chúng ta sẽ tranh luận . Anh đă từng đọc các bài tôi viết, nên có thể lôi ra được những ǵ Tôi đă viết, đặc biệt là về Cụ TL, Bởi Tôi viét vè Cụ TL th́ có nhiều vấn đề, liên quan đến học thật, và cả Đạo đức của Cụ . Vè Đạo Đức của Cụ, Tôi chắc anh không có thắc mắc, bởi anh có viết rằng Tôi viết có nhièu điẻm vu cáo sai trái, mà lien quan đén đạo đức của Cụ, Tôi không có ǵ phạm . Bởi vậy có thể loại trừ .
C̣n vè học thuật, cũng có nhiều vấn đè và nhièu bài viết . Vậy anh có thắc mắc, hay không thích ứng bài nào, anh cứ đăng lại, Tôi sẵn sàng trao đổi trên tinh thần học thuật . Mà đă nói đến học thuật, cần có những lư luận biwện chứng và cụ thể, không nên viét theo cái kiẻu "bỏ nhỏ" như anh . Từ đầu đến nay, những ǵ anh viết, liên quan đến Tôi, anh không chỉ rơ nổi vấn đề để chúng ta có thể tranh luận .
-Điều thứ hai, Tôi chưa bao giờ tự xưng Tôi là một nhà khoa học, mà chỉ nêu vấn đề, chúng ta nên nh́n nhận và xây dựng Tử vi theo các tiêu chí của khoa học . Đây không phải là một diễn đàn khoa học, mà là một sân chơi, có mang tính khoa học . Nên sự thể hiẹn, không nhất thiét như tŕnh bày trước hội nghi khoa học . Hơn nữa, Tôi chưa tranh luận với anh, mà anh đă đưa ra cái khái niệm đó đẻ mưu cầu "chụp mũ" là không đúng đắn về mặt pháp lư, cũng như biện chứng trong tư duy .
Baoluong01 lại viết: "Nguời ta rất dễ dàng cáo buộc Khổng Minh gây lỗi lầm, làm chết tuớng này, nguời nọ (Bàng Thống chết là một ví dụ). Nhưng trong cuộc đời của chính ta, ai mà chẳng sai lầm chứ, chỉ riêng cái mục lư số đă thấy các thầy sai đứt đuôi ṇng nọc, chỉ lựa hồ sơ dễ ra trưng bày, nào dám thực chứng công phu đoán quá khứ !"
Nhận thức và nghiên cứu đều mang tính quá tŕnh, có phát triển, và tiến bộ . Nói rằng đoán đúng 100%, cũng chỉ là nói bốc đồng, và cũng chưa có ai nói vậy cả, Nhưng đưa ra một căn cứ như vậy, đẻ rồi ám chỉ hay quy kết cho rằng, trong đó có cả Tôi, cũng không được phép, hay khả năng bàn đén những vấn đề vè đúng sai là không hợp lư, Trước khi có thể đi vào chủ đè phi thường cách, Tôi cũng không ngại ǵ mà không thực chứng công phu, Cũng chẳng hơn ai, nhưng dám nói rằng, Tôi không ngại giải đoán lư số và sẵn sàng giúp đỡ các bạn có nhu cầu trong khả năng cao nhất vè thời gian của Tôi . Vậy th́ ư kiến của BL01 dùng đẻ ám chỉ, có nên chăng, néu như BL01 đă có nhũng thực chứng công phu như Tôi, Tôi cũng sẽ c̣n có thẻ trao đổi về học thuật với BL01 . Nay t́nh trạng như vậy,liệu BL01 có đủ khả năng trao đổi vè học thuật cùng tôi chăng ?.
Tôi đă đưa ư kiến của BL01 trong việc giải đoán lá số KM ở trên rồi đó . Sao BL01 không đáp ứng, lại bày tṛ vẽ đường bay lên không trung, chẳng ăn nhập ǵ với mục tiêu trao đổi học thuật vậy ?.
Trao đổi học thuật, Tôi sẵn sàng, như đă trả lời với bao nhiêu bạn quan tâm, không chỉ trong khuôn khổ chủ đề phi thường cách, mà c̣n ở nhiều nơi, cùng với những giải đoán chứng thực công phu . Nhưng nếu nhân đó mà lồng vào những ư đồ về nhân cách, đạo đức, th́ Tôi không sẵn sàng, Bởi tất cả chúng ta, chưa ai có đủ tâm phê phán về nhân cách và đạo đức của nhau cả .
C̣n nếu như thao luận về cổ nhân, với tư cách của một người nghiên cứu, trong đó có cả sử gia, và Tử vi gia, th́ bất cứ ai cũng có quyền phe phán hay đưa ra nhũng quan điểm riêng, trong quá tŕnh tranh luận, việc t́m ra hay nhận ra đúng sai, đó là điều bổ ích cho tất cả mọi người quan tâm .Không ai có quyèn tự ái và v́ nguyên nhân đó mà lồng những ư đồ không đúng với tinh thần học thuật .
Tóm lại: BL01 cứ đăng lại đi, Tôi sẵn sàng tranh luận . Tranh luận chứ không phải là chấn chỉnh . Hy vọng Tôi không phải nhắc lại ư tứ này nữa - đáng lẽ phải viết là chấn chỉnh, nhưng có cách viết khác, Tôi không cần phải viết như thế nữa, với tâm ư tôn trọng BL01 . Ấy cũng là tôn trọng chính ḿnh vậy .
Thân ái .
Tôi lại có trát gọi, không thể viết tiếp được nữa .
Quay trở về đầu Xem vuivui's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi vuivui
 
baoluong01
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 26 February 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 153
Msg 10 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 1:56pm | Đă lưu IP  

Chào anh VuiVui,

liệu BL01 có đủ khả năng trao đổi về học thuật cùng tôi chăng ?.

Viết về một tiền bối đă nằm xuống mà lại viết sai th́ đó là một cái lỗi, nhất là chúng ta đáng hàng con cháu của cụ Thiên Luơng. Nên nhớ trong khu rừng huyền học hoa cỏ rậm rạp đua chen, lư thuyết của cụ chỉ là một bông hoa nhơ bé, ai thích th́ thuởng ngoạn, ai chê th́ dè bĩu. Bạn chưa ǵ đă chất vấn tôi là ai và liệu có khả năng hay không ? Theo cùng cuờng điệu đó, tôi xin hỏi bạn có thực sự đọc và nghiền ngẫm các tư liệu về Bruno, Galileo, Thiên Luơng để vội vơ đoán như vậy.

Không ai có thể xưng là bao trùm tất cả các thứ, bất cứ chỗ nào tôi cũng thấy nhiều điều mới lạ học hỏi từ các ban trẻ tuổi khác, duy ư riêng tư của chính ḿnh chẳng tránh đuợc chủ quan ít nhiều - nhưng không thể khác biệt lớn lao đến mức trắng đối với đen, nếu như vậy th́ có lẽ chúng ta không cần nghị luận đúng sai làm ǵ nữa v́ có câu "Con chó già không học đuợc tṛ mới", nói kiểu VN là "Con ngựa già bất khiển dụng của chúa Trịnh ". Ngay cả srock tại chủ đề này là nguời làm tôi đọc rất ưng ư, có lẽ là lời văn thuận nhĩ tôi chăng, nên tôi cũng hoan hĩ xem tam kỳ nhân là một đội h́nh chữ nhất tiến lên ! Nhưng nói rằng KM không phải là bậc kỳ tài, bị chê bai đủ thứ, hoá ra chúng ta nh́n vào tiểu tiết để luận bàn đại cuộc th́ quả là bé cái nhầm.

Cái ǵ của Ceasar th́ phải trả lại cho Ceasar, tôi đă thấy chuớng tai gai mắt khi đọc bài của anh cách nay chừng hơn 1 năm về cụ Thiên Luơng mà không có dịp chấn chỉnh như đă chấn chỉnh vụ Galileo. Phải chăng đó là sự phân biệt khả năng của tôi và của VuiVui trong nhận thức và luợng định cho vài vấn đề nào đó.

Tôi không cần phải viết như thế nữa, với tâm ư tôn trọng BL01 . Ấy cũng là tôn trọng chính ḿnh vậy

Chấn chỉnh là đúng đắn, cần làm trong truờng hợp sau đây : Con cháu nhà Galileo nghĩ như thế nào khi đọc đọan của anh phê b́nh ông tổ can cuờng của họ nhát sợ truớc thế lực của nhà thờ, lư ra anh phải lên tiếng xin lỗi v́ đă làm dơ thanh danh của một nguời dám hi sinh tuơng lai của sự nghiệp khoa học để chịu đày đoạ bởi cuờng quyền lạc hậu và độc tài. Vậy xin hỏi Vuivui có tự trọng hay không, tại sao lại viết đoạn cuờng điệu chê bai nhà khoa học có tấm ḷng can đảm ?

Bởi tất cả chúng ta, chưa ai có đủ tâm phê phán về nhân cách và đạo đức của nhau cả .

Bất cứ giây phút nào cái tâm của chúng ta đều phê phán nguời khác, ít có phê phán chính ḿnh. Đó là lư do các vị sáng suốt khác đi tu theo đạo Phật để từ bỏ cái ngă tranh chấp của ḿnh ! Chẳng phải VuiVui đă phê phán lá số Tân Măo và tư cách của Galileo ? Dám phê b́nh nguời xưa th́ chẳng lẽ không thể phê b́nh nguời cùng thời ? Bất cứ câu nào viết ra cũng là tải một cái ǵ đó, không là phê th́ là phết à ?

Tôi chờ anh mang đăng lại mấy bài về cụ Thiên Luơng ngày truớc (v́ anh là tác giả th́ nhớ cảnh xưa lối cũ dễ t́m hơn tôi), nay tôi mang ngọn hải đăng soi rọi vấn đề tựa biển cồn đó nghen.
Quay trở về đầu Xem baoluong01's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi baoluong01
 
baoluong01
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 26 February 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 153
Msg 11 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 2:17pm | Đă lưu IP  

Kính các tiền bối!

theo thiển ư Srock th́ khi nhận định về nhân vật Khổng Minh, có 2 thành tựu trác tuyệt đă đưa Khổng Minh vào hàng " Tam Quốc tam tuyệt ḱ nhân"

- Chiến sách: "Tam phân thiên hạ" (Giữ Tây Xuyên, Đông ḥa Ngô, Bắc chống Ngụy) và ông đă tuyệt đối trung thành đi theo đường lối này cho đến khi sức cùng lực kiệt mà thác nơi g̣ Ngũ Trượng.

- Chọn Lưu Bị làm minh chủ, đạt được Chính Danh, điều tiên quyết và cũng là danh dự của 1 kẻ sĩ thờ Khổng Gia. Đồng thời, chính ở Lưu Bị tựu trung đă có những điều kiện cần thiết để đảm bảo cho sách lược của Khổng Minh đi đến tận cùng. Ít nhất th́ đối với Khổng Minh, Lưu Bị đúng là chân chúa vậy.

Có cảm nghĩ rằng, "Thời thế tạo anh hùng" nhưng Khổng Minh lại cao hơn 1 bậc : Tạo ra thời thế, để thực hiện lí tưởng của ḿnh.. Không biết suy nghĩ Srock có quá đáng không??!!

Chỉ tiếc rằng, "mưu sự tại nhân, thành sự tại Thiên". Khổng Minh đă không vượt qua được ư Trời mà đành để sao băng, thác nơi g̣ Ngũ trượng.

Đó cũng là cái bi kịch hào hùng lưu danh sử sách của 1 nhân vật phi thường vậy
srock


Viết rất hay và chính xác (theo thiển ư của baoluong01)

Two thumbs up !

Sửa lại bởi baoluong01 : 27 July 2006 lúc 2:19pm
Quay trở về đầu Xem baoluong01's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi baoluong01
 
tanghinh
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 July 2006
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 64
Msg 12 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 2:28pm | Đă lưu IP  

Thưa chú vuivui, tanghinh nhớ lại ngày xưa được tham gia làm trong tổ chi chép cho các cuộc thảo luận để cho ra đời giáo tŕnh tư tưởng XXX dành cho các trường đại học - tư tưởng của người mà ở đây ai cũng biết là ai đấy (nói kiểu truyện Harry Porter), thành phần giáo sư tiến sĩ đủ loại, Hội đồng lư luận TW có, Văn Pḥng CP có, có nhiều vị thuộc hàng chuyên gia đầu ngành, có buổi họp thảo luận lấy ư kiến gồm khoảng 10 người có, 200 người có, thấy trong các cuộc tranh luận hay thảo luận sôi nổi, có những cái hồi đó chẳng biết gọi thế nào, anh em trong tổ ngồi quan sát ghi chép cứ tạm gọi là "cay cú", "đánh trống lảng", "phát biểu một đằng phản biện một nẻo", "bới lông t́m vết", "xúc xiểm"... nay mới biết những cái đó chính là từ "con tim lạc lối" to tướng, hay là từ sự vỗ ngực "hải đăng soi rọi biển cồn"...mà ra cả Chú hiểu ư cháu chứ ạ?

Kính chú vuivui, bạn ǵ đó đă nói rồi: đừng v́ sóng cả mà ngă tay chèo nghe chú, hơn nữa ở đây nghĩ măi mà chẳng biết nó là cái sóng ǵ, sóng th́ không, cả cũng chẳng , gọi những cái sóng đó hay là ánh sáng soi rọi đó là vớ vẩn th́ đúng hơn, vậy có đáng để chú phân tâm không ạ? hay chú cứ kệ để viết tiếp topic Phi thường cách là hơn?

P/S: Về chuyện quan điểm về thuyết của cụ Thiên Lương, cháu có biết đầu tiên chú Hải Đăng hiểu khác, sau này khi chú viết rơ hơn chú Hải Đăng có bài tỏ ư vui mừng và có ư xin lỗi, như trong bài chú Viên dùng từ cách điệu hoá là "sẵn sàng đập đầu binh binh vào tường tạ lỗi" hay "v́ đă vung đao vung vít phạm thượng". Mà cũng lạ, chú đă nói rồi, đại ư nghiên cứu, quan điểm là một quá tŕnh vận động có thay đổi, có tiến bộ, điều này hoàn toàn đúng đắn, cái không đúng đắn ở đây là sự bới lông t́m vết v́ những mục đích không tốt ngoài học thuật của cái gọi là "soi rọi biển cồn" thôi. Chú để ư nhiều mà làm ǵ.

 



Sửa lại bởi tanghinh : 27 July 2006 lúc 3:01pm


__________________
Người đàn bà giấu đêm vào trong tóc.
Em t́m ǵ, khi thất vọng về tôi?
Quay trở về đầu Xem tanghinh's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi tanghinh
 
manhthuongquan
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 December 2005
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 366
Msg 13 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 3:03pm | Đă lưu IP  

Trong một cuộc nghị luận hay hội thảo mà chúng ta chỉ là những thính giă hay trong tổ ghi chép th́ cần phải có thái độ khách quan và tôn trọng khi ḿnh là những người ngoài cuộc.

Thảo luận về Gia Cát Vũ Hầu hay những phi thường nhân, Mạnh mổ phải xin phép trước mới tham gia.

Mạnh mổ là hàng hậu bối học thuật nhỏ nhoi, đứng ngoài nghe các vị VuiVui Baoluong01 trao đổi học thuật, không vô phép phụ hoạ theo đàn.

Tanghinh, Mạnh mổ đề nghị anh cải thiện những hành vi mà đáng lẻ tư cách cũa anh, trong lời văn chửng chạc, không có.

__________________
Phong trần mài một lưỡi gươm,
Dọc ngang nào biết trên đầu có ai?

Quay trở về đầu Xem manhthuongquan's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi manhthuongquan
 
tanghinh
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 July 2006
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 64
Msg 14 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 3:07pm | Đă lưu IP  

Ok, dẫu sao cũng xin ghi nhận góp ư của anh. Từ giờ tanghinh xin lắng nghe.

Kính.



Sửa lại bởi tanghinh : 27 July 2006 lúc 3:09pm


__________________
Người đàn bà giấu đêm vào trong tóc.
Em t́m ǵ, khi thất vọng về tôi?
Quay trở về đầu Xem tanghinh's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi tanghinh
 
manhthuongquan
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 December 2005
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 366
Msg 15 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 3:11pm | Đă lưu IP  

Mạnh Thường Quân khâm phục cá tánh cuả Tanghinh anh, Mạnh không nh́n lầm người.

__________________
Phong trần mài một lưỡi gươm,
Dọc ngang nào biết trên đầu có ai?

Quay trở về đầu Xem manhthuongquan's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi manhthuongquan
 
tanghinh
Hội viên
 Hội viên
Biểu tượng

Đă tham gia: 17 July 2006
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 64
Msg 16 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 3:15pm | Đă lưu IP  

Anh quá khen rồi, c̣n tanghinh th́ nhớ câu này của anh: khẩu khí của Mạnh mỗ đây, há chẳng phải phi thường sao?

Xin nhắc lại, tanghinh sẽ chỉ ngồi lắng nghe như anh góp ư.

Chúc anh vui vẻ. Kính.



Sửa lại bởi tanghinh : 27 July 2006 lúc 3:25pm


__________________
Người đàn bà giấu đêm vào trong tóc.
Em t́m ǵ, khi thất vọng về tôi?
Quay trở về đầu Xem tanghinh's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi tanghinh
 
ThienCoTu
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 27 December 2005
Nơi cư ngụ: China
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 50
Msg 17 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 4:38pm | Đă lưu IP  

baoluong01 đă viết:

Tôi chờ anh mang đăng lại mấy bài về cụ Thiên Luơng ngày truớc (v́ anh là tác giả th́ nhớ cảnh xưa lối cũ dễ t́m hơn tôi), nay tôi mang ngọn HẢI ĐĂNG soi rọi vấn đề tựa biển cồn đó nghen.


Hải Đăng,
Trả lại cho anh câu Càn Khôn Nhất Hí Trường, Nhân Sinh Thị Bi Kịch đó

Nghe nhạc
Quay trở về đầu Xem ThienCoTu's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi ThienCoTu
 
vuivui
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
Msg 18 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 4:47pm | Đă lưu IP  

Tôi đă hứa với người nhà tôi là không vào diễn đàn nữa trong một tuần, thế mà nay, Tôi đọc bài viết của anh - BL01 . Tôi lại phải vào để có vài lời, rồi từ ngày mai, tôi thực hiện lời hứa .
Bất cứ giây phút nào cái tâm của chúng ta đều phê phán nguời khác, ít có phê phán chính ḿnh. Đó là lư do các vị sáng suốt khác đi tu theo đạo Phật để từ bỏ cái ngă tranh chấp của ḿnh ! Chẳng phải VuiVui đă phê phán lá số Tân Măo và tư cách của Galileo ? Dám phê b́nh nguời xưa th́ chẳng lẽ không thể phê b́nh nguời cùng thời ? Bất cứ câu nào viết ra cũng là tải một cái ǵ đó, không là phê th́ là phết à ?
Tôi đă viết là chúng ta, những người đă và đang trao đổi cùng nhau trên diễn đàn này . C̣n với tư cách là một sử gia hay lư số gia, những người nghiên cứu th́ lập luận của BL01 sao áp dụng được ?. Tôi thật không hiểu BL01 không hiểu ư tôi, hay là cố t́nh không hiểu để nhằm mục đích khác .
-Chấn chỉnh là đúng đắn, cần làm trong truờng hợp sau đây : Con cháu nhà Galileo nghĩ như thế nào khi đọc đọan của anh phê b́nh ông tổ can cuờng của họ nhát sợ truớc thế lực của nhà thờ, lư ra anh phải lên tiếng xin lỗi v́ đă làm dơ thanh danh của một nguời dám hi sinh tuơng lai của sự nghiệp khoa học để chịu đày đoạ bởi cuờng quyền lạc hậu và độc tài. Vậy xin hỏi Vuivui có tự trọng hay không, tại sao lại viết đoạn cuờng điệu chê bai nhà khoa học có tấm ḷng can đảm ?
Thứ nhất, đây là diễn đàn lư số, một điểm anh nêu, giả thiết là anh đúng, mà đă vội kết cho tôi làm giơ danh Galileo ?.Có đáng không . Trong khi bao nhiêu lần tôi đă viết rằng chưa chắc anh đă đúng, mà cần phải xác minh câu trối trăng của Galileo để t́m ra tâm trạng Galileo . Đồng thời, tư liệu ngày xưa của tôi, là đúng với những ǵ tôi đă viết . Trên căn bản, chưa xác định đúng sai . Hơn nữa tôi cũng đă từng viết, sự trao đổi xác định đúng sai, mỗi người đều có lợi, trong đó có cả Tôi, rằng Tôi đă chỉnh lư được quan điểm của ḿnh !!!ấy vậy mà anh cứ lờ tịt đi, và nhất nhất theo lối ṃn quy chụp, không dám cùng tôi tranh luận về học thuật nói chung, và về từng luận điểm riêng . Tôi phải tự hỏi . Tại sao vậy, hay là anh không có khả năng đọc hiểu ư tứ của tôi, hay là tôi viết chưa rơ ư . Anh cứ nói thẳng, tôi viết mà anh chưa hiểu nổi ở chỗ nào, Tôi có thể sửa . Không nên để cho cái t́nh trạng, tôi nói một đường, anh nói một nẻo, chẳng đi đến đâu ?.
Cái ǵ của Ceasar th́ phải trả lại cho Ceasar, tôi đă thấy chuớng tai gai mắt khi đọc bài của anh cách nay chừng hơn 1 năm về cụ Thiên Luơng mà không có dịp chấn chỉnh như đă chấn chỉnh vụ Galileo. Phải chăng đó là sự phân biệt khả năng của tôi và của VuiVui trong nhận thức và luợng định cho vài vấn đề nào đó
Tôi chờ anh mang đăng lại mấy bài về cụ Thiên Luơng ngày truớc (v́ anh là tác giả th́ nhớ cảnh xưa lối cũ dễ t́m hơn tôi), nay tôi mang ngọn hải đăng soi rọi vấn đề tựa biển cồn đó nghen
Về nguyên tắc, ai có thắc mắc th́ đưa vấn đề ra, nay anh lại làm ngược lại nguyên tắc đó ! Lôi lại một bài cách đây hơn một năm, cứ cho là anh có trí nhớ tốt, và rất quan tâmđến tôi, th́ sao anh không đăng lại đi, cần ǵ phải yêu cầu tôi t́m lại, một công việc tốn thời gian, và thực tế, Tôi không thể nhớ hết những ǵ tôi viết, chỉ sẵn sàng tranh luận đúng sai, khi người nào đó đưa ra thắc mắc cụ thể mà liên quan đến tôi . Anh lồng truờng hợp của Galileo vào với cụ TL đẻ rồi kêu gào chấn chỉnh, mà tôi thấy anh có chấn chỉnh ǵ được đâu, khi mà anh cũng chẳng có thông tin ǵ hơn tôi, khi tôi đặt vấn đề ngược lại một cách xác đáng, và anh cũng chẳng chứng minh rằng anh hoàn toàn đúng, c̣n tôi th́ sai .
Rồi anh lại yêu cầu , một yêu cầu thật nực cười . Viết đến đây, Tôi bỗng nhớ cái tṛ hỏi cung của mấy tay công an tồi, tŕnh độ kém, khi hỏi nghi phạm rằng: Anh có biết anh phạm tội ǵ không ?. Khi nghi phạm trả lời, thưa không, Ông có cthể chỉ ra cho tôi không . Th́ anh công an bí, nói liều . Anh cứ nghĩ kỹ đi, nhớ lại những điều anh đă làm, rồi viết vào đây .Rơ là cái tṛ - vó vẩn . Buộc tôi phải nghi ngờ anh ! Hay anh là công an ?. Khi thấy tôi viết chủ đề phi thường cách, về mặt lư, anh không thể phá được tôi, v́ nhu cầu bạn đọc c̣n, và với tư cách của người ham mê Tử vi, và có nghiên cứu Tử vi, Tôi viết ra chủ đề đó là hoàn toàn hợp pháp . Anh không phá được th́ t́m cách bôi nhọ, để tôi chán nản mà bỏ cuộc . Thôi đi, tṛ đó Tôi thấy cũ quá rồi .Cứ lặp đi lặp lại, không dám trực diện trao đổi học thuật, cứ loanh quanh, đi t́m cái lư vớ vẩn, đâm bị thóc, chọc bị gạo, chẳng ăn nhập ǵ với tính học thuật của chủ đề . Kém quá, nếu anh là công an thật, th́ cũng nên tu nghiệp vài ba năm nữa !
Nếu c̣n muốn trao đổi học thuật với tôi, nên đọc kỹ và đi đúng lộ tŕnh của học thuật, đừng làm cái chuyện bẻ quẹo ư tứ và trọng tâm của chủ đề, anh BL01 ạ ? Tôi sẽ vẫn tiếp tục chủ đề Phi thường cách anh ạ .
Tôi đă nh́n thấy cái anh muốn rồi, Từ đây, để khỏi mất th́ giờ, Tôi không bao giờ tiếp chuyện anh nữa, xin anh nhớ cho . Anh viết liên hệ về tôi bao nhiêu bài, Tôi trả lời anh từng ấy bài, đầy đủ các vấn đề mà anh đă đề cập đến . Như thế là dừng được rồi . Tôi cũng không v́ thế mà bất lịch sự với anh .
Kính !.
Quay trở về đầu Xem vuivui's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi vuivui
 
baoluong01
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 26 February 2006
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 153
Msg 19 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 5:17pm | Đă lưu IP  

VuiVui,

Bạn viết lách mất b́nh tỉnh rồi đó.

Nếu bạn không chịu nổi viên thuốc đắng thứ 2 th́ tôi cũng không cần giao tiếp thêm nữa. Ai mà ngăn nổi bạn viết về ông Tân Măo đó chứ, cả chủ đề đuợc ghim lên cao, làm cho bạn tuởng là bạn giỏi, thu hút đuợc độc giả, có biết đâu khoảng 1/2 những con nguời trẻ tại đây đang cư ngụ trong nuớc sẽ khó ḷng chấp nhận lối viết đầy cảm tính, chưa kể lư thuyết sai lệch đầy mông lung, sẽ c̣n tạo phân hóa thêm cho cộng đồng tại đây. Dĩ nhiên các nguời theo dơi cách tôi viết về lá số đó, dư biết biết tư tuởng và lập truờng chính trị của tôi là như thế nào rồi mà. Bản thân học thuật của bạn không là ǵ cả trong mắt của tôi.

C̣n một chấn chỉnh chót mà tôi không biết bạn có tiếp thu nổi hay không : đó là lá số của Nam nghệ sĩ Bạch Long Kỷ Hợi tại Web Site khác, chính là sinh vào giờ Dậu mà đại đa số đồng ư, trong đó có tôi, vậy mà một ḿnh bạn hăm hở lấy giờ Thân. Thiệt là đáng buồn và quá chán.

Tôi không c̣n lời nào để bàn nữa !
Quay trở về đầu Xem baoluong01's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi baoluong01
 
ThienCoTu
Hội viên
 Hội viên


Đă tham gia: 27 December 2005
Nơi cư ngụ: China
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 50
Msg 20 of 95: Đă gửi: 27 July 2006 lúc 5:36pm | Đă lưu IP  

Để chủ đề này không bị loăng đi, lảo phu sẽ bàn về nhân vật phi thường Gia Cát Lượng, và phân tích những ưu khuyết v́ lẽ nhân vô thập toàn.

Khổng Minh quả là một kẻ Đại Sách Sĩ, khi bàn về danh từ Sách Sĩ, là nhà chính trị gia đa mưu túc trí như những nhà cố vấn chính trị đời nay, và c̣n là nhà quân sự lổi lạc, dụng binh như thần.

Lượng nêu kế sách chia ba thiên hạ khi hội Bị tại lều tranh, kế sách gồm 3 điểm chính
1- Lập đất Thục, hoà Đông Ngô
2- Sau khi ổn định và củng cố lưc lượng quân sự, chấn chỉnh nội chính, nước giàu dân mạnh, khuếch trương ngoại giao
3- B́nh định Nam Man, và phạt Nguỵ.

Đây là cương lỉnh chính xác thời đấy, khả dỉ trùng hưng Thục Hán.
2 kế sách trên, Lượng đả thành công tuy nhiên kế sách thứ 3 chỉ được một nửa là b́nh Nam Man nhưng thất bại trong việc Phạt Tào Ngụy.

Nguyên nhân thất bại không hoàn toàn về mặt quân sự, mà c̣n nhiều nguyên do khác.

Về mặt quân sự, Lục xuất Kỳ sơn không thành công v́ sao ?
V́ Lượng chưa bố trí chu đáo mặt vận tải quân sự, chưa hoàn hảo việc tổ chức nuôi quân, và đối thủ của Lượng, Tư Mă Ư thưà biết nhược điểm này, Ư dùng chiến thuật pḥng ngự, cố thủ và án binh để đối phó.
C̣n tiếp...

Sửa lại bởi ThienCoTu : 27 July 2006 lúc 5:43pm


__________________
Tứ Đại Giai Không
Quay trở về đầu Xem ThienCoTu's Thông tin sơ lược T́m các bài viết đă gửi bởi ThienCoTu
 

Trang of 5 Kế tiếp >>
  Gửi trả lời Gửi bài mới
Bản để in Bản để in

Chuyển diễn đàn
Bạn không thể gửi bài mới
Bạn không thể trả lời cho các chủ đề
Bạn không thể xóa bài viết
Bạn không thể sửa chữa bài viết
Bạn không thể tạo các cuộc thăm ḍ ư kiến
Bạn không thể bỏ phiếu cho các cuộc thăm ḍ



Trang này đă được tạo ra trong 3.6016 giây.
Google
 
Web tuvilyso.com



DIỄN ĐÀN NÀY ĐĂ ĐÓNG CỬA, TẤT CẢ HỘI VIÊN SINH HOẠT TẠI TUVILYSO.ORG



Bản quyền © 2002-2010 của Tử Vi Lý Số

Copyright © 2002-2010 TUVILYSO