Msg 1 of 216: Đã gửi: 02 July 2007 lúc 11:03pm | Đã lưu IP

Danh sách các tác giả VN an Hóa Kỵ / Hóa Khoa với Thái Âm cho tuổi Canh 

Thiên Luơng : Kỵ đi với Âm

Vân Đằng Thái Thứ Lang : Kỵ đi với Âm (Duơng Tướng cho biết đính chính cuối sách đã chỉnh lại như đã ghi)

Song An Đổ Văn Lưu + Cụ Ích : Kỵ đi với Âm

Hà Lạc Dã Phu : Kỵ đi với Âm

Hai tiến sĩ Hoàng Chuơng + Hàm Thường : Kỵ đi với Âm

Lê Thứ Chi (Toán Mệnh Học Quỉ Cốc Tử) tức DinhVanTan : Kỵ đi với  Âm

Vũ Tài Lục : Kỵ đi với Âm

Huyền Vi : Kỵ đi với Âm

Minh Châu : Kỵ đi với Âm

Vụ Thiên Nguyễn Đắc Lộc : Kỵ đi với Âm

Thiên Phúc (học trò của Thiên Luơng) : ghi chú có 2 cách an tức Kỵ đi với Âm hay Khoa đi với Âm

Nguyễn Phát Lộc : Khoa đi với Âm

Quản Xuân Thịnh : Khoa đi với Âm

Nhân Quang : Khoa đi với Âm

Mong các bạn dày công nghiên cứu hãy ghi vào đây cách an Hóa Kỵ hay Hóa Khoa cho tuổi Canh nếu biết thêm tin tức nào mới từ các cụ vô danh nhưng rất thâm sâu lý số !

LCT

Msg 3 of 216: Đã gửi: 02 July 2007 lúc 11:36pm | Đã lưu IP

Đam mê và tận tụy mà !

Còn ít nhất 2 người nữa cần phải ghi vào danh sách này : 1 là cụ với 50 năm nghiên cứu do bạn nào mới thỉnh ý đăng câu trả lời và 1 là sư phụ đuơng thời của tôi năm nay khoảng 90 tuổi . Tôi tin 2 người này rất có thớ trong nhận định .

Ngoài ra tôi còn 3-4 tác giả nữa không tiện ghi ra, trong đó có Nguyễn Mạnh Bảo !

LCT

Msg 5 of 216: Đã gửi: 03 July 2007 lúc 8:20am | Đã lưu IP

Thường thì lý thuyết dành cho bậc siêu nhân vì họ vượt qua ranh giới của người thường - họ đắc siêu lực nên trí óc thông tuệ.  Thiểu số đó thường đắc đạo cao cả và có duyên với huyền học, nếu không họ là bậc chân tu không vướng vào cõi ta bà vướng mắc vào loại công việc chuyên kiếm tiền qua tư vấn khuyến mãi. Đó là lí do tôi thấy hình như tại đây chẳng có ai xứng danh mệnh lí VN.

Lý thuyết như rừng, nghiệm lí đã khó nói chi đến đoán tuơng lai !

Trình độ lão Long Quang còn lâu mới thống nhất được lí thuyết về vụ này vì lão LCT thấy lão LongQuang từng sai bét khi chọn lá số nào cho người nào do Bảo Bình đưa ra tại vietlyso ! Rồi lão LongQuang  cũng ởm ờ giải đoán xem em trai tôi tại sao ....

Híc,

LCT

Msg 8 of 216: Đã gửi: 04 July 2007 lúc 1:24am | Đã lưu IP

Vài lời bình cho lá số trên :

- Mặt có vẽ lưu manh là do Song hao + Thiên hình + Kiếp sát.

- Đậu cao học môn Toán là do Thái âm hóa Khoa.

- Dòng họ khá giả thì nên xem qua cung điền trạch vì ngoài việc chỉ về nhà đất còn chỉ về tình trạng của dòng họ.

- Cung Phúc Thiên đồng hóa kỵ + Cự môn thì mới bị còng tay.

Ví dụ LCT nêu ra càng cho thấy can Canh thì Thiên đồng hóa Kỵ !

Vài dòng chia sẽ !

Msg 9 of 216: Đã gửi: 04 July 2007 lúc 1:39am | Đã lưu IP

Thưa chú Loccoctu01, con có cậu em trai tuổi Canh Thân chú ạ. Con thương cậu này nhất nhà, vậy nên con rất mong chú bớt chút thời gian quý báu của chú mà chấm giúp cho lá số của em con đôi nét. Con xin cảm ơn chú ạ!

Hỏa (-) TÀI-BẠCH (Thân) / 82 Tị CỰ <-Thủy-hđ> Đại-Hao Tam-Thai Phúc-Đức Thiên-Đức Thiên-Tài Kiếp-Sát           Tuyệt	Hỏa (+) TỬ-TỨC / 92 Ngọ LIÊM <-Hỏa-vđ> TƯỚNG <+Thủy-vđ> Thiên-Khôi Văn-Xương Thiên-Phúc Phục-Binh Hỏa-Tinh     Linh-Tinh     Phong-Cáo Điếu-Khách Địa-Giải TRIỆT Thai	Thổ (-) PHU-THÊ / 102 Mùi LƯƠNG <-Mộc-đđ> Quan-Phủ Đà-La     Địa-Không     Ân-Quang Thiên-Quí Hồng-Loan Trực-Phù Thiên-Giải Quả-Tú TRIỆT   Dưỡng	Kim (+) HUYNH-ĐỆ / 112 Thân SÁT <+Kim-mđ> Văn-Khúc Lộc-Tồn Bác-Sỉ Thái-Tuế Thiên-Hình Lưu-Hà           Trường-Sinh
Thổ (+) TẬT-ÁCH / 72 Thìn THAM <-Thủy-vđ> Quốc-Ấn Bệnh-Phù Thiên-Sứ Bạch-Hổ Hoa-Cái Thiên-La           Mộ	Mão Thìn Tỵ Ngọ Dần TÊN: kieulong Năm Sinh: CANH THÂN Dương-Nam Tháng: 12 Ngày: 27 Giờ: THÌN Bản-Mệnh: Thạch-lưu-Mộc Cục: Thủy-nhị-cục THÂN cư TAI-BACH (Than) / 82: tại cung TỴ Tử Bình - Cân Lượng Mùi Sửu Thân Tí Hợi Tuất Dậu		Kim (-) MỆNH / 2 Dậu ĐỒNG <+Thủy-hđ> Hóa-Khoa Lực-Sĩ Kình-Dương     Bát-Tọa Thiên-Không Thiếu-Dương Đào-Hoa Phá-Toái       Mộc-Dục
Mộc (-) THIÊN-DI / 62 Mão NGUYỆT <-Thủy-hđ> Tả-Phù Hóa-Kỵ Hỉ-Thần Địa-Kiếp     Long-Đức             Tử			Thổ (+) PHỤ-MẪU / 12 Tuất VŨ <-Kim-mđ> Hóa-Quyền Thanh-Long Thiên-Khốc Thai-Phụ Tang-Môn Địa-Võng           Quan-Đới
Mộc (+) NÔ-BỘC / 52 Dần TỬ-VI <+Thổ-mđ> PHỦ <-Thổ-mđ> Thiên-Việt Phi-Liêm Thiên-Hư Thiên-Thương Phượng-Các Giải-Thần Tuế-Phá Thiên-Mã Thiên-Trù   Bệnh	Thổ (-) QUAN-LỘC / 42 Sửu CƠ <-Thổ-đđ> Đường-Phù Tấu-Thơ Thiên-Hỉ Đẩu-Quân Tử-Phù Nguyệt-Đức Thiên-Thọ TUẦN       Suy	Thủy (+) ĐIỀN-TRẠCH / 32 Tý PHÁ <-Thủy-mđ> Tướng-Quân Long-Trì Quan-Phù Thiên-Riêu Thiên-Y TUẦN           Đế-Vượng	Thủy (-) PHÚC-ĐỨC / 22 Hợi NHẬT <+Hỏa-hđ> Hữu-Bật Hóa-Lộc Thiên-Quan Tiểu-Hao Thiếu-Âm Cô-Thần LN Van-Tinh:

Msg 10 of 216: Đã gửi: 04 July 2007 lúc 1:57am | Đã lưu IP

Tôi chính thức yêu cầu 1 trong các tay đại diện VietLySo mang lá số đại gia bài bạc Canh Dần (hồ sơ Của Cải Phù Vân) cùng lời bàn của tôi, đem về bên đó bàn bạc trong tinh thần chia sẻ và tôi rất mong muốn các bạn nói rõ cho tôi biết các bạn suy nghĩ như thế nào về cách an Hóa Kỵ hay Hóa Khoa cho Thái Âm của tuổi Canh .

Tại đây có 2 tay VDTT và LongNguyenQuang khăng khăng cho rằng lối an của họ là thích ứng với các sự kiện đã xãy ra, trong khi các tay khác lại im lìm bàng quan tọa thủ . Tôi cũng chán không muốn tiết lộ thêm các chi tiết khác về đại gia này mới biết được gần đây !

LCT

Msg 11 of 216: Đã gửi: 04 July 2007 lúc 2:20am | Đã lưu IP

Giá như các bậc cao thủ đều có tinh thần học thuật như chú thì những kẻ "ngu ngơ" như cháu đã có cơ hội được mở mang kiến thức ít nhiều.

Ngưỡng mộ!

Msg 17 of 216: Đã gửi: 04 July 2007 lúc 10:48am | Đã lưu IP

Muốn tôn trọng sự thật .

VDTT nói đúng . Quyển sách Tử Vi đẩu số của VDTTL, khi mới xuất bản năm 1957 tôi mua ngay, không có bản đính chính đính kèm. Nhưng trong phần phụ lục của quyển QCTM tác giả đã dung bài thơ an Tư Hóa học được trước đó từ năm 1949 .

Không rõ ý bác Đinh nói cái gì vì VDTT viết rất nhiều, mong bác minh định :

1. Sách của bác ghi rõ ràng Âm đi với Kỵ đúng không ?

2. Bây giờ bác dùng cách gì vậy ? Nếu dùng Khoa đi với Âm thì bác có cần lưu ý qua đính chính cho độc giả của sách của bác hay không ?

Tôi không ngờ sự lí luận của con người có thể khác nhau như vậy đối với hiện tượng đính chính an Kỵ với Âm cho tuổi Canh cho cuốn sách của Vân Đằng. Dĩ nhiên cùng 1 lá số Canh Dần như ghi ở trên, lại thấy 2 tay cho là sừng sỏ lại lí luận ngược lại với tôi !

Chắc chắn nhà xuất bản được yêu cầu bởi nhà sư Vân Đằng đính chính lại cách an sao này.  Hiện tượng Kỵ với Âm hay Khoa với Âm xuất hiện từ lâu lắm rồi, có khi cả mấy trăm năm, dĩ nhiên các cụ VN biết . Tuơng tự cách an DH xuất phát từ Mệnh hay không từ Mệnh cũng gây tranh cãi từ lâu lắm rồi . Các bạn phải thấy rằng giống như vụ an sao Hóa Kỵ với Thái Âm, các cụ VN ta (dĩ nhiên đa số) đã nhất trí san định cách an sao Hóa Kỵ cho tuổi Canh và cách an DH qua nhiều thử nghiệm (trials and erros). 

Điều làm cho chúng ta phân vân và hoài nghi về tính khoa học của môn Tử Vi khi tới thời cận đại tại một xứ sởkhác Liễu Cư Sĩ tuyên bố "an DH phải từ Mệnh", tuơng tự khoảng thập niên 70, cụ Thiên Luơng cũng ghi rõ cách an DH phải từ mệnh .  Nhưng trong 1 cuốn sách Tử Vi, học giả Trần Đại Sỹ lại không xác định rõ cách an DH củA phái Đông A của ông . Xét về tư thế và danh tiếng của hậu duệ Trần ĐÔng A, ông Trần đáng lẽ phải rõ ràng hơn và tự tin hơn, cớ sao lại dấm dớ như vậy ? Phải chăng ông cũng quyết định được vì ông cũng y như chúng ra đang mò mẫn / hay khăng khăng qua thực nghiệm (không cần lý thuyết như LCT) hay trọng phần lí thuyết (mà không thực nghiệm tới nơi như VDTT) .  

Rất cám ơn có bạn tự coi cho mình như uofns lên tiếng về vụ này (nhất là nói rõ cụ Quản Xuân Thịnh an Kỵ với Thái Âm) và tôi mong nhiều người nữa lên tiếng để chúng ta ghi nhận bao nhiêu phần trăm theo cách Kỵ + Âm hay Khoa + Âm.

Trận chiến vẫn còn tiếp trên từng cây số (phim tập chiếu tại VN khoảng năm 75-80 )

LCT

Msg 18 of 216: Đã gửi: 04 July 2007 lúc 10:51am | Đã lưu IP

Rất cám ơn anh VuiVui đã lên tiếng để giúp tôi kiên trì trong chiến tuyến vô hình này !

Tôi mong bất cứ ai trong đây mang 1 lá sô hùng hồn chứng minh Khoa đi với Âm cho tuổi Canh với các chi tiết của đuơng số rõ ràng để tôi học hỏi hoàn toàn với lòng đam mê về học thuật Tử Vi !

LCT

Đính chính :

Điều làm cho chúng ta phân vân và hoài nghi về tính khoa học của môn Tử Vi khi tới thời cận đại tại một xứ sởkhác Liễu Cư Sĩ tuyên bố "an DH phải từ Mệnh", tuơng tự khoảng thập niên 70, cụ Thiên Luơng cũng ghi rõ cách an DH phải từ mệnh .  Nhưng trong 1 cuốn sách Tử Vi, học giả Trần Đại Sỹ lại không xác định rõ cách an DH củA phái Đông A của ông . Xét về tư thế và danh tiếng của hậu duệ Trần ĐÔng A, ông Trần đáng lẽ phải rõ ràng hơn và tự tin hơn, cớ sao lại dấm dớ như vậy ? Phải chăng ông cũng KHÔNG quyết định được vì ông cũng y như chúng ra đang mò mẫn / hay khăng khăng qua thực nghiệm (không cần lý thuyết như LCT) hay trọng phần lí thuyết (mà không thực nghiệm tới nơi như VDTT) .