| Tác giả |
|
Hai_Ly
Học Viên Lớp Dịch Trung Cấp
Đă tham gia: 29 August 2006
Nơi cư ngụ: Norway
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 768
|
| Msg 181 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 3:27am | Đă lưu IP
|
|
|
Hải Lư không hiểu lắm về ư định của vua97 khi link bài này vào đây với mục đích ǵ ?
Thiensu chỉ muốn t́m hiểu vài trang trong sách Tử Vi Hoàn Toàn Khoa Học của TS Đằng Sơn kia mà ?
__________________
Hải Lư
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Hai_Ly
Học Viên Lớp Dịch Trung Cấp
Đă tham gia: 29 August 2006
Nơi cư ngụ: Norway
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 768
|
| Msg 182 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 4:28am | Đă lưu IP
|
|
|
|
gửi: Thứ Sáu 7 20, 2007 10:02 pm Tiêu đề: Thực chứng các lá số tuổi Canh: Hóa Kỵ hay Hóa |
|
|
|
|
Thực chứng các lá số tuổi Canh: Hóa Kỵ hay Hóa Khoa đi với Thái Âm?
Gần đây sách Tử Vi Hoàn Toàn Khoa Học của tác giả Đằng Sơn dùng lư thuyết biện minh cho cách an Thái Âm và Thiên Đồng đi với Hóa Khoa và Hoá Kỵ, tức tác giả này theo trường phái của lư số gia Tạ Phồn Trị (Đài Loan) để cho rằng cách an Âm Khoa và Đồng Kỵ là chính xác, khác hẳn với lối Âm Kỵ và Đồng Khoa như đại đa số các cụ Việt Nam đă dùng trước giờ (1)!
Từ lư thuyết trừu tượng đến thực chứng hồ sơ là 1 khoảng cách rất xa và rất bất ngờ ! |
Xin thưa cùng Chư Vị,
Lối phê b́nh có tính cách ”phủ đầu” như bài viết trên đă quá xưa rồi ”Diễm”!
Viết xong câu đó rồi , tác giả của nó làm được ǵ ? Suốt bài viết, người đọc chờ mong được đón nhận những chứng minh một cách ”khoa học” (hoặc ít ra cũng gần như vậy) từ tác giả, th́ thật là ngỡ ngàng, khi thấy tác giả cũng chỉ ”chạy lại trên lối ṃn tuổi thơ . . .”.
Với tư cách là một đọc giả, nhận xét riêng của Hải Lư là :
Từ khi quyển Tử Vi Hoàn Toàn Khoa Học của TS Đằng Sơn xuất bản cho đến nay, Hải Lư chưa đọc được một bài nào hay sách nào, của một tác giả nào, ”phản biện” lại được (quyển sách của tác giả Đằng Sơn) bằng những lư luận và chứng minh như quyển sách đă nêu. Chỉ toàn là ”phê phán” theo kiểu ”đường xưa lối cũ” theo thói quen ”vợ người th́ đẹp . . . ”cái ǵ” của ḿnh cũng hay”.
Trừ những tác phẩm của các bậc tiền nhân, tiền bối . . . để lại, có tính cách ”học thuật” , ”phương pháp” và kết tinh của những ”kinh nghiệm” quư báu được đúc kết lại, th́ cho đến nay, Hải Lư chưa đọc được một quyển sách nào (của các tác giả VN) được viết một cách mạch lạc, đầy khoa học tính . . . như quyển TVHTKH .
Hải Lư nghĩ rằng, quyển TVHTKH sẽ là "viên gạch đầu tiên" giúp cho các thế hệ sau sẽ có nhiều sách Tử Vi (VN) được viết theo chiều hướng phân tích mạch lạc, khúc chiết và khoa học như vậy .
Những quư vị tự nhận là ḿnh đă là ”cao thủ” và muốn ”phản biện” lại những ”nghiên cứu” của người khác, th́ cách hay nhất là cứ viết thành sách, tŕnh bày học thuật của ḿnh . . . rồi đọc giả sẽ ”phán xét”. Bằng không, th́ cứ giữ riêng cho ḿnh, chẳng ai làm phiền quư vị đâu. C̣n viết, th́ viết theo kiểu ” úp mở”, phê phán người khác th́ chỉ theo kiểu ”ném bùn” . . . Chính những việc làm này mới làm phiền người khác.
Đừng xem thường người đọc khi dùng chiêu ”bán thuốc dạo”.
Vài hàng trao đổi.
Hải Lư
__________________
Hải Lư
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 183 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 5:53am | Đă lưu IP
|
|
|
Với quan điểm của ông Ta Phồn Trị. Thiên Sứ tôi chỉ cần biết sự lư giải có hợp lư hay không, không hể đ̣i hỏi phải chính xác dịnh lương...Tôi đă nói rơ điều này trong bài trước. Không nên có sự hiểu lầm cố ư như vậy.
*
Rất tiếc! Trước đây có người copy muốn chuyển cho tôi xem. V́ tôi cho rằng : Đây là cuốn sách của anh VDTT đang bán, nên tôi từ chối. Bởi vậy, cho đến bây giờ tôi chưa được xem cuốn này.
*
Anh VDTT hiểu nhầm ư của tôi. Tôi chỉ muốn đưa lên topic này phần chứng minh cách an một sao trong hàng trăm sao trong tử vi để tham gia góp ư, chứ không phải - chỉ muốn xem vài trang của cuốn sách.
Thiên Sứ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 184 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 5:56am | Đă lưu IP
|
|
|
Thiên Sứ đă viết nguyên văn trong bài trước:
tôi chỉ cần giải thích một cách hợp lư thôi, không cấn chứng minh - tại sao lại có phương pháp an sao như vậy. Tôi sẽ rất khâm phục nếu ai làm được điều này.
Tôi không đ̣i hỏi "định lượng, định tính" ǵ cả.
Thiên Sứ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
LocCocTu01
Hội viên
Đă tham gia: 10 April 2007
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 949
|
| Msg 185 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 8:51am | Đă lưu IP
|
|
|
Gửi các bạn hâm mộ Tử Vi,
Tôi là một người đam mê nghiên cứu Tử Vi. Người ta thường nói "Mọi con đường dẫn đến La Mă" v́ vậy đừng ngạc nhiên khi có người t́m đến Phật qua Thiền, qua Tịnh Độ, qua Mật tông v.v..
Phải chăng con người thường giả dối và ngạo mạn với chính ḿnh và thế nhân?
Cảm giác nôn mửa xảy ra khi tôi đọc lời khuyên của VDTT đừng nên khiêu chiến các tay sừng sỏ của Đài Loan mà anh ta tôn sùng như những ngọn đuốc soi sáng đường cho những ai theo đó mà lần bước trong khu rừng thâm sâu và bí hiểm của bộ môn huyền bí Đông Phương. Thái độ vô lư của tiến sĩ Đằng Sơn (VDTT) khi dùng mấy chữ "nên luợng sức" giống y như Đoàn Tiểu Long của Talawas khi cho rằng không ai có đủ sức phê b́nh các sai lầm của thuyết Karl Mark trừ khi người đó là học giả có tầm cở ! Riêng tôi đọc các bài phản biện trên cùng diễn đàn đó thấy có li, c̣n riêng bản thân tôi chỉ biết rằng các mô h́nh kinh tế và chính trị đă lần lượt sụp đổ và biến đổi hoàn toàn, cho dù chỉ có khoảng 10 trong số 194 quốc gia trên trái đất áp dụng lư thuyết của ông tổ Mác này nhưng hiện tượng đó đă đủ chứng minh những ǵ lư thuyết hoang tưởng được tŕnh bày rất logique không đứng vững khi quan sát thực tế hiện trạng ! Phải chăng chúng ta cần thử nghiệm thuyết của Mác cho toàn bộ 194 quốc gia th́ mới có thể đoan chắc chủ nghĩa đó thực sự không đúng chút nào?
Tôi cảm giác rất phiền ḷng về những loại người xưng học giả, cư sĩ v.v. Năm ngoái tại web site kia, nick HoaTinh loại VIP cựu trào - khi ra đi th́ đem công bố password của ḿnh trước bàn dân thiên hạ với mục đích thâm ghét trả đủa. Cũng chính người này lại nói lời triết lí nhân sinh quan cao quí tại đây, thậm chí c̣n tự khoe ḿnh có Tả Phù nên là bậc chân nhân (sao không nói luôn sao Địa Kiếp hăm ?) . Càng hiểu sâu về sự hợm hỉnh của thế nhân cứ nghĩ ḿnh là đoàn trưởng của mệnh lư Việt Nam và loại con nít tập tểnh xem ḿnh là mệnh lư tương lai, làm tôi thấy bi đát cho loại người Việt xấu xí mà chính tôi cũng phải dây dưa tranh biện, làm tôi càng chán nản và cũng thấy ḿnh xấu xí .
Cái ǵ là "vĩ nhân tỉnh lẽ", (1) cái ǵ là "nên lượng sức ḿnh", (2) cái ǵ là "xưa như Diễm"? Riêng đọc câu chót tôi có cảm giác rợn người nhớ lại các thích khách tành h́nh buổi tối bận đồ Ninja hành thích người khác, c̣n ban ngày có thể là trang anh tuấn Samurai lẩm liệt. Phải chăng hắn cũng có nhiều tên.
Tôi rất bận, ngày đêm ráo riết bám các hồ sơ tuổi Canh để t́m ṭi nguyên ủy đúng sai cho Hóa Kỵ và Hóa Khoa. Trong các bài mới đăng, thiết nghĩ văn phong tôi đă từ tốn, phải chăng cũng chưa đủ, c̣n kém so với giọng kẻ cả trịch thương (the snob) răn đe người khác liệu sức ḿnh viết ra rồi sau này sẽ bẻ mặt?
Tôi chưa thực sự tŕnh bày hết các thứ về 3 hồ sơ thân cận, vậy mà khi tôi đọc bài người khác tâng hô gà nhà, dè bỉu tôi, làm tôi không muốn tiếp tục các kỳ án xoay quanh đề tài "Hóa Kỵ và Hóa Khoa an cho tuổi Canh" nữa. Những ǵ tôi khổ công phỏng vấn các đương số có lẽ cũng theo gió mây ngàn bay đi vào không gian vô tận.
Tôi chỉ viết cho các bạn "đồng liêu" mà tôi mến mộ mà thôi, vậy diễn đàn bí mật tại Web Site của tôi chỉ hiện ra khi các người sau đây nhỡ khi lạc vào chỗ này sẽ đọc được: yaun97, Thiên Sứ, Dương Tướng, TamTam, Apollo, VuiVui, Trừ Mê Tín, Lan công tử, tubinh_giagia v.v... Tôi sẽ t́m cách PM cho họ biết sẽ phải làm ǵ để đọc (nếu muốn đọc)!
Chủ đề này do tôi dựng ra nên tôi viết bài chót hi vọng cũng là đúng lư phải không?
LCT - HC 
(1) chê bai người khác kiểu cho lên mây rồi rút thang
(2) trích thượng đàn áp
_________________
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 186 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 9:37am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi không bán sách và chẳng thu được nguồn lợi nào từ sách, nên không phải là v́ sợ không bán đươc sách mà tôi không nêu các vấn đề lên đây (mặc dù việc tải lậu, bán lậu sách gây ra tai hại là làm nhà xuất bản TVHTKH1 không muốn in sách nữa).
Tôi không nêu vấn đề là v́ tiêu chuẩn khoa học. Muốn thực biết một vấn đề th́ phải đọc từ gốc (chứ c̣n cần đọc vài trang tóm lược ư chính thuyết này th́ cứ vào đề mục "Thuyết Tạ Phồn Trị về nguồn gốc chính tinh và tứ hóa" mà đọc th́ sẽ thấy ngay). Xưa nay các nhà phê b́nh nói chung và các nhà phê b́nh khoa học nói riêng đều phải tuân thủ luật này để giảm thiểu trường hợp hiểu lầm ư nguyên thủy của người viết.
Và nhắc lại, tôi cho rằng bổn phận của người phê b́nh là t́m tài liệu ḿnh muốn phê b́nh. Khi ở cao học tôi phải thực tập phê b́nh các bài luận văn khoa học. Ông thầy có tất cả các bài luận văn ấy mà không đưa cho tôi, tôi hỏi tại sao, ông nói "Anh phải tự đi t́m lấy, t́m không được th́ trở lại may ra tôi đưa. Anh cần phải qua diễn tŕnh tự t́m kiếm để chuẩn bị tâm lư cho chính ḿnh hầu có thể đóng vai tṛ phê b́nh một cách nghiêm túc!"
Mà quả đúng. Các bài tôi tự t́m thấy bao giờ tôi cũng đọc kỹ hơn, nghiền ngẫm nhiều lần thành ra hiểu ư người viết*, nên việc phê b́nh cũng chính xác hơn.
Vài ḍng chia sẻ.
T.B. Tôi đă đọc nhiều bài phê b́nh thấy ngay là người phê b́nh không hiểu ư người viết, thành ra phê b́nh cái hiểu sai của ḿnh thay v́ phê b́nh người viết. Cái nguy của đọc vội hoặc không đọc từ gốc là như thế.
Trong các bài luận văn khoa học mà tôi phải thực tập phê b́nh khi học cao học, có một bài giữa chừng có phép tính sai, tôi sửa lại phép tính ấy cho đúng rồi mới phê b́nh (rằng bài văn ấy hay). Giả như đọc vội tôi sẽ hoặc không thấy phép tính sai ấy, hoặc thấy sai th́ chỉ phê b́nh là bài luận văn sai mà không chịu sửa lại để thấy cái hay của nó.
Sửa lại bởi VDTT : 27 July 2007 lúc 12:19pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
khangaabc
Hội viên
Đă tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133
|
| Msg 187 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 1:21pm | Đă lưu IP
|
|
|
VDTT đă viết:
Tôi không bán sách và chẳng thu được nguồn lợi nào từ sách, nên không phải là v́ sợ không bán đươc sách mà tôi không nêu các vấn đề lên đây (mặc dù việc tải lậu, bán lậu sách gây ra tai hại là làm nhà xuất bản TVHTKH1 không muốn in sách nữa).
. |
|
|
Việc này tôi rất thông cảm cho những người viết sách hay làm nghệ thuật ở nước ngoài, ddặc biệt là ở Mỹ, thậm chí giới sinh hoạt văn nghệ thưo8`ng ddùa với nhau là ghét ai th́ xúi ngưo8`i ddó xuất bản sách c̣n thù ai th́ xúi họ làm phim...
Tôi cũng có theo dỏi chủ ddề này , ddiều tôi muốn viết ở ddây là trong khi tranh biện ddôi khi có những lời nói xem ra cũng không phải thực sự ddă khích hay chê bay khi thường nhưng v́ ḿnh là người trong cuộc nên dể bị nhạy cảm hơn , tôi không muốn nhắc lại những lời ddó nhưng nếu như ḿnh cáM thấy bị hủt feeling th́ ḿnh cũng phải nghĩ lại là ḿnh có làm hủt feeling người khác không ? Ḿnh có tu8ng` vô lư tự nhiên mắng người khác không ? Khi mắng người như vậy th́ ḿnh thấy sướng hay sao ? Nếu Ḿnh từng mắng ngưo8`i th́ cũng ddừng ngạc nhiên khi bị người trả ddũa và rồi xem người ta là kẻ xấu ...ngoài ddời thật c̣n không dọ ddược ḷng người huống hồ trên thế giới ảo , duy chỉ có ddiều này tôi thấy ddúng là ḿnh ddừng nghĩ xấu ai hết th́ thấy ddời sống của ḿnh vui vẻ và thú vị hơn là nghĩ xấu hay ghét ai . Vài lời góp ư của ông Thánh Khangaabc hihihi.Có ai ghét tôi th́ cứ tự nhiên mà ghét nhen hihi .
Sửa lại bởi khangaabc : 27 July 2007 lúc 1:34pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 188 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 2:30pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh Thiên Sứ thân mến !.
Việc tŕnh bày, dù chỉ là một sao trong hệ thống hơn 100 sao của Tử vi, nguồn gốc và giải thích tại sao sao này phải ở vị trí này mà không thể ở vị trí khác, tại sao hành của nó phải như thế kia, tại sao ư nghĩa đơn thủ ở cung này phải thế này, mà ở cung khác lai khác, tại sao khi phối hợp, bị chế hoá, lại h́nh thành ư nghĩa xác định thế này, mà không là thế khác . ...c̣n nhiều nữa, dù chỉ nội hàm một sao, một cách độc lập, hay gần như độc lập với cả hệ thống, là một việc rất ...khó, gần như lên trời vậy .
Cũng bởi điều này, đứng ở góc độ, muốn phản biện lư thuyết ông Trị, có hai nguyên nhân lớn, theo Tôi nghĩ, là khó có thể thực hiện được nếu như anh muốn chỉ bằng ví dụ một sao . Đó là:
-Dù cho rằng, việc ông VDTT chuyển ngữ và tŕnh bày lư thuyết ông Trị theo một lô gíc gọi là khoa học hoá, có hoàn toàn đồng nhất với cái lô gíc của ông Trị, th́ việc phản biện cả lư thuyết, cũng đưa về việc phải phản biện xuất phát điểm của hệ thống bằng cái "tiên đề" mà ông Trị đă Ngộ ra sau 18 năm thiền đốn ǵ đó . Trong khi, tác phẩm nguyên thủy của ông Trị, chúng ta c̣n chưa được đọc, th́ làm sao có thể khẳng định được tính đồng nhất trong việc chuyển tải lô gíc hệ thống của ông Trị bởi ông VDTT .
Bởi lư do này, việc phản biện lư thuyết ông Trị trở nên gián tiếp, và không thực tế, dẫu ông VDTT có đồng ư phản biện với ông ta, th́ cái việc phản biện đó đâu có thể kết luận về hệ thống của ông Trị .
-Các trước tác của ông VDTT, trong chừng mực tối thiểu, muốn phản biện, lại không nằm ở góc độ tử vi thuần tuư, mà lại nằm ở chỗ Lư của sự khoa học hóa, nói cách khác, là quan điểm khoa học của ông ta đối với tử vi nói riêng và huyền học nói chung (xin nói rơ rằng, quan điểm khoa học của ông ta, chứ không phải là quan điểm khoa học một cách chung nhất - thế nên, có lẽ dùng câu: Quan điểm về tử vi theo lô gic khoa học của ông ta - có lẽ đỡ hiểu lầm hơn).
Với cả hai lư do trên, muốn phản biện lư thuyết của ông Trị, có lẽ, nếu có may mắn, th́ đồng thời phản biện trực tiếp với cả hai ông Trị và ông VDTT, mới có ư nghĩa .
-Nếu không có cái may mắn đó, th́ ít nhất, phải có thời gian phản biện trực tiếp và hệ thống toàn bộ các trước tác của ông VDTT . Điều này vô cùng khó, bởi ông VDTT không có thời gian và sức lực cho việc này, và theo cảm nhận của Tôi, ông VDTT cơ lẽ cũng không có hứng thú khi cho lư thuyết của cả hai ông đối mặt trực tiếp với sự phản biện . Chưa nói đến chuyện, có thể cả hai ông ấy c̣n cho rằng, chưa có ai xứng đáng để phản biện lư thuyết của hai ông ấy .
Thế nhưng, theo thời gian, học thuyết của hai ông ấy (tôi gộp lại v́ lư do đă tŕnh bày ở trên) chắc chắn sẽ được đem ra mổ xẻ, để nền khoa học tử vi hướng tới tương lai .
C̣n hiện tại, thậm chí ngay cả khi hai ông ấy vui vẻ đối diện với phản biện, th́ những người phản biện, vẫn c̣n gặp nhiều khó khăn khác nữa . Một trong những khó khăn lớn nhất, mà theo tôi, cũng là một lời gửi tới anh:
-Phản biện lư thuyết của ông Trị, cần phải bằng một lư thuyết hệ thống, mạnh hơn, tức là phải có trên các tiên đề mạnh hơn cái Ngộ của ông Trị, và từ đó, xây dựng hệ thống hoàn chỉnh của tử vi . Sau đó, hệ thống này được tŕnh bày thành sách, th́ thực tế ứng dụng của hệ thống này sẽ là cách phản biện tốt nhất .
Cho dù, hiện nay, Tôi có thể nói với anh rằng, với hệ thống lư luận của cụ Thiên lương và một phần lư luận về cách cục của TVCT (cho dù nhóm người này, Tôi không có mấy hảo cảm) cũng có thể phản biện được lư thuyết của ông Trị, song cái đích th́ không làm được, bởi t́nh trạng lư luận của tử vi hiện nay phần lớn lại bằng vào cảm tính và suy diễn không lô gíc, mà chủ yếu vẫn dựa vào Kinh nghiệm, thế nên, kết luận đưa ra, đều không có tính thuyết phục . T́nh trạng cuối cùng là ...không đi đến đâu .
Một lư thuyết hệ thống có thể thuyết phục, là một hệ thống phải giải quyết được t́nh trạng đó, rồi bằng tính hiển nhiên của các tiền đề tiên khởi, bằng lư luận chặt chẽ, lô gíc . Mới mong khuất phục được không chỉ lư thuyết của ông Trị, mà c̣n nhiều lư thuyết khác nữa, kể cả những lư thuyết ngộ nghĩnh như nội dung của tử vi văn lang tác giả Bùi như Hùng nữa .
Nếu không có hệ thống như Tôi đă nói, th́ mọi lư thuyết tử vi hiện nay, đều như nhau .
C̣n nếu anh thực sự muốn t́m hiểu nguồn gốc và sự giải thích tại sao các sao phải an như thế này, mà không thể khác, như Tôi đă nói ở trên, nhưng may thay, trong hệ thống hơn 100 sao của Tử vi, có một sao duy nhất, tuy không hoàn toàn độc lập, nhưng lại có thể khảo sát tương đối độc lập với hệ thống sao của Tử vi, mặc dù, vai tṛ của nó không đứng ngoài, hay đứng trên hệ thống đó một tư nào . Khi có điều kiện, Tôi sẽ cố gắng tŕnh bày cùng anh . Sao này, khi nói ra, khó có thể gọi là đặc biệt, nhưng thực sự, do tính tương đối độc lập này, mà nó giải thích được tại sao, con người ta, lại có thể có câu: Tận nhân lực bất nhi ṭng Mệnh .
Nội một sao này thôi, triết lư nhân sinh của Tử vi đă có thể, đứng trên nhiều môn huyền học khác rồi .
Vài ḍng gửi tới anh . Chúc anh an lạc .
Thân ái .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
khangaabc
Hội viên
Đă tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133
|
| Msg 189 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 3:50pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh Vuivui nói sao TT phải không hề hề . Rất ddồng ư về bài phân tách phản biện ở trện Sự hiểu biết của con người về vũ trụ và ddời sống c̣n quá sơ thiển (kể cả những ǵ thành tựu củA khoa học kỷ thuật ngày nay) nhưng con người vẩn luôn t́m kiếm ddể ddạt dde6'n sự hiểu biết toàn my ~ căng hiểu biết th́ càng thấy ḿnh nhỏ bé , ddó là ddiều tốt .Khi sự hiểu biết của con người khiến y nghĩ rằng y có thể ngang hàng với tạo hóa th́ ddó là lúc y cùng khoa học tự hủy diệt chính ḿnh .
Sửa lại bởi khangaabc : 27 July 2007 lúc 4:00pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
khangaabc
Hội viên
Đă tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133
|
| Msg 190 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 4:26pm | Đă lưu IP
|
|
|
Hôm qua ddọc bài Cách của anh VanHelsinghôm nay không biết kiếm ddâu nửa, chỉ dùm cái mờ bà con .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 191 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 5:45pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh Vui Vui thân mến .
Thực ra ngay từ khi cuốn "Tử Vi hoàn toàn khoa học" của Tiến Sĩ Đằng Sơn mới được giới thiệu và chưa phổ biến rộng rại, tôi đă có nhận xét ngay trên tuvilyso.com này:
Đại ư:
Mặc dù tôi chưa xem cuốn sách này, nhưng tôi biết nó sẽ rất hay v́ bề dày kinh nghiệm xem Tử Vi của tác giả. Nhưng mục đích của tác giả nhằm chứng minh tính khoa học của Tử Vi sẽ không thể đạt được.
Sau đó một thời gian, nếu tôi nhớ không nhầm th́ có một hội viên là anh Dexom xác minh lời dự báo của tôi là đúng, sau khi anh ấy xem xong cuốn này.
Bởi vậy, khi có một cuộc tranh luận liên quan , tôi mới muốn được xem phương pháp chứng minh của ông Ta Phồn Trị để kiểm chứng ư tưởng của tôi ngày xưa một phần, phần cũng muốn biết ông Ta Phồn Trị chứng minh như thế nào.
Theo tôi, nếu lập luận của ông Ta Phồn Trị sai th́ để chỉ ra cái sai không mấy khó khăn. Bởi v́ theo tiêu chí khoa học th́:
Đại ư:
Một lư thuyết được coi là sai, khi người ta chỉ ra được một điểm sai trong chuỗi mắt xích liên hoàn của nó. Mà lư thuyết gia không thể phản biện được.
Bởi vậy tôi chỉ cần biết phương pháp chứng minh của ông Ta Phồn Trị th́ có thể biết ông ta đúng hay sai.
Hiện tôi chưa xem cuốn sách này. Xin được trao đổi qua email với anh VDTT cuốn sách mới nhất của tôi "Hà Đồ trong văn minh Lạc Việt" để xin anh cho phép xem cuốn này và trích đoạn trên mạng một cách hợp pháp.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 27 July 2007 lúc 5:51pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 192 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 5:54pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh Viên Tốc Hỷ thân mến .
Tôi sao không thể đăng nhập được vào trang Web của anh. Chỉ xem được thôi.
Thiên Sứ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Van Helsing
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2006
Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 487
|
| Msg 193 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 7:21pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh vuivui đă viết :
<< bởi t́nh trạng lư luận của tử vi hiện nay phần lớn lại bằng vào cảm tính và suy diễn không lô gíc, mà chủ yếu vẫn dựa vào Kinh nghiệm, thế nên, kết luận đưa ra, đều không có tính thuyết phục . T́nh trạng cuối cùng là ...không đi đến đâu .>>
Tôi hoàn toàn đồng ư với anh về sự nhận xét này. Vậy anh cũng đă đồng ư với tôi là hiện nay có t́nh trạng “khi yêu th́ củ ấu cũng tṛn, khi ghét th́ trái bồ ḥn cũng méo” .
-----------------
T.b. Các bài viết của anh tôi đọc rất kỹ như bên chủ đề [ Những hạn chế của Tử vi ] anh có viết một nhận xét là :
Một phương pháp sai, sẽ không bao giờ cho kết quả đúng !, Nhưng một phương pháp không thích hợp, th́ lại thường tạo ra những bế tắc không đúng với bản chất vốn có của vấn đề.
Rất tâm đắc với anh về ư này. Các bài viết của anh tôi đă đọc rất kỹ và xem nó như là nguồn cảm hứng giúp tôi suy nghĩ thêm là sẽ viết về đề tài nào tiếp theo. Hiện th́ đă có ít nhất 3 ư rồi , một là “t́m hiểu về một số câu phú trong TV” , hai là “căi số” và ba là tŕnh bầy về “cách khời đại và tiểu hạn” – bài này nếu có máy scan tôi quét một phát rồi post lên để bạn đọc có thêm nhiều tư liệu. Tôi đang dàn xếp và điều đ́nh …để có thể scan hơn 100 bài khảo cứu của Gs Lê trung Hưng, kư giả Trần việt Sơn và của chính cụ Thiên Lương viết và c̣n nhiều lắm. Vui ḷng chờ một xíu, kết qu3a như thế nào sẽ báo cùng bạn đọc biết.
Thân mến
__________________
c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuan97
Hội viên
Đă tham gia: 05 September 2006
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2175
|
| Msg 194 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 10:28pm | Đă lưu IP
|
|
|
Hai_Ly đă viết:
Hải Lư không hiểu lắm về ư định của vua97 khi link bài này vào đây với mục đích ǵ ?
Thiensu chỉ muốn t́m hiểu vài trang trong sách Tử Vi Hoàn Toàn Khoa Học của TS Đằng Sơn kia mà ? |
|
|
Bác Haily thân mến,
Ḿnh vẫn đang trong chủ đề An sao Hóa Kỵ cho tuổi Canh mà.
Tôi chỉ muốn rộng đường dư luận thôi.
Tranh luận của các tiền bối đang đi vào phần cao siêu. Tôi th́ chưa có duyên đọc tác phẩm của cụ Đằng Sơn tuy hay vào đó để học lỏm.
Thế thôi.
__________________
Hăy là Hoàng Đế rồi sẽ có Vương quốc
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 195 of 216: Đă gửi: 27 July 2007 lúc 10:59pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa ông Thiên Sứ,
Dù ông đọc bằng nguồn ở đâu th́ vẫn là đọc, lại đỡ tốn thời giờ của cả ông lẫn tôi. Ở tuổi tôi, thời giờ đúng là vàng bạc (mắc hơn giá một quyển sách đấy).
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Hai_Ly
Học Viên Lớp Dịch Trung Cấp
Đă tham gia: 29 August 2006
Nơi cư ngụ: Norway
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 768
|
| Msg 196 of 216: Đă gửi: 28 July 2007 lúc 2:29am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính chào bác Thien su,
Như đă viết ở những thư qua, Hải Lư đă mua và đọc qua nhiều lần quyển TVHTKH rồi, nhưng sẽ vẫn c̣n đọc thêm nữa . . . v́ tŕnh độ Tử Vi c̣n kém lắm.  .
Từ đó, Hải Lư có thể đoán được rằng sau khi đọc xong quyển sách này, bác ThienSu sẽ có nhiều bất đồng với nó như một số vị khác. Điều này rất b́nh thường, không có ǵ là lạ, c̣n hay và đáng cỗ vơ nữa là khác. Tuy nhiên, như trong thư đă viết vừa qua, nhân đây Hải Lư xin viết lại rơ hơn ư của ḿnh là :
- Quyển TVHTKH được viết và tŕnh bày có tính khoa học . Khác với những sách Tử Vi đă có trước đây trên thị trường VN . Vấn đề đúng hay sai th́ tùy tŕnh độ và nhận xét của người đọc. Nhưng ít ra là tác giả Đằng Sơn đă xây lên "viên gạch lót đường đầu tiên" để đưa người hâm mộ môn học này vào một chiều hướng hướng "suy nghiệm" mới và khác hơn trước đây.
Những ǵ mới mẻ thường hay bị "dị ứng", đặc biệt là với những kẻ quen coi ta là "cái rốn của vũ trụ" . . .
Hải Lư xin đưa một ví dụ ở đây, nếu quyển TVHTKH có điểm sai, th́ khi phê b́nh có cần phải dùng những danh từ có tính cách mạ lỵ đến tác giả không ? Đó là chưa nói đến là cho đến giờ phút này Hải Lư vẫn chưa được may mắn đọc được những phê b́nh "đúng" với tầm cỡ của nó.
Với tinh thần cầu học bằng khả năng hạn hẹp của ḿnh, Hải Lư luôn trân quư những khai phá mới, phù hợp với thời đại nhưng không xa rời nền nếp cũ. Tuy nhiên, sự học (qua sách báo) cũng giống như người gặt lúa. Sau khi gặt lúa về,phải biết sàng lọc hết những rơm rác, thóc lép . . ., giả thành gạo, rồi lại phải đăi lọc để chỉ c̣n lại gạo sạch trước khi được thổi thành cơm.
Từ quan niệm đó, đến bây giờ Hải Lư vẫn mong mỏi và t́m đọc những lời phê b́nh (theo đúng nghĩa của nó) về quyển TVHTKH để hầu có thể học hỏi và mở rộng thêm tầm mắt . Hải Lư trộm nghĩ rằng, chính bản thân của tác giả (Đằng Sơn) cũng có ư mong cầu như vậy.
Bằng vào tinh thân đó, Hải Lư cầu mong cho bác TheinSu có cơ duyên đọc được quyển sách này để viết lên những lời phê b́nh (trên tinh thần học thuật ) để mọi người (trong đó có Hải Lư) được dịp thưởng ngoạn cảnh "trăm hoa đua nở" trong vườn Tử Vi VN.
Vài hàng trao đổi.
Kính chào,
Hải Lư
__________________
Hải Lư
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 197 of 216: Đă gửi: 28 July 2007 lúc 4:00am | Đă lưu IP
|
|
|
Chào anh Van Helsing .
Cám ơn Anh những lời động viên, và sự quan tâm của Anh .
Anh đă viết: "Tôi hoàn toàn đồng ư với anh về sự nhận xét này. Vậy anh cũng đă đồng ư với tôi là hiện nay có t́nh trạng “khi yêu th́ củ ấu cũng tṛn, khi ghét th́ trái bồ ḥn cũng méo” ".
.......................
Vâng !, đó là sự thực anh ạ . Và người ta cũng rất khó thoát ra khỏi t́nh trạng này . Đă từ lâu lắm rồi, Tôi đă cố gắng thoát ra khỏi t́nh cảnh đó, mặc dù, Tôi có thể tự hào về Cảm ứng và Khả năng hóa thân bằng tư duy vào các vấn đề mà ḿnh cần nghiên cứu của tôi . Song Tôi cũng vẫn phải cố gắng bài trừ nó mong đạt kết quả lư tính, cho dù, những bước khởi đầu trong công tác nghiên cứu - không chỉ trong tử vi, mà ngay cả trong các lĩnh vực khác thuộc chuyên môn của Tôi, cũng như các lĩnh vực khác mà Tôi quan tâm tới - Tôi thường xuyên sử dụng cảm ứng và khả năng hóa thân nhập vào đối tượng để chiếm lĩnh vị trí "quan sát" đối tượng nghiên cứu . Nhưng chỉ dừng ở đó thôi . Các kết quả, đối với tôi, phải đảm bảo bằng lô gíc, Tôi mới tạm thời xem nó như là kết thúc của một giai đoạn . Và khi đó, Tôi mới dám nghĩ đến việc, nghiên cứu Cải số .
Thưa anh Thiên Sứ .
Anh đă viết :
"Đại ư:
Một lư thuyết được coi là sai, khi người ta chỉ ra được một điểm sai trong chuỗi mắt xích liên hoàn của nó. Mà lư thuyết gia không thể phản biện được".
....................
Xin kể hầu Anh một chuyện . Khi Einstein công bố lư thuyết hấp dẫn . Sau khi được thực nghiệm xác nhận độ cong của tia sáng khi nó đi gần mặt trời, lư thuyết của ông ta đă chấn động thế giới . Và có thể nói, cho đến nay, trong khuôn khổ của lư thuyết hấp dẫn tương đối tính - nghĩa là các vật chuyện động với tốc độ nhỏ hơn tốc độ ánh sáng trong chân không - th́ thuyết tương đối rộng vẫn đúng . Vậy mà khi ông ta giải phương tŕnh trường do chính ông ta phát minh, ông ta có gia thêm một hằng số vũ trụ mới, nhằm xác định một trạng thái của vũ trụ cân bằng . Nhưng sau đó các nhà toán học vật lư khác đă giải phương tŕnh của ông ta và xác định được vũ trụ cân bằng trong trạng thái động, và hằng số vũ trụ mà ông ta đưa thêm vào không những chỉ thừa, mà c̣n sai . Sau này, bản thân Einstein, gần cuối đời, cũng đă thừa nhận rằng, sai lầm lớn nhất của ông ta là đă đưa thêm một hằng số vũ trụ vào bài toán của ông ta . Nhưng điều đó, không làm cho lư thuyết hấp dẫn của ông ta sai .
Mỗi lư thuyết khi ra đời, trên mỗi bước xây dựng nó, người sáng tạo ra nó, thậm chí nhiều người khác nghiên cứu nó, cùng nhau xây dựng, cũng có thể sai, nhưng điều đó không có nghĩa là những định đề tiên khởi sẽ sai . Đó là do, ở mỗi bước, tính lô gíc có rất nhiều hướng phát triển, mà thực nghiệm, chỉ cho phép có một hướng phát triển lô gíc mà thôi . Ngay khi t́m ra trạng thái của vũ trụ động, chỉ thuần túy bằng lư thuyết, bản thân Einstein cũng nhận ngay ra ḿnh đă sai . Thậm chí, gần đây, Hawking nhà vật lư lư thuyết thiên văn hàng đầu của thế kỷ này, cũng đă từng thừa nhận sự sai lầm của ḿnh trong lư thuyết bức xạ của trạng thái vật chất đậm đặc - lỗ đen - , thế nhưng, hệ thống biểu diễn vật lư thiên văn của Hawking, đâu có thể v́ thế mà sai .
Tôi có xem - tuy chưa có thể nói là kỹ - sự tŕnh bày của ông VDTT về lư thuyết ông Trị, nhưng có thể nói rằng, ngay cả trong trường hợp vấn đề tuổi Canh Đồng Âm hóa Khoa Kỵ mà ông Trị cho rằng hóa Kỵ Khoa là sai, th́ cũng không thể kết luận toàn bộ lư thuyết của ông Trị sai . Bởi thế, Tôi thỉnh thoảng có đề cập đến, cái sai của ông Trị, căn bản hơn nhiều . Nó thuộc về Gốc . Mà muốn nhổ cái gốc này, Tôi nghĩ, cần có những ǵ mà Tôi đă tŕnh bày ở trên .
Thân ái . Chúc các anh an lạc .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
chindonco
Trợ Giáo
Đă tham gia: 28 March 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 5248
|
| Msg 198 of 216: Đă gửi: 28 July 2007 lúc 5:58am | Đă lưu IP
|
|
|
khangaabc đă viết:
| Hôm qua ddọc bài Cách của anh VanHelsinghôm nay không biết kiếm ddâu nửa, chỉ dùm cái mờ bà con . |
|
|
Chủ đề TRẠCH HỎA CÁCH ở mục Linh Tinh.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 199 of 216: Đă gửi: 28 July 2007 lúc 9:03am | Đă lưu IP
|
|
|
Chân thành cảm ơn anh Vui Vui và Hải Lư cho ư kiến.
Anh Hải Lư thân mến.
Anh Hải Lư có cuốn sách "Tử Vi hoàn toàn khoa học" ở dang File, có thể gửi cho tôi xin qua email được không? Rất cảm ơn anh.
Khi phản biện, tôi thường chú ư đến phương pháp của tác giả và ít để ư mấy cái chi tiết lặt vặt. Ít nhất tôi cũng cần t́m hiểu mấy điểm chính sau đây:
1) - Tác giả căn cứ vào tiêu chí nào của khoa học để minh xác tính khoa học của Tử Vi theo quan điểm của tác giả: Tử Vi hoàn toàn khoa học.
2) - Căn cứ vào cơ sở nào để tác giả minh chứng các phương pháp an sao, chỉ có thể thế này và không thể là như thế khác - như những tiền đề về cách an sao mà chúng ta thường phải học thuộc ḷng , hoặc tra sách.
Trường hợp này, tôi chỉ cần tính hợp lư trong lập luận.
Tôi cho rằng: Chưa chắc các phương pháp an sao trong cổ thư đă đúng. V́ chúng ta chỉ áp dụng nó như một tiền đề và ứng dụng. Chính tôi cũng chứng minh có một số sao an không có qui luật (Xin tham khảo: "Tử Vi Lạc Việt"). Bởi vậy, cũng có thể tác giả đúng và cũng có thể sai. Tôi chưa xem cuốn sách này th́ chưa thể kết luận được.
Hy vọng anh Hải Lư sẽ giúp tôi xem được cuốn sách này. Tôi tin rằng, khí xem được, tôi sẽ có những ư kiến riêng của ḿnh; có thể ủng hộ, hoặc phản biện trên tinh thần học thuật.
Rất cảm ơn sự quan tâm của anh Hải Lư.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi ThienSu : 28 July 2007 lúc 9:11am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
khangaabc
Hội viên
Đă tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133
|
| Msg 200 of 216: Đă gửi: 28 July 2007 lúc 2:48pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh Vuivui thân, Hiện nay th́ các lư thuyết gia vật lư lại nghĩ có lẻ cần thêm vào hằng số vũ trụ nguyên thủy như ông Einstein ddă làm , oái vậy ddó nhưng mà có vậy th́ mới vui không th́ chán chết .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Danhsách tácgiả VN an Hóa Kỵ / HóaKhoa.
