| Tác giả |
|
Van Helsing
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2006
Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 487
|
| Msg 101 of 216: Đă gửi: 08 July 2007 lúc 8:42pm | Đă lưu IP
|
|
|
Nếu theo như lời đề nghị của anh TMT th́ tôi thấy giải pháp này vẫn có trở ngại khó vượt qua như sau:
1/ Tính chất của Khoa và Kỵ tuỳ thuộc vào nhận thức của mỗi người giải đoán, cách nhận định về sự việc cũng vậy (cái ly có chứa ½ lượng nước th́ là cái ly đầy một nửa hay vơi một nửa) , hoàn toàn tuỳ thuộc vào sự nhận thức của mỗi cá nhân, và chưa thống nhất hoàn toàn với nhau nên trong khi giải đoán vẫn có thể xẩy ra trường hợp không chấp nhận đó là khoa hay kỵ. Hoặc giả sự phân tích là đúng nhưng cố t́nh không chấp nhận sự phân tích đó (v́ một lư do thầm kín nào đó…).
2/ Trong một số trường hợp khoa và kỵ nằm tại 2 vị trí xung chiếu th́ sự luận đoán càng khó xác định hơn.
3/ Trở ngại thứ ba này là nan giải nhất (theo ư nhận định của riêng tôi thôi) là nếu phân tích sâu hơn để chứng minh bảo vệ quan điểm của ḿnh th́ không tránh khỏi có va chạm là chuyện chắc chắn sẽ xẩy ra anh cũng biết mà, rồi sau đó các dữ kiện có (tính chất xấu) này sẽ được dùng để nói xấu nhau, mỉa mai nhau th́ phiền phức lắm. Chính v́ điều này mà mặc dù đă có nhiều cơ hội (người thật việc thật đă xẩy ra ngay trên diễn đàn) có thể minh chứng rơ ràng nhất nhưng riêng tôi chọn giải pháp im lặng. Đâu ai muốn bị nh́n thấy “bệnh” của ḿnh cho dù là trên không gian ảo.
Trong qúa khứ tôi đă từng bị “phủ nhận : trật lất, sai hoàn toàn ,đoán dở ẹc…”, rồi sau đó phone cho tôi nói là v́ lí do vân vân và vân vân , rồi thú nhận là có như vậy !
Cụ Diễn bị (hay được) gọi là ma xó cũng là v́ cụ nói thẳng ( nói đúng quá kể cả những tật xấu ) những ǵ cụ biết !!!
(Ma Xó : theo phong tục của một thiểu số người vùng núi phía Bắc, khi trong nhà có người thân qua đời, sau khi đem thiêu xác, tro đem bỏ vào b́nh để ở góc nhà, hoặc rải xung quanh nhà để làm cái ma gác nhà. Mọi chuyện xẩy ra trong nhà, cái ma này đều theo dơi ghi nhớ và báo cho chủ nhà biết)
Một vài khó khăn mà tôi ghi nhận được, làm sao vượt qua đây …???
__________________
c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 102 of 216: Đă gửi: 08 July 2007 lúc 11:10pm | Đă lưu IP
|
|
|
TTruMeTin đă viết:
...Dự đoán ((statical inference): đây là điểm đặc biệt ta cần chú ư. Dự đoán được sử dụng để thông qua một mẫu (sample), ta có thể kết luận được về một population trong một sai số (error) chọn trước. Điều này được thực hiện chủ yếu là tiết kiệm chi phí và thời gian.
|
|
|
Hoàn toàn đồng ư trên lư thuyết cơ bản, tuy nhiên xin góp ư rằng dùng chữ “sai số” (error) ở đây có thể gây hiểu lầm, bởi ư nghĩa của nó là “phạm vi sai số”, hoặc “độ ngờ” mà không phải là chắc chắn có sai số.
Tiếng Anh thường gọi là “margin of error”. Thí dụ “margin of error” là 5% không có nghĩa sai số của dự đoán là 5% mà sai số được tin là không thể vượt quá 5% (trong khoảng 0 đến 5%).
TTruMeTin đă viết:
Trở lại với Tử Vi, ta thấy rằng việc sử dụng xác suất thống kê để giải quyết can Canh Khoa Kỵ an thế nào là một điều không thể áp dụng, mọi lá số đưa ra xem xét th́ kết quả chỉ có giá trị về thống kê mà không có giá trị về dự đoán.
|
|
|
Tại sao không có giá trị dự đoán, chẳng phải trong làng Tử Vi chúng ta công nhận càng xem nhiều lá số (một h́nh thức thống kê) càng tăng khả năng dự đoán khi gặp lá số mới hay sao?
Hay là tôi hiểu lầm ǵ ở đây. Xin giải thích rơ hơn.
(Người ta thường dạy xác xuất và thống kê chung với nhau. Tại sao thế? Thưa, bởi người ta đă phát hiện từ lâu là có một liên hệ không thể chối bỏ giữa thống kê và xác xuất).
TTruMeTin đă viết:
Thế th́ làm thế nào để xác định đúng sai của việc an Khoa Kỵ cho can Canh. Có một cách khác có thể sử dụng, tuy cũng khó, nhưng dù ǵ cũng khả thi, đó là phương pháp phản chứng trong toán học. Để chứng minh mệnh đề can Canh Thiên Đồng hóa Khoa là sai, ta chỉ cần đưa ra một bằng chứng rơ rệt nhất phủ định Canh Thiên Đồng hóa Khoa luôn luôn đúng…
|
|
|
Vấn đề to ở đây là Tử Vi không phải toán học, cũng không phải khoa học vật chất mà là khoa học nhân văn. Tôi chưa biết một trường hợp nào của khoa học nhân văn mà lư phản chứng có chỗ đứng.
Thí dụ: Tôi nói “đau khổ là hạnh phúc,” nghe có vẻ quá dễ bẻ (chỉ cần t́m một trường hợp “đau khổ không phải là hạnh phúc”) nhưng các triết gia đều biết là không bao giờ có thể dùng luận lư bẻ câu này được.
TTruMeTin đă viết:
…hoặc để chứng minh can Canh Thái Âm hóa Kỵ là sai, ta chỉ cần đưa ra một bằng chứng rơ rệt nhất phủ định can Canh, Thái Âm hóa Kỵ luôn luôn đúng.
TMT |
|
|
Tôi e cách này lại càng tuyệt vọng. Bởi chưa ai thành công trong việc dùng luận lư để chứng minh một mệnh đề nhân văn nào là “luôn luôn đúng”. Cứ xem sách triết là thấy.
TTruMeTin đă viết:
Chọn Khoa hay Kỵ để phản chứng th́ tùy theo khả năng ta hiểu được tính chất của Khoa hay Kỵ như thế nào mà chọn. Ví dụ ta chọn Khoa làm phản chứng và chọn vị trí của Khoa tại Mệnh chẳng hạn. Như vậy, ta phải chứng minh trong lá số phản chứng, nếu có Khoa th́ như thế nào (hoặc nếu không có Khoa th́ như thế nào). Đặc điểm của Khoa khi dùng để phản chứng phải luôn luôn đúng, đúng cho tất cả các lá số có Khoa bất kể Khoa do sao nào mà hóa (nói đến đặc điểm của Khoa không nhất thiết là ta chỉ nói về Khoa, mà có thể kết hợp Khoa với sao nào đó th́ luôn luôn có ư nghĩa ǵ đó, hoặc Khoa nằm tại vị trí nào đó th́ luôn luôn có ư nghĩa nổi bật nào đó...)
Vài ḍng góp ư
TMT |
|
|
Cơ bản e không thực hiện được, như đă tŕnh bày ở trên.
Sửa lại bởi VDTT : 08 July 2007 lúc 11:18pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
)---thất
Hội viên
Đă tham gia: 04 June 2007
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 90
|
| Msg 103 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 2:12am | Đă lưu IP
|
|
|
Theo tôi xác suất và kết quả là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. Xác suất 99 phần chết 1 phần sống nhưng kết quả chỉ có thể là chết hay sống dù khả năng xảy ra cao thấp khác nhau chứ không thể có kết quả cả chết cả sống.
Xác suất quả bom rơi trúng nhà A là 1% th́ kết quả cũng chỉ là có hoặc không chứ không thể vừa rơi vào vừa không rơi vào.
Xác suất t́m được bóng vàng trong đống bóng xanh, vàng, đỏ là 34% hay bao nhiêu đi nữa, kết quả cũng chỉ là bóng vàng hoặc không phải bóng vàng chứ không có loại bóng vừa vàng vừa không vàng.
Hóa Khoa đă đóng vào đâu của can Canh là mọi trường hợp đều phải như vậy, c̣n khi đă luận ư nghĩa trên bất cứ lá số nào, khác nhau 1 sao hai lá số cũng đă không được coi là tương đương, nên t́m xác suất trên Tử Vi để suy kết quả là vô phương, xác suất 1% nhưng vẫn có thể xảy ra.
Và khi đă tính các tương tác của các sao th́ khó có thể nói rằng, lá số này Hóa Khoa không tác dụng, lá số sau Hóa Khoa lại tác dụng. Đă Thiên Đồng Hóa khoa th́ lúc nào Thiên Đồng cũng Hóa Khoa, c̣n tính chất của Khoa ở các tuổi Canh khác nhau c̣n phụ thuộc rất nhiều yếu tố.
Dù luận 1000 lá số để rút ra xác suất 70% Hóa Khoa của Can Canh an theo Thiên Đồng, c̣n lại 30% Hóa Khoa của Can Canh an theo Thái Âm.
1. Điều ǵ đảm bảo Hóa Khoa an theo Thiên Đồng trong 70% trường hợp, ngoài Tứ Hóa c̣n rất nhiều các yếu tố khác ảnh hưởng đâu phải chỉ riêng Tứ Hóa.
2. Nếu Hóa Khoa của can Canh an theo Thiên Đồng hoặc sao nào khác th́ nhất nhất lúc nào cũng phải như vậy, sao có thể 70% thế này, 30 thế khác, vàng là vàng, bạc là bạc đâu thể nửa vàng nửa bạc, lúc vàng lúc bạc.
Giả sử vấn đề 1 được giải quyết bởi 1 siêu thủ giả tưởng, th́ để cân đong đo đếm được Hóa Khoa , siêu thủ đó phải "cân" được tất cả các sao khác không phải Hóa Khoa mới có thể đảm bảo các sao đó không ảnh hưởng "phép cân" Hóa Khoa, và khi đó kết quả lúc nào cũng là 100% như đă nói ở trên vàng là vàng, bạc là bạc dù tḥ tay bốc phải cục bạc trong hàng ngh́n cục vàng.
Sửa lại bởi )---thất : 09 July 2007 lúc 2:22am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 104 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 2:14am | Đă lưu IP
|
|
|
Xin các ông lưu ư phân biệt khái niệm - Phép thử thống kê - và Biến cố thống kê - là hai khái niêm khác nhau trong lư thuyết xác xuất thống kê . Đừng lầm lẫn !.
Thân ái .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
)---thất
Hội viên
Đă tham gia: 04 June 2007
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 90
|
| Msg 105 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 3:00am | Đă lưu IP
|
|
|
vuivui đă viết:
Xin các ông lưu ư phân biệt khái niệm - Phép thử thống kê - và Biến cố thống kê - là hai khái niêm khác nhau trong lư thuyết xác xuất thống kê . Đừng lầm lẫn !.
Thân ái . |
|
|
Thực trong lư thuyết xác suất tôi có chỗ chưa thấu, mong ông có thể chỉ vẽ.
Đồng tiền hai mặt A, B tung hàng ngh́n lần được 60% mặt A, 40% mặt B, kết luận xác suất mặt A cao hơn mặt B, nhưng đồng tiền vẫn hai mặt và vốn đồng tiền vẫn có hai mặt ? Và như vậy không thể kết luận đồng tiền chỉ có mặt A, ch́ là mặt A có xác suất gặp cao hơn. Nhưng nếu coi Thiên Đồng chẳng hạn là đồng tiền để tung xem bao nhiêu phần trăm mặt Hóa Kỵ, bao nhiêu phần trăm mặt Hóa Khoa th́ khi đó lúc chưa tung đă tự thừa nhận Thiên Đồng có cả hai mặt Khoa và Kỵ, bài toán phá sản.
Đó là chỗ tôi không thực hiểu, mong ông có thể chỉ vẽ thêm, nếu tôi hiểu sai mong ông chỉ rơ hơn nếu không phải Thiên Đồng th́ cái ǵ ở đây là "đồng tiền" ?
Cám ơn ông
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
tam tam2
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 15 July 2004
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 376
|
| Msg 106 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 3:53am | Đă lưu IP
|
|
|
các bạn nào mà học xác xuất thống kê rồi th́ không có vấn đề ǵ hết
Thông kê là ghi lại những gi đă xảy ra , nhà xác xuất sẽ biến đổi những ǵ ghi lại thành model , thông thường qui ra phương tŕnh toán học
khi có phương tŕnh rồi th́ ḿnh muốn biến cố xảy nhiều hay ít có thể tính được
như đồng tiền có hai mặt xác xuất cho mặt head là 1/2 và mặt tail là 1/2
thí nghiệm và thống kê lại trong 1000 lần , th́ head có 500 lần và tail cũng có 500 lần , đó là đă làm thí nghiệm và thống kê như thế
các nhà thống kê cố gắng đem các dữ kiện thống kê về các model toán học để dự đoán các biến cố xảy ra
Tuy nhiên các nhà toán học trước khi tính xác xuất một biến cố xảy ra ,phải biết tất cả các combination ( tổ hợp) như 3 đồng tiền hoặc 3 đồng xí ngầu 6 mặt ,tính tổ hợp như 3đồng xí ngầu 6 mặt ,tính tất cả các tổ hợp có tất cả là 216 tổ hợp ,xác xuất 3 xí ngầu cùng ra số 2 tức là số 6 là 1/216
nếu làm thí nghiệm 1000 lần th́ sẽ thấy 500 lần xĩu và 500 lần tài
Trong Tử vi cũng vậy ,phải thống kê những ǵ đă xảy ra và sau đó qui nó về một model nào đó ,sau dựa vạmodel để tính toán các biến cố xảy ra.
Hầu hết các dự đoán về chứng khoán hoặc kinh tế tất cảdo sự thống kê và qui các dữ kiện thống kê thành model sau đó mà dự đoán mới chính xác
Trong ngành công chánh , lượng nước mưa trên đátlà khó qui các thống kê lưu lượng nước mưa về các dạng toán học để ước tính lưu lương nước chính xác và dùng sự chính xác mà tính toán chính xác để không cho nước ngập lụt , như Việt nam, sự thống kê quá kém dẫn đến thiết kế sai nên nước lụt dài dài
Môn thống kê là thế đó
tam tam
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
TTruMeTin
Thượng Khách
Đă tham gia: 05 December 2002
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 262
|
| Msg 107 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 4:33am | Đă lưu IP
|
|
|
Thân chào anh VDTT và các bạn,
Đồng ư với anh VDTT là sai số chính xác theo tiếng Anh là margin of errọr. Từ ngữ dự đoán tôi dùng th́ có nghĩa theo tiếng Anh như đă ghi là statistical inference, việc dịch ra tiếng Việt tôi nghĩ là chưa chuẩn v́ tôi không biết từ tương đương được dùng trong môn học xác xuất thống kê của Việt Nam như thế nào, nhưng đại để th́ thống kê có hai loại: một loại gọi là Inferential statistics th́ sử dụng thống kê để make inferences về một vài mặt nào đó của population, c̣n một loại gọi là Descriptive Statistics th́ chỉ dùng để mô tả dữ kiện thông qua biểu đồ, h́nh vẽ, tóm tắt...mà không infer ra ngoài phạm vi của sample. Từ ngữ tôi dùng "kết quả chỉ có giá trị về thống kê mà không có giá trị về dự đoán" hàm ư kết quả chỉ dùng để descriptive chứ không thể dùng để inference
Tôi đồng ư với anh là Tử Vi là khoa học nhân văn, nhưng việc xác định chọn lựa cách an Khoa Kỵ cho tuổi Canh như thế nào không nằm trong phạm trù triết học như ví dụ “đau khổ là hạnh phúc,” mà anh đă nêu, và việc xác định lựa chọn cách an vẫn có thể được thông qua việc phân tích các lá số v́ Khoa và Kỵ là hai sao hoàn toàn có tính chất khác nhau trong Tử Vi. Ví dụ như ta xác định được Mệnh có Khoa (hoặc Kỵ) luôn luôn có đặc tính A và đặc tính A này chỉ có Khoa (hoặc Kỵ) mới có th́ với một lá số bất kỳ nào đó, ví dụ ta cho là Thiên Đồng hóa Khoa th́ đương nhiên lá số đó phải có đặc tính A, c̣n nếu không có đặc tính A th́ Thiên Đồng không thể hóa Khoa được. Đây là điểm khác biệt về quan điểm giữa tôi và anh. Việc sử dụng một vài lá số để minh chứng Thiên Đồng hóa Khoa hay hóa Kỵ của LCT cũng hợp lư, c̣n minh chứng có tính thuyết phục hay không th́ tùy nhận định của từng người hay nói khác đi phương pháp th́ không sai.
Để làm rơ ư tôi, tôi đưa ra vài nhận định về lập luận của LCT về lá số Canh Dần Jimmy với mục đích xác định là Thiên Đồng hóa Khoa đưa đến tuổi Canh luôn có tam hóa liên châu
Jimmy với Thái Âm đi cùng Hóa Kỵ ở 3 điểm sau đây:
- H́nh Kỵ Thiên Không Đào Hoa : ăn người, khôn ngoan quá thành ranh mảnh, guơng mặt lộ nét tiểu xăo (nhận định nếu bộ sao này luôn đúng cho bất kỳ một lá số nào th́ Thái Âm hóa Kỵ)
- Đại Hạn lừng lẫy tại Điền vinh hoa của cải chất thành bao bỏ tiền toàn 100 đô, có cả kim cuơng hột xoàn ! Hóa Kỵ nhị hợp là cách cung Điền tức nhà cửa dính hóa chất (nhận định nếu đại hạn tại Điền có tam hóa liên châu hoặc cung Điền có Hóa Kỵ nhị hợp đưa đến nhà cửa dính hóa chất cho bất kỳ lá số nào th́ Thái Âm hóa Kỵ)
- DH Thiên Không Đào Hoa trồi lên hụp xuống, Hóa Kỵ (tai tiếng, ăn gian, lừa đảo) Thiên H́nh (ṭa án, điều tra) ra tay trừng trị mạng Mộc (nhận định: nếu đại hạn có Hóa Kỵ luôn luôn bị tai tiếng cho bất kỳ một lá số nào th́ Thái Âm hóa Kỵ)
Nếu Hóa Kỵ an cùng Đồng tại cung Phúc th́ các điều sau đây sẽ xăy ra :
- ḍng họ bần cùng khốn khổ nghèo đó, ly huơng : thực tế cho thấy phúc đức ḍng họ khá tốt, gia đ́nh danh giá, ngay cả ca sĩ Kim Loan là cháu ruột, mặt mày tươi rói, nổi danh (Khoa), các anh em chú cháu đều khá. Thử hỏi Hóa Kỵ mà gặp Cự là khổ sở, miệng tiếng, kiếm không đủ ăn. C̣n Thiên Đồng gặp Kỵ Xuơng Khúc e rằng ḍng họ khó ḷng học giỏi được !(Nhận định nếu cung Phúc có Cự Kỵ th́ ḍng họ bần cùng khốn khổ... đúng cho bất kỳ một lá số nào th́ Đồng hóa Kỵ, nếu cung Phúc có tam hóa liên châu th́ họ hàng khá giả, gia đ́nh danh giá đúng cho bất kỳ một lá số nào th́ Đồng hóa Khoa)
- Tam Hoa vinh hoa điểm mạnh nhất tại Dần tức có Quyền tại cung giữa để chúng ta thấy điểm hợp lư Khoa đi trước tức học hành đổ đạt (đương số được văn bằng Master trong DH này), qua Quyền (giai đoạn vinh quang hống hách v́ đuơng số rất tự hào về tài trí và sự thành công), sau cùng Lộc là lúc thụ hưởng nhưng lại trúng Thiên Không thường là cảnh phù vân dụ dỗ kẻ ham mồi chạy nhanh té đau (nhận định nếu Khoa nhập hạn th́ luôn luôn học hành đỗ đạc, hoặc đại hạn có Quyền trong thế tam hóa liên châu với Quyền đứng giữa sẽ đưa đến vinh quang hống hách cho bất kỳ lá số nào th́ Thiên Đồng hóa Khoa)
- Nếu Kỵ chạy vào Sửu để đi cùng với Thiên Đồng th́ cách Tam Hóa Liên Châu không c̣n trái lại chính là Nhị Hóa Hận Đời (Kỵ kéo ch́m Quyền Lộc) . Thực tế cho thấy gia sản anh ta rất bền, ngay khi bị hạn H́nh Kỵ hành hạ v́ ḷng gian tham Thiên Không Đào Hoa đổ vỡ (tai tiếng bị điều tra, ô nhục) . Người này khoảng năm 1996 giả mạo ID của lăo HC lường gạt 1 số tiền 13 ngàn đô làm HC rất khổ sở v́ bị collection agency truy đ̣i - năm 2000 tôi gọi Canh Dần ra ngoàii quán cafe hỏi chuyện, chấm dứt bằng câu, "Tôi rất hối hận giao du với anh!" Tại sao vẽ lưu manh hiện ra trên mặt như vậy ? Chính là cung Tật Ách thể hiện hành vi ngay cả trong DH vàng son cung Dần thủ đắc tài sản ! (nhận định nếu đại hạn có Hóa Lộc trong thế tam hóa liên châu cho dù có Thiên Không Đào Hoa Thiên H́nh đứng cùng cung th́ gia sản cũng bền vững tuy bị tai tiếng điều tra đúng cho bất kỳ lá số nào th́ Thái Âm hóa Kỵ, Thiên Đồng hóa Khoa)
Và lời lập luận của longquang:
- Đậu cao học môn Toán là do Thái âm hóa Khoa (nhận định Hóa Khoa đưa đến tŕnh độ học cao cỡ cao học cho bất kỳ một lá số nào th́ Thái Âm hóa Khoa)
- Cung Phúc Thiên đồng hóa kỵ + Cự môn th́ mới bị c̣ng tay (nhận định nếu cung Phúc có bộ Kỵ Cự th́ bị c̣ng tay cho bất kỳ lá số nào th́ Đồng hóa Kỵ)
Cần chú ư đặc tính A duy nhất được vận dụng như thế nào. Ví dụ như Hóa Khoa thủ Mệnh cho một lá số nào đó chỉ cho thấy tŕnh độ cỡ trung học không có nghĩa là Thái Âm không thể hóa Khoa, mà chỉ có nghĩa là Hóa Khoa chưa chắc thể hiện tŕnh độ học vấn cao cho một lá số bất kỳ, nói khác đi Hóa Khoa không phải là đặc tính duy nhất đưa đến tŕnh độ học vấn cao, không có Khoa th́ tŕnh độ học vấn thấp nên Hóa Khoa không thể sử dụng để xác định Thái Âm hóa Khoa. Theo tôi, Hóa Khoa thủ Mệnh chưa chắc là đă có tŕnh độ học vấn cao... đưa đến lập luận v́ Thái Âm hóa Khoa nên tŕnh độ học vấn cao không có sức thuyết phục theo kinh nghiệm bản thân
Thân chào
TMT
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 108 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 9:45am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông TTrừMêTín thân,
Tôi xin nhắc lại là phép phản chứng chưa từng có chỗ đứng trong khoa học nhân văn, thí dụ "đau khổ là hạnh phúc" tôi đưa ra cốt là để cường điệu hóa vấn đề cho rơ nét thôi.
Phép phản chứng hữu hiệu nhất khi ta có đúng hai trường hợp có thể xảy ra
1. A vĩnh viễn đúng và B vĩnh viễn sai.
2. B vĩnh viễn đúng và A vĩnh viễn sai sai.
Nên muốn chứng minh A đúng tôi chỉ việc giả thử B đúng, rồi chứng minh là giả thử này dẫn đến một nghịch lư trong một trường hợp đặc thù nào đó, tôi kết luận do đó B sai. Và v́ B sai một lần th́ vĩnh viễn sai, do đó mệnh đề 1 đúng, kết luận A (vĩnh viễn) đúng.
Vấn đề là, trong khoa học nhân văn các nhà nghiên cứu đă nh́n nhận là vĩnh viễn không bao giờ có sự đồng thuận (mà chỉ có ư kiến đa số thiểu số). Có hai nguyên nhân dẫn đến thiếu đồng thuận:
1. Chưa thấy một hiện tượng nào vĩnh viễn đúng. Dù đúng trong đa số trường hợp vẫn có trường hợp sai.
2. Một hiện tượng tưởng là chắc chắn phù hợp với thuyết A vẫn có thể có người tin là phù hợp với thuyết -A.
Hăy lấy ngay trường hợp lá số Jimmy làm thí dụ.
Về điểm 1:
Hăy giả sử (giả sử thôi) là cả hai phái Đồng Âm và Âm Đồng dều đồng ư rằng lá số này hoàn toàn không phù hợp với Âm Đồng, vậy phải chăng ta có thể dùng phản chứng để nói rằng Âm Đồng sai? Thưa, chưa, v́ ta chỉ có quyền kết luận "Âm Đồng sai trong trường hợp Jimmy" mà thôi. Nhưng kết quả này ta biết nhờ luận ra lá số, chẳng dính líu ǵ đến phản chứng. Nếu ta cố ép phản chứng vào "v́ Âm Đồng sai trong trường hợp Jimmy, ta kết luận Đồng Âm đúng" th́ có đến hai vấn đề: Một là Âm Đồng sai không có nghĩa Đồng Âm đúng (phải xét riêng), hai là cho dù trong trường hợp đặc thù này Âm Đồng sai và Đồng Âm đúng đi nữa, chưa chắc kết luận này đúng với người kế tiếp có cùng lá số với Jimmy.
Về điểm 2:
Cùng một lá số ứng với cùng một người, chưa chắc có thể đạt sự đồng thuận Đồng Âm đúng hoặc Âm Đồng đúng.
Vẫn thí dụ trường hợp ba lá số mà ông nguyenhoacai01 đưa ra, tôi dám bảo đảm rằng cả hai phe Âm Đồng và Đồng Âm đều có lập luận để bảo vệ phe ḿnh (Thí dụ thực tế: Tôi ở phe Âm Đồng, và tôi vẫn cho rằng mọi sự kiện liên hệ tới ông Jimmy giải thích bằng Âm Đồng hợp lư hơn).
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 109 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 10:06am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi đang viết bài phản biện lại hai bài của ông vuivui, nhưng thấy ông Tam Tam đă nói trước một số ư của tôi, nên xin ghi nhận ngay như sau:
tam tam2 đă viết:
...Thông kê là ghi lại những gi đă xảy ra , nhà xác xuất sẽ biến đổi những ǵ ghi lại thành model , thông thường qui ra phương tŕnh toán học
khi có phương tŕnh rồi th́ ḿnh muốn biến cố xảy nhiều hay ít có thể tính được
...
các nhà thống kê cố gắng đem các dữ kiện thống kê về các model toán học để dự đoán các biến cố xảy ra
...
Trong Tử vi cũng vậy ,phải thống kê những ǵ đă xảy ra và sau đó qui nó về một model nào đó ,sau dựa vạmodel để tính toán các biến cố xảy ra... |
|
|
Các bước:
1. Thống kê (compiling statistical data).
2. Lập mô h́nh phù hợp với thống kê (modeling, to fit data).
3. Kiểm chứng mô h́nh bằng thí nghiệm (model testing).
và dĩ nhiên cuối cùng là
4. Dùng mô h́nh (đă kiểm chứng) để tiên đoán.
Các bước này không bao giờ dừng, mà kéo dài liên tu bất tận. Mô h́nh tốt th́ liên tục sống sót bước 2, mô h́nh kém sớm muộn sẽ bị đào thải.
Trong trường hợp vấn nạn canh Canh, "lập mô h́nh" (bước 2) chính là lựa chọn giữa Đồng Âm, Âm Đồng, Phủ Đồng, Phủ Tướng, Âm Tướng v.v... cho phù hợp thống kê.
Cái mà tôi đang kêu gọi là Tử Vi phải đi qua bước 1 trước mới mong trở thành khoa học (c̣n hiện giờ, chưa là khoa học th́ cứ việc nhà ai nấy ở).
Hy vọng bây giờ cái lư của tôi đă rơ ràng hơn.
C̣n tại sao không thể dùng 1, 2 lá số để kết luận Đồng Âm hoặc Âm Đồng đúng th́ tôi đă nói rơ trong bài trả lời ông TTrừMêTín ở trên, xin phép không lập lại.
Vài ḍng góp ư.
Sửa lại bởi VDTT : 09 July 2007 lúc 11:21am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Van Helsing
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2006
Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 487
|
| Msg 110 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 12:14pm | Đă lưu IP
|
|
|
Có lẽ phải giả sử một trường hợp lư tưởng như sau :
Năm Canh , tại một nhà bảo sanh (ở Bắc bán cầu) trong cùng một thời điểm có giả sử 5 hay 10 đứa bé trai hoặc gái cùng chào đời , lập lá số TV của những đứa bé này giả sử có T.Đồng thủ mệnh. Vậy có thể khẳng định chắc chắn là tất cả những đứa bé này sẽ cùng đạt tới một tŕnh độ học vấn nhất định nào đó ( để minh chứng cho cách an Đồng Âm ).
Hay tất cả những đứa bé này sẽ có cùng một tính chất ích kỷ, nói dai, kém thông minh… (để minh chứng cho cách an Âm Đồng ). Anh TMT nghĩ sao ?
__________________
c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 111 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 12:44pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa ông Van,
Tôi cho rằng ngay cả thí dụ lư tưởng này vẫn không xài được cho phép phản chứng. (Xin lỗi, tôi gốc quê, thỉnh thoảng phải nói không giữ ư mới đă).
Tại sao thế? Ấy bởi v́ tôi không cho rằng các em bé này sẽ có một đời sống như nhau, ngay cả tương tự nhau cũng không chắc. Nói cách khác, giả như Đồng Âm đúng tôi vẫn không tin là "cứ sinh năm Canh tháng đó ngày đó phải có kết quả X", thành thử kết quả sẽ có phù hợp với X và không phù hợp với X.
Chính v́ khi xét nhiều trường hợp chắc chắn sẽ có phù hợp và không phù hợp (bất luận đoán trước kiểu nào), tôi vẫn cho rằng chỉ có xác xuất thống kê mới có thể đánh giá được khoa Tử Vi nói chung, và các cách cục của Tử Vi nói riêng.
Vài ḍng góp ư.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Hai_Ly
Học Viên Lớp Dịch Trung Cấp
Đă tham gia: 29 August 2006
Nơi cư ngụ: Norway
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 768
|
| Msg 112 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 1:05pm | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa Quư Vị,
Hải Lư có lá số của một cháu gái tuổi Canh Th́n (2000) xin được đưa lên đây để nhờ Quư Vị giúp luận giải dùm vài nét chính yếu của cuộc đời. V́ lá số này (theo Hải Lư) rất khó để luận sự khác biệt giữa Kỵ theo Đồng hay Âm. Cháu sinh theo cách b́nh thường, không có ǵ trở ngại, "mẹ tṛn con vuông".
Canh Th́n
Dương Nữ. sinh ngày 12 tháng 12 năm 2000, lúc 15giờ 57 phút DL. (chính xác, v́ sinh tại bệnh viện) tại Na Uy. Nhằm ngày 17 tháng 11 năm Canh Th́n - giờ Thân ÂL.
http://www.tinvietonline.com/KHHB/tuvi/print.php?topic=0,200 0121215,Canh_Thin_Duong_Nu,1,2000,12,12,15,57,7,5,9,11,17&am p;session=40
Kính chào,
Hải Lư
__________________
Hải Lư
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
TTruMeTin
Thượng Khách
Đă tham gia: 05 December 2002
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 262
|
| Msg 113 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 1:52pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thân chào anh VDTT,
Hoàn toàn đồng ư với anh về phép phản chứng, nhưng tôi có quan điểm khác với anh và cho là cách an Tứ Hóa cho các Can chỉ có một cách duy nhất đúng, và như vậy nếu có hai thuyết về cách an Tứ Hóa cho can Canh th́ chỉ có một vĩnh viễn đúng và một vĩnh viễn sai, không thể có sự nhập nhằng, và do đó nếu sử dụng phép phản chứng th́ không có ǵ là sai. Vẫn đề cần giải quyết là xác định đặc tính nào để phản chứng, và sử dụng lá số nào để làm nổi bật ư nghĩa của nó. Ví dụ nếu cho rằng Hóa Kỵ thủ Mệnh có đặc tính duy nhất là thích ai th́ rất thích, ghét ai th́ không thèm giao du, nh́n mặt và đặc tính này chỉ có Hóa Kỵ mới có và ai ai cũng công nhận th́ để chọn lựa Âm Đồng hay Đồng Âm, ta có thể dùng nó để phản chứng v́ Mệnh có Hóa Kỵ th́ phải có tính chất đó. Giả sử có người cho rằng có sao X nào đó cũng có đặc tính đó hoặc cho rằng có sao Y nào đó giải được đặc tính trên của Kỵ th́ trong lá số dùng để phản chứng, ta không chọn lấy lá số có sao X và Y. Giả sử ta không t́m được một đặc tính duy nhất nào đó của Hóa Kỵ, mà chỉ t́m được một đặc tính là trong các lá số có Hóa Kỵ thủ Mệnh, đại đa số lá số sẽ có đặc tính đó. Trong trường hợp này th́ ta cũng có thể dùng phép phản chứng, và kết luận như thường nhưng phải coi nhiều lá số, càng nhiều th́ càng rơ.
Anh vuivui đă viết:
"Phải đủ lư để xác lập quy luật cho giải đoán Tử vi, nghĩa là, nếu một cách cục, hội đủ các điều kiện nào đó, để có được một nội dung thông cho một lá số nhất định, th́ cũng với cách cục ấy, hội đủ điều kiện ấy, ở bất cứ lá số nào, cũng sẽ cho ra một thông tin như đă phát biểu đối với lá số đó .
Chúng ta hăy lần lượt đi từng vấn đề một, lập luận có hệ thống, th́ sự phản biện sẽ chỉ là đưa ra các lá số khác đối chứng mà thôi. "
và tôi hoàn toàn đồng ư với quan điểm này
Tóm lại, tôi cho rằng cách an Tứ Hóa chỉ có một cách duy nhất đúng, và đúng cho mọi lá số. Vấn đề thấy đúng cho các lá số có rơ nét hay không th́ tùy lá số đưa ra và các điểm phân tích người giải tŕnh bày (chính v́ vậy mà không có sự đồng thuận). Trong sự chọn lựa chỉ có hai khả năng: Đồng Âm hoặc Âm Đồng th́ nếu Âm Đồng đă thực sự sai cho một trường hợp th́ sẽ tiếp tục sai cho tất cả các trường hợp, cái sai này có được nhận thấy rơ nét hay không th́ tùy thuộc vào sự phân tích và tŕnh độ nhận thức của từng người, và một khi Âm Đồng đă sai th́ Đồng Âm phải đúng (v́ chỉ có hai sự chọn lựa). Nếu có nhiều sự chọn lựa, th́ ta cũng dùng phép phản chứng để chứng minh cho từng trường hợp để loại ra các sự chọn lựa sai và chỉ c̣n duy nhất một trường hợp đúng. Dùng phép phản chứng, hoặc chứng minh luôn luôn đúng đều được cả, nhưng nếu chứng minh luôn luôn đúng th́ sẽ dễ bị bắt bẻ với lập luận là chưa xét đoán được toàn bộ các lá số tuổi Canh, và có thể có những lá số không rơ nét nên sức thuyết phục sẽ không cao.
Thân chào
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
TTruMeTin
Thượng Khách
Đă tham gia: 05 December 2002
Nơi cư ngụ: Canada
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 262
|
| Msg 114 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 3:16pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thân chào bạn Van Helsing,
Theo tôi, dùng Khoa mang ư nghĩa có tŕnh độ học vấn và dùng Kỵ với nghĩa ích kỷ, nói dai, kém thông minh để minh chứng cho cách an Đồng Âm hoặc Âm Đồng th́ minh chứng sẽ khó rơ nét v́ có nhiều lá số không Khoa và có Kỵ vẫn học cao như thường, và tính ích kỷ, nói dai hoặc kém thông minh th́ chưa hẳn là chỉ có Kỵ mới có. Bàn thêm một chút, một đặc điểm nổi bật là nếu can Canh, Đồng hóa Khoa th́ ta sẽ có tam hóa liên châu, và theo tôi nghĩ, chính v́ bộ tam hóa liên châu này có ư nghĩa nổi bật nên một số người đă sử dụng nó để loại Đồng hóa Kỵ v́ khi họ xem xét nhiều lá số tại Mệnh, Thân, đại hạn, Di....họ phân biệt được theo kinh nghiệm nếu không có tam hóa th́ sẽ khác với có tam hóa như thế nào
Thân chào
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 115 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 7:57pm | Đă lưu IP
|
|
|
Anh Trừ Mê Tín thân,
Không phải là tôi cho hai cách an đều thỉnh thoảng đúng thỉnh thoảng sai (bởi ư kiến của tôi không có giá trị ǵ so với sự thật khoa học), nhưng vấn đề rốt ráo là từ hiện tượng ta biết xưa nay trong khoa học nhân văn chưa có một thuyết nào phù hợp trăm phần trăm với sự quan sát cả (lư do tại th́ là vấn đề triết học, không bàn).
Anh thử ngẫm xem có thuyết nào đúng trăm phần trăm chưa? Nếu có xin cho tôi biết, rất cám ơn.
Muốn phản chứng phải giả sử sự hiện hữu của một thực thể nào đó vĩnh viễn đúng, và thực thể đó phải quan sát được, bởi không quan sát được th́ không thể nào là khoa học.
Nếu không có thuyết đúng 100% th́ làm sao đ̣i chứng minh phản chứng?
Vài ḍng góp ư.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Van Helsing
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2006
Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 487
|
| Msg 116 of 216: Đă gửi: 09 July 2007 lúc 8:31pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa ông VDTT và TMT,
<< Ấy bởi v́ tôi không cho rằng các em bé này sẽ có một đời sống như nhau, ngay cả tương tự nhau cũng không chắc. >>
<<th́ minh chứng sẽ khó rơ nét v́ có nhiều lá số không Khoa và có Kỵ vẫn học cao như thường, và tính ích kỷ, nói dai hoặc kém thông minh th́ chưa hẳn là chỉ có Kỵ mới có. >>
Tôi biết chứ, rất khó có thể nào “công thức hoá” tính chất các sao trong lá số TV như là :
Nếu sao A đi với sao B ở điều kiện C th́ có tính chất xác định là X. Cụ thể ư tôi muốn nói là gỉa sử đúng cho trường hợp này th́ cũng không thể chủ quan áp dụng cho trường hợp khác một cách “máy móc” (mà ví dụ trên tôi nêu ra là cho dù trong một hoàn cảnh lư tưởng ) huống hồ có một sự khá trùng lập tính chất như ông TMT nêu : học cao chưa hẳn là do ảnh hưởng của Khoa mà c̣n do ảnh hưởng của một sao (hoặc một bộ sao) khác cũng đưa đến kết qủa tương đương với Khoa. Nên tôi rất đồng ư (chỉ là ư kiến của riêng tôi thôi nhé) với câu trả lời của ông VDTT .
Anh TMT thân mến,
Nó có một (tạm gọi là trạng thái hay t́nh trạng cũng được) mờ mờ ảo ảo trong việc t́m ra một cách giải đúng nhất trong khoa TV, cái Đúng thoắt ẩn thoắt hiện, trường hợp này đúng, tưởng rằng áp dụng cho trường hợp sau tương tự sẽ cho một kết qủa đúng, nhưng vẫn té đau như thường, càng chủ quan th́ té càng té đau.
Tam Hoá liên châu sách nào cũng nói là tốt, thế nhưng tốt như thế nào ??? (thưa Trần tiên sinh , thống kê hơn 700 năm vua có, quan tể tướng có, bộ trưởng có sao tiên sinh không giải thích !!!) Riêng sức bản thân tôi cố gắng đến bây giờ chỉ có thể giải thích như hồi cuối năm ngoái.
Ps. Tạm chia tay với các bạn một thời gian ngắn, đi nghỉ hè cái đă, vé máy bay đă xí chỗ từ đầu năm rồi , cầy 11 tháng có 4 tuần vứt cái cầy để xả hơi th́ mất một tuần rồi, 3 tuần c̣n lại để nghiền ngẫm thêm.
Tạm biệt to all.
Sửa lại bởi Van Helsing : 09 July 2007 lúc 8:32pm
__________________
c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 117 of 216: Đă gửi: 10 July 2007 lúc 3:12am | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa hai ông VDTT và ông Tamtam 2 .
Tôi thực ngỡ ngàng và suy nghĩ khá lâu là không biết phải nói với hai ông như thế nào để có thể nói rơ được t́nh huống này, mà không làm hai ông phật ư, làm ảnh hưởng đến không khí của cuộc thảo luận . Tôi không rơ hai ông không hiểu thực về bản chất của lư thuyết xác xuất, hay là các ông cố ư tŕnh bày các suy nghĩ của riêng các ông . Nếu chỉ là sự tŕnh bày các suy nghĩ của riêng các ông, th́ với các kiến thức về xác xuất thống kê như các ông đă tŕnh bày, th́ Tôi đưa vấn đề và trao đổi với các ông làm ǵ, để cho thiên hạ họ cười chúng ta là: Với kiến thức xác xuất thống kê như vậy, th́ đem ra trao đổi làm ǵ . Nó có đầy trong các sách vở thống kê xác xuất, mà chỉ cần một người có tŕnh độ chưa hết phổ thông trung học, hoặc có tŕnh độ sơ cấp kế toán, cũng đủ nhận thức và vận dụng . Nếu quả thật các ông học toán xác xuất như vậy, thật chẳng khác một người thợ học toán, sẽ không hiểu được bản chất xác xuất, từ đó sẽ không hiểu nổi ư nghĩa của việc thống kê và môn học thống kê, mà từ đó sẽ không biết được cách áp dụng phương pháp thống kê xác xuất cho đúng đối tượng .
Tôi phải nói như vậy, là bởi v́, Tôi đă kiên nhẫn lưu ư với các ông cố gắng phân biệt phép thử ngẫu nhiên và biến cố thống kê, vậy mà các ông vẫn không hiểu (giả thiết rằng các ông đă có lưu tâm đọc những ḍng ấy của Tôi, và cũng đă có đọc bài của Tôi viết tranh luận với ông trong chủ đề tuổi Canh, Đồng Âm hay Âm Đồng hóa Khoa Kỵ).
Mấy lời tâm tư, mong các ông không lấy làm phật ư . Và nếu các ông thấy cần thiết Tôi phải tŕnh bày và hệ thống hóa những kiến thức cơ bản của xác xuất, phân tích bản chất của lư thuyết xác xuất, th́ Tôi sẽ cố gắng tranh thủ thời gian để làm việc này, ngơ hầu để cuộc xác định Đồng Âm hay Âm Đồng hóa Khoa Kỵ được đi tiếp đến giai đoạn hai, mà nhiều người đang quan tâm chờ đợi - đó mới là giai đoạn để biết được : Thế nào là Tử vi .
Thân ái . Mong các ông hỉ xả .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 118 of 216: Đă gửi: 10 July 2007 lúc 9:20am | Đă lưu IP
|
|
|
Xin ông vuivui cứ tự nhiên tŕnh bày cảm tưởng, đừng ngần ngại ǵ cả. V́ đ̣i hỏi của học thuật là tôn trọng kiến thức, nhiều khi lời lẽ có vẻ tàn nhẫn là chuyện không thể tránh được. Miễn là lịch sử, đừng phỉ báng đụng chạm cá nhân.
Bản thân tôi sau khi đọc kỹ hai bài liên tiếp nhau mà ông viết tôi e rằng ông đă hiểu lầm cách áp dụng thuyết xác xuất thống kê vào việc định giá lư thuyết. Tôi vẫn đang viết bài phản biện, v́ tôi không muốn người ta hiểu lầm ư ông nên ghi lại hoàn toàn đầy đủ, do đó bài phản biện này khá dài và mất nhiều thời gian. Tôi lại không muốn bài này bị tách ra hai chỗ khác nhau nên dự định in cùng một lúc, thành thử chỉ có cách chờ.
Đọc ông Tam Tam tôi đoán ngay ông này cũng là gốc kỹ sư như tôi và đă áp dụng statistical modeling khi làm việc. Riêng trường hợp tôi có thời gian 15 năm phải xử dụng xác xuất thống kê hàng ngày trong các cuộc thí nghiệm định giá các giả thuyết(statistical modeling and testing) mỗi khi máy móc có vấn đề. Trung b́nh cứ một tuần tôi phải đặt ra một cuộc thí nghiệm cho một khách hàng nào đó ở một chân trời nào đó trên thế giới. Các thí nghiệm mà tôi đặt ra số lớn ở trong hoàn cảnh "do or die" tức là thí nghiệm sai th́ khách hàng có thể gửi trả máy về (mỗi lần trả máy hăng lỗ khoảng hai trăm ngàn Mỹ kim), chưa kể là cổ phần của hăng có thể xuống to khi tin tức thất bại lộ ra ngoài.
V́ tầm quan trọng của các thí nghiệm mà tôi đặt ra, mọi thủ tục đều được kiểm soát trong nội bộ trước khi loan báo cho khách hàng, rồi khi loan báo lại bị khách hàng kiểm soát xem có hơp lư không, sau đó mới tiến hành. Những người kiểm soát các thủ tục thí nghiệm do tôi viết dĩ nhiên đều là chuyên gia được huấn luyện và hành nghề thí nghiệm khoa học kỹ thuật, bằng cấp từ cử nhân đến tiến sĩ đều có đủ, và đủ các ngành khoa học kỹ thuật từ kỹ sư mọi loại đến hóa học, vật lư.
Cho đến khi nghỉ việc, tôi mới chỉ bị một khách hàng gửi về một máy, và lư do là máy ấy thiết bị sai, không phải v́ thí nghiệm mà tôi đặt ra sai. Với kinh nghiệm và thành quả lâu năm như thế, thành thật mà nói tôi rất cập nhật và rất tự tin về những ǵ ḿnh viết liên hệ đến việc định giá giả thuyết.
C̣n sự thật tối hậu, luôn luôn phải chờ thời gian.
Vài ḍng góp ư.
Sửa lại bởi VDTT : 10 July 2007 lúc 9:41am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
tam tam2
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 15 July 2004
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 376
|
| Msg 119 of 216: Đă gửi: 10 July 2007 lúc 9:37am | Đă lưu IP
|
|
|
ĐÂY LÀ CÁCH TÍNH XÁC XUẤT VEPOKÈ BẰNG TIẾNG ANH
Poker Hand Probabilities
Date: 02/11/99 at 13:32:34
From: Jason
Subject: Poker Probabilty
I have to figure out the probability of different poker hands. I know
all of the hands but need help figuring out the probability of each.
I would like to see if my answers are correct.
Thank you,
Jason Charpentier
------------------------------------------------------------ --------------------
Date: 02/11/99 at 13:51:01
From: Doctor Anthony
Subject: Re: Poker Probabilty
a. No pairs [5 different face values, not in sequence, not all cards
in the same suit] & nbsp; & nbsp;
There are C(13,5) x 4^5 ways with all cards of different face value.
There are C(4,1) x C(13,5) ways where cards are all of the same suit,
and 10 x 4^5 - 10 x 4 ways where cards form a straight.
The number of ways that a straight can be formed is as follows:
10 is the number of ways of choosing the first face value of the straight.
4^5 is the number of ways of choosing the suit for each of the 5 cards.
10 x 4 is number of ways of choosing a straight all of one suit.
So Prob(5 different face values, not in sequence, not in same suit)
C(13,5) x 4^5 - C(4,1) x C(13,5) - (10 x 4^5 - 10 x 4)
= ------------------------------------------------------ = 0.501177
C(52,5)
------------------------------------------------------------ ----------
b. One pair [two of one face value, and 3 cards of different face
values, no matching the pair]
13 x 4C2 x 12C3 x 4^3
Prob(1 pair) = ---------------------- = 0.422569
52C5
------------------------------------------------------------ ----------
c. Two pairs [one pair of each two different face values and a card of
a third face value]
13C2 x 4C2 x 4C2 x 11 x 4
Prob(2 pairs) = ------------------------- = .0475390
52C5
The various terms in above expression arise as follows.
13C2 = (13 choose 2) is the number of ways of choosing the two
different face values for the two pairs.
4C2 = (4 choose 2) is the number of ways of choosing the two suits for
one pair, and the second 4C2 is the number of ways of choosing the two
suits for the second pair.
11 is the number of ways of choosing the face value for the 5th card.
It must not be the same face value as either of the pairs.
4 is the number of ways of choosing the suit for the 5th card.
52C5 = (52 choose 5) is the number of unrestricted ways that 5 cards
can be selected from the 52 in the pack.
------------------------------------------------------------ ----------
d. Three of a Kind [exactly 3 cards of one face value and 2 different
cards]
13C1 x 4C3 x 12C2 x 4^2
Prob(Three of a kind) = ------------------------- = .02112845
52C5
13C1 is number of ways of choosing the face value for the three cards.
4C3 is the number of ways of choosing the suits for these three cards.
12C2 is the number of ways of choosing the face values for the other
two cards. (order does NOT matter)
4^2 is the way the suits for these last two cards can be chosen.
------------------------------------------------------------ ----------
e. Straight [5 cards in sequence, but not all of same suit. Ace high
or low]
10 x 4^5 - 10 x 4
Prob(straight) = -------------------- = .0039246
52C5
------------------------------------------------------------ ----------
f. Flush [5 cards of the same suit but not in sequence, not including
the straight flush and royal flush below]
4C1 x 13C5 - 4 x 10
Prob(Flush) = -------------------- = .0019654
52C5
------------------------------------------------------------ ----------
g. Full house [3 cards of one face value and 2 cards of another face
value]
13P2 x 4C3 x 4C2
Prob(Full house) = ------------------ = .00144058
52C5
------------------------------------------------------------ ----------
h. four of a kind [four cards of one face value and one other card]
13C1 x 12 x 4
Prob(Four of a kind) = -------------- = .00024009
52C5
------------------------------------------------------------ ----------
i. straight flush [five cards in sequence and of the same suit, but
not ace king queen jack ten]
9 x 4C1
Prob(Straight flush) = ---------- = .00001385
52C5
------------------------------------------------------------ ----------
j. Royal Flush [ace, king, queen, jack, ten in the same suit]
1 x 4C1
Prob(Royal flush) = ---------- = .000001539
52C5
For another source, see Ivars Peterson's MathLand, September 7, 1996,
in Science News Online:
Poker Combinations
Date: 05/09/97 at 08:04:55
From: David Fried
Subject: Re: High School Precal (probability)
Dr. Math,
In a standard deck of cards, how many different ways are there for
getting a straight, a flush, a straight flush, one pair, or two pairs?
A straight consists of five cards in a row: (4,5,6,7,8) (A,2,3,4,5),
(10,J,Q,K,A). Note: The "A" cannot be in the middle.
A flush consists of five cards of the same suit: 5 clubs, 5 hearts,
and so on.
A straight flush consists of five cards of the same suit, in a row:
(4,5,6,7,8), all hearts, for example.
Two pairs consists of two separate pairs of two cards: 2 K's and 2 A's
or 2 4's and 2 10's
One pair consists of one pair of two cards.
Could you give the proofs please?
Thank you!
------------------------------------------------------------ --------------------
Date: 05/14/97 at 08:09:06
From: Doctor Anthony
Subject: Re: High School Precal (probability)
How many different ways can you get:
(1) A straight - i.e., 4, 5, 6, 7, 8, (mixed suits).
The number of consecutive groups of 5 cards is 10. i.e., We can start
with A, 2, 3, ....., 10.
In each sequence of 5 we can choose each card in 4 ways (Clubs,
Hearts,...), this gives 4^5 ways = 1024.
So the total is 1024 x 10 = 10240. However, this total will include
the straight flush, so we must subtract the number that are straight
flushes. For the straight flush, the suit can be chosen in 4 ways.
So the number of straight flushes is 10 x 4 = 40. The number of
straights is 10240 - 40 = 10200.
(2) Flush (i.e. 5 cards of same suit).
You can choose the suit in 4 ways, and you can choose 5 cards from 13
in 13_C_5 = 1287 ways.
The total number of ways of getting a flush is 4 x 1287 = 5148. Again
we must subtract from this the number of ways of getting a straight
flush.
The number of flushes is 5148 - 40 = 5108.
(3) Straight flush. As we have seen, there are 40.
(4) One pair (i.e., 2 K's, or 2 6's etc.).
Suppose we have 2 K's. The K's can be chosen in 4_C_2 ways = 6 ways
The face value of the pair can be chosen in 13 ways. Now we need to
choose 3 more cards, none of which match each other. So we choose 3 cards
out of the 12 remaining values, which is 12_C_3 = 220 ways. But also each
card can be 1 of the 4 suits, and so there are 4*4*4 ways to choose the suits.
Total number of ways is 6 x 13 x 220 x 4 x 4 x 4 = 1,098,240.
(5) Two pairs (i.e., 2 J's and 2 8's).
We can choose the 2 J's in 4_C_2 ways = 6 ways
We can choose the 2 8's in 4_C_2 ways = 6 ways
We can choose the face value of the pairs in 13_C_2 = 78 ways
We can choose the face value of fifth card in 11 ways, in each of the
four suits, for 44 ways.
Total number of ways is 6 x 6 x 78 x 11 x 4 = 123,552
Sau đây là basics of statistics
Core Unit #1 – The Basics
Tutorial 01: Introduction to Statistics
Tutorial 02: Prerequisite Algebra Review
Core Unit #2 – Organizing Data
Tutorial 03: Data Representations
Tutorial 04: Distribution Patterns
Core Unit #3 – Distribution Analysis: Measuring Shape Center and Spread
Tutorial 05: Central Tendency
Tutorial 06: Variability
Core Unit #4 – The Normal Distribution
Tutorial 07: Density Curves
Tutorial 08: Normal Distribution
Core Unit #5 – Relationships between Variables
Tutorial 09: Scatterplots and Correlation
Tutorial 10: Linear Regression
Tutorial 11: Non-Linear Data
Core Unit #6 – Generating Data
Tutorial 12: Planning Samples and Experiments
Tutorial 13: Experiment Simulation
Core Unit #7 – Random Variables and Probability
Tutorial 14: Discrete and Continuous Random Variables
Tutorial 15: Probability
Core Unit #8 – Special Distributions
Tutorial 16: The Binomial Distributions
Tutorial 17: The Geometric Distributions
Core Unit #9 – Sampling Distributions
Tutorial 18: Sampling Distributions
Tutorial 19: Sample Proportions and Means
Core Unit #10 – Inference: Measuring with Confidence
Tutorial 20: Confidence Estimation
Tutorial 21: Significance Testing
Tutorial 22: Inference with Proportions and Means
Tutorial 23: Chi Square Test
Tutorial 24: Regression with Inference
Không biết những ǵ dẫn ch ở trên có đúng là Probability and Statistics cuả ư ông VUI VUI không , đó là những ǵ tôi đă từng học trong quá khứ đó
tam tam
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 120 of 216: Đă gửi: 10 July 2007 lúc 11:52am | Đă lưu IP
|
|
|
Đây là bài tôi phản biện ông vuivui. V́ bài khá dài, tôi cố ư đánh số từng đoạn cho độc giả dễ theo dơi
vuivui đă viết:
1-…. Từ lâu, những người quan tâm đến độ chính xác của Tử vi, thường nghe đến câu, gần như là cửa miệng, nhằm đánh giá độ chính xác của Tử vi, hay là tŕnh độ của người giải đoán, rằng : Độ chính xác cao lắm hoặc thầy giải đoán đoán đúng được 70% là giỏi lắm rồi .
Đây không muốn nói tới giá trị 70% hay 80%, hoặc 50% . Mà chỉ muốn nói tính định lượng về độ chính xác của tử vi hay của người giải đoán . Rơ ràng, cái giá trị phần trăm, xem ra, tưởng như là đă hàm chứa tính xác xuất thống kê ?. Thực ra không phải . Chúng ta sẽ hiểu thế nào về định lượng này ?. Chỉ có thể với những cách hiểu sau:
-Đoán 10 điều, trúng 7 điều . Thế có nghĩa là sao ?. Chúng ta sẽ dễ sai lầm khi hiểu rằng, đó chính là tính xác xuất của tử vi . Thưa không, bởi v́ khi đoán 10 điều, trúng 7 điều, có nghĩa là đoán sai 3 điều . 3 điều sai này, là do học thuật, chứ không phải do tính chính xác của Tử vi nó vốn thế . Nên có thầy giỏi hơn th́ đoán sẽ trúng nhiều hơn . Và tính xác xuất nó nằm ở khả năng t́m thầy giỏi hay không giỏi, chứ không phải xác xuất nằm ở Tử vi .
|
|
|
Đồng ư rằng các thầy đoán đúng 70% không có nghĩa khoa Tử Vi chỉ đúng được 70% (v́ c̣n yếu tố không biết là khả năng đoán Tử Vi của các thầy).
Nhưng câu hỏi cơ bản là “Có thể dùng Tử Vi, và chỉ Tử Vi mà thôi, để đoán đúng 100% hay không?”
Câu trả lời của tôi là “không thể!” (dùng toán học chứng minh được, nhưng miễn dài ḍng ở đây).
Mà trả lời không thể rồi th́ bước tới phải chấp nhận rằng “Tử Vi chỉ đúng ở một mức nào đó, chưa rơ nhưng chắc chắn dưới 100%”
Khi chấp nhận mức đúng của Tử Vi phải dưới 100% th́ câu hỏi tự nhiên kế tiếp là “bao nhiêu %”, tức là có nhu cầu định giá phần trăm; mà muốn định giá của một khoa không đúng 100% th́ xin hỏi có cách ǵ khác ngoài việc áp dụng xác xuất thống kê?
vuivui đă viết:
2-Đoán được 70% số biến cố khả dĩ .
Thế nào là 70% số biến cố khả dĩ trong đời ?. Đó là một con số vô nghĩa, bởi đời người "ba vạn sáu ngàn ngày, không có ngày nào giống ngày nào" th́ có thể xác định kích thước cụ thể của tập hợp các biến cố trong đời, thậm chí trong một đại vận hay không ?. Rơ ràng là không, cho dù đó là một tập hợp đếm được . Như vậy, th́ cái giá trị này rơ ràng là vô nghĩa .
|
|
|
Vô nghĩa (thực ra là tối nghĩa) chỉ v́ ta chưa chịu làm chuyện định lượng cho hợp lư. Muốn định lượng hợp lư chẳng khó ǵ.
Chẳng hạn câu “đoán đúng 70%” quả tối nghĩa, nhưng câu “đoán trước năm lấy vợ đúng 70% trường hợp trở lên” th́ không tối nghĩa chút nào, và có thể thống kê để định đúng sai. Muốn rơ nghĩa hơn ta c̣n có thể phân ra chi tiết, như "đoán năm lấy vợ lần đầu đúng 70%", "đoán năm lấy vợ lần hai đúng 60%" v.v…
Có thể thấy, kích thước muốn cụ thể đến bao nhiêu đều đặt ra được cả.
vuivui đă viết:
3-Giải đoán tử vi, là giải đoán theo cách cục . Xác định được một cách cục và giải đoán cách cục đó là dựa vào bản lĩnh của học thuật . Chúng ta hăy h́nh dung, với một người giải đoán, có tŕnh độ vững vàng, theo nghĩa chúng ta gọi là giỏi, th́ đương nhiên việc t́m cách cục để giải đoán không c̣n là một quá tŕnh ngẫu nhiên, như một phép thử bằng cách tung đồng tiền . Trong khi đó với lối bói bài, sóc đĩa, bói Kiều, ...th́ tính xác xuất là do bản chất của việc nhặt quân bài, thẻ, hay trang Kiều được giở ra, chứ việc luận sau đó, th́ không c̣n mang tính xác xuất nữa rồi .
Với những tŕnh bày trên, chúng ta thấy rằng, từ việc xác định cách cục, đến việc luận cách cục, hoàn toàn do tŕnh độ học thuật, chứ không hề có bản chất của một phép thử ngẫu nhiên nào, mà bài toán xác xuất lấy đó làm cơ sở để áp dụng .
|
|
|
Đồng ư, việc luận không nên coi là có xác xuất dính vào.
vuivui đă viết:
Tôi xin tiếp tục .
4-Như vậy, chúng ta chỉ c̣n thấy có một khả năng duy nhất là áp dụng thống kê như sau:
Cho rằng một mệnh đề đă được xác định . Để kiểm tra tính đúng đắn của mệnh đề đó, bằng thực nghiệm - như các nhà khoa học vẫn thường nói - th́ chúng ta dùng phương pháp thống kê như sau:
|
|
|
Đồng ư. Kiểm tra là kiểm tra mệnh đề. (Xin tách câu này ra để độc giả có thể chú ư câu sau).
vuivui đă viết:
5-Làm nhiều thí nghiệm kiểm tra mệnh đề, kết quả của thực nghiệm sẽ là hoặc ứng với mệnh đề - gọi là kết quả đúng, hoặc là không ứng với mệnh đề - gọi là kết quả sai . Phép thống kê, cho phép liệt kê so sánh số lượng kết quả đúng và sai, nếu số lượng kết quả đúng trội hơn hẳn kết quả sai, th́ cho phép kết luận mệnh đề đó đúng .
|
|
|
Đây chính là cách định giá mệnh đề bằng xác xuất, rất thông dụng trong thương trường.
vuivui đă viết:
6-Như thế, bài toán của chúng ta quy về việc xác định xem có tính xác xuất thống kê trong tử vi hay không bằng việc tiến hành các phép thử như đă nói ở trên đối với mỗi mệnh đề xác định nào đó của Tử vi . Ví dụ, đối với Mệnh đề tuổi Canh, Đồng hóa Khoa, Âm hóa Kỵ . Cũng như vậy, tuổi Canh cho Đồng hóa Kỵ, Âm hóa Khoa .
|
|
|
Đây chính là vấn đề đang bàn căi (mặc dù không phải là tất cả vấn đề).
vuivui đă viết:
7-Như chúng ta đă biết, phép thử thống kê, mang tính xác xuất . Điều kiện quan trọng nhất của phép thử thống kê - xin lưu ư rằng, đây là điều kiện quan trọng nhất của lư thuyết thống kê xác xuất - là các phép thử phải là như nhau trong mỗi lần thử . Nếu ai đă từng học xác xuất thống kê, nói ra điều kiện này, tất hiểu ngay, đó là điều kiện tồn tại của phép thử thống kê, và do đó, mọi kết quả thống kê sẽ vô nghĩa, hoặc sai hoàn toàn, nếu như các phép thử của bài toán không được thực hiện trên tập hợp đồng nhất, mà người ta thường gọi đó là tập hợp thống kê .
|
|
|
Tôi không rơ ông vuivui muốn nói “phép thử phải là như nhau trong mỗi lần thử” theo nghĩa nào. Thực tế là điều kiện của thí nghiệm xác xuất thống kê là “hoàn cảnh b́nh đẳng,” tức là không có một thiên vị nào có tính hệ thống, thế thôi, chứ không phải là y hệt nhau.
Chẳng hạn thí nghiệm thảy tiền. Không phải là phải thảy mọi lần bằng cùng một sức, cùng một cao độ chính xác đến 1 milimét, tiền cùng rơi một chỗ v.v… mới thỏa điều kiện của khoa xác xuất thống kê.
Trái lại, điều kiện hoàn toàn y hệt th́ nhiều khi không cần đến xác xuất thống kê nữa. Một kỹ nghệ gia đă làm cuộc thí nghiệm như sau (google sẽ thấy có nói tới trong Wikipedia): Ông chế ra một cái máy thảy tiền cực kỳ chính xác, lần nào tiền cũng bật lên với cùng một sức mạnh, một độ cao v.v… Kết quả mọi lần đều y hệt nhau, tức là 100% ngửa hoặc 100% xấp tùy điều kiện, mà chẳng phải là 50/50 như thảy tiền b́nh thường.
Cho nên, nhắc lại, trong xác xuất thống kê điều kiện thí nghiệm là “hoàn cảnh b́nh đẳng” mà không phải là “vạn sự y hệt”.
vuivui đă viết:
8-Một điều kiện quan trọng nữa, nếu chúng ta lập nên một tập hợp các phép thử thống kê, và mỗi phép thử là một phần tử của tập hợp đó . Th́ về mặt nguyên tắc, tập các phép thử này cho phép vô hạn các phần tử . Bởi vậy, để một kết luận thống kê đáng tin cậy, th́ về mặt lư thuyết, tập các phép thử này phải vô hạn . Nhưng trong thực tế, chúng ta không bao giờ thực hiện được điều này, nhưng chính điều kiện này đă đưa đến đ̣i hỏi số các phần tử của tập hợp này phải là rất lớn, lớn tới mức, sao cho Luật số lớn được thực hiện, để trong trường hợp tới hạn - tức là tiệm cận, th́ đạt được các phân bố thống kế .
|
|
|
Tôi không hiểu chữ “phép thử thống kê” đây có ư nghĩa ǵ. Tôi giả sử là “phép thử để có mẫu thống kê.” Nếu tôi hiểu lầm ư xin ông vuivui cho biết.
Thực ra trong xác xuất thống kê không hề có điều kiện là tập hợp các phép thử có thể vô hạn, mà chỉ có điều kiện là số mẫu thống kê có khả năng vô hạn (dĩ nhiên thỏa luật số lớn). Sẽ giải thích rơ hơn trong 10 dưới đây.
vuivui đă viết:
9-Hai điều kiện cơ bản trên, trong xác xuất thống kê, đối với kỹ thuật, hay trong các thực nghiệm kiểm tra các lư thuyết vật lư, là có khả năng thực hiện được . Và cũng do những điều kiện đó, nên chúng ta thường thấy rằng, các thiết bị kiểm tra lư thuyết bằng thực nghiệm thường tinh vi và phức tạp, lại rất khác so với các thiết bị kỹ thuật ứng dụng .
Đó là v́ cần phải loại trừ những ảnh hưởng ngẫu nhiên làm cho các phép thử không đồng nhất với nhau .
|
|
|
Đoạn này không ư kiến (mặc dù tôi vẫn không rơ ư của từ “phép thử”, nhưng không quan trọng)
vuivui đă viết:
10-Đến đây, chúng ta có thể thấy rơ, đối với Tử vi, đó là những điều kiện không khả thi . Thật vậy .
- Tổng số lá số khả dĩ có khoảng hơn nửa triệu . Đối với bài toán tuổi Canh th́ số lá số tử vi có thể kiểm chứng khoảng hơn 50 ngàn lá số . Đây là một tập hợp bị chặn . Không thỏa điều kiện thứ hai của phép thử thống kê .
|
|
|
Ở đây, tôi e ông vuivui đă hiểu lầm đ̣i hỏi của phép thí nghiệm dùng xác xuất thống kê.
Để dễ hiểu hăy tưởng tuợng trường hợp hết sức cực đoan là Tử Vi chỉ có đúng một lá số can Canh thay v́ 50 ngàn lá số. Hỏi trong trường hợp cực đoan này có thể dùng xác xuất thống kê để xét xem Đồng Âm đúng hay Âm Đồng đúng hay không (nếu có thời giờ và tiền bạc). Cứ theo như ông vuivui nói th́ không làm được v́ không thỏa đ̣i hỏi của phép thử thống kê (“bị chặn”)
Nhưng tôi xin thưa ngay là được.
Trước hết phải định nghĩa thế nào là “Đồng Âm đúng”. Trường hợp lư tưởng là “Xét đời sống mọi mẫu người sinh năm Canh được chọn trong thí nghiệm đều thấy một cách khách quan là Đồng Âm phù hợp với dữ kiện có thật hơn Âm Đồng”, thiếu lư tưởng hơn nhưng vẫn chấp nhận được là “Xét đời sống những người sinh năm Canh được chọn trong thí nghiệm đều thấy một cách khách quan là số người có dữ kiện phù hợp với Đồng Âm nhiều hơn số người có dữ kiện phù hợp với Âm Đồng một cách đáng kể.”
Từ định nghĩa đă thấy ngay cách thí nghiệm là thế nào rồi. Thiết lập được cách thí nghiệm, dĩ nhiên là thí nghiệm khả thi.
Thí nghiệm khả thi, vậy tại sao ông vuivui lại nói chung là không thể dùng xác xuất thống kê (XXTK) để định giá Tử Vi? Xin thưa là ông đă đặt đ̣i hỏi “khả năng vô hạn” vào lầm chỗ. Phép thử XXTK không hề đ̣i hỏi là số hoàn cảnh lư thuyết phải vô hạn, cái khả năng vô hạn mà nó đ̣i hỏi là số mẫu thống kê, nói nôm na hơn là số kết quả. Trong thí dụ can Canh này số mẫu thống kê là số người mà ta bỏ vào tập hợp thí nghiệm. Trên lư thuyết số người ấy có thể coi là vô hạn, có thể cho ta vô hạn kết quả, nên thỏa điều kiện "khả năng vô hạn" của XXTK.
Các độc giả c̣n hồ nghi th́ cứ thử tưởng tượng trường hợp một đồng tiền lạ, trên đời chỉ có một, không hai. Giả như có hai thuyết ứng với đồng tiền lạ lùng ấy, một là “xấp thắng ngửa”, hai là “ngửa thắng xấp” ta vẫn tiến hành được việc thí nghiệm bằng cách liên tục thảy cùng đồng tiền này nhiều lần. Như đă thấy tập hợp này {đồng tiền} chỉ có đúng một phần tử mà không hề phạm đ̣i hỏi "khả năng vô hạn" của phép thí nghiệm XXTK; và nó không phạm đ̣i hỏi là v́ trên lư thuyết có thể thảy cùng đồng tiền đó vô hạn lần để có một tập hợp vô hạn kết quả.
vuivui đă viết:
11-Tiếp tục, chúng ta thấy rằng, để có thể giải đoán được chính xác, từ thực tế, chúng ta thấy rằng, trường hợp các sao Hóa từ Âm Đồng, đóng tại Mệnh, sẽ dễ dàng khảo sát hơn khi chúng tọa thủ tại các cung khác, có nghĩa là tại mệnh nên có Đồng hay Âm tọa thủ để hóa ở tuổi Canh, th́ việc nghiệm lư sẽ rơ ràng hơn, v́ thế, trường hợp này, số lá số khả dĩ có Đồng hoặc Âm tại mệnh sẽ là 50 ngàn chia cho 12, chỉ có cỡ 5 ngàn lá số . Như thế, điều kiện thứ hai của phép thử thống kê đă bị chặn một cách thô bạo .
|
|
|
Cái lư “bị chặn” này đă sai, như nói ở phần 10. Độc giả đọc lại sẽ rơ.
vuivui đă viết:
12-Tại sao vậy . Chúng ta đều biết rằng, tính tiệm cận vô hạn khả dĩ của tập hợp các phép thử, chính là tiền đề tiên quyết để đảm bảo cho các phép thử là đồng nhất - nếu ai đă từng học topo học th́ sẽ rơ điều này . Nhưng có thể qua những ví dụ sau để h́nh dung: Như Không Thời gian đồng nhất, không phải là do nó có tính vô hạn về kích thước, mà là do tính vô hạn của phần tử, hay c̣n gọi là điểm của không thời gian . Trường số, ví dụ số thực, hay số phức, hay trường các véc tơ cũng vậy . Sự đồng nhất của phần tử trong không gian hoàn toàn nhất quán với tính vô hạn tiệm tiến của các phần tử trong không gian đó .
Bởi vậy, một tập hợp các phép thử mà bị chặn - khác với trường hợp sử dụng hữu hạn các phép thử như trong các điều tra thống kê xă hội, bởi trong các điều tra thống kê xă hội, tập các phép thử khả dĩ, cho phép đạt tới vô hạn - th́ tính đồng nhất các phép thử là không tồn tại .
|
|
|
Không có ư kiến cho phần này. Cảm tưởng tùy độc giả.
vuivui đă viết:
13-Từ đây, chúng ta thấy rất rơ trong Tử vi, thật vậy, Bài toán giải đoán của Tử vi là một bài toán tổng hợp, cố kết . Với mỗi lá số, như trong trường hợp đang xét tuổi Canh, giải sử chúng ta đă thu thập được cỡ 5000 lá số như vừa nói ở trên, th́ do tính tổng hợp, cố kết của các cách cục, chúng ta không có cách nào làm cho mọi giải đoán trong cả 5000 ngàn lá số đó là đồng nhất, để thực hiện phép thử . Bởi Các sao Đồng hay Âm được Hóa trong Mệnh, không có cách nào, chúng ta có thể biệt hóa nó, không cho chịu tác động của các tinh đẩu khác, để cho ra thông tin của biến cố trong thực tế .
Điều này cho phép kết luận rằng, mỗi lá số, cho dù đă có được Đồng hay Âm tại Mệnh của tuổi Canh th́ mỗi lá số, chúng ta sẽ lấy ra được cách cục Đồng hay Âm hóa phối hợp với cách cục hay gia giảm thêm các tinh đẩu khác . Th́ thực tế, các phép thử của chúng ta đă không thể đồng nhất .
|
|
|
Như đă nói trên ở phần 7, trong các thí nghiệm XXTK không hề cần điều kiện đồng nhất, mà chỉ cần điều kiện “b́nh đẳng”.
Nhưng muốn đồng nhất theo ư muốn ông vuivui th́ cũng giải quyết được (đây là giả sử lư thuyết, có thời gian và tiền bạc vô hạn):
Lập ra tất cả các lá số can Canh (50,000 lá), xếp theo thứ tự gọi là lá Canh 1, Canh 2, Canh 3, …. Canh 50,000.
Bước 1: Thí nghiệm Canh 1. Trong bước này chỉ so sánh lời đoán của ta cho Âm Đồng và Đồng Âm với người thật (hai trăm người chẳng hạn) rồi đạt kết quả 1.
Lập lại bước 1 với Canh 2, nhưng gọi là bước 2, có kết quả 2.
cứ thế cứ thế…
Hăy lấy một thí dụ, giả như xem bói gặp lá số Canh 3257 chẳng hạn, nếu là tôi tức th́ tôi sẽ vào website, kiểm xem theo thí nghiệm th́ Âm Đồng phù hợp bao nhiêu phần trăm, Đồng Âm phù hợp bao nhiêu phần trăm. Tỷ như tôi thấy Âm Đồng phù hợp 80% c̣n Đồng Âm phù hợp 60% chẳng hạn (chú ư: Hai phần trăm này cộng lại không thành 100% v́ có thể có những trường hợp cả hai đều phù hợp cả) th́ tôi sẽ thử Âm Đồng trước, c̣n như thấy Âm Đồng phù hợp 7%, Đồng Âm phù hợp 97% chẳng hạn th́ dĩ nhiên tôi sẽ chọn Đồng Âm. (Đó là tôi chưa nói chuyện tổng hợp kết quả của mọi lá số can Canh, trên lư thuyết dĩ nhiên làm được.)
Hành động như trên của tôi có ǵ khác thường không? Tôi không nghĩ là khác thường, trái lại tôi cho rằng mọi quư vị trên diễn đàn này trong hoàn cảnh giả tưởng đă nêu sẽ làm việc giả tưởng mà tôi đă làm, bởi việc tôi đă làm chẳng ǵ khác hơn là xử dụng những ǵ tôi đă biết về những lá số tương tự hoặc y hệt mà tôi đă xem qua để giúp tôi xem số đúng hơn trong hiện tại và tương lai.
Nhưng khi làm như vậy tôi đă vô h́nh chung xử dụng cách định giá giả thuyết bằng xác xuất thống kê rồi.
Phải chăng ông vuivui bảo rằng làm như vậy là thiếu khoa học?
Phần tôi th́ thấy làm như vậy là hoàn toàn khoa học, và lư do th́ tôi đă tŕnh bày.
vuivui đă viết:
14-Như vậy, cả hai điều kiện cơ bản của phép thử thống kê xác xuất, chúng ta đều vi phạm thô bạo đối với Tử vi . Th́ làm sao có thể đặt ra bài toán thử như ông VDTT đă đặt ra ?. Đồng thời, cho chúng ta thấy, tính thống kê trong giải đoán Tử vi hoàn toàn không thể được phép áp dụng, hay nói cách khác, nếu cố t́nh áp dụng, chúng ta đă vi phạm những nguyên lư cơ bản của khoa học . Tức là, chúng ta nói khoa học cho môn Tử vi, tức là không khoa học vậy .
|
|
|
Như đă tŕnh bày trong phần 7 và 10 tôi cho là ông vuivui đă hiểu lầm đ̣i hỏi của phép thí nghiệm dùng XXTK.
vuivui đă viết:
15-Thực ra, tính khoa học của Tử vi, nằm ở trên một phương diện khác, chúng sâu xa hơn rất nhiều so với cách suy nghĩ trực diện như thế này . Nhưng đây không phải là chủ đề về tính khoa học, và khả năng khoa học hóa Huyền học nói chung cũng như Tử vi nói riêng, và Tôi cũng chưa có hứng đề cập tới .
Thân ái . |
|
|
Tôi mong mỏi được đọc những suy nghĩ của ông vuivui về tính khoa học của Tử Vi một ngày không xa. Nhưng vấn đề trước mắt cần giải quyết trước.
Sửa lại bởi VDTT : 10 July 2007 lúc 12:15pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Danhsách tácgiả VN an Hóa Kỵ / HóaKhoa.
