TUVILYSO.net: Thiên Khôi Tìm Vui VS Thiên Luơng

2. Bẵng đi, đến gần hết thế kỉ 20, ở Nam phần Việt Nam, có ông Thiên Lương Trần Quang Khải, tác giả cuốn "Tử Vi nghiệm lí", dẫn lại câu nói "Thái tuế là Tuế quân" của người xưa (xin lưu ý, đây không phải câu nói mới, vì người xưa cũng đã nói từ lâu) mà cho rằng: Đã thế, Thái tuế là Tuế quân thì nó phải là vua, gặp nó (tọa thủ hay tam hợp) thì mới có được "thời đại hoàng kim", chắc chắn có sự thành công nhiều hay ít, nếu gặp nhiều sao tốt thì là "tuyệt hảo"!!! Hoàn toàn trái với quan niệm xưa nay: "Thái tuế là xấu, may ra khi nào chế được xấu thì cũng dùng được, có khi lại hóa ra tốt , nhưng về bản chất thì xấu, nên tránh." (Xin nói thêm, hầu hết các sách TV đều cho Thái tuế là sao xấu như trên cả).
Như vậy, lí lẽ của ông Thiên Lương tưởng mới mà không mới, vì cái lí "Thái tuế = Tuế quân" là ông dẫn lại nguyên văn của người xưa, chỉ có điều ông lại luận ngược hẳn lại (từ xấu ra tốt). Nhưng cách luận mới của ông như thế có đúng không, có phải một sáng tạo đúng đắn không?
Theo ý chúng tôi, tác giả Thiên Lương đã có ngộ nhận ở chỗ : coi câu "Thái tuế là Tuế quân" là hoàn toàn đồng nghĩa với câu "Thái tuế là thời kì hoàng kim tươi sáng nên gặp"
Tuy nhiên, để gọi là "chứng minh" (?!), t/g Thiên Lương cũng đưa ra một số phân tích về các trường hợp "tam hợp Thái tuế", chẳng hạn như cách này hay gặp cách Tứ Linh. Nhưng cách lập luận của ông, xét về cách lập luận, có nhiều điểm không chặt chẽ. Không đúng tinh thần lập luận khoa học. (chúng tôi cũng sẽ viết sau).
Mục đích của chúng tôi trước nhất chưa phải là phản biện lại quan điểm của t/g Thiên Lương trên (coi cuốn "TV nghiệm lí"). Chúng tôi muốn làm việc theo cách khác (coi sau).
Chỉ xin lưu ý: Quan điểm của cụ Thiên Lương hẳn cũng có người theo (vì thuyết nào mà xem ra không có người theo, dù là ai) nhưng cũng chỉ nên xem như một đề xuất còn nhiều nghi vấn, một quan điểm có phần lập dị (dù chưa nói sai hay đúng). Và cũng chưa có cơ sở tài liệu tin cậy cụ là người đầu tiên nêu ra thuyết này (dù cho cụ không lặp lại ý của ai đi nữa) ở Việt Nam hay Thế giới. Dù sao, trên những sách Tử Vi thông dụng bằng chữ quốc ngữ được xuất bản ở Nam phần VN trước 1975 thì có vẻ như cụ là người đầu tiên nêu thuyết này. Cái "mới" nào mà chả "lạ", "hấp dẫn", dù chưa chắc cái mới nào cũng đúng (vì có khi có sửa mới nên sai)!!! Cụ cũng là người Việt, cho nên, về cảm tính dân tộc, ta hay tán thưởng nó, mà chưa thật đánh giá nó bằng con mắt khách quan khoa học. Với những người Việt đang khao khát những đóng góp xứng đáng về học thuật của người Việt thì ít hay nhiều, khi nghe thuyết này, hẳn cũng có một số người cảm thấy thích thú...
Tuy nhiên, thích thú, mong chờ chính đáng có sự đóng góp của người mình trên lĩnh vực học thuật là một chuyện. Nhưng việc khảo sát lại xem nó đúng đắn đến đâu lại là việc khác!!!
Nhân đây, cũng xin có một điểm lưu ý: Trước tiên, ta đừng vội ngây thơ tin rằng một thuyết, một ý kiến nào đó (chưa nói sai hay đúng) là phát minh đầu tiên của người Việt Nam ta chẳng hạn, khi chưa khảo sát mặt bằng văn bản, mặt bằng học thuật một cách rộng rãi trên các nước. Bởi biết đâu đấy, có một người nước ngoài nào đó nói từ lâu rất lâu rồi thì sao? Nếu ta cứ tin chắc và tự hào ngây thơ về điều đó, không khéo có hồi xấu mặt, khi người nước ngoài trưng ra các bằng chứng hợp lí. Cho nên, dù không muốn "xóa đi mất công lao" của t/g T.Lương, nhưng chúng ta cũng chưa vội nói ông là người đề xướng đầu tiên khi ta chưa tìm đủ bằng chứng tin cậy. Quả là, nếu xét trên một số sách ở Việt Nam thì cũng có thể nói chính ông là người đề xướng tạm cho là "đầu tiên"... Cần cẩn thận điều này, vì như quý vị đã biết, đã từng có trên báo chí, có những người đứng ra tự nhận công "phát minh" cái gì đó là của mình, nhưng rồi nhiều người khác đưa ra đủ các bằng chứng pháp lí tin cậy rằng chính họ mới là người phát minh đầu tiên. Ta không nên lặp lại sai lầm sơ suất này.

DIỄN ĐÀN NÀY ĐÃ ĐÓNG CỬA, TẤT CẢ HỘI VIÊN SINH HOẠT TẠI TUVILYSO.ORG