| Tác giả |
|
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 241 of 251: Đă gửi: 26 August 2008 lúc 9:26pm | Đă lưu IP
|
|
|
Từ lâu tôi đă chán đọc bài của TKTV v́ nội dung rổng tuếch đầy sáo ngữ rởm đời qua 1 văn phong lệch lạc nên tôi lướt chuột cho chạy phớt qua từng bài một của anh ta. Tôi cũng không màng tranh căi đúng sai với người mà tôi xem dưới đẳng của tôi. Tôi cũng có thể thông cảm TKTV c̣n quá trẻ mà đă lên sân khấu kịch đời tô phấn làm 1 cụ già không có gân lẫn không có bụng - nhưng tôi quả thật buồn nôn như nổi kinh sợ của Jean Paul Satre cha đẻ của thuyết hiện sinh một thời lẫy lừng ngày trước.
V́ vậy mà tôi tin rằng ngay cả tôi c̣n trong 1 cơn mê dài lâu nói chi tới người chưa vào ngưỡng cửa Ngũ Thập Niên Tri Thiên Mệnh !
HC
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 242 of 251: Đă gửi: 26 August 2008 lúc 10:00pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ông không màng đọc, không màng tranh căi với một người mà ông coi là dưới đẳng th́ tuỳ ông. Nhưng đă muốn phê b́nh th́ mong ông cứ cho từng luận điểm, chứng minh những luận điểm của tôi sai ở đâu. Không thích tranh luận th́ tuỳ. Nhưng đă có ư kiến, xin cứ tŕnh bày theo đúng tinh thần học thuật. C̣n nếu như không cần luôn những điều này, thiết tưởng chẳng con ǵ để nói nữa.
C̣n chuyện "ngũ thập niên tri thiên mệnh", tôi e rằng những vấn đề đơn giản nhất th́ ai cũng có thể tŕnh bày vậy. Như vấn đề TƯỢNG mà tôi tŕnh bày, cũng thuộc một loại ấy! Tôi không rơ được ông vuivui tại sao lại cứ cho câu: "Tượng chỉ là tượng.... Chứ không phải đích xác là vật ấy" của tôi thành ra "nghĩa là tượng không dùng để nói lư"? Hơn nữa, tôi không hề có ư "đóng kịch". C̣n chuyện ông cho như thế là "rởm đời", tôi cũng xin tuỳ, đó là nhận xét của chính ông. Mỗi người tuỳ vào chính bản thân ḿnh mà có những đánh giá khác nhau (về ai đó, chuyện nào đó) và tự thể hiện ḿnh thông qua cách đánh giá, cũng như cách thể hiện lời đánh giá. Được ông phê như vậy, tôi khá lấy làm vinh hạnh.
Xin độc giả nào có thêm ư kiến ǵ, cứ cho. Nhưng nên đi đúng vào chủ đề đang tranh luận, vào từng bài viết, từng luận điểm của mỗi bên.
Với những người coi rằng tôi - v́ lư do ǵ đó - mà chưa đủ tầm để viết bài trên trang web (để đồng t́nh hay phản đối quan điểm nào đó), hoặc chưa "xứng đáng" để họ tranh luận th́ tôi xin tùy ở họ. Nhưng với những vị cho rằng bất kỳ ai cũng có thể đưa ra quan điểm (kể cả khi sai), chỉ cần tŕnh bày rơ quan điểm của ḿnh là được; th́ tôi xin quư vị, khi phản đối điểm nào, nên đưa ra lập luận rơ ràng.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 26 August 2008 lúc 10:03pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
camle
Hội viên
Đă tham gia: 12 March 2008
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 198
|
| Msg 243 of 251: Đă gửi: 26 August 2008 lúc 10:03pm | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa anh TKTV !
Anh nói vậy là không hoà ái lắm rồi ! Camle vốn biết thân phận ḿnh hèn mọn nên từ trước đến nay không bao giờ giám bén mảng vào những topic tranh luận của các bậc cao nhân đáng kính. Đứng về quan điểm góc độ học thuật lư số th́ camle càng không dám đứa ra nhận xét ai sai ai đúng. Nhưng với chủ đề này camle có mạnh giạn đưa ra vài ư kiến, chỉ là ư kiến với một số bạn trẻ đă lỡ buông lời chưa được lễ phép lắm mà thôi và camle muốn nói với họ hăy để cho các bậc cao thủ tự giải quyết vấn đề theo cách của ḿnh !
Lời cảm ơn của Dungeon và Camle đối với anh Vuivui cũng chỉ là đi theo tính tiết câu chuyện một cách tự nhiên, hoàn toàn không có nhă ư mờ ám ǵ cả. Cả dungeon và Camle nhân câu chuyện này muốn thể hiện t́nh cảm ḷng biết ơn với anh ấy một chút và cũng để cho một số bạn trẻ khác hiểu rằng khi đánh giá một con người là cả quá tŕnh chứ không phải chỉ căn cứ vào một hiện tượng. Theo kinh nghiệm sống của Camle, không nên vội đánh giá một ai khi ḿnh chưa biết rơ về họ, đời người sống được bao lăm phải không anh, đến với nhau bằng tấm ḷng hoà ái có lẽ tốt hơn rất nhiều là sự hiềm khích đố kị, nhất là đối với các bạn trẻ đang nhiệt huyết bước vào đời, luôn sẵn sằng trong tư thế chiến đấu mà đôi khi chưa biết rơ ḿnh là ai ?
Thực ḷng mà nói, đến với những chủ đề tranh luận học thuật, camle chỉ đọc những đoạn có giá trị về kiến thức lư số. C̣n những đoạn các bậc cao nhân đi chệch hướng bắt bẻ nhau, không bao giờ Camle quan tâm để nặng thêm cái đầu vốn c̣n nhiều duyện nợ với cuộc đời, cơm áo gạo tiền con khóc chồng kêu... và camle cũng cho đó là chuyện b́nh thường từ muôn thưở của các vị học cao biết rộng, chẳng có ǵ là lạ.
Với anh TKTV Camle không biết rơ kiến thức về huyền học của anh như thế nào, xin lỗi - v́ camle chưa có thời gian t́m hiểu nhưng qua một số bài anh viết mà camle biết (chưa xét về góc độ lư số) th́ Camle cũng đă nghĩ ngoài đời anh có một vốn kiến thức rất rộng, chắc là người đạt bằng cấp thượng thặng và cũng thuộc đẳng cấp cao thủ về lư số trên diễn đàn này. Đă là bậc thầy lư số mà Camle là người học lư số th́ rơ ràng Camle phải tôn trọng anh rồi !
Những lời anh nói trên đây vô t́nh đă làm tổn thương Camle, nhưng điều đó không quan trọng đối với Camle, bởi Camle em chỉ xứng đáng là học tṛ của anh th́ thầy có phê b́nh và dù đó là lời phê b́nh chưa được đúng lắm cũng chẳng nên ấm ức làm ǵ, chuyện nhỏ ấy mà. Điều mà Camle buồn khi đọc những ḍng chữ trên là anh đă đưa chuyện t́nh của một con người phơi bày giữa thanh thiên bạch nhật dưới một nhăn quan không được trong sáng cho lắm. Camle xin trích dẫn, khi bĩnh tĩnh anh thử đọc lại, xem em nói có đúng không nhé : “Phần tôi, nếu nói sai mà có người khác tán dương hoặc bao che cho, tôi nghĩ chẳng vinh quang ǵ. Nếu họ và ḿnh đều biết là ḿnh sai, th́ họ làm thế ḿnh chỉ thấy thêm "nhục nhă" cho ḿnh. Đồng thời,nếu được người ta tán dương - v́ không hiểu mà tán dương,hay thiên vị mà tán dương - th́ lại càng không vinh quang ǵ cho cả 2”
Vậy là những thành ư Camle đối với ân nhân của ḿnh dưới sự nhận xét của anh đă trở thành tội đồ và thật là buồn, buồn đến tận cùng v́ vô t́nh hành động của Camle đă xúc phạm làm tổn hại đến danh dự anh Vuivui. Đó mới là điều quan trọng nhất mà Camle em muốn nói với anh !
Như thế này là Camle đă làm phiền anh quá nhiều rồi, đă phá ngang chủ đề anh quan tâm, em thành thật xin lỗi - hăy rộng ḷng bỏ qua cho em nếu có điều ǵ đó camle chưa phải phép đối với anh !
Kính chúc anh an lạc !
Trân trọng !
Sửa lại bởi camle : 26 August 2008 lúc 10:13pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 244 of 251: Đă gửi: 26 August 2008 lúc 10:18pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ở trên là tôi chỉ nói cho bản thân tôi, suy nghĩ của tôi như thế, hoàn toàn không nhằm vào bất cứ ai. Bởi suy cho cùng, mỗi người có cách nghĩ, cách sống riêng. Phần tôi, khi tôi nói sai mà lại được ủng hộ, tôi hoàn toàn không thích. Thà họ vạch cái sai ra cho ḿnh c̣n hơn. Miễn là họ chỉ cho ḿnh thấy sai ở đâu, đừng thóa mạ ḿnh là đủ. C̣n khi cả họ và cả ḿnh đều biết ḿnh nói sai mà họ cố t́nh bao che, th́ tôi thấy nhận được sự ủng hộ như vậy giống như là "bị lăng nhục". C̣n nếu họ ủng hộ chỉ v́ không hiểu hay v́ thiên vị, th́ tôi nghĩ cả hai chẳng ai vinh quang. Đây là suy nghĩ của riêng tôi, áp dụng cho chính tôi. Chẳng liên quan đến ai, nên chẳng có ǵ là thiếu ḥa ái cả.
Nhưng nếu nói chung (không cho riêng ai) th́ tôi nghĩ bảo vệ nhau phải trên cơ sở lẽ phải. Lẽ phải đó là những lập luận mà ḿnh vạch ra được. Tranh luận như vậy tốt cho mọi bên, và tốt cho cả bạn đọc! Hơn nữa, có tranh luận tốt mới tạo nên cái không khí cho những cuộc tranh luận khác về sau. Nếu tranh luận không đúng thể thức (không dựa vào những lập luận của nhau mà cho ư kiến) hay là bảo vệ nhưng không có luận điểm nào rơ ràng, th́ từ một cuộc tranh luận dở này, sẽ tạo nên tiền lệ xấu cho 100 hay 1000 cuộc tranh luận không hay khác.
Bởi thế, tôi không nghĩ có ǵ xúc phạm hay tổn thương đến bạn, trừ khi bạn tự ḿnh làm khổ ḿnh th́ tôi xin phép không thể có ư kiến.
Xin lỗi bạn, bản thân tôi không có quyền có cách suy nghĩ như vậy (chỉ áp dụng cho chính tôi) cũng không được chăng? Tôi phơi bày chuyện t́nh của ai? Mà không trong sáng giữa thanh thiên bạch nhật? Thà bạn bảo tôi sai ở đâu c̣n hơn!
Cũng bởi đây là suy nghĩ của cá nhân tôi, cảm giác của tôi khi có ai đó "bênh" ḿnh không đúng. Nó chẳng có ǵ khiến bạn phải hối hận như sau đây cả:
"Vậy là những thành ư Camle đối với ân nhân của ḿnh dưới sự nhận xét của anh đă trở thành tội đồ và thật là buồn, buồn đến tận cùng v́ vô t́nh hành động của Camle đă xúc phạm làm tổn hại đến danh dự anh Vuivui". (CamLe viết)
- -- -- ------- ---------------
Nhân bạn nói đến sự gây tổn thương, sự không nên đánh giá nhau vội vàng. Bạn có thể nghĩ về điều này, nhưng đứng từ một góc nh́n khác. Nh́n về phía tôi chẳng hạn, những ǵ mà tôi nhận được trong cuộc tranh luận này (trong đó có cả những "món quà", những đánh giá, những phê phán nữa gửi từ anh vuivui) là công bằng và không vội vàng, không gây tổn thương? Tất nhiên là tôi khộng bực ǵ, v́ trên mạng người ta muốn phê phán ḿnh thế nào cũng không nên quá bận tâm, nếu là phê phán không đúng. Nhưng bạn thử chuyển những lời bạn nói với tôi thành những lời bạn nói với ông ấy xem sao? Và đúng như bạn nói: Đánh giá người là cả quá tŕnh! Và chính cuộc tranh luận vừa qua cũng là một phần của quá tŕnh đó! Một hành động, một quăng thời gian là góp phần làm nên cái quá tŕnh lớn đấy bạn ạ.
Bạn viết:
CamLe đă viết:
| Thực ḷng mà nói, đến với những chủ đề tranh luận học thuật, camle chỉ đọc những đoạn có giá trị về kiến thức lư số. C̣n những đoạn các bậc cao nhân đi chệch hướng bắt bẻ nhau, không bao giờ Camle quan tâm để nặng thêm cái đầu vốn c̣n nhiều duyện nợ với cuộc đời, cơm áo gạo tiền con khóc chồng kêu... và camle cũng cho đó là chuyện b́nh thường từ muôn thưở của các vị học cao biết rộng, chẳng có ǵ là lạ. |
|
|
Nếu bạn đă làm vậy (một việc có khi kể cũng nên), mong bạn không tham gia vào những đoạn tranh căi ẫy. Nhưng đă tham gia ít nhiều, th́ nên có luận điểm rơ ràng, đồng t́nh ư kiến nào, v́ sao; không đồng t́nh với luận điểm nào, v́ sao. C̣n không, tôi nghĩ nên đứng ngoài cuộc. Tham gia mà không có ư kiến rơ ràng, thường chỉ làm cho cuộc tranh luận đă xấu lại thêm xấu. Nếu như ta nói giúp được cho người nào (một cách không có lư lẽ rơ ràng), th́ ta lại gây điều không hay cho người ở phía bên kia (dù không muốn).
Tôi cũng khộng nghĩ những người giỏi hay cao thủ thường như thế! Có thể chỗ tôi biết khác bạn, nhưng tôi không nghĩ "chuyện b́nh thường từ muôn thưở của các vị học cao biết rộng, chẳng có ǵ là lạ". Thậm chí, nếu tôi không nhầm, những người có học thức thường đối xử với nhau trong tranh luận hay trong khác biệt quan điểm một cách tôn trọng, ít nhất là về thể thức. Tôi lại nghĩ, người giỏi và có văn hóa thường "tôn trọng đối thủ" dù có thể phản đối nhau hết lời! Đến Kissingger gặp Lê Đức Thọ gặp nhau mà c̣n nhă nhặn, dù họ đứng đối lập nhau qua chiến tuyến chính trị và có thể hết sức chống nhau. Tôi cũng đă thấy những trí thức như thế, thí dụ Hoàng Xuân Hăn. Chưa thấy những biểu hiện như bạn nói ở ông. Bạn chấp nhận chuyện ấy là tùy bạn, có thể v́ bạn quá cao thượng, quá bao dung; nhưng tôi xin phép không coi chuyện như thế là "chuyện thường t́nh" ở những người giỏi. Mà cứ cho là có, tôi cũng không nghĩ như thế là đúng. Mà ở đây ta đang nói đến chuyện "đúng hay không", không bàn chuyện "b́nh thường hay không b́nh thường". Theo tôi, đời có những cái b́nh thường vốn chẳng b́nh thường chút nào. Gay nhất là ai cũng nghĩ như thế là b́nh thường nên mặc nhiên chấp nhận.
C̣n về việc ông vuivui làm được việc ǵ đó có ơn cho những hội viên khác, tôi xin không có ư kiến ǵ. Có biết ơn cũng là điều đúng lẽ. Nhưng trong cuộc tranh luận này, điều đó chẳng liên quan ǵ. Ngay một người chuyên làm từ thiện một 1.000.000 đô-la (một triệu đô) một năm hay hơn nữa, th́ khi nói sai cũng vẫn sai. Ngược lại, một người ki bo, chưa hề nhón cho ai một xu, có thể đáng khinh, nhưng khi hắn nói "1 + 2 = 3" th́ hắn vẫn đúng! Mà nghe hắn là có lợi ngay cho cả những người tốt bụng.
Tôi sẽ trở lại với ư này sau. Và c̣n thử luận xem, liệu một câu nói của tôi về tượng, có cần phải "thực chứng" hay không mới chứng tỏ nó đúng hay sai.
Cuối cùng, về xưng hô. Với tôi, Bạn không cần nói "Kính thưa anh TKTV". Không đến mức như thế. Dù điều này quyền là ở bạn. Tôi bây giờ không thích (đây chỉ là sở thích của tôi) được nghe "Kính thưa", chỉ mong được hiểu đúng như những ǵ ḿnh viết (cứ câu nệ cũng được) là tốt lắm rồi. Chứ đừng gán cho tôi một cái tôi không hề nói, thậm chí c̣n nói ngược lại, nhưng cứ "đấu tranh" với tôi như thể đấy là điều tôi nói. "Đấu tranh" kiểu đấy th́ biết "tránh đâu"?
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 26 August 2008 lúc 11:09pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
jicker
Hội viên
Đă tham gia: 08 March 2008
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 125
|
| Msg 245 of 251: Đă gửi: 26 August 2008 lúc 11:07pm | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa các bác ! Đứng xem cuộc tranh luận giữa các bác cháu dù kiến thức c̣̣n hạn chế nhưng cũng xin phép các bác cho cháu được đưa ra ư kiến của ḿnh về "Tượng" ( vấn đề mấu chốt của cuộc tranh luận ). Theo cháu Tượng chỉ là một mô h́nh mô phỏng về sự vật hiện tượng cần nói đến, Tượng chỉ mang những đặc điểm giống hoặc gần giống với vật chủ chứ không phải là vật đó. Tượng có thể được coi như là sự đúc kết kinh nghiệm và vốn hiểu biết của người đi trước về vật chủ để lại cho người đi sau. Người đi sau được kế thừa vốn kiến thức đó cùng với lao động sáng tạo họ sẽ lại tạo ra một cái Tượng mới
Từ ngữ của cháu có thể c̣̣n vụng về , hiểu biết c̣̣n nông cạn nên rất mong các bác bỏ quá cho cháu ! Kính chúc các bác sức khỏe và hạnh phúc !
Sửa lại bởi jicker : 26 August 2008 lúc 11:13pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 246 of 251: Đă gửi: 26 August 2008 lúc 11:23pm | Đă lưu IP
|
|
|
Theo tôi hiểu th́ thế này: Dùng Tượng để nói Ư, để chở Ư. Hiểu Ư, hiểu Lư rồi th́ nên vong Tượng.
Phải có Tượng th́ mới dễ hiểu được Lư, h́nh dung Lư. Nhưng không nên để Tượng làm hại Lư, làm hại Ư. (Cũng như, phải có lời mới diễn đạt được ư. Nhưng "bất dĩ từ hại ư" như người xưa nói).
Tượng là Cây Cầu để sang với Chân Lư. Là Con Đường để đi tới Chân Lư. Nhưng chính Cây Cầu chưa phải là bến bờ. Chính Con Đường chưa phải là đích đến (Destination). Nhưng rốt cuộc cũng vẫn cần có Cây Cầu đó, Con Đường đó. Không có cầu th́ không sang sông được. Không có đường th́ không biết đi làm sao. Nhưng ĐI và ĐẾN là hai việc khác nhau.
Do đó, không nên lẫn lộn. Không nên hiểu nghĩa đen của Tượng chính là điều nó nói. Mà nó (Tượng) nói với ta với tư cách nó là một Tượng. Đó là tiếng nói của tượng! Cũng như một nhà thơ viết:
Chỉ có thuyền mới hiểu
Biển mênh mông dường nào
Th́ Biển và Thuyền ở đây chỉ là Tượng (tất nhiên là tượng kiểu văn học chứ không phải là của Lí số)! Nói như tôi đă nói: Tượng (1) chỉ là Tượng. Chữ Tượng thứ nhất ở đây là "Thuyền", là "Biển". Qua Tượng này nhà thơ nói với ta cái ǵ đó qua một h́nh tượng văn học, chứ không phải là nói là thuyền thật, nói về biển thật! Mà nói "Thuyền - Biển chỉ là tượng" hay "Nói chung, tượng chỉ là tượng" cũng không có nghĩa là không nói lư (dù là cái lư của văn thơ), cũng không phải nhà thơ tự đặt ra h́nh tượng "thuyền - biển" một cách hàm hồ; hiểu như ông vuivui đă phê phán tôi. Tiếc rằng ông chỉ "chiến đấu" với chính ông.
---------------------------
Tôi buộc phải viết thêm mấy ḍng P/S này, tránh gây hiểu nhầm:
Tuy Tượng ta hiểu tổng quát như trên, nhưng chính nghĩa đen của tượng vẫn có khi dùng được. Ví như Thiên Mă có khi vẫn luận được là "ngựa" hoặc "xe" được (mất xe, đụng xe...). Nhưng hiểu tổng quất th́ không nên hiểu quá hiện thực như thế.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 26 August 2008 lúc 11:26pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ngoctrongdda
Hội viên
Đă tham gia: 26 November 2006
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 142
|
| Msg 247 of 251: Đă gửi: 27 August 2008 lúc 4:51am | Đă lưu IP
|
|
|
ngoc123 đă viết:
Không biết khi anh nói "tù binh chiến tranh đơn giản chỉ là tù b́nh chiến tranh" th́ anh có hiểu hiểu đúng và thâm sâu về tù b́nh chiến tranh không, hay là anh chỉ định nghĩa đểu, hoặc là anh cũng ếch có hiểu thế nào là tù b́nh chiến tranh  |
|
|
Nhận chữ anh cho nó tiện .
C̣n"công trắc" ǵ đó Ngọc sao không hỏi thế nào là hợp đồng ,thế nào là vi phạm các điều khoản trong hợp đồng ,thế nào là Ngoc123 cho nó ngắn gọn để anh chơi lại bài cũ ....hhehehe
Anh là dân " a ma tơ ,.lờ tờ mờ" ,lang thang trên net hay thích chọc những ông hay tự "bơm thổi " ḿnh lên .Ông th́ tôi nhà lầu ,xe hơi ,chủ này chủ nọ .Ông th́ tiến sĩ,học giả ,giáo sư hay tôi đang soạn giáo tŕnh cho mấy khóa cao học .Ông th́ hoat động chính chị chính em ,đấu tranh cho dân chủ -tự do -nhân quyền ,hô hào ẫm ĩ ,thuyết giảng này nọ tự cho ḿnh là những nhà khai sáng cho dân tộc...Ừ th́ nhiều khi đọc thấy người Việt ḿnh trên mạng toàn "hàng khủng" cả nên ướm hỏi chơi hay là hỏi "đểu" .Anh có hiểu đúng hay thâm sâu về tù binh chiến tranh hay không th́ cũng "ếch" phải là điều anh muốn hỏi họ .Vấn đề là họ không hiểu th́ anh cho tù mù luôn.
Thực chất câu hỏi đưa ra không chỉ là khái niệm tù binh chiến tranh lấy quy ước hay công ước nào làm tiêu chuẩn ,mà thêm vào đó là những vấn đề đang c̣n tranh căi về trường hợp này & các giá trị Tự do-Dân chủ -Nhân quyền .
Đơn giản thế thôi Ngọc à
__________________
The "ist" behind the "ism" ?
All the 'isms are the wasms ???
Nationalism is not wasm !
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
camle
Hội viên
Đă tham gia: 12 March 2008
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 198
|
| Msg 248 of 251: Đă gửi: 27 August 2008 lúc 8:05am | Đă lưu IP
|
|
|
Anh TKTV đă viết : Xin lỗi bạn, bản thân tôi không có quyền có cách suy nghĩ như vậy (chỉ áp dụng cho chính tôi) cũng không được chăng? Tôi phơi bày chuyện t́nh của ai? Mà không trong sáng giữa thanh thiên bạch nhật?
Camle xin đ́nh chính lại v́ sót mất chữ cảm -> "đưa chuyện t́nh cảm của một con người phơi bày giữa thanh thiên bạch nhật dưới một nhăn quan không được trong sáng cho lắm."
Xin lối mọi người v́ sơ suất, nay đọc bài viết của anh TKTV mới phát hiện ra...
vậy mà anh TKTV không sửa hộ mà c̣n nhắc lại, bắt bẻ quá ha hihi
Anh TKTV ạ ! camle không có kiến ǵ cả, những điều ǵ cần nói th́ Camle nói rồi, về phần học thuật, camle dốt lắm... anh thông cảm nha !
Câu chuyện chen ngang này camle xin phép anh được dừng tại đây !
Chúc anh vui, khỏe !
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 249 of 251: Đă gửi: 27 August 2008 lúc 8:13am | Đă lưu IP
|
|
|
Tuy tôi không thích đọc TKTV nhưng tôi phải nói tiếng công bằng : TKTV là người không nóng tính, ḥa ái nhưng chỉ có tật nói dai như tháng 7 mưa Ngâu.
Theo tôi, TKTV không đụng chạm ǵ việc t́nh cảm của CamLe, e rằng CamLe phản ứng gay gắt đó !
HC
Sửa lại bởi HoaCai01 : 27 August 2008 lúc 8:28am
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
khangaabc
Hội viên
Đă tham gia: 09 January 2003
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1133
|
| Msg 250 of 251: Đă gửi: 27 August 2008 lúc 11:43am | Đă lưu IP
|
|
|
ngoctrongdda đă viết:
Tôi cũng lâu lắm không góp vui bài nào mà thỉnh thoảng vô ngó ,mà toàn thích ngó chỗ nào có chiến bút nhiều.. .Tôi biết các ông căi nhau lâu rồi như " tượng với chả tượng" nhưng về vấn đề tŕnh độ lư số "chưa nhập ngũ" tôi mà tham gia bị các ông "rỉa" liền .Nhân thấy cũng gần ngă ngũ ,tôi đóng góp với ông TKTV một ví dụ mà tôi cũng dùng giống như ông .
Trên 1 diễn đàn khác ,có người nói đại ư là "những tù binh chiến tranh bi Mỹ giam giữ tại trại tù Guantanamo...." .,Tôi mới hỏi đểu ngược lại " Những người bị giam giữ tại Guantanmo có phải là tù binh chiến tranh không ?". ...T
Thế là 1 tràng văn nổ ra nào chứng minh tuyên bố "Act of war"...rồi có bác th́ định nghĩa đủ thứ từ hiệp định Geneva ,rồi khủng bố...Rồi có bạn th́ quái hơn hỏi ngược lại tôi : Bác hăy định nghĩa thế nào là tù binh chiến tranh ,rồi tôi (bạn đó) sẽ tranh luận...Tôi trả lời : đơn giản chỉ là tù binh chiến tranh . Xin mời...
Đó là quả bóng tôi chuyền ngược .Nếu ông nào đó căi với tôi như là : không phải là ,không nhất thiết ,không chỉ là ,không đúng là,không có ư hay nghĩa là ...nghĩa là quư vị đó tự đẩy vào ḿnh vào trường hợp lẫn lộn, càng định nghĩa hay viết nhiều càng luẩn quẩn & tôi dễ dàng bẻ gẫy . C̣n thực tế về khái niệm này ở trại tù Guantanamo ,tôi biết đôi chút thông tin nhưng tôi vẫn để trong ống tay áo ...
Đó là ví dụ của tôi cho dù có quư vị nào phân tích giữa kiến thức biện luận tranh thua hay kiến thức chân thật và đối với trường hợp ông TKTV đă nêu "tượng chỉ là tượng", tôi nghĩ rằng ông chọn đúng đường & hiểu thâm sâu !
TB:Hôm nay vợ thả lỏng nên tán vài câu cho vui ,c̣n nếu có bác nào "bị chạm" th́ đừng ngần ngại mà phát nhé |
|
|
Chỉ Bơm ddến thế thôi ư? C̣n bơm lên tận mây xanh làm thánh làm thần, ngang că Phật Chúa nửa chứ. Lừa bịp ư ? So với loại bịp lừa că một nước th́ thấm vào ddâu.
DDừng nghĩ người ta ddang chú tâm ddến tranh luận,giải thích chữ Tượng mà không thấy ư ddồ dden tối của ḿnh.
Tâm chánh th́ trí thành huệ, tâm tà th́ trí là xảo.
Nơi Tâm là Tà, ở người là tượng DDểu, tượng ở Lời là cái lưởi không xương.
Tuy ddây là diển ddàng công cộng nhưng ta chỉ viết và vui với người hữu Tâm như những người bạn tứ hải giai huynh ddệ c̣n những hạng tà tâm ta chẳng màng. DDây là lần ddầu tiên và cũng là sau cùng ta viết cho loại người ddó .
Sửa lại bởi khangaabc : 27 August 2008 lúc 11:50am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ngoctrongdda
Hội viên
Đă tham gia: 26 November 2006
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 142
|
| Msg 251 of 251: Đă gửi: 28 August 2008 lúc 1:59am | Đă lưu IP
|
|
|
Nói chung ai tâm tà th́ đọc qua độc giả ở đây cũng nắm được .Về nếu muốn có ư đồ đen tối th́ tôi cũng không viết mẩu truyện vừa rồi ,chắc có ai đó bức xúc hoặc đọc hiểu sang nghĩa khác .
Tôi nghĩa rằng khi tôi thấy 1 người đang thể hiện tŕnh độ này nọ của ḿnh trong khi thông tin tranh luận chưa tinh tế & tôi không chỉ ra điểm sai của họ mà hỏi ngược lại khiến họ phải lục lọi sách vở với "Gu Gồ"... th́ là hỏi đểu như trường hợp tù binh chiến tranh ở trên .Cuối cùng th́ tôi cũng viết lại thông tin và định kiến của ḿnh th́ mọi chuyện dừng ,lần sau lại kiếm đề tài khác chiến đấu tiếp đâu ảnh hưởng đến "ḥa b́nh" của nhau !
C̣n quư vị nào nghĩ rằng việc làm đó của tôi là "đểu cáng" hơn những ǵ họ xúc phạm tôi là này nọ th́ để độc giả ở đây suy nghĩ ( tôi nhớ không nhầm là tôi chưa từng đối thoại bài nào với họ ? )
Hay là tôi đă nhận kiến thức của tôi là biện luận tranh thua ,c̣n ông TKTV là kiến thức chân thực để rồi họ hiểu nhầm rồi nói tôi " bơm".
Mà thực chất nếu có chê trách ai đó về "Tượng chỉ là Tượng" của họ th́ tôi đă nêu ra là giải thích quá dài ḍng ,tạo không khí phẳng nhưng thực chất sóng xung quanh dấy động ...
Thôi tôi dừng ở đây ,quư vị cứ tự nhiên tranh luận cho ngă ngũ ...
__________________
The "ist" behind the "ism" ?
All the 'isms are the wasms ???
Nationalism is not wasm !
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Vấn đề về Tứ Hóa
