Tác giả |
|
thienkhoitimvui Hội viên


Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 21 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:40am | Đă lưu IP
|
|
|
Nguyệt lệnh, chỗ tôi biết, và cái xác định các THÁNG (Giêng: dần, Hai: măo...).
Xin cho biết (nếu được): V́ sao Thiên phủ trong TV lại chính là Nguyệt lệnh.
Các sách ông cho ở trên, không thấy nói "Thiên phủ là Nguyệt lệnh". Nếu từ những mô tả trong các sách ấy về Nguyệt lệnh mà anh nghĩ Thiên phủ trong TV đóng vai tṛ Nguyệt lệnh, xin cho biết cơ sở suy luận?
C̣n về vấn đề "khác biệt" trong TV về việc an sao, dĩ nhiên có nhiều phái. Ông cho Tả phụ hóa cũng không sao, nếu so với nhiều trường phái khác nữa. Ngay ở đây, ta cũng thấy v/đ Tứ hóa Tuổi Canh vẫn chia ra 02 (ít nhất là 02) trường phái đấy thôi.
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 22 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:42am | Đă lưu IP
|
|
|
Nếu tôi nhớ không lầm th́ năm ngoái tôi có viết 1 bài về an tiểu hạn rồi, bây giờ có nhớ lại th́ chắc cũng không rơ ràng, bạn đọc nào có th́ giờ t́m lại dùm. Cám ơn
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên


Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 23 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:47am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi chưa đọc được bài ấy, ông có thể nhớ vài từ đặc biệt trong ấy không, rồi dùng chức năng "T́m kiếm" xem sao.
Nếu t́m lại được, ông thử tiếp tục đề tài ấy.
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 24 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:47am | Đă lưu IP
|
|
|
thienkhoitimvui đă viết:
Nguyệt lệnh, chỗ tôi biết, và cái xác định các THÁNG (Giêng: dần, Hai: măo...).
Xin cho biết (nếu được): V́ sao Thiên phủ trong TV lại chính là Nguyệt lệnh.
Các sách ông cho ở trên, không thấy nói "Thiên phủ là Nguyệt lệnh". Nếu từ những mô tả trong các sách ấy về Nguyệt lệnh mà anh nghĩ Thiên phủ trong TV đóng vai tṛ Nguyệt lệnh, xin cho biết cơ sở suy luận?
C̣n về vấn đề "khác biệt" trong TV về việc an sao, dĩ nhiên có nhiều phái. Ông cho Tả phụ hóa cũng không sao, nếu so với nhiều trường phái khác nữa. Ngay ở đây, ta cũng thấy v/đ Tứ hóa Tuổi Canh vẫn chia ra 02 (ít nhất là 02) trường phái đấy thôi. |
|
|
Trong Hiệp kỷ biện phương thư là rơ nhất, mất công ngồi gơ copy lại từ trong đó ra.
Cơ sở là T.Phủ, luôn nhị hợp với T.Dương.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 25 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:50am | Đă lưu IP
|
|
|
thienkhoitimvui đă viết:
Tôi chưa đọc được bài ấy, ông có thể nhớ vài từ đặc biệt trong ấy không, rồi dùng chức năng "T́m kiếm" xem sao.
Nếu t́m lại được, ông thử tiếp tục đề tài ấy. |
|
|
Nó cũng dài ḍng lắm , và ngày 15 này tôi lại phải bay, để có dịp, nếu quên th́ nhắc tôi.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên


Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 26 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:51am | Đă lưu IP
|
|
|
Dĩ nhiên, trong đó có nói về Nguyệt lệnh. Nhưng ông thử kiếm lại xem. Có trích lại để làm sáng tỏ đâu có sao? Làm ǵ mà chẳng mất ít công sức?
Nhưng những mô tả ấy về Nguyệt lệnh có cho phép suy ra Thiên phủ là Nguyệt lệnh?
Có lẽ ông cho Thiên Phủ là "Nguyệt tướng" (Nguyệt tướng cũng có thể cho là Nguyệt lệnh)? Thế sao không phải là chính Thái Dương?
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 03 August 2008 lúc 9:53am
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 27 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:51am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi tạm stop.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên


Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 28 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:56am | Đă lưu IP
|
|
|
Vâng. Cũng xin hiểu không phải là đ̣i hỏi "những ai chủ trương Tả phù hóa thay cho Thiên phủ" th́ phải chứng minh. Nếu xem như mỗi "trường phái' (và mỗi phái đều có người theo) th́ nhiều người theo một phái có khi có cơ sở nào đâu? Tùy ư từng người thôi. Nhưng nếu có quan điểm chứng minh th́ xin cho được nghe.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 03 August 2008 lúc 9:57am
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 29 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 10:06am | Đă lưu IP
|
|
|
thienkhoitimvui đă viết:
3) Ông VDTT có giới thiệu (xin nhấn mạnh, chỉ xin xem là "giới thiệu", tôi không/chưa có ư quy cho cá nhân ông VDTT): Ô. Trị (ĐL?) cho "Nhâm Lương Vi Phụ Vũ" (Phụ th́ hẳn là Tả phụ).
Xin ông cho thêm vài thông tin (để làm rơ):
- Có những tác gia nào khác đồng quan điểm này?
|
|
|
Ông làm tôi sửng sốt.
Thưa ông tôi đă đọc qua tối thiểu trên 100 quyển sách chữ Hán ở Đài Cảng. Gần 100% các sách theo cách này.
Sở dĩ tôi nói gần 100% v́:
-Tử Vi Đẩu Số Toàn Thư có bản ghi Phủ hóa Khoa. Tiếc là TVĐSTT có quá nhiều bản khác nhau (Phụ cũng có) nên không biết nguyên thủy an thế nào.
-Ông Vương Đ́nh Chi (Trung Châu phái, chi nhánh HK) th́ loại hẳn Tả Hữu ra ngoài bảng tứ Hóa.
-Những người theo ông Liễu Vô cư sĩ ở Đài Loan (ít nhưng thuộc thành phần trí thức có ảnh hưởng) th́ không an hóa Quyền, hóa Khoa nữa nên sao nào hóa Khoa họ không cần biết tới.
Nói chung các sách chữ Hán ra sau này (Trừ Vương Đ́nh Chi) đều theo "Nhâm Lương Vi Phụ Vũ". Sách Việt cũng thế. Nếu ông an theo "Phủ Vũ" th́ rơ là thiểu số đấy.
Thí dụ như sách kinh điển (chữ Hán) th́ thấy ngay:
Đẩu Số tuyên vi (Trương Bổn San): Gồm hai tập ra đời năm 1928, 1935 tại Hoa lục.
Là một trong vài sách gối đầu giường của làng Tử Vi Đài Loan trong thập niên 70 (sau bị lăng quên v́ sự cường thịnh của các phái đặt nền trên tứ Hóa).
Tôi tin rằng ông VĐTTL chịu ảnh hưởng rất lớn của sách này. Sự thật thế nào dĩ nhiên không biết.
Tử Vi Đẩu Số Giảng Nghĩa (Lục Bân Triệu): Quyển sách đại biểu của Trung Châu phái thuộc Hoa Nam (duy bị ông Vương Đ́nh Chi bất đồng). Thí dụ xem "Tử Vi Đẩu Số Giảng Nghĩa - Vương Đ́nh Chi Bổ chú, tập 1, nxb Bác Ích, HK, in lần thứ 15 năm 1995.
Các sách của hai bậc tông sư Tử Vi của Đài Loan là các ông Tử Vân (Đài Loan), Chính Huyền Sơn Nhân (Đài Loan):
v.v...
Quá nhiều ghi ra mỏi tay. Nhưng nếu ông nhất định cần thêm mươi quyển nữa th́ tôi cũng không phụ ḷng ông, chỉ là công đánh máy thôi.
C̣n về ông Trị. Tôi nhấn mạnh lại, ông Trị là người đầu tiên mà tôi biết có cả một hệ lí luận hợp khoa học dẫn đến bảng tứ Hóa. (Tôi nói "hợp khoa học" mà không nói hợp lư v́ ông Trị tŕnh bày vấn đề bằng cách phán loạn lên như các cụ đồ nho, người chưa từng suy nghĩ về vấn đề này hoặc chưa suy nghĩ lâu năm đọc ông sẽ khó t́m thấy cái hay, thậm chí có thể tưởng là ông chỉ nói bậy. Nhưng lập luận của ông đă được khoa học hóa và bổ khuyết trong quyển TVHTKH1. Đọc là biết).
Sửa lại bởi VDTT : 03 August 2008 lúc 10:17am
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 30 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 12:28pm | Đă lưu IP
|
|
|
DuongTuong đă viết:
...- Và tiện thể hỏi luôn Hóa Khoa là văn tinh , như vậy Xương Khúc cũng là văn tinh, đă chứa chất "văn" rồi
sao vẫn "bị" Hóa Khoa như thường ? (Xin đừng gượng ép rằng có Hóa Khoa mới thi đậu nghen !) ... |
|
|
Quên không thấy cái này. Nay trả lời.
Trước hết theo tôi tứ Hóa chẳng phải là sao. Chỉ là 4 loại biến động khởi từ sao bị hóa.
Ai bảo Khoa là văn tinh th́ là quyền của họ. Tôi không xâm phạm vào, chẳng buồn thuyết phục. Có phần đúng đấy, nhưng chỉ là có phần thôi.
Chẳng hạn ta gặp một vô địch bơi lội thích ngâm thơ ta bèn xếp loại ông ấy vào làng "văn nghệ", vậy có đúng không? Thưa rằng người chỉ gặp lúc ông ấy ngâm thơ tất nhiên thấy đúng. Đúng, vậy mà lại sai.
Cho Khoa là văn tinh cũng thế. Tưởng đúng, mà lại sai.
Nên (cho rằng Xương Khúc là văn tinh) Xương Khúc hóa Khoa có ǵ lạ đâu.
V́, như đă nói, tứ Hóa chẳng phải là sao. Tùy lúc có thể như sao văn, nhưng đừng tưởng nó là sao văn.
|
Quay trở về đầu |
|
|
DuongTuong Hội viên


Đă tham gia: 25 November 2002 Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 114
|
Msg 31 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 1:09pm | Đă lưu IP
|
|
|
Áh àh ! Thế th́ Thiên Đồng hóa Khoa sao lại không được ! có ǵ lạ đâu ?
|
Quay trở về đầu |
|
|
vuivui Hội viên

Đă tham gia: 04 September 2004 Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 1457
|
Msg 32 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 2:49pm | Đă lưu IP
|
|
|
Trich :
Tôi thỉnh thoảng đọc thấy người tuyên bố là đă t́m ra lập luận cho tứ Hóa, nhưng đến giờ phút này chưa thấy ǵ cả. Vẫn đang chờ để đánh giá đây.
Vâng !. Cám ơn Ông đă quan tâm tới ư kiến của Tôi . Tôi cũng không ngại tŕnh bày quan điểm Tứ Hóa của Tôi . Nhưng hiện nay Tôi chưa t́m ra được cách tŕnh bày nguồn gốc và bản chất Tứ Hóa mà không liên quan tới những kiến thức tổng hợp hơn, và liên quan đến nhiều vấn đề khác - bởi một sự tŕnh bày tổng hợp th́ đ̣i hỏi phải có dung lượng của một cuốn sách, cho dù đă cố gắng rút gọn để có tính tập trung về Tứ Hóa . nên đành tham luận rất chừng mực .
Trong chừng mực như thế, nếu như c̣n có thể được xem sự tham gia tranh luận Tứ hóa theo quan điểm của ông TPT đă được Ông tŕnh bày mà không gây phản cảm rằng Tôi chỉ biết phê người . Th́ Tôi xin phép được nói rằng: Quan điểm cho tứ Hóa thể hiện bốn mùa là phi tự nhiên . Từ đó dễ đưa đến suy luận rằng Những tính chất của tứ Hóa được nêu lên cho phù hợp với tính chất của bốn mùa là GƯỢNG ÉP - nếu không nói thẳng là SAI .
Thân ái .
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 33 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 5:25pm | Đă lưu IP
|
|
|
thienkhoitimvui đă viết:
Dĩ nhiên, trong đó có nói về Nguyệt lệnh. Nhưng ông thử kiếm lại xem. Có trích lại để làm sáng tỏ đâu có sao? Làm ǵ mà chẳng mất ít công sức?
Nhưng những mô tả ấy về Nguyệt lệnh có cho phép suy ra Thiên phủ là Nguyệt lệnh?
Có lẽ ông cho Thiên Phủ là "Nguyệt tướng" (Nguyệt tướng cũng có thể cho là Nguyệt lệnh)? Thế sao không phải là chính Thái Dương? |
|
|
2 người đọc cùng 1 cuốn sách chưa chắc có cùng 1 nhận xét như nhau, nên cứ tùy nghi b́nh luận. Nhưng lưu ư nguyệt lệnh khác nguyệt tướng. Tôi không nói T.Phủ là nguyệt tướng, nhắc lại cho rơ.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 34 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 5:29pm | Đă lưu IP
|
|
|
vuivui đă viết:
Trich : Tôi thỉnh thoảng đọc thấy người tuyên bố là đă t́m ra lập luận cho tứ Hóa, nhưng đến giờ phút này chưa thấy ǵ cả. Vẫn đang chờ để đánh giá đây.
Vâng !. Cám ơn Ông đă quan tâm tới ư kiến của Tôi . Tôi cũng không ngại tŕnh bày quan điểm Tứ Hóa của Tôi . Nhưng hiện nay Tôi chưa t́m ra được cách tŕnh bày nguồn gốc và bản chất Tứ Hóa mà không liên quan tới những kiến thức tổng hợp hơn, và liên quan đến nhiều vấn đề khác - bởi một sự tŕnh bày tổng hợp th́ đ̣i hỏi phải có dung lượng của một cuốn sách, cho dù đă cố gắng rút gọn để có tính tập trung về Tứ Hóa . nên đành tham luận rất chừng mực . Trong chừng mực như thế, nếu như c̣n có thể được xem sự tham gia tranh luận Tứ hóa theo quan điểm của ông TPT đă được Ông tŕnh bày mà không gây phản cảm rằng Tôi chỉ biết phê người . Th́ Tôi xin phép được nói rằng: Quan điểm cho tứ Hóa thể hiện bốn mùa là phi tự nhiên . Từ đó dễ đưa đến suy luận rằng Những tính chất của tứ Hóa được nêu lên cho phù hợp với tính chất của bốn mùa là GƯỢNG ÉP - nếu không nói thẳng là SAI . Thân ái . |
|
|
Đúng hay sai th́ ít ra tôi cũng đă đưa ra 1 mô h́nh để giải thích. Tôi cũng chờ một mô h́nh của ông.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 35 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 5:33pm | Đă lưu IP
|
|
|
DuongTuong đă viết:
Áh àh ! Thế th́ Thiên Đồng hóa Khoa sao lại không được ! có ǵ lạ đâu ?
|
|
|
Đúng, nếu Đồng hóa Khoa cũng chẳng có ǵ lạ. Nhưng (tôi) làm xong bài toán tứ Hóa th́ thấy nó không hóa Khoa. Thấy nó không hóa Khoa rồi th́ dùng tính "không hóa Khoa" của nó mà suy ra thêm tính khác.
Thí dụ nhé: Như ta chưa gặp một người. Ta hỏi "người ấy có thể là nam không?" Dĩ nhiên người ấy "có quyền" là nam, cũng "có quyền" là nữ. Nhưng sau khi gặp, ta biết người ấy là nữ. Khi ấy ta không c̣n đặt vấn đề "người này có thể là nam không?" nữa, bởi v́ ta đă biết người ấy là nữ rồi.
Trở lại vấn đề, tôi không hề nói Đồng không thể hóa Khoa. Chỉ là sau khi làm xong bài tính tứ Hóa, xem lại th́ thấy Đồng không hóa Khoa.
Giản dị thế thôi.
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 36 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 5:38pm | Đă lưu IP
|
|
|
Cặp xương khúc có thể nói đó là "công cụ" đo cường độ của Âm Dương v́ nó an theo giờ sinh.
Cặp tả hữu là "công cụ" đo cường độ của ngũ hành v́ nó an theo tháng sinh.
cả 4 sao này đều lần lượt xuất hiện trong bảng an tứ hóa là sự kết hợp hài ḥa âm dương và ngũ hành.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 37 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 5:46pm | Đă lưu IP
|
|
|
van helsing đă viết:
Giáp biến vi điền
Ất biến vi vong
Đinh biến vi du
Mậu biến vi quả
Kỷ biến vi ân
Canh biến vi cô
Tân biến vi toan
Nhâm biến vi vương
Quư biến vi thiên
|
|
|
Cái này là "phán" rồi. Tôi biết là dựa theo sách cũ. Nhưng sách cũ chắc ǵ đúng (người xưa đâu phải thánh).
Chưa giải thích được lư do tại sao có các kết quả này th́ tôi tiếp tục coi là "phi khoa học".
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 38 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:06pm | Đă lưu IP
|
|
|
Đúng và sai cũng có thể thay đổi : 
Msg 4 of 8: Đă gửi: 22 December 2006 lúc 2:00pm | Đă lưu IP |
|
| Anh Van Helsing thân mến . Đọc chủ đề này của anh và chủ đề về thuyết Tứ đế, thật là mừng . Nghĩ rằng, người thợ khai thác mỏ, ngẫu nhiên t́m được một Vỉa mỏ lớn, chắc cũng không thể mừng hơn . Đứng ở góc độ của một người đọc b́nh thường, cảm thán viết ra lời như vậy, nếu như cùng các bạn đọc nhận ra được cái ĐẶC SẮC của tư tưởng này . Thật lấy làm hân hạnh . Thân ái .
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 39 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:09pm | Đă lưu IP
|
|
|
VDTT đă viết:
van helsing đă viết:
Giáp biến vi điền
Ất biến vi vong
Đinh biến vi du
Mậu biến vi quả
Kỷ biến vi ân
Canh biến vi cô
Tân biến vi toan
Nhâm biến vi vương
Quư biến vi thiên
|
|
|
Cái này là "phán" rồi. Tôi biết là dựa theo sách cũ. Nhưng sách cũ chắc ǵ đúng (người xưa đâu phải thánh).
Chưa giải thích được lư do tại sao có các kết quả này th́ tôi tiếp tục coi là "phi khoa học".
|
|
|
Cứ tùy nghi,
lư do tại sao có các kết quả này : có nói ở trang 1 là :
Và Thập Can (Âm Dương) Biến Hoá Pháp là tổng kết lại nét biến hoá chính, tổng quát của khí Âm Dương theo can năm sinh.
Sửa lại bởi Van Helsing : 03 August 2008 lúc 6:11pm
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 40 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:15pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ô Van,
Tôi lật lại trang nhất, thấy ông TKTV đặt vấn đề tương tự rồi ông trả lời là "cứ tùy nghi". Phải chăng ư ông muốn nói 10 phép biến này là tiền đề?
Thế cũng được. Nhưng theo lô gích th́ tiền đề càng dài độ đáng tin cậy của luận thuyết càng giảm.
|
Quay trở về đầu |
|
|