Tác giả |
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 41 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:22pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ủa tôi đă ghi rơ như thế này :
1/ Tiền đề tối thượng tôi dùng để t́m hiểu cách an của Tứ Hoá là Âm Dương quân b́nh, không thiên lệch về bên nào (nghĩa là cường độ như nhau, ở con người cũng vậy, nếu nóng quá hay lạnh quá đều là bệnh).
2/ Thứ hai là Âm Dương tương giao hoá sinh muôn loài.
Sao lại hỏi là Phải chăng ư ông muốn nói 10 phép biến này là tiền đề !!!
Viết rơ như vậy mà cũng c̣n bị suy diễn là 10 phép biến này là tiền đề th́ cứ tùy nghi !
Sửa lại bởi Van Helsing : 03 August 2008 lúc 6:24pm
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 42 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:26pm | Đă lưu IP
|
|
|
Những bài viết có liên quan đến tiểu hạn và Tứ hóa mà tôi viết là vào thời gian gần noel năm 2006, chứ không phải năm ngoái.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 43 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:38pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ô. Van,
Xin lỗi nhé. Xét trên lư khoa học th́ hễ không phải tiền đề th́ phải suy ra được từ tiền đề. Bằng không th́ phải coi là tiền đề (tối thượng hoặc không tối thượng).
Làm sao tôi biết ngoài các tiền đề tối thượng ông c̣n "tiền đề không tối thượng" hay không?
Xin hỏi làm sao ông có thể suy ra 10 tính biến ấy từ tiền đề tối thượng. Ông không cần nói dài, chỉ cần thảo vài nét là được rồi.
Nếu không thể dùng tiền đề tối thượng ra 10 tính biến ấy th́ phải coi 10 tính biến ấy là tiền đề (không tối thượng?)
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 44 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:43pm | Đă lưu IP
|
|
|
Và Thập Can (Âm Dương) Biến Hoá Pháp là tổng kết lại nét biến hoá chính, tổng quát của khí Âm Dương theo can năm sinh.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 45 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:45pm | Đă lưu IP
|
|
|
C̣n muốn nói theo chiều hướng khoa học th́ tôi đă rơ luận điểm của anh VDTT rồi. Sách TVHTKH tập 1 tôi đọc từ hồi 2006.
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 46 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 6:51pm | Đă lưu IP
|
|
|
vuivui đă viết:
... nếu như c̣n có thể được xem sự tham gia tranh luận Tứ hóa theo quan điểm của ông TPT đă được Ông tŕnh bày mà không gây phản cảm rằng Tôi chỉ biết phê người... |
|
|
Chỉ phê b́nh thôi chính là công việc của các nhà phê b́nh, có ǵ đâu mà gây "phản cảm".
Thế nhưng dĩ nhiên phải theo đúng tiêu chuẩn của phê b́nh. Bởi ở đây chúng ta nói chuyện khoa học.
vuivui đă viết:
...Th́ Tôi xin phép được nói rằng: Quan điểm cho tứ Hóa thể hiện bốn mùa là phi tự nhiên . Từ đó dễ đưa đến suy luận rằng Những tính chất của tứ Hóa được nêu lên cho phù hợp với tính chất của bốn mùa là GƯỢNG ÉP - nếu không nói thẳng là SAI... |
|
|
1. Bốn mùa chỉ là tượng xử dụng trong phép tương đương cho dễ hiểu. Không nhắc đến bốn mùa bài toán tứ Hóa vẫn giải được như thường.
2. "Thiếu tự nhiên" không có nghĩa là thiếu khoa học tính. Tiền đề c=hằng số của Einstein đến bây giờ vẫn bị coi là "thiếu tự nhiên".
3. "Gượng ép" cũng cùng loại với "thiếu tự nhiên", xem 2 ở trên.
4. Sai đúng: Như đă nói trên, 4 mùa chỉ là tượng xử dụng cho dễ h́nh dung thôi, làm ǵ mà có chuyện sai hoặc đúng.
Như tôi nói với một cậu trẻ tuổi "cậu y hệt tôi khi c̣n trẻ" vậy th́ sai chăng? (Dĩ nhiên muốn thấy là sai th́ sẽ thấy sai v́ hai người tên khác, chiều cao khác, thích các món ăn khác v.v..., nhưng ư của người nói ở đây là "tượng", không phải toàn thể, phải hiểu theo nghĩa ấy).
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 47 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 7:14pm | Đă lưu IP
|
|
|
Có người nhận xét cách viết của tôi hơi khó hiểu, nên tôi tóm lại phần viết ở trang 1 như sau :
Tiền đề --> mô h́nh --> Tổng kết
1/Tiền đề là : Âm và dương phải quân b́nh và Âm dương tương giao chủ sinh không chủ sát.
2/mô h́nh là bảng an tứ hóa
3/ Thập can biến hóa pháp là tổng kết.
C̣n gi thắc mắc cứ liên lạc với tôi qua pm hay viết ra ngay đây để mọi người cùng đánh giá.
tạm stop
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
DuongTuong Hội viên


Đă tham gia: 25 November 2002 Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 114
|
Msg 48 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 7:45pm | Đă lưu IP
|
|
|
VDTT đă viết:
Đúng, nếu Đồng hóa Khoa cũng chẳng có ǵ lạ. Nhưng (tôi) làm xong bài toán tứ Hóa th́ thấy nó không hóa Khoa. Thấy nó không hóa Khoa rồi th́ dùng tính "không hóa Khoa" của nó mà suy ra thêm tính khác.
Thí dụ nhé: Như ta chưa gặp một người. Ta hỏi "người ấy có thể là nam không?" Dĩ nhiên người ấy "có quyền" là nam, cũng "có quyền" là nữ. Nhưng sau khi gặp, ta biết người ấy là nữ. Khi ấy ta không c̣n đặt vấn đề "người này có thể là nam không?" nữa, bởi v́ ta đă biết người ấy là nữ rồi.
Trở lại vấn đề, tôi không hề nói Đồng không thể hóa Khoa. Chỉ là sau khi làm xong bài tính tứ Hóa, xem lại th́ thấy Đồng không hóa Khoa.
Giản dị thế thôi. |
|
|
Cái thí dụ của anh VDTT đi chệch hướng , vấn đề trước sau chỉ là phụ , c̣n điểm chính ở thẳng ngay kết quả bài toán rằng :
Đồng không hóa Khoa v́ nó đă chứa sẵn tính "Khoa" .
(Trên rơ là anh nêu "lư do" , tức ai cũng hiểu sau khi đă làm toán xong, nhớ xong theo ư anh rồi nhé ) .
Vậy tính Khoa là ǵ, nếu không phải là cứu giải , văn tính và điều chỉnh (cái cuối cùng là theo ư anh ) ? Tại anh chấp nhất hóa là sao hay không sao , chứ . . . Ừ ! cứ tạm theo ư anh "tứ Hóa chẳng phải là sao . Chỉ là 4 loại biến động khởi từ sao bị hóa " - th́ cũng không thể mất tương quan giữa sao và tính biến để hóa; rốt cuộc tương quan này cũng quay về : v́ nó (sao) đă có sẵn tính đó nên không hóa (biến động) kiểu đó nữa .
Như vậy, Xương Khúc cũng chứa sẵn văn tính, Thiên Lương chứa sẵn Phúc tính đều tương đồng tính của Khoa, mà vẫn hóa Khoa, th́ tại sao Đồng lại không thể ? Cứ cho mọi sự là chưa hẳn, nhưng :
Tính quan yếu nhất của Khoa là "điều chỉnh" (là điều anh đắc ư nhất , và cũng là phù hợp với Thiên Đồng nhất !) - th́ nỡ nào cho nó hóa Kỵ ! điều chỉnh xấu thái quá , nghiêng lệch như vậy sao ? V́ "đại thể " mà hy sinh tâm ư (điều chỉnh !) chăng ? Đừng quên một tầng tâm ư bị găy th́ cả ṭa nhà đại thể cũng dễ dàng đổ theo - nhất là theo bài bản khoa học .
|
Quay trở về đầu |
|
|
caheo123 Hội viên


Đă tham gia: 02 August 2008
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 85
|
Msg 49 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:00pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa chú Van: tuần triệt trước hết đều là không vong! Theo hiệp kỷ biện phương thư, nhâm quư lầy lội lại lâm vào nơi tuyệt lộ mà ra không vong. Tính chất của chúng cơ bản là như nhau, không thể cái này dành cho âm dương, cái kia dành cho ngũ hành! Có lẽ chỉ khác nhau về cường độ mà thôi!
Vấn đề tứ hóa, xin chú giải nốt tại sao giáp biến vi điền? ất biến vi vong. vv.. đưa ra vấn đề chắc phải có kiến giải! Cháu xin hỏi thêm ví dụ giám liêm phá vũ dương! vậy tại sao lại Liêm? Phá? mà không phải là sao khác? ại sao can giáp lại chỉ kích hoạt liêm chinh? phá quân mà không la sao khác?
Chú đă tŕnh bày 2 tiên đề! Cháu thấy rất hợp lư! chỉ c̣n diễn giải thế nào nữa mà thôi!
Kính chú sức khỏe!
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 50 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:23pm | Đă lưu IP
|
|
|
DuongTuong đă viết:
...Đồng không hóa Khoa v́ nó đă chứa sẵn tính "Khoa" .
(Trên rơ là anh nêu "lư do" , tức ai cũng hiểu sau khi đă làm toán xong, nhớ xong theo ư anh rồi nhé ) ... |
|
|
Chỉ đọc qua những ḍng ngắn trên đây tôi biết ngay ông DuongTuong chưa đọc các phần liên hệ đến tứ Hóa TVHTKH1, hoặc chỉ đọc thoáng qua mà không nắm vững hoặc không thèm nắm vững; cho nên đặt trật vấn đề.
Bằng không th́ ông đă nắm vững lư do dẫn đến kết luận ấy và đặt đúng vấn đề.
Nhắc lại cái gốc của vấn đề được tŕnh bày trong sách ấy.
Đọc kỹ TVHTKH1 đi đă. Xem cách đặt vấn đề tôi biết ngay ông đă nắm vững lư luận tứ Hóa của ông Trị hay không liền à.
Như tôi đă nói đâu đó ở trên, trên mạng này, tay đánh máy nhanh hơn ư nghĩ, không thể viết từ gốc mà chỉ viết từ ngọn th́ đọc dễ tưởng là đầy dẫy kẽ hở (nhưng chưa chắc có kẽ hở như ta tưởng đâu).
Ông DuongTuong có thể chứng minh rằng ông đă nắm vững lư luận tứ Hóa trong TVHTKH1 bằng cách tóm lược lí luận của TVHTKH1 dẫn đến kết luận "Đồng đă chứa sẵn tính Khoa" trong vài ḍng.
Theo cách đặt câu hỏi của ông, tôi không tin ông nắm vững lư ấy. Mà nếu như vậy th́ chẳng có lư do ǵ để phí thời giờ của đôi bên trong các cuộc trao đổi trên ngọn hoàn toàn vô bổ.
Sửa lại bởi VDTT : 03 August 2008 lúc 9:33pm
|
Quay trở về đầu |
|
|
caheo123 Hội viên


Đă tham gia: 02 August 2008
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 85
|
Msg 51 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:32pm | Đă lưu IP
|
|
|
Phá kỵ, đồng khoa, liêm quyền, tử lộc, là những sao không hóa!
Xin hỏi chú VDTT là khi đó có 3 sao đồng, phá, liêm ở tứ chính! vậy lẽ ra nhật không hóa lộc mới đúng, tại sao tử vi lại không hóa lộc? Cái này phải nhất quán một chút? xin chú giải thích nếu cháu hiểu sai. Cám ơn chú!
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 52 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:41pm | Đă lưu IP
|
|
|
caheo123 đă viết:
Phá kỵ, đồng khoa, liêm quyền, tử lộc, là những sao không hóa!
Xin hỏi chú VDTT là khi đó có 3 sao đồng, phá, liêm ở tứ chính! vậy lẽ ra nhật không hóa lộc mới đúng, tại sao tử vi lại không hóa lộc? Cái này phải nhất quán một chút? xin chú giải thích nếu cháu hiểu sai. Cám ơn chú! |
|
|
Bảng tứ hóa là kêt quả của một bài toán hết sức dài, khởi từ lư h́nh thành của 14 chính tinh. Có phải giản dị đâu mà đ̣i diễn giải lư do tại sao Tử Vi không hóa Lộc, Liêm không hóa Quyền v.v...
Chỉ có một cách là đọc toàn thể lư luận ấy (trong sách Tử Vi hoàn toàn khoa học 1) khởi từ tiền đề, đọc xong tự khắc nắm vững.
Tôi biết có người sẽ nói "quảng cáo sách đấy hả?" Sự thật là sách viết cho đời sau, chẳng cần ai đọc, có người đọc hay không tôi chẳng bổ béo ǵ. Nhưng ai đọc xong thắc mắc đặt vấn đề đúng khi tôi c̣n sống th́ tôi dễ trả lời hơn là khi thành hồn ma bóng quế, thế thôi.
Không đọc TVHTKH1 dĩ nhiên đời vẫn cứ vui. Nhưng như vậy th́ sẽ chỉ đặt được câu hỏi đầu ngọn. Tôi biết ngay và thường không hăng hái trả lời.
|
Quay trở về đầu |
|
|
caheo123 Hội viên


Đă tham gia: 02 August 2008
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 85
|
Msg 53 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 9:43pm | Đă lưu IP
|
|
|
Cám ơn chú! Xin lỗi chú câu hỏi trên sai, cháu viết lộn, phải là Nguyệt không hóa lộc mới đúng ( lúc đó nguyệt ở măo). Cháu xin đính chính câu hỏi này! ( lúc đó tử phủ ở dần! các tinh đẩu trải đều trên 12 cung)
Sửa lại bởi caheo123 : 03 August 2008 lúc 10:01pm
|
Quay trở về đầu |
|
|
Thien Dong Hội viên

Đă tham gia: 09 January 2005 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 832
|
Msg 54 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 10:07pm | Đă lưu IP
|
|
|
H́ h́, muốn biết Đồng Hóa Khoa hay Đồng Hóa Kị th́ đợi tới năm can Canh lôi những người có sao Thiên Đồng ra làm thực nghiệm như Thiên Đồng và bác Hoa Cái đấy 
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 55 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 10:25pm | Đă lưu IP
|
|
|
caheo123 đă viết:
Cám ơn chú! Xin lỗi chú câu hỏi trên sai, cháu viết lộn, phải là Nguyệt không hóa lộc mới đúng ( lúc đó nguyệt ở măo). Cháu xin đính chính câu hỏi này! ( lúc đó tử phủ ở dần! các tinh đẩu trải đều trên 12 cung) |
|
|
Qua câu này tôi đoán anh cũng đă nắm vững phần nào thuyết của ông Tạ Phồn Trị. Thế nhưng câu trả lời của tôi vẫn như cũ, là đáp án cho vấn đề anh đặt ra đă có trong sách Tử Vi hoàn toàn khoa học 1.
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 56 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 10:28pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thien Dong đă viết:
H́ h́, muốn biết Đồng Hóa Khoa hay Đồng Hóa Kị th́ đợi tới năm can Canh lôi những người có sao Thiên Đồng ra làm thực nghiệm như Thiên Đồng và bác Hoa Cái đấy   |
|
|
Không giản dị như cô tưởng, v́ xem tiểu hạn có rất nhiều yếu tố chồng chéo lên nhau, nhiều khi trong cảnh chồng chéo ấy Kị chính là "thuốc đắng giă tật" th́ sao?
Vả lại lôi ra được bao nhiêu người có Đồng thủ mệnh? Trong đó bao nhiêu người chắc lá số ḿnh đúng giờ đúng giấc? Bao nhiêu người không "báo cáo" láo?
Thật không dễ ǵ thỏa tiêu chuẩn thống kê. Chính v́ vậy mà Tử Vi khó thoát khỏi t́nh trạng huyền học của nó.
Sửa lại bởi VDTT : 03 August 2008 lúc 10:54pm
|
Quay trở về đầu |
|
|
DuongTuong Hội viên


Đă tham gia: 25 November 2002 Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 114
|
Msg 57 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 11:15pm | Đă lưu IP
|
|
|
DT ngạc nhiên v́ nếu không nắm vững th́ :
- Không phản biện nơi đề mục "Vấn nạn Khoa Kỵ của can Canh " thật dài với anh thời gian trước .
- Chỉ cho thấy nếu thuận theo Âm Dương "đại thể" th́ lại kẹt luật Âm Dương tự ngay nó (nhất là can Canh ) . Vấn đề này DT cũng thắc mắc là xưa đến nay anh chỉ đọc thoáng qua mà không nắm vững hoặc không thèm nắm vững, bởi thủ chấp cho đó là hàm hồ ?
- V́ anh đóng khung (lư do) nên DT cũng phải đóng khung . Tức quan sát thẳng bằng tính "hằng hiện" xấu là xấu tốt là tốt chứ không khảo sát cái "diễn biến" hai mặt khó lường . C̣n nêu ra các công năng để cho thấy cái "hằng hiện" tốt của Khoa mà đối chiếu vào các sao một cách b́nh đẳng - (mà sao lại bất công với Thiên Đồng bắt nó phải biến hiện ?) .
- Và cũng chỉ cho anh thấy chỗ nào kẹt th́ anh dùng "diễn biến" (trường hợp sao Thiên Đồng Phúc tinh) . C̣n chỗ nào anh muốn cố định th́ lại dùng lư một chiều (Khoa điều chỉnh luôn luôn tốt, là chỉ điều chỉnh cái xấu hoặc cái thái quá ) . Nên nêu Thiên Đồng (có tính Khoa) để anh thấy cái khiếm khuyết một chiều "điều chỉnh" vậy . (Nhưng DT biết anh sẽ cho Đồng "diễn biến" Phúc để . . . "hóa kẹt" này !) .
Thiên đồng sẵn tính Khoa : Lấy Phúc th́ mất điều chỉnh và ngược lại, làm sao đây ?
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 58 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 11:16pm | Đă lưu IP
|
|
|
1/”đồng sinh cộng tử” :
Chẳng nệ cổ mà bài tân, mà cũng chẳng nệ tân mà bác cổ. Vậy th́ :
“đồng sinh cộng tử” = tân cổ giao duyên. Mà đă thấy có bén duyên rồi hi hi.
2/ “trăm hoa đua nở” = không có độc tôn, chỉ là quân b́nh.
Năng khắc và sở khắc chuyển vị trí qua lại lẫn nhau.
3/ “thánh phán” chỉ là cảm nhận của cá nhân . V́ thể tánh tuyệt đối b́nh đẳng à âm và dương quân b́nh, không có ai là thánh và không có ai là phàm.
4/ Dù là Khoa học th́ cũng chưa giải quyết rốt ráo mọi vấn đề của nhận sinh. Chỉ v́ cái dụng hợp thời và đắc thời mà thôi. Vả lại mỗi khoa đều có những thuật ngữ riêng của nó rất khó để phiên âm và giải nghĩa. Ví dụ trong y khoa “thẩm tách thận” , “hạ đường huyết” Rh+, Rh- … đâu phải tất cả mọi người đều hiểu rơ ràng các từ ngữ này là ǵ !
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
Van Helsing Hội viên

Đă tham gia: 20 November 2006 Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 487
|
Msg 59 of 251: Đă gửi: 03 August 2008 lúc 11:27pm | Đă lưu IP
|
|
|
caheo123 đă viết:
Thưa chú Van: tuần triệt trước hết đều là không vong! Theo hiệp kỷ biện phương thư, nhâm quư lầy lội lại lâm vào nơi tuyệt lộ mà ra không vong. Tính chất của chúng cơ bản là như nhau, không thể cái này dành cho âm dương, cái kia dành cho ngũ hành! Có lẽ chỉ khác nhau về cường độ mà thôi!
Vấn đề tứ hóa, xin chú giải nốt tại sao giáp biến vi điền? ất biến vi vong. vv.. đưa ra vấn đề chắc phải có kiến giải! Cháu xin hỏi thêm ví dụ giám liêm phá vũ dương! vậy tại sao lại Liêm? Phá? mà không phải là sao khác? ại sao can giáp lại chỉ kích hoạt liêm chinh? phá quân mà không la sao khác?
Chú đă tŕnh bày 2 tiên đề! Cháu thấy rất hợp lư! chỉ c̣n diễn giải thế nào nữa mà thôi!
Kính chú sức khỏe!
|
|
|
1/ trước hết đă thuộc ḷng cách an sao chưa đă ???
2/ cứ tiếp tục theo dơi, khi nào tôi thấy thuận tiện tôi sẽ giải thích sau
tôi vừa xong công việc riêng, t́nh trạng là có thể bay bất cứ lúc nào, nên nói trước với bạn đọc.
Sửa lại bởi Van Helsing : 03 August 2008 lúc 11:28pm
__________________ c̣n một chút sáng đèn c̣n gơ
|
Quay trở về đầu |
|
|
VDTT Thượng Khách

Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2675
|
Msg 60 of 251: Đă gửi: 04 August 2008 lúc 12:11am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi xin lỗi ông DuongTuong. Trước khi tranh luận can Canh nhiều tháng trước đây tôi đă thấy ông chưa nắm vững thuyết tứ Hóa (đă hoặc chưa được bổ sung) của ông Tạ Phồn Trị rồi, nhưng không nói ra thôi.
Ấy bởi v́ sách TVHTKH1 chẳng bắt ai đọc cả, không đọc không biết chẳng sao.
Dù sao, ông cũng nhớ là giữa chừng tôi ngưng, ai ở nhà nấy (v́ thấy bàn luận trên ngọn cây vô ích).
Lần bàn luận này, tôi thấy hoàn cảnh vẫn y như thế.
Ông luốn luôn có thể chứng minh tôi sai bằng cách tóm lược những điểm chính của thuyết Tạ Phồn Trị (đă được bổ khuyết hoặc chưa được bổ khuyết). Không cần chi tiết. Chỉ cần vài gịng. Tôi sẽ biết ngay ông nắm vững hay không.
Từ cách đặt vấn đề tôi cũng có thể suy ra người đặt vấn đề có nắm vững thuyết ấy hay không.
Muốn phê b́nh một thuyết, trước hết người ta phải tóm lược được các ư chính trong lập luận của thuyết đó.
Đây là đ̣i hỏi tất yếu của mọi ngành khoa học. Nghiên cứu gia nào cũng phải làm chuyện ấy.
Không nắm vững thuyết Tạ Phồn Trị th́ cũng chẳng sao, đời vẫn thế. Nhưng chẳng có lư do để tiếp tục trao đổi làm ǵ.
|
Quay trở về đầu |
|
|