Msg 42 of 101: Đã gửi: 25 December 2009 lúc 9:21pm | Đã lưu IP

Phuc Loc Tho đã viết: Làm con nít thì người lớn dạy phải nghe theo nhá  Trong đây nhiều cha nội, bà ngoại 8x, 9x (như tôi ) , biết được vài chiêu tử vi, tưởng đâu là mình hay lắm rồi hay sao đó. Có nhiều người lại đóng giả dạng cao nhân mới chết chứ Kiến thức của ông tới đâu mà đòi cãi lại với Bác vuivui , huh ?

Ông Anhxtanh cứ coi Niu tơn là thánh mà không dám đụng vào thì lấy đâu ra cái công thức E = mc2.

Cái kiểu suy nghĩ "làm con nít người lớn dậy phải nghe theo" nó dẫn đến tình trạng tụt hậu trì trệ như cái thời phong kiến ấy. Có hiểu vẫn đề không vậy?

Msg 43 of 101: Đã gửi: 25 December 2009 lúc 11:03pm | Đã lưu IP

@ Bác Vuivui

Bác đã thương thì thương cho trót PM chỉ hỏi bác 2 câu thôi:

_ Cái hạn của người nhà PM đó là hạn gì a: do công việc , pháp luật? hay ốm đau bệnh tật , tai nan? bác có thể nói rõ được không a? vì nếu có thể tránh để giảm bớt hạn thì phải cố từ bây giờ a. Chả dấu gì bác đây là lá số của chính em trai PM đó ạ mong bác giúp PM ạ

- Nếu nuôi con nuôi thì phải nuôi tại nhà hay nhận con nuôi ? Có thể nhận nuôi dớ đầu trẻ em ví dụ trẻ em trai mồ côi được không bác ?

PM mong bác hồi âm, xin cám ơn bác

PM

Msg 54 of 101: Đã gửi: 26 December 2009 lúc 3:06am | Đã lưu IP

Phuc Loc Tho đã viết: Khoa Tử Vi đã tồn tại hàng ngàn năm rồi ông ơi, tôi nghĩ không cần tới cái đầu cao siêu của ông nghĩ ra chiêu thức mới cho môn tử vi đâu.

Suy nghĩ như ông thì thật là kém phát triển, Đúng là cả ngàn năm nay đấy nhưng nó đã có bước phát triển đột phá từ nhẵng năm 80 của thế kỷ trước ở Đài Cảng. Vì họ có lối tư duy và làm việc tiến bộ.

Phuc Loc Tho đã viết: Chắc thế giới này phải cần những người như Ông, những người cho Lời Người Lớn là đồ bỏ đi, và tự làm theo ý của mình thì thế giới mới phát triển được chắc.

Ông thấy tôi nói hay có ý "Lời người lớn là lời bỏ đi" bao giờ? Ông trích dẫn lại cho mọi người cùng biết. Ông không nên tự suy diễn rồi đặt điều linh tinh.

Ông nên đọc bài này, hy vọng ông sẽ sáng tỏ ra đựoc chút ít để cho XH bớt đi chút ít cái suy nghĩ ấu trĩ dù tôi biết hy vọng đó là rất mong manh.

VDTT đã viết: Đề nghị 1: Bỏ khuynh hướng thần thánh hóa cổ nhân      Khi nghiên cứu mệnh lý, ta hay gặp hai chữ “thánh nhân”; như Chu Văn Vương, Chu Công, Khổng Tử là “thánh nhân” của dịch lý; các ông Thiệu Khang Tiết, Dã Hạc là “thánh nhân” của bói dịch v.v... “Thánh nhân” đây được hiểu là “đỉnh cao trí tuệ”. Thánh nhân “phán” điều gì ta phải coi là điều ấy đúng. Dám đặt câu hỏi về một điều thánh nhân đã phán là hành động phạm thượng không thể tha thứ được. Trọng thánh nhân được coi là một đức tính phải có của người học mệnh lý, không chỉ vì “tiên học lễ hậu học văn” mà còn vì niềm tin rằng đây là điều kiện để có cảm ứng tốt đẹp giúp cho sự tiến bộ trên đường học tập.      Khác với mệnh lý, khoa học không có một thánh nhân nào cả. Xét hai khoa học gia đứng hàng đầu lịch sử là Newton và Einstein là rõ. Ông Newton tìm ra quy luật “vạn vật hấp dẫn” giải thích được đủ loại chuyển động, từ động tác rơi của một chiếc lá vàng nhỏ bé đến vận trình của các thiên thể vĩ đại; phát kiến ấy tự cổ chí kim dễ ai sánh kịp? Nhưng ông Einstein thay vì coi ông Newton là thánh nhân lại hồ nghi là thuyết của ông (Newton) còn thiếu sót. Thái độ “phạm thượng” này không những chẳng làm hại ông Einstein hoặc khiến khoa học ngừng trệ, mà dẫn đến hai thuyết Biệt Tương Đối và Tổng Tương Đối (Special Relativity and General Relativity).      Nhưng đó chưa phải là đoạn kết của câu chuyện. Trong thập niên 1920’s, khi ông Einstein đã đạt vị trí cao nhất trong giới khoa học, nhân loại lại chứng kiến một cuộc cách mạng mới, tức cuộc cách mạng của vật lý lượng tử. Lịch sử khoa học ghi rõ từ năm 1927 trở đi, người phản đối vật lý lượng tử dữ dội nhất chính là ông Einstein. Nhưng nhờ sự lãnh đạo của Neils Bohr, phái lượng tử đã thành công trong việc xiển dương những lý thuyết của họ, với kết quả (ngoài ý muốn) là ông Einstein bị đẩy từ thế tiền phong vào vị trí lạc hậu.      Giả như ông Einstein coi ông Newton là thánh nhân thì có lẽ đến ngày hôm nay nhân loại vẫn chẳng có hai thuyết Tương Đối, và chúng ta vẫn nhai lại những gì ông Newton khám phá ra hơn 300 năm trước. Giả như Neils Bohr và những người tin tưởng ông coi Einstein là thánh nhân thì vật lý lượng tử có lẽ đã không thể thành hình rõ nét để dẫn đến cuộc cách mạng điện tử, giúp máy điện toán trở thành phổ thông rồi kích khởi cuộc cách mạng truyền thông của ngày hôm nay.      Các dữ kiện có thật trăm phần trăm trên đây là minh chứng hùng hồn rằng nhiều bước tiến của khoa học xảy ra được chính vì khoa học không có “thánh nhân”. Không có thánh nhân nên chẳng có ai để tôn thờ, nương dựa; phải tự đốt đuốc mà đi thành thử chẳng thể lập lại cái cũ, như thế mới có thể tìm ra con đường mới lạ cho riêng mình. Cái lý này phật Thích Ca đã giải thích rõ trước khi ngài nhập niết bàn, trong thiền học có công án “phùng phật sát phật” đại khái cũng là lý ấy, người viết chẳng dám lạm bàn thêm nữa.      Nhìn trở lại trường hợp mệnh lý, khuynh hướng thần thánh hóa người xưa đã vô hình chung biến thành một trở ngại vô cùng to lớn, khiến mệnh lý ngày nay thay vì tiến bộ lại có phần thoái hóa so với ngày xưa. So với văn minh khoa học hiện đại, thực trạng của mệnh lý lại càng thảm hại, nói là như đom đóm so với mặt trăng chẳng phải là quá đáng. Mà cũng dễ hiểu. Thần thánh hóa người xưa thì thành tựu cao tột cũng không thể vượt quá việc diễn giải những kiến thức cũ của họ thay vì phát triển những tư duy mới. Không có tư duy mới thì dĩ nhiên không tiến bộ, mà mình không tiến trong khi người ta tiến thì bảo sao không bị tụt lại, lẽo đẽo sau lưng người ta?      Thế nên (mặc dù có thể bị lên án “phản truyền thống”) người viết cường điệu rằng đòi hỏi đầu tiên trong công cuộc khoa học hóa mệnh lý là chấm dứt thói quen thần thánh hóa người xưa. Dĩ nhiên, bởi mọi cái tồn tại lâu đời đều phải có một giá trị nào đó, ta phải biết quý trọng và chịu học hỏi, nghiền ngẫm những gì được người xưa truyền lại. Nhưng đồng thời ta phải giữ thái độ hồ nghi, luôn luôn đặt câu hỏi về giá trị của những gì người xưa để lại cho ta bởi dù siêu việt bao nhiêu thì người xưa vẫn là con người, tức là họ có thể phạm sai lầm.