| Tác giả |
|
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 41 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 7:50am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông thiênkhoitimvui.
Tôi vừa đi dự lễ dựng nêu về; say quá xá. Lên mạng trả lời ông mà chưa kịp xem ông viết cái ǵ; cứ coppi xuống và xem đến đâu trả lời đến đấy. Nếu có ǵ sai sót sẽ xin xem lại sau.
Ông Thienkhoitimvui viết:
Thứ nhất: VỀ NẠP ÂM 60 CAN VÀ CHI:
Nếu đồng ư hoán vị Thuỷ Hoả, tức chỗ nào theo truyền thống gọi là Hoả mệnh nay chuyển sang Thuỷ mệnh, fép này gọi là Nạp Âm của người Lạc Việt (khoan hẵng nói về sai / đúng của phép Nạp Âm gọi là Lạc Việt này), th́ fép Nạp Âm Lạc Việt fải giải thích dựa trên nguyên lí nào để gọi năm này là mệnh Hoả, năm kia mệnh Thuỷ, năm nọ mệnh Kim, mà không fải là Thổ hay Mộc mệnh. Tóm lại, nó fải biết tại sao mỗi năm có mệnh (hay Hành nạp âm) ấy, tại sao gọi là "nạp âm". Thứ 2 fép Nạp Âm Lạc Việt lại nói năm này là Giản hạ (mà ông gọi là Giáng Hạ) Thuỷ, tại sao nó có chữ Giản Hạ, tại sao nó không fải là Tuyền trung Thuỷ hay Thiên hà Thuỷ, hay không fải là Đại Khê Thuỷ.
Việc này do t/g Nguyễn Vũ Tuấn Anh đă làm rồi. Ông t́m đọc cuốn: "Thời Hùng Vương và bí ẩn lục thập hoa giáp". Tủ sách Tuvilyso.com; tôi bổ sung thêm trong bài viết: "Hà Đồ trong văn minh Lạc Việt" Mục Văn Hiến Lạc Việt. Tuvilyso.com. Viết lại ra đây dài quá; quí vị quan tâm xin cũng tham khảo hai tài liệu trên.
Ông Thienkhoitimvui viết:
ông nói:
"Mệnh thuỷ và Hoả cũng như các mệnh khác là qui ước biểu kiến manh tính lư thuyết của thuyết Âm Dương Ngũ hành (Lư thuyết này không thể t́m thấy trong các sách Tàu. Cho đến bây giờ; các thày Tàu vẫn c̣n đang nghi ngờ tính hoàn chỉnh của nó. Tham khảo: Dự đoán theo tứ trụ" và các sách của các triết gia và các nhà nghiên cứu hiện đại Tàu). Mạng theo Ngũ Hành dựa trên sự vận động có tính qui luật trong Lạc thư hoa giápcủa văn hiến Lạc Việt".
Xin trích ra 2 ư trên đây của ông:
1. Mệnh thuỷ và Hoả cũng như các mệnh khác là qui ước biểu kiến manh tính lư thuyết của thuyết Âm Dương Ngũ hành.
Thưa: đó là qui ước ǵ, trên căn bản lí luận nào? Âm dương Ngũ hành ra sao th́ năm đó mới mang Mệnh Kim hay Mộc... ấy? Chả lẽ là qui ước vô cớ? Nếu qui ước vô cớ th́ ai qui ước ra sao cũng được ư?
2. Mạng theo Ngũ Hành dựa trên sự vận động có tính qui luật trong Lạc thư hoa giápcủa văn hiến Lạc Việt.
Thưa: đó là qui luật nào?
Ông xem cuốn sách và bài viết nói trên có chứng minh rất rơ. Và chính v́ thế Thiên Việt mới đặt lại vấn đề trong topic này.
Ông Thiênkhoitimvui viết:
Theo fép truyền thống ngũ hành trong 60 năm Hoa Giáp vận hành theo trật tự như sau: Thú thê (lấy vợ) và "cách bát sinh tử" (cách 8 sinh con), gọi là nạp âm v́ ứng theo luật lă (hay luật lữ) Cung Thương Giốc Chuỷ Vũ (bạn đọc coi trong Box Lí Số Dịch Bốc, bài Ngũ Hành Nạp Âm ǵ đó, hoặc Học Viên Lớp Tử Vi coi ngay trong lớp học). Như thế là định ra mệnh Kim Mộc Thuỷ Hoả Thổ, muốn biết Kim nào, Thuỷ nào, là Sa trung Kim hay Kiếm phong Kim, tại sao có chữ "sa trung" hay "kiếm phong" th́ coi trong sách "Tam mệnh thông hội" chẳng hạn. Như thế là Nạp Âm Ngũ hành cho hoa giáp (sách Nho xưa gọi là Lục Thập Hoa Giáp Ngũ Hành Sở Thuộc) từ xưa đă có công thức, qui tắc, nguyên lí, giải thích bài bản trên lí luận. Tại sao nói nó không có lí luận, tại sao nói xưa nay sách Tầu không ai giải thích được? Tại sao tôi fải nghe lời ông Thiệu Vĩ Hoa, là "chưa ai giải thích được" trong khi tôi thấy nó thật sự đă được giải thích có căn bản lí luận rồi? Bộ ông Hoa này biết hết về lí số chăng? Mà tôi ngờ là ông đă hiểu sai ư ông Hoa cũng nên. chuyện này xin hẹn khi khác, tôi sẽ nói về ông Thiệu Vĩ Hoa, và Lục Thập Hoa Giáp.
Điều này cũng trích dẫn và phân tích trong cuốn sách và bài viết nói trên. Qui luật " Cách bát sinh tử" mà ông nói đến hoàn chỉnh hơn nhiều trong Lạc thư hoa giáp.
Ông Thienkhoitimvui viết:
Thứ 2:
Về thí dụ Asin và Rùa là tôi muốn nói cái sai lầm khi sử dụng logic có thể gặp fải. Để chứng minh cái sai của thí dụ Asin không đuổi kịp Rùa th́ không fải như ông nói "tốc độ và thời gian thực hiện tốc độ" đâu, mà là ở chỗ "tuyệt đối hoá cái tương đối" thôi, thưa ông. Và Lục Thập Hoa Giáp 60 Can Chi th́ liên quan ǵ đến tốc độ và thời gian thực hiện tốc độ? đấy là cái tốc độ nào? và thời gian thực hiện tốc độ nào?
Tôi rất hiểu ư ông khi ông đưa bài toán này trong bài viết trước. Tính phi lư của Lục thập hoa giáp theo sách Tàu là nó chỉ giải thích được với chính nó - như tính nguỵ lư của bài toán mà ông nêu - Và nó không giải thích được các vấn đề liên quan.
Bài toán đó như sau: Asin là lực sĩ Hy Lạp; nổi tiếng trong trận đánh thành Troa. Có tốc độ chạy gấp 100 lần con rùa. Ông ta đứng cách con rùa 100 mét. Khi ông ta chạy được 100m th́ con rùa tiến 1 mét. Khi ông ta tiến 1 mét con rùa tiến 1cm.... Cứ như thế Asin không bao giờ đổi kịp con rùa? Bài toán này nguy lư ở chỗ để vượt 1 m Asin mất 1/2 giây c̣n con rùa mất 50 giây. Khi nó liên quan đến thời gian th́ bài toán này chứng tỏ tính phi lư của nó. Tương tự như vậy; "Lục thập hoa giáp" theo sách Tàu th́ những lời giải thích chỉ hợp lư với chính nó. Thấy ông có vẻ giỏi toán. Tôi có một bài toán vui để ông giải trí ba ngày xuân:
1 USD X 1 USD bằng bao nhiêu?
# Có người bảo bằng 1 USD.
# Có người bảo 100 USD. Họ lư luận như sau:
1 USD = 100 Cent; 1 USD X1 USD = 100 Cent X 100 Cent = 10.000 Cent; Tức là bằng 100 USD. Cũng có lư đấy ông ạ. Tôi hy vọng ông và các cộng sự sẽ thấy cái sai của bài toán này.
Ông Thiênkhoitimvui viết:
Thứ 3: VỀ CỤC TỬ VI.
Tôi hỏi: nếu fép đổi chỗ Thuỷ Hoả của ông, mệnh danh là fép Nạp Âm của Lạc Việt, đổi chỗ cục Thuỷ nhị Cục (theo truyền thống) ra Hoả cục, Hoả lục cục (theo sách Tử Vi truyền thống) nay đổi ra Thuỷ cục th́ con số của cục như thế nào, và tại sao lại gọi là Thuỷ cục, Hoả cục, Kim cục... tức là tôi đ̣i hỏi fép Nạp Âm mệnh danh Lạc Việt này fải giải thích được về tại sao có hành cục và số cục.
Ông hăy tham khảo bài viết và cuốn sách nói trên; đă nói rất kỹ về chính điều ông hỏi. Tôi không vô cớ tự ư đổi.
Ông Thiênkhôitimvui viết:
Câu hỏi của tôi ông đă trả lời rất rơ thành 2 ư:
1. Số Cục vẫn giữ nguyên.
2. chỉ đổi Thuỷ thành Hoả, Hoả thành Thuỷ (cục) thôi.
Về Hành của Cục Tử Vi tôi không bàn trong bài này, ông Hoang Qui Son (thày giáo lớp Tử Vi đă nói một lần, và độc Cô Cầu Thắng có nói một lần, ông VDTT nói ông đă tŕnh bày trong sách của ông ấy).
Tôi chỉ lấy ngay câu trả lời của ông. ông giải thích cho tôi Hành của Cục Tử Vi là:
Phương pháp an cục th́ hành của cục chính là ngũ hành nạp âm của tháng trong năm đó.
Ví dụ: như Tuổi Giáp Thân th́ các tháng trong năm sẽ lần lượt sẽ là: Bính Dần, Đinh Măo, Mậu Th́n, Kỷ Tỵ...
Tuổi Giáp Thân mệnh an tại cung Dần Măo sẽ có hành của cục là Hỏa cục v́ Bính Dần Đinh Măo có ngũ hành nạp âm là Hỏa (Lư Trung Hỏa), các cung khác cũng cứ tính như vậy th́ ra hành của cục.
Vậy tóm lại ngũ hành của cục chính là ngũ hành nạp âm của tháng trong năm đó.
-----------
B́nh ông vài điều:
Theo fép trên đây th́ có ǵ khác với cách định Cục truyền thống của Tử Vi, v́ sách xưa nay đều nói năm Giáp, cung Mệnh an tại Dần th́ là Hoả Cục? Gọi đầy đủ là Hoả lục Cục? Sách Tử Vi truyền thống đều nói vậy.
Nay ông đổi chỗ Thuỷ Hoả, tức Hoả cục thành Thuỷ cục, về số th́ giữ nguyên, như thí dụ trên đây sách Tử Vi truyền thống nói là Hoả lục Cục, ông đổi Hoả thành Thuỷ, số th́ giữ nguyên, cho nên thành Thuỷ lục Cục ứng với Giáp Dần theo fép của ông là Mệnh Thuỷ không fải Hoả. Thống nhất, không có ǵ mâu thuẫn.
Nhưng như vậy là:
theo ông, 60 can chi hoa giáp, chỗ nào theo truyền thống là nạp âm Mệnh Thuỷ th́ nay chuyển sang Mệnh Hoả. Và chính ông đưa ra một thí dụ, nguyên văn ông như sau:
Tích Lịch Hoả theo sách Tàu cũ (...)nay theo Lạc thư hoa giáp (fép mới của ông, tôi chú thích) sẽ là Trừơng lưu Thuỷ (...).
Tích Lịch Hoả theo sách Tàu cũ tức năm Mậu Tư, Kỉ Sửu.
Sách xưa đă giải thích rơ, tại sao Mậu tư, Kỉ Sửu là Tích Lịch Hoả.
Nay ông đổi Mậu Tư ra Kỉ Sửu là Trường lưu Thuỷ, th́ ông hăy giải thích được 2 điều rằng:
1. Tại sao Mậu tư, Kỉ sửu lại là mệnh Thuỷ, mà không phải mệnh Kim, mệnh Mộc, mệnh Thổ? mà chỉ có thể là mệnh Thuỷ mà thôi?
2. Tại sao nó lại là "trường lưu" Thuỷ (tức nước chảy dài) mà không fải là một thuỷ nào đó, như "Thiên hà" Thuỷ. Tại sao lại "trường lưu" (chảy dài) mà không fải "chảy ngắn", "chảy xuôi", "chảy ngược"....? Chữ "trường lưu" này lấy đâu ra?
Nếu đưa ra học thuyết ǵ mới th́ nó fải giải thích được mọi cái liên quan, mà "trường lưu thuỷ" ứng với năm Mậu tư, Kỉ sửu của ông rơ ràng là một cái liên quan, vậy ông giải thích như thế nào.
Tất cả những điều ông thắc mắc; tất nhiên là t/g Nguyễn Vũ Tuấn Anh đă giải thích rất rơ; ông ta và tôi cũng rất biết ḿnh phải làm ǵ. Ông và những quí vị quan tâm có thể tham khảo sách và bài viết nói trên.
Ông Thienkhoitimvui viết:
Tôi cho rằng fép Ngũ Hành Nạp Âm này (theo truyền thống) người xưa đă giải thích từ lâu, việc ông Thiệu vĩ Hoa nói là việc của ông Thiệu Vĩ Hoa, chúng ta chỉ cần biết sự thật th́ nó đă được giải thích. Nó giải thích đựoc 2 điều:
1. Tại sao nạp âm là Kim/mộc/thuỷ/hoả/thổ
2. Tại sao lại có 6 loại Kim, 6 laọi Mộc... Tại sao nếu hành Kim th́ năm này là "sa trung", năm kia là "kiếm phong". việc này trong diễn đàn nhiều vị học được, không fải riêng tôi, như ông Hoàng Qui Son là một thí dụ.
Tôi sẽ viết một bài tóm tắt giải thích của người xưa về 60 năm hoa giáp. Nhưng trước tiên hăy để ông Thiên Sứ giải thích, xem cái mệnh danh là Nạp Âm Hoa Giáp của người Lạc Việt giải thích tại sao có Mệnh Mộc chứ không fải Kim ... tại sao lại có 6 loại "tượng", như Kim th́ có "sa trung kim" chẳng hạn, tại sao lại gọi "sa trung" mà không fải là "kiếm phong" mà cũng chẳng là một cái ǵ khác?
Vâng! Tất cả những yêu cầu của ông từ trên đến đoạn này đều đă đượcc giải thích chu đáo trong sách và bài viết nói trên.
Ông Thienkhoitimvui viết:
Tôi khiêm tốn đấy chứ, ít ra là v́ tôi chưa bao giờ nghĩ rằng tôi khôn hơn các nhà khoa học trong nước và thế giới như ông. Ông cần tôi chứng minh điểm nhỏ này không. Tôi sẵn sàng quên chuyện này, nhưng v́ ông hỏi tôi có khiêm tốn không nên tôi lại fải nhắc lại cho ông rơ "ông đă khiêm tốn đến mực nào".
Tôi có thể không khiêm tốn lắm. Hoặc là một dạng ǵ đó mà người đời khi không ưa có thể chụp mũ cho tôi. Nhưng điều đó tôi không quan tâm. Vấn đề ở đây là luận điểm của tôi đúng hay sai mà thôi.
Cảm ơn sự quan tâm của ông và quí vị.
Thiên Sứ
----------------------
Ta về giữa cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
Sửa lại bởi ThienSu : 07 February 2005 lúc 7:57am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 42 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 8:54am | Đă lưu IP
|
|
|
Thật ra tôi thấy ông chưa giải thích được ǵ cả. ông đừng sợ dài, ông cứ trả lời ngay trong đây.
Thưa ông 1 USD nhân với 1 USD mà cũng gọi là nhân sao? Thế gọi là Toán?
Chà, ông giải thích về thí dụ Asin nghe đúng ghê! Tôi lưu ư ông là bài toán này trong triết cổ hi lạp, nó ghi rơ như thế nào tôi đă ghi trong Linh Tinh rồi, và khi xem thêm trong diễn đàn cũng có vị đă post trước đó, nó hoàn toàn không có chuyện những con số như ông đưa ra, nguyên văn tôi post câu chuyện đó như sau, và cũng tương tự như trong sách Triết:
A-SIN là lực sĩ Hy Lạp, đặc biệt là đôi chân chạy nhanh như gió. Xưa có ông triết gia chứng minh rằng "A-SIN không đuổi kịp con rùa".
- Ví 2 bên chạy thi, A-SIN chấp rùa 1 quăng. Chỗ A-SIN xuất phát là A, chỗ rùa (được chấp) xuất phát là B.
- Nào! Ta cùng xuất phát! A-SIN dù nhanh đến đâu th́ từ A đến B sẽ mất "một thời gian nhất định", "thời gian nhất định" đó đủ để Rùa (dù chậm tới đâu) tiến tới một điểm khác xa hơn là C. Khi đó A-SIN c̣n ở B, để tiến tới C, sẽ cũng mất một thời gian nhất định. Thời gian đó đủ để Rùa tiến tới một điểm khác, xa hơn, là D, dù chỉ là 1 mmm... Câu chuyện cứ thế măi, tóm lại, ông ta nói "A-SIN không thể đuổi kịp Rùa". Ai cũng đồng ư là phi lí, nhưng đố nhau giải ra để phá cái logic trên, đều không làm được.
Lấy đâu ra tốc độ và khoảng cách như ông nói. Bài này không cần bất ḱ một con số nào thưa ông, như thế nó mới là triết (trừu tượng), và việc hoá giải nó cũng chẳng đc fép dùng một con số.
Ông nhận là không khiêm tốn th́ đừng có "dạy" tôi hay một ai, hay đ̣i hỏi người khác "khiêm tốn". Nghe nó làm sao, thế ăn trộm cũng đi làm cảnh sát, hỏi người khác một cái ḿnh không có. Khổng Tử nói:
"Kỉ sở bất dục vật thi ư nhân".
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 07 February 2005 lúc 9:03am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
nguyendung
Hội viên
Đă tham gia: 04 July 2004
Nơi cư ngụ: Wales
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 235
|
| Msg 43 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 9:16am | Đă lưu IP
|
|
|
Hi, Phép nhân ở trên sai rồi, mà phải là :1USD x 1USD =1USD2(b́nh phương) kg giống 1USD, tương tự 100cent x 100cent = 10.000cent2(b́nh phương). Kg hề có đơn vị tiền tệ : USD2; Cent2. Sai căn bản làm sao lư luận được. Hề hề. Chúc quư vị vui vẻ.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 44 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 9:17am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thienkhoitimvui thân mến.
Tất nhiên tôi không nói phong long như ông. Tôi nói điều ǵ cũng chứng minh rơ ràng. Ông hăy vào những bài viết và sách trên tham khảo. Nó ở ngay trong Tuvilyso này chứ ko xa. Ông ko xem dược hoặc xem mà không chứng minh dược nó sai; mà ông vẫn tiếp tục la ầm ĩ là luận điểm của tôi sai; th́ tôi sẽ coi như đây là một cách quảng cáo khiến mọi người chú ư đến quan điểm của tôi. Trong trường hợp nhiều người biết tôi vẫn cảm ơn ông đấy.
Làm sao tôi có thể chép nguyên một cuốn sách ra đây được. Tôi nghĩ ông hài hước quá. Ông và những ai quan tâm cứ việc mở ra xem.
Tôi xin lưu ư quí vị quan tâm là sự đổi chỗ Tốn khôn trong Hậu thiên bát quái và liên hệ với Hà Đồ; xin xem T́m về cội nguồn Kinh Dịch".Tủ sách: Tuvilyso.com.
Sự đổi chỗ Thuỷ/ Hoả trong Lạc thư hoa giáp; xin xem trong:"Thời Hùng Vương và bí ẩn của bát quái". Tủ sách: Tuvilyso.com và bài viết:Hà Đồ trong văn minh Lạc Việt". Mục Văn Hiến Lạc Việt. Tuvilyso.com
Tôi không tự cho ḿnh là khiêm tốn. C̣n ông thấy ông khiêm tốn à? Lạ nhỉ?
Thiên Sứ
------------------
Bài toán trên chỉ là giải trí cho vui; về tính hữu lư và phi lư thôi. Có ǵ mà ồn ào quá vậy. Vấn đề là đổi chỗ Tốn /Khôn và Thuỷ /Hoả mà? Có phải không nhỉ? Hay là xỉn quá lạc đề rồi? Cái topic này nói về Thuỷ/ Hoả mà?
---------------------
Thế gian biến đổi muôn màu vẻ
Đức Phật từ bi phải mỉm cười
Sửa lại bởi ThienSu : 07 February 2005 lúc 9:25am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 45 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 9:39am | Đă lưu IP
|
|
|
Vấn đề Hà Đồ không bàn, nhưng về lí giải của ông về Ngũ hành 60 can chi, tại sao nó mang mệnh ấy, tại sao là Kim không fải Mộc (ta tạm bỏ qua Thuỷ Hoả đang chưa thống nhất), tại sao lại là Trường Lưu, Tích Lịch, Sa trung, Kiếm phong, tôi tin trong sách của ông không có đâu, ông có thể copy qua đây làm bằng được không?
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 46 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 10:05am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thiênkhoitimvui viết:
Vấn đề Hà Đồ không bàn, nhưng về lí giải của ông về Ngũ hành 60 can chi, tại sao nó mang mệnh ấy, tại sao là Kim không fải Mộc (ta tạm bỏ qua Thuỷ Hoả đang chưa thống nhất), tại sao lại là Trường Lưu, Tích Lịch, Sa trung, Kiếm phong, tôi tin trong sách của ông không có đâu, ông có thể copy qua đây làm bằng được không?
Có đấy ông ạ. Ông cứ vào xem tự nhiện. Nếu không th́ tôi đâu có thể tuỳ tiện mà đổi "Trường Lưu thuỷ" sang "Tích Lịch Hoả" được.
Thiên Sứ
-------------------
Ta về giữa cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
Sửa lại bởi ThienSu : 07 February 2005 lúc 10:06am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 47 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 10:11am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi không hỏi Thuỷ hay Hoả, mà tại sao giời sinh ra cái chữ (hay khái niệm) Tích Lịch, với lại Trường Lưu, ông giải thích Mậu Tí và Ất Sửu ra Trường Lưu th́ tôi công nhận đấy. C̣n như chữ Tích Lịch (theo truyền thống) th́ có giải thích của người xưa đó.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
nkd833
Hội viên
Đă tham gia: 04 December 2004
Nơi cư ngụ: Angola
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1303
|
| Msg 48 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 10:19am | Đă lưu IP
|
|
|
Nkd833 Kính chào các bác!
Theo nkd th́ bác Thiên Sứ đă mất công viết cả một cuốn sách để nêu lên một lư thuyết (dù là mới) th́ bác Thienkhoi cũng chịu khó viết một cuốn sách để phản biện th́... công bằng hơn!
H́ h́, nhưng thế bọn hậu sinh như nkd càng có nhiều cái để đọc, để học hơn mà dù sao đi chăng nữa, ĐÚNG hay SAI cũng c̣n phải qua sự đánh giá của độc giả (số nhiều) nữa chứ! Thời nay độc giả đâu có phải chỉ biết đọc và làm theo sách 100% đâu?
Như thế này th́ giống như là căi nhau tay đôi quá!
Mà nkd lại kính trọng học thức và nhân cách của cả hai bác!
Kính chúc hai bác an khang, vạn sự như ư!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 49 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 10:30am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi là cái "ngữ" ǵ mà đ̣i viết sách cơ chứ? Ví lại chỉ nhắc lại người xưa nói hàng trăm hoặc ngàn năm nay thôi. Riêng ngũ hành nạp âm th́ tôi hứa sẽ viết trong một dịp nào gần đây. Lí do: đang xa nhà, không có tài liệu đầy đủ bên cạnh, mà viết không thể viết vui chơi.
Tôi không cố chứng minh 60 can chi hoa giáp là "đúng đắn", lí do: có những người họ có tin lí số đâu, họ chả thèm đoái hoài ǵ đến 60 can chi cả. Nhưng tôi sẽ chứng minh, và chứng minh được là "nó có lí luận", "có nguyên lí", nó giải thích được nó. Thế thôi. Ủa, việc này, bạn là học sinh Thầy Hoang Quy Son th́ biết có bài Tử Vi nhập môn giải thích rồi cơ mà chứ? Song theo thiển ư của tôi nó hơi khó hiểu so với mức b́nh thường.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
nkd833
Hội viên
Đă tham gia: 04 December 2004
Nơi cư ngụ: Angola
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1303
|
| Msg 50 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 11:30am | Đă lưu IP
|
|
|
Vâng ạ, nkd đọc bài rồi. Chắc có lẽ bác thienkhoi cũng đọc bài đó rồi đúng không ạ? Và bác không có ư kiến ǵ? nkd xin trích một lời giảng của Thầy: "Bản thân Tử vi nó vốn đă rườm rà rồi, chẳng nên mất công làm nó rườm rà thêm nữa" - đại loại thế, nkd không dám chắc chính xác câu chữ 100% nhưng ư chính là vậy!
Đúng là bài giảng đó sẽ hơi khó hiểu nếu cố t́m cách giải thích nó một cách chặt chẽ như kiểu 1 + 1 = 2! nkd là người mới đọc, mới học - c̣n ngu dốt, kính mong sau này sẽ được chỉ giáo nhiều thêm nữa! Cảm ơn bác nhiều nhiều, chúc bác luôn vui, trẻ, khoẻ và yêu đời !!!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 51 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 12:00pm | Đă lưu IP
|
|
|
Bài đó thầy Hoàng Quí Sơn của các bạn lấy từ Hiệp Kỉ ra là chính, chưa thật đầy đủ, hơi rườm rà khó hiểu, v́ sách này các quan bác sĩ (bác sĩ ngày xưa là "ng` giỏi") viết cho đối tượng đă hiểu biết. Nên với đa số các bạn mới học ngày nay th́ nó hơi khó hiểu. Thật ra mấy tháng nữa tôi mới về nhà (có tư liệu), nên để viết có nhẽ hơi lâu đấy. Nhưng đă hứa th́ tôi giữ lời. Tôi đă in hết cuốn sách của ông Thiên Sứ trong VHLV (Hà Đồ trg văn minh việt ǵ đó) rồi, mấy trăm trang cỡ A4 lận, không giải thích được tại sao có chữ tích lịch với lại trường lưu đâu. Thế nên trách sách Tàu là giời rơi xuống, trong khi về 60 can chi chỉ cần đọc 2 sách là hiểu, Hiệp Kỉ và Tam Mệnh lâu rồi.
Câu "đừng làm rối ra" cũng đúng, nếu hiểu là nên nắm cái linh hồn, đừng vụ tiểu tiết nhặt nhạnh. Nhưng chúng ta vẫn nên t́m hiểu về những đoạn cổ nhân nói về nguyên lí, để hiểu tận gốc vấn đề. Tôi thí dụ:
Tại sao Đào Hoa rất tốt, nhưng có lúc gây chết đuối? tại sao có người cung quan lộc có đào hoa (Đào Hồng cư Quan tắc tảo niên hành chính: sớm đạt) mà lại công danh bất hiển?
Ta sẽ không trả lời được nếu không biết đào hoa là Mộc dục (bại địa) của Tam hợp cục. Bên Dịch Bốc Phệ gọi là Hàm tŕ sát (tŕ: ao) hay gây thuỷ nạn, nên sách Tử Vi gặp Hà Đào Cự ắt chết đuối, không kiếp nưa th́ bất khả giải. Thổ tinh ở đó, tuần triệt ở đó khả giải. Như vậy, đây là thí dụ nho nhỏ cho thấy nên học về tận gốc.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 52 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 12:14pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thienkhoitimvui.
Ông viết:
Tôi đă in hết cuốn sách của ông Thiên Sứ trong VHLV (Hà Đồ trg văn minh việt ǵ đó) rồi, mấy trăm trang cỡ A4 lận, không giải thích được tại sao có chữ tích lịch với lại trường lưu đâu.
Tôi đang lấy làm lạ: Bây giờ ông mới chép bài viết của tôi xuống để xem mà đă biết tôi sai; rồi la lối khắp các mục liên quan trên diễn đàn.Tôi thành thật chia buồn cho cách nghĩ của ông. Nếu ông là người có học vị th́ chắc nỗi buồn của tôi sẽ thêm phần man mác.
Trong khi chờ đợi ông viết sách - mà tôi tin rằng ông sẽ có điều kiện thuận lợi để in và phổ biến - tôi hy vọng ông tiếp tục viết những bài phản đối tôi có chất lượng hơn về mặt học thuật.
Í Quên! Tôi lưu ư ông là: Trong bài Hà Đồ trong văn minh Lạc Việt" chỉ là sự bổ sung thêm cho cuốn "Thời Hùng Vương và bí ẩn lục thập hoa giáp". Bởi vậy; nếu ông muốn biết tôi chứng minh sách Tàu sai ra sao; và tôi chứng minh thế nào; ông cảm phiền in tiếp cuốn này. C̣n nếu ông không in và chưa xem th́ tôi đành nghe ông phản bác phong long vậy. Híc!
Thiên Sứ
-------------------
Thế gian biến đổi muôn màu vẻ
Đức Phật từ bi phải mỉm cười
Sửa lại bởi ThienSu : 07 February 2005 lúc 12:18pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 53 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 12:44pm | Đă lưu IP
|
|
|
thôi ông ạ, ông có giải thích được tại sao có 2 chữ "trường lưu" và "tích lịch" th́ post thẳng lên, quanh co!
mà dựa câu nào mà ông bảo bây giờ tôi mới chép bài của ông. trời ông TSứ có fép nh́n "thiên lí nhăn" từ Pháp qua VNam để biết tôi bây giờ mới chép bài của ông. Đành "hihihi" như ông Hoang Qui Son hay làm thôi. Tài quá!
Ông Thiên Sứ dựa vào câu này tôi viết:
"Tôi đă in hết cuốn sách của ông Thiên Sứ trong VHLV (Hà Đồ trg văn minh việt ǵ đó) rồi, mấy trăm trang cỡ A4 lận, không giải thích được tại sao có chữ tích lịch với lại trường lưu đâu"
Tôi đă in, th́ biết tôi in khi nào. thí dụ vợ nói với chồng "i love u" chắc ông Thiên Sứ nói cô này bây giờ mới yêu người chồng??????????? Từ "đă" là một từ chỉ quá khức, không định ra quá khứ ấy là từ khi nào đâu, hihihi (mượn chữ của Thày giáo vui tính Hoang Qui Son nhé, chữ này Thày hay dùng đó).
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 54 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 12:46pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tóm lại, không nói nhiều, giải thích được "trường lưu" (chảy dài) là do đâu, "tích lịch" là do đâu (và đừng dùng sách Tàu nhé, sách Tàu không đúng đâu) th́ post lên giùm, không th́ thôi.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 55 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 6:11pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thienkhoitimvui.
Tôi từng nghe:
"Người quân tử không cậy mạnh hiếp yếu; không lấy trí bắt chẹt kẻ ngu".
Nay tôi thật sự thương hại ông; bởi vậy lấy ḷng nhân mà bảo cho ông biết:
Tôi chỉ là một thảo dân; v́ thấy văn hoá sử truyền thống của dân tộc bị những kẻ đem cái trí thiển của ḿnh bài bác. Bởi vậy; mới phải đem khả năng của ḿnh sửa lỗi chính tả cho những người ngông nghênh; dám viết sai lịch sử dân tộc. Để làm được việc này; tôi phải sửa lại cả những nguyên lư của nền Lư học phương Đông một thời bị ngộ nhận. V́ tôi không chỉ chứng minh cho thời gian lịch sử gần 5000 năm; mà c̣n v́ nội dung văn hiến của cội nguồn lịch sử. Do đó; cũng chẳng quản tài hèn mà sửa chữa vài ngộ nhận của thế nhân từ hàng thiên niên kỷ.
Nếu tôi không tự tin vào chân lư th́ chắc không dám làm như vậy. Tôi xét thấy; khả năng của ông thật chưa đủ để phản bác tôi.
Bởi vậy; nếu ông không có tinh thần học thuật; bài bác vô lối; cố giành hơn thua th́ thật tôi không nỡ chèn ép một người như ông. Cho nên; tôi viết những ḍng này để nhắn ông hăy hồi tỉnh. Một trong tám điều răn của Đức Phật là hăy thành thực suy nghĩ. Ông hăy thành tâm chiêm nghiệm cái lư của tôi; nếu không hiểu hăy thắc mắc trên tinh thần học thuật; tôi sẽ chân t́nh chỉ bày. C̣n nếu ông cố giành hơn thua; th́ ông tự làm khổ ḿnh. Tôi thật không nỡ.
Chúc ông có những ngày Xuân an lạc.
Thiên Sứ
----------------------
Ta về trong cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
Sửa lại bởi ThienSu : 07 February 2005 lúc 6:14pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 56 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 6:19pm | Đă lưu IP
|
|
|
vâng ạ, ông tu cao nên không cần răn ḿnh, răn tôi cũng được. tôi không bao giờ ngậm ngùi nếu luận điểm của ḿnh bị chứng minh sai, v́ tôi luôn nhận định: tư tưởng của ta không fải bản thân ta, nếu tư tưởng của tôi được chứng minh sai, tôi không hề ngậm ngùi đâu.
chuyện bàn về lịch sử tôi nghĩ nếu tranh luận cũng không đi đến đâu, nên tôi không nói chuyện ấy, tôi chỉ nói chuyện lí số. tôi cũng mong mỏi cho có ai phát minh thêm về lí số (chà, thánh thật, ngày mai sống chết ra sao, khi nào ḿnh nằm xuống chưa quán để biết được mà fát minh ra lí số cơ đấy!) nhưng tôi mong mỏi các bạn trẻ hăy học hỏi cái cũ, hiểu hết về nó thật sâu đă, muốn fát minh ǵ sau này chưa muộn. rất tiếc hiện nay tôi không ở gần nhà, nên về Lục Thập Hoa Giáp sẽ c̣n fải hẹn một ngày nào đó.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 57 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 6:34pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thiênkhoitimvui.
Thôi được; để chứng tỏ cái trí của ông làm tôi thật không nỡ chèn ép ông. Ông hăy chọn ra một số thắc mắc tiêu biểu nhất của ông về những luận điểm của tôi; tôi sẽ chứng minh điều tôi nói.
C̣n việc sống chết th́ đây cũng là điều tôi nghĩ đến khi bắt đầu viết những ḍng đâu tiên chứng minh cho lịch sử gần 5000 văn hiến của dân tộc Việt. Trong đời thường cũng có vài người nói bóng gió về vấn đề này. Cảm ơn sự quan tâm của ông.
Thiên Sứ
-------------------
Ta về giữa cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
Sửa lại bởi ThienSu : 07 February 2005 lúc 6:44pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 58 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 6:44pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi chưa cần thắc mắc cái ǵ, đúng hơn tôi coi nó là "một cuộc phiêu lưu của trí tưởng tượng".
Tóm lại, nếu ông giải thích Mậu Tí là Trường Lưu, làm sao có chữ Trường lưu mà không fải đoản lưu chẳng hạn (đừng theo sách Tàu v́ sách Tàu không đổi Thuỷ Hoả đâu) th́ ông cứ giả lời. Không thời thôi.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 59 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 6:52pm | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thienkhoitimvui viết:
Tôi chưa cần thắc mắc cái ǵ, đúng hơn tôi coi nó là "một cuộc phiêu lưu của trí tưởng tượng".
Tóm lại, nếu ông giải thích Mậu Tí là Trường Lưu, làm sao có chữ Trường lưu mà không fải đoản lưu chẳng hạn (đừng theo sách Tàu v́ sách Tàu không đổi Thuỷ Hoả đâu) th́ ông cứ giả lời. Không thời thôi.
Tôi ghi nhận thắc mắc này. Ông c̣n thắc mắc ǵ trong các vấn đề mà tôi đặt ra nữa không? Tôi sẽ giải đáp một lượt.
Thiên Sứ
--------------------
Ta về giữa cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 60 of 74: Đă gửi: 07 February 2005 lúc 7:30pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi chỉ cần ông luận ra cái mệnh trường lưu chứ không đoản lưu. thế thôi. hăy hỏi các nhà bác học đi.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: BÀN VỀ VIỆC AN CỤC
