| Tác giả |
|
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 81 of 94: Đă gửi: 05 March 2005 lúc 8:42pm | Đă lưu IP
|
|
|
thực ra ư kiến của ông rất đúng, nó là một xác tín, chứ không fải là "ư kiến tản mạn", nhân sinh, xă hội, con người trong cuộc Hậu Thiên này chả có cái ǵ cân xứng cả.
Như:
- 2 tai người cao thấp to nhỏ khác nhau, độ thính cũng khác nhau.
- 2 mắt người to nhỏ, độ tinh khác nhau. Vài người mắt to mắt nhỏ rơ rệt.
- mép người không bao giờ thật cân (nhưng khó thấy, đôi người th́ "mép lệch" rơ rệt, mà họ vẫn giỏi và tiến bộ như ông Tổng Thư Kí LHQuốc đời trước).
- 2 tay và 2 chân người to nhỏ và dài ngắn khác nhau.
Chuyện Tự nhiên:
- Thử hỏi mực nước cân phân th́ làm ǵ có sông ng̣i?
- Ḍng điện nếu "quân b́nh" th́ có "luồng điện" không?
Chuyện Xă Hội:
- Không mâu thuẫn, không bất quân về tài năng, tài sản làm sao có phát triển đi lên? cái công bằng Hợp Tác Xă là sai, huỷ diệt động lực phát triển của xă hội. Cái quan niệm công bằng "bất hoạn bần nhi hoạn bất quân" cũng lạc hậu từ lâu (công bằng chỉ cần về tư cách công dân, về khả năng tiếp xúc thông tin, công bằng về cơ hội, không phải công bằng về tư hữu). Xă hội không có "mâu thuẫn" giữa các "nhóm lợi ích" làm ǵ có phát triển.
- Tôi thấy cái ṿng "tứ tượng" (thái âm thái dương thiếu âm thiếu dương phát trển thêm 1 vạch nữa thành 3 vạch (vốn là hoành đồ, h́nh cái bảng hàng ngang), bắt khum lại thành h́nh tṛn (viên đồ) là thành cái h́nh Bát Quái Đồ Hậu Thiên. Xin lưu ư là măi lâu lắm về sau (cũng đời Hán?) mới có xuất hiện 2 h́nh vẽ Tiên Thiên và Hậu thiên Bát quái. Trước đó, sách vở không hề đề cập chúng (cũng như không hề đề cập 2 h́nh Hà Đồ Lạc Thư), các thí dụ những câu chuyện bói toán đời trước Hán (mà sách sử ghi lại nhiều trựng hợp coi bói và giải bói Dịch, không hề nhắc đến Hà Đồ, Lạc Thư, Bát quái Tiên/Hậu thiên, cũng như phép luận quẻ Dịch hồi đó không giống hẳn như phép Bốc Phệ ta đang dùng, chẳng hạn họ không nạp giáp tính lục thần, không có Phi Phục, phép này đến đời Kinh Pḥng mới có). Đây tôi chỉ nói về chút xíu lịch sử để ta suy ngẫm, về Đồ / Thư, Tiên / Hậu thiên, cũng như lịch sử phát triển fép bói Dịch, chứ không phải hoài nghi giá trị của chúng.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 82 of 94: Đă gửi: 07 March 2005 lúc 4:49am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi đang ở xa; ko có điều kiện tham biện. Tôi hy vọng quí vị tiếp tục có ư kiến.
Chừng một tuần nữa tôi sẽ xin trả lời luôn một thể.
Cám ơn sự quan tâm của quí vị.
Thiên Sứ
Sửa lại bởi Kiem Soat 004 : 07 March 2005 lúc 3:13pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
dungtuvi
Thượng Khách
Đă tham gia: 21 June 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 423
|
| Msg 83 of 94: Đă gửi: 08 March 2005 lúc 5:22am | Đă lưu IP
|
|
|
thienkhoitimvui đă viết:
...Tôi thí dụ như Tiên Thiên Dịch th́ cân xứng, Hậu Thiên Dịch th́ bất cân xứng. Sao ta không nghiên cứu cái bất cân xứng đó có một cơ sở lí luận của nó ở đâu? đó chính là Tiên Thiên là đại biểu cho chỗ Trời Đất nguyên sinh, là Đạo trời, là Khối Hoàn Mĩ. Hậu thiên tức là khi đă sinh ra xă hội loài người, đă thiên lệch đạo trời, không c̣n giữ cái Hỗn Nguyên Lí Tưởng nữa, cũng như xă hội nào không có sự bất cân xứng, có mâu thuẫn. V́ vậy 8 quẻ Hậu thiên đă bất cân, nó phá vỡ cái Thiên đường Tạo Hoá Thái Cực quân phân của Tiên Thiên...
anh vdtt viết :
Rất hợp lư. Bởi thế mới phân biệt "thiên địa nhân". Như xét ngũ hành. Thập thiên can ngũ hành phân phối rất hoàn chỉnh, sang thập nhị địa chi ngũ hành đă giảm hẳn độ cân xứng rồi. Đến nhân sự th́ càng rơ ràng. Mỗi người là một tiểu vũ trụ mà người thiên kim, người thiên mộc, người thiên thủy, người thiên hỏa, người thiên thổ, người loạn xà ngầu.
Nhưng tôi muốn hỏi ông, tại sao ông không chịu làm việc này: Tập trung tâm lực nói ra những cái ông đă suy tư kiểm nghiệm và biết là đúng. Như thế người đi sau ông có cơ hội học được cái hay. (C̣n những cái ông nghĩ là sai cứ phớt lờ đi xem sao, ai theo kệ họ.)
Chỉ là một ư kiến.
...................................... &nbs p;
những lời viết và tư tưởng của hai anh :thienkhoitimvui
và anh vdtt, thật xác đáng và hợp lư tuyệt vời.tôi ủng hộ hai anh
-riêng anh thienkhoitimvui nói th́ nói vậy chứ tôi đánh giá anh c̣n thương em út con cháu lắm. nên tương lai anh
c̣n mắc nợ thế gian này và phải trả nợ thế gian này dài dài, làm sao anh phủi tay bỏ đám hậu sinh được h́ h́
thân
dungtuvi
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 84 of 94: Đă gửi: 11 March 2005 lúc 10:08am | Đă lưu IP
|
|
|
 .
Híc!
Tôi cũng biết rằng vạn vật ko cân đối. Quan điểm này cũng đă được giáo sư Hoàng Phương minh chứng trên cơ sở toán học (Ông này là giáo sư Toán/ Lư) và đă bị Nguyễn Vũ Tuấn Anh phản bác trong "T́m về cội nguồn Kinh Dịch" trong lúc sinh thời của giáo sư. Sự phản bác này giữa trên chính phương pháp mà giáo sư Nguyễn Hoàng Phương đưa ra.
Gần đây; ông Tdnguyenvietnho cũng dẫn chứng một phát kiến khoa học chứng minh cho tính phi cân đối ngay ở những dạng tồn tại vi mô trong tựa: "Lại bàn về truyện 100 con". Thiên Sứ tôi đă phản bác.
Cơ sở của sự chứng minh cho tính cân đối trong việc đổi chỗ Tốn/ Khôn của Hậu thiên Lạc Việt là:
@ Tính thiếu cân đối là một thực tế hiện hữu từ vật thể vĩ mô đến vi mô. Mọi người đều nhận thấy điều này; trong đó có tôi.
@ Người ta ko thể nhận thức cái tương đối (mà một hiện tượng của nó là tính ko cân đối) từ một cái tương đối.
@ Lư thuyết Âm Dương Ngũ hành thể hiện tính nhận thức phải nhân danh cái cân đối để quán xét tính tương đối/ ko cân đối của vạn hữu.
@ Hậu thiên bát quái phải đổi chỗ Tôn/ Khôn; v́ nó là nguyên lư căn bản; nên phải cân đối để quán xét cái không cân đối/ tương đối.
Nếu nó cũng tương đối th́ ko có cơ sở lư thuyết nào để chỉ ra cái tương đối đang vận động.
Các cụ nhà ta có câu:"Thờn bơn méo miệng chê chai lệch mồm" là một ví dụ cho thấy: Không thể lấy cái tương đối để nhận thức cái tương đối.
Quí vị có thể tham khảo nội dung sự minh chứng cụ thể hơn trong sách và bài viết đă giới thiệu có nội dung trên trong Tủ sách và mục
VĂN HIẾN LẠC VIỆT. Tuvilyso.com
Vài lời tường sở ngộ.
Thiên Sứ
--------------------
Ta về giữa cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để tỉm hương xưa
Sửa lại bởi ThienSu : 11 March 2005 lúc 10:18am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 85 of 94: Đă gửi: 11 March 2005 lúc 10:40am | Đă lưu IP
|
|
|
ông Thiên Sứ lưu ư là: chuyện vạn vật bất cân tôi trao đổi với ư của NKD! Không fải fản biện ư kiến của ông!
Nếu ông thích tiếp tục tranh biện th́ trả lời thẳng vào câu hỏi của tôi về TƯỢNG NẠP ÂM TRONG HOA GIÁP ấy. Tôi nghĩ ông có thể Khóc cho chính ḿnh đấy.
Xét ra ông khéo lẩn tránh vấn đề đấy chứ? Với một chuyện rơ rành rành như 1 với 1 là 2 mà ông c̣n tránh đi được, th́ với 1 chuyện trừu tượng như Bát Quái làm sao nói chuyện được với ông!
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 11 March 2005 lúc 10:50am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 86 of 94: Đă gửi: 12 March 2005 lúc 4:59am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thiênkhoitimvui thân mến!
V́ tôi đi vắng hơi lâu; ông viết hơi nhiều. Nên tôi chưa có thời gian xem hết các luận điểm của ông.
Tôi lưu ư ông là:
Nếu tŕnh độ như ông mà phản biện được tôi; th́ tôi đă ko dám viết một chữ nào
Cũng có thể tôi ngưng các cuộc tranh biện v́ chán nản ở một sự tác động khác. Nhưng hoàn toàn ko phải v́ những lập luận từ một khả năng như ông. Tôi cũng có thể khóc cho chính ḿnh. Nhưng ko phải v́ thế mà chân lư ko thuộc về tôi. Tôi chưa bao giờ phải gọi là lẩn tránh mấy ư kiến gọi là phản biện của ông cả. Mà đă chứng tỏ nhiều lần là phản biện ko chừa một chữ nào. C̣n ông; chưa bao giờ ông dám chỉ thẳng sai lầm trong phương pháp luận của tôi; mà chỉ loanh quanh đề xuất những vấn đề ko nằm trong những luận điểm mà tôi minh chứng.
Thí dụ như việc đổi chỗ Thuỷ/ Hoả; luận cứ ko nằm trong phạm vi giải thích tính chất từng hành trong năm (Như Trường Lưu Thuỷ và Tích Lịch Hoả); Nhưng ông lại lấy đó làm luận cứ phản biện. Hoặc: Tôi ko coi việc giải mă khẩu quyết nạp âm là luận cứ minh chứng của tôi; th́ ông lại lấy đó làm luận cứ phản biện. Đấy mới là lẩn tránh; ông ạ!
Ông cứ phản biện thoải mái với hết ư của ông đi.
Thiên Sứ
-----------------
Thế gian biến đổi muôn màu vẻ
Đức Phật từ bi phải mỉm cười.
Sửa lại bởi ThienSu : 12 March 2005 lúc 5:22am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 87 of 94: Đă gửi: 15 March 2005 lúc 7:58pm | Đă lưu IP
|
|
|
ThienSu đă viết:
Thí dụ như việc đổi chỗ Thuỷ/ Hoả; luận cứ ko nằm trong phạm vi giải thích tính chất từng hành trong năm (Như Trường Lưu Thuỷ và Tích Lịch Hoả); Nhưng ông lại lấy đó làm luận cứ phản biện. Hoặc: Tôi ko coi việc giải mă khẩu quyết nạp âm là luận cứ minh chứng của tôi; th́ ông lại lấy đó làm luận cứ phản biện. Đấy mới là lẩn tránh; ông ạ!
|
|
|
một đề xuất chỉ có ư nghĩa khoa học khi mà nó giải thích được những vấn đề liên quan, và những vấn đề trong nội thân nó.
- Các "tượng nạp âm" (mà ông gọi là tính chất các hành) nhất định là một vấn đề liên quan, thậm chí nó là một vấn đề nội tại trong bản thân lí thuyết "Lục thập hoa giáp nạp âm".
- Nếu bất ḱ luận điểm nào bàn về Nạp âm mà không giải thích được vấn đề liên quan đến nạp âm, ở đây là "tính chất ngũ hành của bản mệnh", th́ nó không được coi là một luận điểm có tính khoa học về Nạp âm!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 88 of 94: Đă gửi: 16 March 2005 lúc 12:52am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông Thiênkhoitimvui thân mến!
Tôi đă xem kỹ những luận điểm phản bác của ông. Tôi thấy ko cần thiết phải trả lời v́ tất cả mọi điều ông cần hỏi và cũng là luận cứ phản biện - th́ tôi đă giải thích rơ.
Đó là: Chu kỳ sinh vượng mộ của từng hành trong 24 năm. Điều này bạn Trần Dần cũng đă đề cập. Trên cơ sở này tôi đă lập bảng LẠC THƯ HOA GIÁP đến từng hành trong từng năm của hai hành Thuỷ/ Hoả. Như vậy nó đă đáp ứng đầy đủ tiêu chí khoa học:
"...Khả năng giải thích một cách hợp lư các vấn đề liên quan....
C̣n phương pháp giải thích theo sách Hán do ông VDTT và ông đưa ra; tôi đă chứng minh sai v́ ko giải thích được các v/d liên quan đến chính nó (Xem bài viết trướccủa tôi). Tất nhiên tôi ko ứng dụng phương pháp mà tôi đă coi là sai.
Ông có thể ko công nhận. Đó là quyền của ông. Nhưng muốn bảo tôi sai th́ tôi nghĩ lập luận của ông không vững chắc.
Thiên Sứ
--------------------
Ta về giữa cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 89 of 94: Đă gửi: 16 March 2005 lúc 1:12am | Đă lưu IP
|
|
|
ông hoàn toàn chưa Trả Lời được chút ǵ về vấn đề "tượng nạp âm" mà ông gọi là "tính chất của ngũ hành" cả, thuyết ông đưa ra không giải thích được vấn đề "tượng nạp âm" này. đó là sự thực.
ông phản đối lối giải thích theo truyền thống về "tượng nạp âm" ("ông gọi là "
tính chất của Ngũ hành bản mệnh từng năm"), ông cũng nói ông "không sử dụng lối giải thích này để giải thích về "tượng nạp âm" tức "tính chất của ngũ hành bản mệnh". Thế ông sử dụng phương pháp nào để giải thích "tính chất của ngũ hành bản mệnh từng năm" (tức chỗ phân biệt Thủy trường lưu với Thủy Thiên hà, Thủy Giản hạ, Thủy Tuyền trung...)? Nếu ông đưa được phương pháp ông dùng để định cho "tính chất ngũ hành" tại sao năm này là "tuyền trung" năm kia là "giản hạ", năm khác là "thiên thượng" th́ mới chứng thực điều ông nói.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 90 of 94: Đă gửi: 16 March 2005 lúc 1:20am | Đă lưu IP
|
|
|
và tôi tin không bao giờ ông đưa ra được cách giải thích của ông về "tượng nạp âm" tức cái ông gọi là "tính chất từng hành trong năm".
tôi không hề hi vọng ǵ ở sự tranh luận này nữa. nói chung lối hiểu theo truyền thống rất đông đảo, kể cả nó sai hay đúng, trong đây LỚP TỬ VI và LỚP BÓI DỊCH của Tuvilyso.com đều theo truyền thống. v́ vậy, không hề cần lôi kéo người theo về cách hiểu truyền thống, lại càng không cần quảng cáo và những chiêu quảng cáo.
v́ vậy, tôi sẽ ngừng tranh luận vấn đề này.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 91 of 94: Đă gửi: 16 March 2005 lúc 11:39am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi nhắc lại với ông Thienkhoitimvui là tôi đă giải thích "tượng nạp âm" mà ông nói tới:
Đó là chu kỳ Sinh - Vượng - mộ của từng hành trong 24 năm
C̣n cách giải thích của sách Hán do ông và ông VDTT đưa ra tôi đă phản bác ở bài trên và chứng minh đó là một phương pháp sai.
Tất nhiên chẳng ai sử dụng phương pháp sai để ứng dụng giải thích các hành khác mà ông nêu ra.
Ông ko thể tranh luận hay ko muốn tranh luận và ko công nhận th́ tuỳ ông.
Khoa học ko lệ thuộc vào số đông.
Thiên Sứ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 92 of 94: Đă gửi: 16 March 2005 lúc 12:14pm | Đă lưu IP
|
|
|
nhưng khoa học đâu phải cứ số ít là khoa học? lẽ nào khoa học là chỉ khi chỉ có "một dúm" các đệ tử con nhang?
tôi đă định ngưng. nhưng vậy th́ tôi hỏi ông:
TÔI ĐỐ THIÊN SỨ ĐƯA RA CÁCH GIẢI THÍCH CỦA ÔNG TA VỀ TƯỢNG NẠP ÂM (MÀ ÔNG TA GỌI LÀ TÍNH CHẤT NGŨ HÀNH BẢN MỆNH TỪNG NĂM) KHÁC VỚI CÁCH MÀ CÁC SÁCH TRUYỀN THỐNG VẪN GHI. NẾU ÔNG GIẢI THÍCH ĐƯỢC VỀ CÁI NÀY XIN MỜI NÓI LÊN. NẾU KHÔNG ÔNG CŨNG CHỈ NÓI PHONG LONG.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Ti Pha
Hội viên
Treo Nick
Đă tham gia: 27 July 2004
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 34
|
| Msg 93 of 94: Đă gửi: 16 March 2005 lúc 5:45pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tí Phá tin Bác TKTV biết Lục Vị Chỉ Luận th́ bác cũng đă rơ nạp âm rồi cần ǵ phải căi chi cho nó mệt!
Muốn biết nạp âm có đúng hay không th́ ít ra cũng phải xem TV tới từng năm, c̣n không "piếc" đánh th́ đành dựa cột mà nghe như Tí Phá đây vậy 
X́ Trum
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
seasonman78
Học Viên Lớp Tử Vi
Đă tham gia: 16 March 2005
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1737
|
| Msg 94 of 94: Đă gửi: 18 March 2005 lúc 4:31am | Đă lưu IP
|
|
|
Chào các bác:
Cháu mới tham gia vào diễn đàn và cũng mới t́m hiểu về khoa tử vi. Cháu cũng chưa đánh giá được sự quan trọng hay không của khoa tử vi và cháu vẫn c̣n rất nhiều thắc mắc về khoa này, không như nhưng cái mà cháu đă từng biết như: Phong thuỷ, kinh dịch, lịch vạn liên ...vvv. V́ vậy, cháu muốn hiểu hơn về tử vi hầu có thể ứng dụng cho ḿnh và cho mọi người thân của cháu (nếu như TV là chính xác theo như các bác nói).
Hôm nay cháu vào diễn đàn thấy các bác đang tranh hơn thua về vấn đề Âm Dương. Cháu nghĩ tranh hơn thua như vậy có giải quyết được ǵ không? Mỗi người đóng góp sự hiểu biết của ḿnh vào lợi ích chung cái đó mới đáng quư phải không các bác. Các bác đều là những người am hiểuvà có nhiều kinh nghiệm về khoa tử vi. Thiếu ai trong các bác ở diễn đàn đều rất đáng tiếc. Cháu là một kẻ hậu sinh cũng như nhiều người khác mong muốn được học hỏi nhiều ở các bác. Mong bác thienkhoitimvui ở lại diễn đàn cùng những bác khác soi sáng cho bọn cháu.
Kính chào các bác
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Căn bản Âm Dương trong Tử Vi
