| Tác giả |
|
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 121 of 300: Đă gửi: 16 December 2006 lúc 9:43am | Đă lưu IP
|
|
|
V̀ ĐÂU TÔI DÁM NÓI THUYẾT CỦA ÔNG TẠ PHỒN TRỊ KHOA HỌC HƠN CÁC THUYẾT KHÁC? (tiếp theo)
A. Phê b́nh chủ trương bỏ ngũ hành của ông Liễu Vô cư sĩ
Đóng góp chính của ông Liễu Vô cư sĩ cho khoa Tử Vi có thể thu vào 5 điểm:
1. Tử Vi hoàn toàn không dính líu ǵ đến ngũ hành.
2. Đại hạn phải khởi ở mệnh mới đúng, khởi ở huynh đệ hoặc phụ mẫu là sai. ("Mệnh cung bất khả vô đại hạn").
3. Tử Vi trọng lư quân b́nh, nên mệnh và tam phương tứ chính không có SÁT TINH không những không tốt như sách cũ nói, mà phải luận là xấu!
4. (Lưu) Tứ hóa là nền tảng của việc xem hung cát của đại hạn cũng như lưu niên.
5. Xem đại hạn chỉ cần biết đến lưu Hóa của đại hạn, bất chấp tứ Hóa nguyên thủy (thuyết "Mệnh vận phân ly").
Mỗi điểm trên đây tự nó là một luận đề, muốn chứng minh hoặc phản biện đều đ̣i hỏi thời gian và công sức. Quư vị nào hứng thú xin mời tham gia phản biện. Nhưng xin lượng sức, v́ ông Liễu Vô cư sĩ chẳng phải tay mơ mà là một kiện tướng của cả hai khoa Từ Vi và Tử B́nh, dám viết khá nhiều sách b́nh chú chê người xưa là thiếu khoa học và đề nghị sửa sai (Tử B́nh chân thuyên hiện đại b́nh chú, Thanh triều mộc bản Tử Vi đẩu số toàn tập hiện đại b́nh chú, Đẩu số đàn vi hiện đại b́nh chú v.v...) Ông cũng chẳng phải là thiếu thực nghiệm, trái lại một lư do khiến ông thành danh là đoán trước vận mệnh các nhân vật chính trị ở Đài Loan mà kết quả ra đúng phóoc, và rơ ràng trên giấy trắng mực đen, chứ chẳng phải là lời đồn đại.
Riêng về Tử Vi, giờ có thể coi ông Liễu Vô cư sĩ là sư tổ của một phái mới ở Đài Loan, được nhiều người trong giới trí thức ủng hộ nồng nhiệt, có mấy người viết hàng loạt sách khác dựa trên phương pháp của ông. Những người theo ông Liễu Vô cư sĩ có đặc điểm là xem số chỉ dùng 14 chính tinh, lục sát (6), lục cát (6), và Tứ Hóa (4), cộng lại chỉ có 30 sao. Có người bỏ luôn Quyền Khoa, c̣n 28.
Trong phạm vi của đề tài này, tôi chỉ phản biện điểm 1, tức chủ trương loại hẳn ngũ hành ra khỏi Tử Vi của ông Liễu Vô cư sĩ mà thôi. (Tôi cũng không đồng ư với chủ trương "mệnh vận phân ly" của ông, nhưng đó là chuyện khác).
V́ mệnh lư Á đông chỉ có hai cái nền là âm dương và ngũ hành, không cần đi vào chi tiết cũng biết là ông Liễu Vô cư sĩ phải dùng thuyết âm dương trong Tử Vi. Vậy th́ điểm khiến ông khác người là trong khoa Tử Vi thay v́ dùng cả âm dương lẫn ngũ hành như người ta, ông lại bỏ ngũ hành đi chỉ dùng âm dương thôi.
Muốn làm được như thế th́ âm dương và ngũ hành phải là hai thuyết hoàn toàn biệt lập với nhau, v́ nếu không biệt lập th́ khi cắt thuyết ngũ hành ta có thể làm hỏng thuyết âm dương và ngược lại.
Nay tôi đặt câu hỏi: "Có thật âm dương và ngũ hành là hai thuyết hoàn toàn biệt lập hay không?"
Câu hỏi này nghe có vẻ cắc cớ, nhưng đừng quên rằng "cắc cớ" là một đ̣i hỏi rất lớn của khoa học. Chính nhờ hay hỏi "cắc cớ" mà khoa học đă liên tục tiến bộ.
Tôi biết là đa số áp đảo nếu không muốn nói là toàn thể quư độc giả đều trả lời rằng dĩ nhiên âm dương và ngũ hành là hai thuyết hoàn toàn độc lập. Đây là câu trả lời tự nhiên nhất, v́ chúng ta đă được dạy như thế, và chúng ta cũng cảm thấy như thế. Chính tôi cũng từng mấy mươi năm tưởng như thế.
Nhưng bây giờ tôi xin tuyên bố với quư vị rằng "Ngũ hành chỉ là một phép tính gần đúng của âm dương mà thôi", và đây chẳng phải là một niềm tin của tôi, mà là một "tái khám phá" của tôi, suy ra được bằng lư luận khoa học, và đây không phải là lư luận khoa học áp dụng, mà là lư luận có tính cơ sở của khoa vật lư. V́ diễn đàn này không phải là một diễn đàn vật lư tôi chỉ xin hé mớ thế này:
1-Giả sử b́nh thường (của mọi ngành khoa học) là ba chiều của không gian luôn luôn tương đương nhau.
2-Giả sử trên đây sai lầm, v́ chiều chuyển động khác với hai chiều c̣n lại (có thể chứng minh bằng thuyết tương đối của Einstein).
3-Có thể chứng minh rằng thuyết ngũ hành ứng với trường hợp 1, và thuyết âm dương ứng với trường hợp 2.
4-V́ 1 là hoàn cảnh gần đúng của 2, ngũ hành là trường hợp gần đúng của âm dương.
Gần đây tôi đọc thấy một số vị phê b́nh thuyết "ngũ hành là thuyết gần đúng của âm dương" một cách hết sức gay gắt. Tôi không ngạc nhiên, v́ cái ǵ mới lạ cũng phải bị chống đối trước. (Lùi lại mười năm trước th́ chính tôi cũng phải chống lại thuyết này).
Nhưng tôi xin lưu ư các vị chống lại thuyết "ngũ hành = âm dương gần đúng" rằng ngoài âm dương ngũ hành ra, trên nền tảng khoa học chúng ta phải t́m chỗ đứng cho thuyết tứ nguyên tố của mệnh lư tây phương nữa. Thuyết tứ nguyên tố có vẻ lạc loài khi ta cố xếp nó vào cạnh hai thuyết âm dương và ngũ hành, nhưng một kết quả của "tái khám phá" của tôi là tứ nguyên tố cũng chỉ là một phép tính gần đúng của âm dương mà thôi. Tóm lại:
a. Âm dương diễn tả vũ trụ chính xác nhất.
b. Ngũ hành là một cách tính gần đúng của âm dương.
c. Tứ nguyên tố là một cách tính gần đúng khác của âm dương.
Trở lại chuyện ông Liễu Vô cư sĩ loại ngũ hành ra khỏi Tử Vi. Một khi đă nh́n nhận rằng ngũ hành chỉ là một phép tính gần đúng của âm dương th́ sẽ thấy ngay việc loại ngũ hành ra khỏi Tử Vi chẳng những sai lầm mà hoàn toàn không cần thiết.
(c̣n tiếp)
Sửa lại bởi VDTT : 16 December 2006 lúc 10:01am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 122 of 300: Đă gửi: 16 December 2006 lúc 9:17pm | Đă lưu IP
|
|
|
Dù đang thời gian nghỉ lễ tôi vẫn có chuyện bận, nhưng đầu năm 2007 tôi phải lo công tác tối thiểu mấy tháng, sau đó không biết thế nào nên cố tranh thủ viết được bao nhiêu hay bấy nhiêu. Hễ sau này tôi mất dạng xin quư vị hăy coi đó là sự b́nh thường, có duyên th́ trở lại.
V̀ ĐÂU TÔI DÁM NÓI THUYẾT CỦA ÔNG TẠ PHỒN TRỊ KHOA HỌC HƠN CÁC THUYẾT KHÁC? (kỳ 3)
B. Về lư do tại sao thuyết của ông Trị phù hợp với khoa học
Như tôi đă tŕnh bày trong một lần trước, nếu đọc thẳng sách "Chu dịch dữ Tử Vi đẩu số" của ông Tạ Phồn Trị th́ sẽ chẳng thấy tính khoa học ở đâu cả. Thế nhưng đây không phải là vấn đề v́ đă có người (tức bản thân tôi) bỏ thời gian và công sức ra phân tích và xác định đặc tính khoa học ẩn tàng trong sách này. Những điều tŕnh bày tiếp đây là cái tính khoa học mà tôi đă đào quật ra từ sách ấy cộng với những ư kiến cá nhân của tôi.
Để tránh trường hợp người khác nhận diện lầm lẫn tôi sẽ cố đề rơ ư nào của ông Trị, ư nào do tôi thêm vào.
1. Nền tảng "tuần hoàn" của bài toán Tử Vi
2. Cái lư của 14 chính tinh
3. Cái lư của tứ Hóa
4. Cái lư của các sao Tả Hữu Xương Khúc H́nh Riêu Không Kiếp Thai Toạ Quang Quư Thai Cáo Thiên Địa Giải
5. Cái lư của các sao thần sát
Nay xin đi từng bước một
1. Nền tảng "tuần hoàn" của bài toán Tử Vi
Tử Vi là một trong nhiếu áp dụng của một ngành khoa học có tính cùng khắp mà ta tạm gọi là mệnh lư, tương tự như khoa kỹ sư không gian là một ứng dụng của hai ngành khoa học là lư và hóa vậy.
Mọi áp dụng đều phải khởi từ một hoặc nhiều giả sử nền tảng có tính đặc thù. Trước hết "nền tảng" có ư nghĩa nôm na là không thể bỏ được, nên "giả sử nền tảng" có nghĩa là giả sử không thể nào bỏ đi được, bất luận chiều kích hoặc phương pháp khai triển xảy ra như thế nào.
Tĩnh từ "đặc thù" ở đây rất quan trọng, v́ mặc dù thuyết âm dương chắc chắn là một nền tảng của khoa Tử Vi (chú 1), nó cũng là cái nền tảng chung của nhiều ngành khác, bởi vậy "thuyết âm dương" không phải là cái nền tảng đặc thù của khoa Tử Vi.
Có người sẽ trả lời rằng cái nền tảng đặc thù của Tử Vi là nó không cần biết đến tiết khí (mà chỉ cần biết đến năm tháng ngày giờ sinh). Tôi sẽ phản biện rằng đây không phải là câu trả lời chính xác, v́ ngay khi bài này được viết vẫn có nhiều người trong giới nghiên cứu đang t́m cách mang tiết khí vào khoa Tử Vi, điều đó chứng tỏ rằng "không cần biết đến tiết khí" chỉ có giá trị của một thủ tục mà không có tính nền tảng.
Vậy cái nền tảng đặc thù của khoa Tử Vi là ǵ? Quư vị nào có hứng thú xin cứ tự nhiên góp ư, phần tôi sẽ giải thích sau tại sao tôi cho rằng cái nền tảng ấy là lư tuần hoàn.
CHÚ THÍCH:
(1) Không vội nói đến ngũ hành v́ có thể có độc giả tin vào thuyết của ông Liễu Vô cư sĩ (cho rằng Tử Vi không dính líu ǵ đến ngũ hành).
Sửa lại bởi VDTT : 16 December 2006 lúc 10:03pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 123 of 300: Đă gửi: 17 December 2006 lúc 11:17am | Đă lưu IP
|
|
|
THÊM CHI TIẾT VỀ TƯƠNG QUAN GIỮA ÂM DƯƠNG VÀ NGŨ HÀNH
Tôi vừa thấy một lời phản biện thuyết "ngũ hành = âm dương gần đúng" mà tôi đề xướng. Lời phản biện này rơ ràng đă dựa trên một sự hiểu lầm, dẫn đến nguy cơ là hiểu lầm chồng chất lên hiểu lầm, rồi tam sao thất bản và người ta tưởng là sự thật.
May sao, tôi c̣n giữ một bài cũ có nhắc sơ đến thuyết "ngũ hành = âm dương gần đúng", nay xin cắt ráp để quư độc giả có thể thấy rơ ràng hơn cái nền chính của lập luận mà tôi đề xướng. Quư vị nào muốn phản biện xin đọc cho kỹ.
Rất tiếc, tôi đă dành thời giờ cho việc khác, nên từ chối mọi cuộc tranh luận. Tuy nhiên, quư vị nào thấy tôi sai th́ cứ việc làm như các nhà khoa học (họ rất ít khi tranh luận trực tiếp, v́ sợ t́nh cảm xen vào làm hỏng lí trí), là viết một bài luận văn giải thích tại sao quư vị lại nghĩ như vậy để quư độc giả rộng đường luận xét.
Liên hệ khoa học giữa hai thuyết âm dương và ngũ hành
Lư do tại sao soạn giả cho rằng ngũ hành chỉ là một phép tính gần đúng của thuyết âm dương đă được tŕnh bày trong loạt bài “Mệnh lư hoàn toàn khoa học”. Tiếc rằng khi bài này được viết “Mệnh lư hoàn toàn khoa học” vẫn chưa được in thành sách. Để các độc giả chưa đọc “Mệnh lư hoàn toàn khoa học” có khái niệm tổng quát về lập luận của soạn giả mà không mất nhiều thời giờ, xin tŕnh bày đại lược như sau:
-Vũ trụ vật chất của chúng ta gồm 4 chiều là 3 chiều không gian và một chiều thời gian. Từ kết quả của thuyết tương đối của Einstein, có thể chứng minh được rằng ba chiều không gian gồm hai chiều tương đương tạo thành chùm mặt phẳng thẳng góc với chuyển động. Chiều của chuyển động th́ có lư tính khác với hai chiều kia (chú 3).
-Dùng những đặc tính kể trên để lập mô h́nh toán học của các hiện tượng hiện hữu, th́ mô h́nh hợp lư nhất là các ṿng tṛn đại biểu hai lư tính âm dương nằm trên một mặt phẳng định hướng. Mô h́nh này hoàn toàn phù hợp với thuyết âm dương, v́ nó dẫn đến sự h́nh thành tất yếu của bát quái, và sự tương ứng giữa 64 quẻ với các hiện tượng của cuộc đời.
-Trong mô h́nh nói trên của thuyết âm dương, mặt phẳng đại biểu hai chiều không gian tương đương nên là môi trường hiện hữu của các ṿng tṛn âm dương. Các ṿng tṛn âm dương th́ chẳng ǵ khác hơn là biểu tượng của hai cách giao thoa giữa chiều thời gian và chiều không gian c̣n lại, tức chiều chuyển động. (Ngoài ra, có thêm một đ̣i hỏi liên hệ đến thời gian là mặt phẳng phải được định hướng và có điểm trước, điểm sau).
-Nếu đặt giả sử gần đúng rằng không có sự khác biệt giữa ba chiều không gian (chú 4), tức là không gian hoàn toàn b́nh đẳng th́ môi trường hiện hữu không chỉ là một mặt phẳng mà là toàn thể không gian ba chiều. Hai cách giao thoa giữa không gian và thời gian vẫn tồn tại, nhưng bây giờ phải được biểu diễn bằng các h́nh cầu với hai lư tính âm dương khác nhau. Các thực thể trong không gian b́nh đẳng này ứng với kết cấu bền bỉ nhất của các h́nh cầu. Kết cấu bền bỉ nhất là kết cấu có tính đối xứng cao nhất, nên mỗi thực thể được tạo bởi 4 h́nh cầu âm dương cùng lúc tiếp xúc với nhau (bốn tâm tạo thành h́nh tứ diện đều). Ly kỳ làm sao, chỉ có đúng 5 cách xếp 4 h́nh cầu âm dương khác nhau, nên mô h́nh này dẫn đến sự tồn tại tất yếu của 5 thực thể phân biệt. Độc giả có thể đoán được là mô h́nh này hoàn toàn phù hợp với thuyết ngũ hành (xin tự vẽ h́nh rồi kiểm soát lấy). Cường điệu hơn, nó chính là thuyết ngũ hành được diễn tả bằng h́nh học.
Sau khi đă chọn 5 thực thể (ngũ hành) làm nền tảng của mọi hiện tượng trong vũ trụ th́ liên hệ 2 chiều trở thành tất yếu. Đây chính là liên hệ “sinh khắc” mà mọi người nghiên cứu thuyết ngũ hành đều quen thuộc. Nhưng liên hệ một chiều “sinh khắc” không phản ảnh được nhiều hiện tượng có thật trên cuộc đời (như liên hệ hai chiều “yêu nhau” chẳng hạn), nên ngũ hành phải phối hợp với lư âm dương mới thành hệ thống hoàn chỉnh.
Có thể thấy rằng ngay trên lư thuyết không thể có thuyết ngũ hành đứng riêng rẽ mà chỉ có thuyết ngũ hành đă phối hợp với âm dương thành thuyết âm dương ngũ hành; mặc dù v́ thói quen ngắn gọn ta hay gọi thuyết này là thuyết “ngũ hành” mà bỏ hai chữ “âm dương”.
Đó là mệnh lư Á đông. Nh́n sang mệnh lư tây phương (phát xuất từ trung đông) ta thấy thuyết tứ nguyên (c̣n gọi là thuyết “tứ nguyên tố”, tức “four elements”) thay v́ thuyết ngũ hành. Hiển nhiên thuyết tứ nguyên đă lâu năm hiện diện biệt lập với thuyết ngũ hành và ngược lại. Khi truy xét kỹ, ta khám phá ra rằng thuyết tứ nguyên tố cũng đă chứa sẵn cái nền rất đậm của thuyết âm dương, mặc dù các nhà nghiên cứu chiêm tinh tây phương h́nh như chẳng hề chú ư đến sự kiện hiển nhiên ấy.
Tóm lại, hai thuyết ngũ hành và tứ nguyên không thể tự tồn tại mà chỉ có thể tồn tại trên cái nền của thuyết âm dương. Gọi thuyết ngũ hành là NH, thuyết tứ nguyên là TN, thuyết âm dương là AM. Ta thấy có hai thực thể tồn tại, một là tập hợp {NH, AM}, hai là tập hợp {TN, AM}, mà không hề có {NH} hoặc {TN} riêng rẽ. Dùng lư {B lệ thuộc A} => {có B tất phải có A} và {có A không nhất thiết có B} ta thấy lời giải hợp lư nhất là hai thuyết ngũ hành và tứ nguyên đều phải lệ thuộc vào thuyết âm dương, nói cách khác ngũ hành và tứ nguyên là hai thuyết phụ của thuyết âm dương.
Nhưng tại sao nhân loại không chỉ dùng thuyết âm dương mà lại sinh ra thêm hai thuyết phụ này? Để trả lời ta chỉ việc so sánh các liên hệ nội tại của ba thuyết âm dương, ngũ hành, tứ nguyên. Liên hệ “đối đăi” (vừa bổ khuyết vừa đối nghịch) của thuyết âm dương khi áp dụng vào các bài toán mệnh lư thường chỉ cho các kết luận hết sức mơ hồ, trong khi đó liên hệ “sinh khắc” của thuyết ngũ hành và “hợp xung” của thuyết tứ nguyên thường cho kết quả khá rơ nét. V́ vậy đáp án là: Hai thuyết ngũ hành và tứ nguyên cần thiết v́ chúng cho ta các kết quả rơ nét hơn thuyết âm dương. Nhưng nếu ngũ hành và tứ nguyên là hai thuyết phụ, lại khác nhau, th́ dĩ nhiên độ chính xác của chúng không thể nào sánh bằng thuyết mẹ của chúng là thuyết âm dương. Thành thử ta kết luận ngũ hành và tứ nguyên chỉ có thể là hai phép tính gần đúng của thuyết âm dương, tương tự như lời giải gần đúng của hai ngành kỹ sư khác nhau cho cùng một phương tŕnh vật lư vậy.
Những điều trên đây đă được luận trong loạt bài “mệnh lư hoàn toàn khoa học”, hy vọng một ngày gần đây được in thành sách, lúc ấy mọi sự sẽ rơ ràng hơn. Phần tŕnh bày ở trên chỉ là đại lược mà thôi.
Trở lại vấn đề. V́ ngũ hành chính là một cách tính gần đúng của thuyết âm dương (chú 2), ta không thể lấy lư do âm dương là yếu tố áp đảo trong bài toán Tử Vi mà bỏ ngũ hành. Thành thử bỏ thần sát với lư do “v́ thần sát dựa trên ngũ hành” trở thành một lập luận rất khập khiễng, nếu không muốn nói là đi ngược lại cơ sở khoa học.
Mặc dù bất đồng ư với chủ trương bỏ ngũ hành của ông Liễu Vô cư sĩ, soạn giả nh́n nhận rằng ông có công đặt ra vấn đề thần sát một cách nghiêm chỉnh. Việc làm của ông khiến người nghiên cứu có quan tâm bắt buộc phải nh́n lại các thần sát dưới một lăng kính tỉ mỉ hơn, khoa học hơn.
CHÚ THÍCH
2) Chỉ nói thuyết ngũ hành là một cách tính gần đúng của thuyết âm dương, v́ c̣n một cách tính gần đúng khá quan trọng khác là thuyết tứ nguyên tố. Những tương đồng và khác biệt giữa hai thuyết ngũ hành và tứ nguyên tố sẽ không được luận trong sách này. Các độc giả muốn t́m hiểu thêm xin đọc quyển “mệnh lư hoàn toàn khoa học” của cùng soạn giả.
3) Theo thuyết biệt tương đối (Special Relativity) của Einstein, một chiều dài L song song với chiều chuyển động sẽ lệ thuộc vận tốc chuyển động theo công thức L=L0(1-v2/c2)0.5, với L0 là một chiều dài cố định, v vận tốc chuyển động, c vận tốc không đổi của ánh sáng. Chiều dài L đại biểu không gian, nên có thể thấy theo vật lư Einstein th́ chiều chuyển động không thể nào tương đương với hai chiều không gian c̣n lại. Có điều lạ lùng là ngay cả vật lư hiện đại cũng vẫn giả thử (một cách sai lầm rằng) 3 chiều không gian hoàn toàn tương đương nhau. Điểm này được luận kỹ hơn trong tập “kinh Dịch hoàn toàn khoa học”, tiếc là tập này chưa in khi bài này được viết.
4) Ba chiều không gian hoàn toàn tương đương chính là giả sử của vật lư Newton. Có thể thấy thuyết âm dương phù hợp với vật lư Einstein, thuyết ngũ hành phù hợp với vật lư Newton. V́ vật lư Newton có tính gần đúng so với vật lư Einstein, có thể suy ra thuyết ngũ hành có tính gần đúng so với thuyết âm dương.
Sửa lại bởi VDTT : 17 December 2006 lúc 11:44am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Van Helsing
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2006
Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 487
|
| Msg 124 of 300: Đă gửi: 18 December 2006 lúc 4:36am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính gửi Ông VDTT
Làm việc tay chân có quá sức th́ cũng phải sau dăm bữa nửa
tháng thân h́nh mới hốc hác, làm việc bằng trí óc th́ chỉ cần sau một đêm suy
tư, sáng ra là 2 con mắt đă thâm quầng rồi, nên mới nói là nhọc nhằn. Trí lực
đă phát tiết đến trang thứ 7 rồi, không thể bảo là không nhọc nhằn.
Cái mà Van Helsing tôi thấy ông cần bây giờ là nên biết thêm
một ít phương pháp di dưỡng tinh thần, hoàn nguyên lại trí lực, chứ không th́ e
rằng đích chưa đạt tới, gánh giữa chừng đà gẫy làm đôi th́ chẳng là đáng tiếc
lắm sao .
Đề nghị : bước thứ 3 là đứng lên cài số de, vào pḥng lấy
vài lon Bớ đờ wei zơ ướp lạnh làm cạn một lon với Van Helsing tôi chịu không ?
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Van Helsing
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2006
Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 487
|
| Msg 125 of 300: Đă gửi: 18 December 2006 lúc 9:30pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa cùng các bạn đọc,
Thấp thoáng trong các chủ đề đâu đó có một bạn đọc đă “nh́n
thấy” được một trạng thái.
Ông VDTT đây đang ở vào một trạng thái thứ hai.Van Helsing tôi xin phép, v́ lợi ích của bạn đọc đó, của ông
VDTT cùng các bạn đọc khác, viết tiếp các trạng trái c̣n lại :
Tại sao lại là 5 ( không thể > 5 hay 5<) ?
Trong thế giới Nhị nguyên hiện nay mà chúng ta đang sinh
sống chỉ tồn tại là 5 mà thôi :
1/ Thể KHắC Dụng : Tốt, phát triển, tăng trưởng
2/ Thể SINH Dụng :
hao tổn, tán ra, phát tiết ra
3/ Dụng KHắC Thể : Xấu, li tâm, li tán
4 Dụng SINH Thể : Hoàn nguyên, trở về
5 Thể, Dụng tương
đồng : chấm dứt, không phát triển, kết thúc
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phrkk
Hội viên
Đă tham gia: 08 February 2006
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 70
|
| Msg 126 of 300: Đă gửi: 20 December 2006 lúc 1:18am | Đă lưu IP
|
|
|
To bác Van helsinh!
Người viết chưa viết hết công lực, chưa phải uống bia để hoàn nguyên khí. Có điều nhiều người phản bác, tranh luận th́ ít mà dè bửu th́ nhiều nên cố nhiên phải mệt mỏi.
không sao nếu bác Van mời được tiền bối VDTT nhậu, tôi xin được trả tiền bia.
Vậy lư là môn yêu thích của tôi, có thể hiểu thuyết tương đối nhưng nguyên lư của 14 chính tinh th́ chỉ nh́n thấy bóng của cái ch́a khoá mà thôi, sao mà nhiều lúc thấy chán nản quá chừng!
Có lẽ biết nhiều th́ mau chết là đúng vậy sao có nhiều người cứ t́m ṭi , đào bới, nâng lên đặt xuống để mau chết ư ?
Xin bác Van giải thích cho tôi !
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 127 of 300: Đă gửi: 20 December 2006 lúc 11:57am | Đă lưu IP
|
|
|
VDTT đă viết:
| 4) Ba chiều không gian hoàn toàn tương đương chính là giả sử của vật lư Newton. Có thể thấy thuyết âm dương phù hợp với vật lư Einstein, thuyết ngũ hành phù hợp với vật lư Newton. V́ vật lư Newton có tính gần đúng so với vật lư Einstein, có thể suy ra thuyết ngũ hành có tính gần đúng so với thuyết âm dương. |
|
|
Phải chăng v́ như các ông bà phân tâm học nói, thỉnh thoảng con người lại buột miệng ra những cái sai cũ mà tôi viết đoạn chú thích trên đây, v́ đoạn này rơ ràng sai.
Nó sai v́ không và thời gian được kết hợp trong cả hai thuyết âm dương và ngũ hành, mà vật lư Newton cho rằng thời gian biệt lập với không gian, nên không thể so sánh thuyết ngũ hành với vật lư Newton được.
Tôi xin tự sửa lại như sau:
-Âm dương ứng với thuyết biển thời không của Einstein khi áp dụng đúng.
-Ngũ hành ứng với thuyết biển thời không của Einstein khi áp dụng gần đúng.
Tức là tôi trước sau như một cho rằng ngũ hành là phép tính gần đúng của âm dương.
Tôi sẽ đào sâu thêm lư do trong phần sau.
VDTT đă viết:
| 3) Theo thuyết biệt tương đối (Special Relativity) của Einstein, một chiều dài L song song với chiều chuyển động sẽ lệ thuộc vận tốc chuyển động theo công thức L=L0(1-v2/c2)0.5, với L0 là một chiều dài cố định, v vận tốc chuyển động, c vận tốc không đổi của ánh sáng. Chiều dài L đại biểu không gian, nên có thể thấy theo vật lư Einstein th́ chiều chuyển động không thể nào tương đương với hai chiều không gian c̣n lại. Có điều lạ lùng là ngay cả vật lư hiện đại cũng vẫn giả thử (một cách sai lầm rằng) 3 chiều không gian hoàn toàn tương đương nhau. Điểm này được luận kỹ hơn trong tập “kinh Dịch hoàn toàn khoa học”, tiếc là tập này chưa in khi bài này được viết. |
|
|
Tôi cứ tưởng chú thích như trên là đủ để những người có biết qua tân vật lư nhận ra sự khác biệt giữa chiều chuyển động và hai chiều kia, không ngờ kết quả không như ư muốn. V́ vậy tôi xin thêm những chi tiết sau. Quư vị nào muốn phản biện xin đọc cho kỹ trước khi kết luận.
Sự thay đổi độ dài trong chiều chuyển động theo vật lư Einstein dẫn đến kết quả là ta phải nối kết thời gian vào với không gian. Để thí dụ sự khác biệt giữa vật lư Newton và vật lư Einstein, xét một động tử A ở một thời điểm t. Gọi (x,y,z) là tọa độ của A trong hệ thống trục b́nh thường, và (X,Y,Z) là tọa độ của A trong một hệ thống do (x,y,z) quay quanh gốc trục tọa độ (0,0,0) mà thành. Theo vật lư Newton:
x^2 + y^2 + z^2 = X^2 + Y^2 + Z^2 (1)
Chú ư rằng t không có mặt trong hệ thức trên bởi v́ theo vật lư Newton th́ thời gian không ăn nhập ǵ với không gian.
Nhưng theo vật lư Einstein th́ thời gian cũng tùy hệ thống trục mà thay đổi, nên hệ thức đúng phải là:
x^2 + y^2 + z^2 -(ct)^2 = X^2 + Y^2 + Z^2 - (cT)^2 (2)
Chú ư rằng vế bên trái có thêm {-(ct)^2}, vế bên phải có thêm {-(cT)^2} đại biểu thời gian khác nhau của hai hệ thống trục.
Nh́n qua phương tŕnh 2 ta có cảm tưởng là x,y,z hoàn toàn tương đương nhau, tương tự X,Y,Z cũng có vẻ hoàn toàn tương đương nhau. Nếu thế ta sẽ phát biểu là trong vật lư Einstein ba chiều không gian vẫn hoàn toàn tương đương với nhau. Đây chính là giả sử của khoa học hiện đại.
Thực tế như thế nào?
Nhờ thuyết biệt tương đối, ta biết rằng thời gian chỉ cộng hưởng với chiều chuyển động mà thôi, nên (2) mặc dù đúng nhưng c̣n thiếu sót (v́ nó cho ta cảm tưởng rằng mọi chiều không gian đều có liên hệ b́nh đẳng trong tác dung của chúng với thời gian). Để có thể thấy rơ ràng hơn, ta chọn chiều chuyển động là x, khi ấy (2) trở thành:
x^2 + hằng số -(ct)^2 = X^2 + Y^2 + Z^2 - (cT)^2 (3)
Chú ư rằng y, z đă biến mất khỏi phương tŕnh 3, và ta không thể thay x^2 bằng y^2 hoặc z^2. Nếu hỏi x, y, z có c̣n tương đương hay không, thiết tưởng câu trả lời đă quá rơ ràng rồi vậy.
Nếu quư vị nào thấy ư trên chưa rơ, xin thử giải đáp bài toán a,b,c khoanh dưới đây:
Trong vật lư Einstein, giả sử một vật điểm A di chuyển trên trục x, t́m câu trả lời chính xác nhất trong các câu trả lời sau đây:
(a) x^2 là yếu tố bất biến
(b) x^2 + y^2 + z^2 là yếu tố bất biến
(c) x^2 - (ct)^2 là yếu tố bất biến
(d) x^2 + y^2 + z^2 - (ct)^2 là yếu tố bất biến
Quư vị chọn c hay chọn d? Chọn c th́ đồng ư với tôi (ư kiến mới), chọn d xin cứ tiếp tục giữ ư kiến (ư kiến hiện tại của giới khoa học mà tôi cho là thiếu sót).
Tôi đă bỏ công định ra mô h́nh của cả hai trường hợp, mô h́nh của thuyết âm dương ứng với (c), mô h́nh của thuyết ngũ hành ứng với (d). Tôi giải là (c) chính xác hơn (d), bởi vậy tôi mới nói ngũ hành là phép tính gần đúng của âm dương.
Nếu không thích, có thể viết lại để tránh nối kết âm dương và ngũ hành với nhau:
-Âm dương là phép tính chính xác của mệnh lư (ứng c).
-Ngũ hành là phép tính gần đúng của mệnh lư (ứng d).
Hy vọng đă rơ ràng hơn.
Sửa lại bởi VDTT : 20 December 2006 lúc 12:20pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 128 of 300: Đă gửi: 20 December 2006 lúc 5:52pm | Đă lưu IP
|
|
|
V/V NGŨ HÀNH CHỈ LÀ THUYẾT GẦN ĐÚNG
Khoa học không hề có ư kiến nhất thống như một số người tưởng lầm, thậm chí ngay cả cơ sở của khoa vật lư vẫn là đề tài bàn căi sôi nổi. Chỉ có một quy luật là "cái đang nổi của ngày hôm nay chưa chắc là cái đúng của ngày hôm sau". Quư vị c̣n hồ nghi có thể t́m đọc quyển "The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next" của tiến sĩ Smolin về lư do tại sao ông cho rằng thuyết vật lư "nóng" nhất hiện nay là String theory đă đẩy lùi khoa vật lư. Sách này mới ra năm 2006.
Nhân đây xin kể một chuyện không xưa lắm. Năm 2002 sau khi tranh luận trên một diễn đàn vật lư của google, tôi được một vị cao niên người Mỹ liên lạc, xưng là đă có một thuyết có vài điểm tương đồng với tôi, từng đưa cho ông Richard Feynman xem thử và được ông Feynman bảo là sẽ liên lạc lại, tiếc thay (theo lời kể) việc liên lạc chưa xảy ra th́ ông Feynman qua đời. Bản thảo này tôi c̣n giữ, tựa đề là "the foundation of physical reality", soạn giả là tiến sĩ vật lư R.D. Stafford, viết năm 1982. Trong bản thảo này, tiến sĩ Stafford xét lại hiện trạng đầy mâu thuẫn nội tại của vật lư ra đề xướng một thuyết mới.
Tôi đă đọc kỹ bản thảo này và thấy nó có tính thuyết phục rất cao (dĩ nhiên có thể tôi thiên vị). Tôi nghĩ tŕnh độ cao học vật lư trở lên đọc bản thảo này có thể hiểu, nhưng tôi cho rằng bất luận tŕnh độ cao bao nhiêu cũng phải tốn rất nhiều công lực v́ tài liệu này đ̣i hỏi người đọc nhiều kiến thức toán cao cấp. (Quư vị nào ṭ ṃ xin vào trang của ông Stafford, địa chỉ là http://home.jam.rr.com/dicksfiles và ấn chuột vào h́nh quyển sách, các chương sẽ hiện ra.)
Theo tiến sĩ Stafford kể th́ ông đă về hưu. Ông bắt đầu suy nghĩ về một con đường mới cho vật lư trong thập niên 1960's nhưng đến năm 2002 chỉ mới có TS Nobel vật lư Richard Feynman là người duy nhất thèm đọc qua ư kiến của ông mà thôi; những người khác (kể cả đồng nghiệp) cho là ông khùng điên v́ dám chê Einstein, Heisenberg v.v... là c̣n thiếu sót.
Ông Stafford cho rằng sau cái chết của ông Feynman sẽ chẳng c̣n ai hiểu nổi công tŕnh của ông nữa. Trong phần lời tựa (preface), ông than:
"I spent a substantial amount of time during the 1970's and 80's attempting to find interest and/or support for my work. By 1987 I had become convinced that I would find no one interested in my thoughts. What is written here is written for posterity as I strongly suspect that I will never personally meet anyone educated enough to follow my work who is also objective enough to comprehend that the academy might be wrong and that I could be right and yet not be recognized."
Tạm dịch:
"Trong hai thập niên 1970 và 1980 tôi bỏ rất nhiều thời giờ t́m người quan tâm tới và/hoặc ủng hộ công tŕnh của tôi. Đến năm 1987 tôi cho rằng tôi sẽ chẳng bao giờ t́m được ai quan tâm đến những suy nghĩ của tôi. Những ǵ tôi viết đây là cho đời sau v́ tôi hết sức lo ngại rằng tôi sẽ chẳng bao giờ gặp ai đủ tŕnh độ học vấn để hiểu công tŕnh của tôi và đồng thời đủ vô tư để nhận ra rằng viện hàn lâm có thể sai và tôi có thể đúng mà không được công nhận."
Theo tôi hoàn cảnh đầy thất vọng của tiến sĩ Stafford thật ra không có ǵ đáng ngạc nhiên, v́ ông chẳng phài là người duy nhất cho rằng ḿnh có thuyết mới; trên thế giới hiện tại chắc phải có cả ngàn, ngay cả chục ngàn người tŕnh độ tiến sĩ đang ôm ấp một thuyết mới như ông. Vấn đề là ai chịu bỏ thời giờ để lần ṃ trong khu rừng lư thuyết và công thức toán dầy đặc mà xét xem quan điểm của người viết là đúng hay sai. Nhất là xưa nay sự sáng tạo và sự khùng điên chỉ cách nhau một khoảng cách nhỏ như sợi tóc.
Câu chuyên về tiến sĩ Stafford cho thấy cái khó khăn của người lập thuyết và cái khó khăn của việc đánh giá thuyết mới trong thời đại lạm phát kiến thức ngày hôm nay, khi mà khí cụ cơ bản của khoa học là toán học đă trở thành quá khó hiểu cho ngay cả những người trong giới nghiên cứu khoa học.
Cái khó khăn càng ngày càng tăng gia của toán học là một trong nhiều lư do phức tạp khiến giới khoa học chính thống, tức các giáo sư vật lư chính thức trong các đại học nổi danh thế giới, c̣n phải tranh căi huyên thuyên về các ư kiến của nhau và không thể đồng ư ai sai ai đúng, nói ǵ đến ư kiến của một gă VDTT.
Bởi vậy tôi không hề hy vọng là ư kiến của tôi sẽ được chấp nhận trong ṿng 5, 10 năm, thậm chí mấy mươi năm. Ngoài ra, v́ biết rằng trong những vấn đề như thế này tranh luận thắng không có nghĩa ḿnh đúng, tranh luận thua không có nghĩa ḿnh sai, nên tôi đă quyết định từ chối mọi cuộc tranh luận, thời giờ xin dành cho việc khác.
Nhưng nhờ hệ thống internet những người nào biết đến khoa học giờ có thể thấy đại khái cái cơ sở lư luận của tôi (về lư do tại sao tôi cho rằng ngũ hành chỉ là phép tính gần đúng, âm dưong mới đúng) và của những người bất đồng ư với tôi. Các vị cho rằng ḿnh có khả năng luận xét có thể đóng vai bồi thẩm đoàn bắt đầu làm việc so sánh ngay từ bây giờ. Ai nghĩ rằng tôi sai xin tŕnh bày quan điểm của họ. Tŕnh bày càng rơ ràng th́ càng giúp việc đánh giá đúng đắn được rút ngằn thời gian.
Tối hậu th́ thời gian sẽ là ông quan ṭa vô tư hơn hết.
Kế tiếp xin trở lại các vấn đề của khoa Tử Vi.
Sửa lại bởi VDTT : 20 December 2006 lúc 8:34pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 129 of 300: Đă gửi: 20 December 2006 lúc 8:36pm | Đă lưu IP
|
|
|
V̀ ĐÂU DÁM NÓI THUYẾT CỦA ÔNG TẠ PHỒN TRỊ KHOA HỌC HƠN CÁC THUYẾT KHÁC (kỳ 4)
1. Lư tuần hoàn của khoa Tử Vi
Trước hết, như đă nói, tôi không thể nào biết ông Trần Đoàn nghĩ ǵ nên những điều tôi viết chẳng phải là tôi đoán ư ông Trần Đoàn mà là dựa theo những cái biết của khoa học hiện đại cộng với cái di sản khoa học đặc thù của Á đông mà người tây phương chưa được biết đến.
Theo tôi cái lư tối hậu của khoa học, kể cả khoa học tây phương, là thuyết "vạn vật đồng nhất thể" của Á đông. Nhận ra lư VVĐNT rồi th́ sẽ thấy ngay rằng lư tuần hoàn là một mấu chốt để giải bài toán mệnh lư v́ có thể coi đời một người chết già ứng với một chu kỳ tuần hoàn sinh thành trụ diệt, tương đồng với rất nhiều hiện tượng thiên nhiên trong cái vũ trụ vật chất mà chúng ta đang sống.
Quư độc giả có nghiên cứu Tử B́nh hẳn đă nhận ra rằng khoa này dựa trên một lư tuần hoàn nhất quán, đó là lư tuần hoàn của lục thập hoa giáp. Bởi vậy năm tháng ngày giờ trong khoa bát tự đều theo một lư tuần hoàn chung với chu kỳ là 60.
Tôi xin lưu ư quư độc giả rằng khi chọn lục thập hoa giáp làm cái lư nhất quán, khoa Tử B́nh đă phải trả bằng cái giá -mà tôi nghĩ khá đắt- là nó buôc ḷng phải lờ đi một hiện tượng tuần hoàn có tinh rất tự nhiên, đó là hiện tượng tuần hoàn của mặt trăng. Mà đă gạt bỏ tính tuần hoàn của mặt trăng rồi th́ đâu c̣n lư do ǵ để coi mỗi chu kỳ của mặt trăng là một tháng cho phải phiền toái v́ tháng nhuận, v́ thế tháng của khoa Tử B́nh hoàn toàn dựa trên tiết khí (lệ thuộc vào góc của trục trái đất so với mặt trời) là rât hợp lư.
Khi muốn khảo sát một vấn đề bằng toán học, ta phải làm hai việc, một là t́m ra một cái lư toán học có tính xuyên suốt phù hợp với vấn đề cần khảo sát, hai là t́m giao điểm giữa cái lư ấy và thực tế để bảo đảm là có sự phù hợp giữa lư thuyết và thực tế (trong toán học gọi là điều kiện ban đầu hoặc điều kiện ngoại vi).
Bằng ngôn ngữ khoa học, có thể nói cái lư toán học của Tử B́nh là luật tuần hoàn của lục thập hoa giáp, và lư này được ghép vào thực tế bằng cách chọn liên hệ tương đối giữa trái đất với mặt trời làm chủ điểm.
Câu hỏi là có cách nào vận dụng tính tuần hoàn của mặt trăng (mà khoa Tử B́nh đă phải lờ đi) vào bài toán số mệnh hay không? Câu trả lời là có, và câu trả lời hùng hồn nhất mà ta biết th́ chính là khoa Tử Vi vậy.
Tóm lại, Tử Vi là một cách giải bài toán số mệnh, nhưng khác với Tử B́nh ở chỗ là nó áp dụng lư tuần hoàn của mặt trăng vào bài toán số mệnh. Cái giá mà nó phải trả là phải coi mỗi ngày là một phần tử của một chu kỳ của mặt trăng. Gọi một chu kỳ của mặt trăng là một tháng th́ yếu tố ngày chỉ có thể lên đến tối đa là 29 hoặc 30 (ngày) nên không thể nào thỏa cái lư của lục thập hoa giáp. Bởi vậy, Tử Vi không tính can chi của ngày, chỉ tính ngày từ 1 đến 29 hoặc 30 mà thôi.
Tôi xin nhấm mạnh rằng Tử Vi bắt buộc phải coi lư tuần hoàn của mặt trăng là quan trọng, tại sao thế? Thưa, v́ đó là ưu điểm chính của nó so với khoa Tử B́nh. Giả như nó cũng không coi lư tuần hoàn của mặt trăng là quan trọng (tức là chủ trương như khoa Tử B́nh) th́ chẳng có lư do ǵ để nó có hy vọng chính xác tương đương với khoa Tử B́nh, và như vậy th́ chẳng có lư do ǵ để sáng lập ra khoa Tử Vi cho mệt óc.
Phải lập luận dông dai ṿng vo như thế để cốt lưu ư với quư vị nghiên cứu rằng, xin đừng vội cho rằng tính tháng trong Tử Vi bằng tiết khí th́ chính xác hơn, bởi nếu tính như vậy là bỏ cái nền tảng của Tử Vi mà lấy cái nền tảng của Tử B́nh. Đây là trường hợp chỉ được chọn một trong hai (chọn sai th́ thành "râu ông nọ cắm cằm bà kia"), nên đừng nên mong là nhờ định tháng bằng tiết khí mà Tử Vi sẽ chính xác hơn.
Hy vọng như vậy vấn đề "bất quá tiết" của Tử Vi đă được giải quyết bằng lư luận.
Ở trên ta thấy xét hiện tượng thật th́ Tử B́nh đă chọn mặt trời làm chủ điểm và v́ thế phải lờ mặt trăng đi. C̣n Tử Vi th́ ta biết đă chọn mặt trăng làm chủ điểm, vậy c̣n liên hệ giữa mặt trời với trái đất trong khoa Tử Vi th́ sao? Để trả lời ta nhận xét:
1-Các giờ trong ngày không có vấn đề ǵ cả. Vẫn có thể dựa theo mặt trời.
2-Các ngày trong tháng dĩ nhiên phải theo mặt trăng.
3-Các tháng trong năm th́ có vấn đề trầm trọng cần giải quyết. V́ coi mặt trăng là chủ điểm th́ năm phải có 12 hoặc 13 tháng, mà không thể theo đúng chu kỳ của trái đất quanh mặt trời nữa. Nhưng nếu xử dụng 13 tháng th́ lại có vấn đề với môi trường dùng để giải Tử Vi, tức là địa bàn, v́ địa bàn chỉ có 12 cung nên phải đổi 13 tháng thành 12, do đó phải có tháng nhuận.
Các đề mục từ 1 đến 3 trên đây chẳng có ǵ mới lạ mà chính là kiến thức cơ sở của khoa Tử Vi. Cần nhắc lại chỉ cốt để lưu ư với quư vị nghiên cứu rằng Tử Vi từ xưa đến nay ở hoàn cảnh không mấy gọn gàng như vậy là có lư do cả. Đừng tưởng sửa lại cho gọn gàng là giúp Tử Vi chính xác hơn, e làm nó thiếu chính xác hơn là đằng khác.
(c̣n tiếp)
Sửa lại bởi VDTT : 20 December 2006 lúc 10:21pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
linhlinhlinh
Hội viên
Đă tham gia: 25 November 2006
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 140
|
| Msg 130 of 300: Đă gửi: 21 December 2006 lúc 1:21am | Đă lưu IP
|
|
|
thưa bác vdtt : cho linh được xin ư kiến sau: 1-tử b́nh "tính" theo hệ mặt trời (lờ đi hệ mặt trăng ).c̣n tử vi tháng tính theo hệ mặt trăng -giờ tính theo hệ mặt trời - ngày theo hệ mặt trời hay mặt trăng? khi không tính can chi của ngày.như vậy ở đây theo ư của bác nếu có 13 tháng th́ phân cho 12 cung?vậy 1 năm theo tử b́nh luôn chỉ có 12 tiết lệnh -ứng 12 tháng-ứng 1năm?tức có thể thống nhất 1năm có 12 tháng?nên khi phát sinh tháng nhuận sẽ cho thông số về lệnh tháng không chính xác (hay hạn chế ).điều này theo linh có thể nên lưu ư theo gợi ư của bác ở bên tử vi (xem xét chia số ngày tháng nhuận cho 2 tháng kề với tháng nhuận có nên không? ).2-tháng có là cơ sở để quyết định tiêu chí của năm-ngày -giờ hay không?3-thái âm (mặt trăng) luôn đi đúng với lịch của ngày hay lịch của tiết khí?4-kết luận cuối cùng :tử b́nh toán theo hệ mặt trời lờ đi mặt trăng :nếu đúng vậy th́ ưu thế của tử b́nh là ǵ?nhược điểm của nó? nếu chưa hẳn đúng vậy th́ xét sau!c̣n tử vi phải bỏ qua can chi ngày -lệnh tháng...mà tính theo mặt trăng (gọi là có mặt trời- mặt trăng)ưu thế & nhược điểm của nó?5-nếu mổi môn có ưu -khuyết th́ có thể làm điều ǵ bổ trợ vào để giảm thiểu khuyết & tăng ưu điểm của môn học đó lên được hay không?đôi ư thắc mắc nếu bác có thời gian?cảm phiền bác.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 131 of 300: Đă gửi: 21 December 2006 lúc 9:35pm | Đă lưu IP
|
|
|
Đây là ư kiến của tôi:
Cả hai môn Tử Vi và Tử B́nh đều cố áp dụng lư tuần hoàn đến mức tối đa. Càng nhiều tương ứng với các hiện tượng tuần hoàn tự nhiên dĩ nhiên càng tốt.
-Tử B́nh miễn cưỡng bỏ lư tuần hoàn của mặt trăng v́ lư do đă tŕnh bày (giữa lư tuần hoàn nhất quán của lục thập hoa giáp và lư tuần hoàn của mặt trăng phải chọn một bỏ một, quyết định bỏ mặt trăng). V́ Tử Vi thái dụng lư tuần hoàn của mặt trăng và đạt nhiều thành công to lớn, ta biết bỏ mặt trăng là một khuyết điểm lớn của khoa Tử B́nh.
-Tử Vi thu nhập lư tuần hoàn của mặt trăng mà không phải bỏ lư tuần hoàn của mặt trời; đây là một ưu điểm v́ định giờ theo mặt trời là lư tuần hoàn tự nhiên hơn hết (chắc chắn tự nhiên hơn là định giờ theo mặt trăng) bởi vậy dĩ nhiên cách định giờ phải theo mặt trời. Một ṿng tuần hoàn của giờ thành ngày nên cách xác định khi nào đổi ngày dĩ nhiên cũng theo mặt trời. Nhưng bao nhiêu ngày thành một tháng th́ lại phải theo mặt trăng, v́ đó là ưu điểm to lớn nhất của Tử Vi so với Tử B́nh. Mà đă theo mặt trăng như vậy th́ phải chịu tháng nhuận, không thể tránh được.
Lư do phải có tháng nhuận (thay v́ thỉnh thoảng cho một năm có 13 tháng) là v́ Tử Vi muốn ghép tất cả mọi yếu tố vào địa bàn, mà địa bàn th́ có đúng 12 cung (và 12 cung này có lư của chúng, không đổi được).
Vậy khuyết điểm của Tử Vi là không áp dụng được lư lục thập hoa giáp một cách nhất quán vào mọi đơn vị thời gian, chắc chắn phải là một nguồn sai số, tháng nhuận chắc chắn cũng là một nguồn sai số.
Có thể thấy rằng cả hai môn Tử Vi và Tử B́nh đều khiếm khuyết, và đây là khiếm khuyết có tính cơ sở, tức là bất luận tiến bộ bao nhiêu khiếm khuyết ấy vẫn c̣n.
Ở Đài Loan nhiều phái coi Tử Vi riêng, Tử B́nh riêng (chú ư: Nghĩa là coi riêng từng môn, không phải là dùng cách của Tử Vi để xem Tử B́nh hoặc ngược lại), rồi theo kinh nghiệm của thầy mà phối hợp kết quả của hai môn (có điểm theo Tử B́nh, có điểm theo Tử Vi, tùy kinh nghiệm của thầy); đó là một cách bổ khuyết hai môn.
-Thái Âm chỉ tương ứng với mặt trăng (theo lư "vạn vật đồng nhất thể") nhưng không phải là mặt trăng. Dùng tiết khí hay tháng thật để luận Thái Âm không quan trọng v́ hai cách tính này sai số luôn luôn nhỏ hơn 1, nhưng v́ lư nhất quán khoa Tử Vi tất phải theo tháng thật (và chịu đựng xác xuất sai trong tháng nhuận). Ngày th́ buộc ḷng phải theo ngày âm lịch, v́ đó chính là cơ sở của khoa Tử Vi (Thái Âm từ 1 đến rằm càng ngày càng mạnh, sau đó yếu đi).
Vài ḍng chia sẻ.
Sửa lại bởi VDTT : 21 December 2006 lúc 10:09pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 132 of 300: Đă gửi: 21 December 2006 lúc 11:56pm | Đă lưu IP
|
|
|
THẾ NÀO LÀ CÁCH TÍNH "GẦN ĐÚNG"?
H́nh như nhóm chữ "cách tính gần đúng" mà tôi xử dụng bị hiểu lầm là "cách tính ra kết quả gần đúng", rồi từ đó diễn giải thêm ra thành những kết quả lạ lùng, kỳ dị mà bản thân tôi chẳng bao giờ tưởng tượng ra nổi.
Tôi chẳng hiểu tại sao khi bàn luận về một chuyện hết sức cơ bản lại có sự hiểu lầm này, nhưng thiết nghĩ mọi sự hiểu lầm đều nên được giải tỏa càng sớm càng tốt kẻo dần dần hiểu lầm tưởng là hiểu thật.
Xin phép dùng tiếng Anh. Cách tính gần đúng là "approximation".
Mục đích là t́m đáp số gần đúng nên mới đặt ra cách tính gần đúng, nhưng đời này có khi lực bất ṭng tâm, chẳng phải cứ đặt ra cách tính gần đúng là sẽ được kết quả gần đúng!
Sau đây tôi xin tŕnh bày tại sao "cách tính gần đúng" chưa chắc phải cho kết quả gần đúng, nhiều khi sai rất xa, có khi cho kết quả trái ngược lại ư ta là đằng khác.
Xin chú ư kỹ, kẻo sai lầm đáng tiếc.
A. ĐIỀU KIỆN ÁP DỤNG HẾT SỨC QUAN TRỌNG, KẺO SAI MỘT LY ĐI MỘT DẶM
Phép tính gần đúng chỉ có thể áp dụng trong điều kiện của nó, bằng không th́ kết quả chẳng có ǵ là gần đúng cả. Đây chính là một trường hợp của ư nghĩa sai một ly đi một dặm.
Một thí dụ về phép tính gần đúng:
X= A + BC + DE (1)
Trong một điều kiện Alpha nào đó th́ DE nhỏ hơn hai số kia nhiều, nên (khi điều kiện Alpha được thỏa), ta nói cách tính gần đúng ứng với (1) là:
X= A + BC (2)
Có thể thấy rằng nếu điều kiện Alpha không được thỏa mà áp dụng (2) th́ có thể sẽ phạm lỗi sai một ly đi một dặm.
Tôi đă dùng thí dụ số học cốt cho mọi người dễ hiểu. Quư vị nào biết giải phương tŕnh vi phân thuộc dạng hết sức mẫn cảm ("very stiff equations") th́ càng thấy rơ lư này hơn hết. Nhiều khi bỏ một chữ nhỏ thôi (để có phép tính gần đúng) mà kết quả ra hoàn toàn khác hẳn. Đây cũng là lư do tại sao khi dùng computer để giải phương tŕnh vi phân (một thí dụ thực tế khác của cách tính gần đúng) người ta phải rất cẩn thận, kẻo kết quả ra hoàn toàn sai.
Các thí dụ này cho thấy tại sao "phép tính gần đúng" không chắc cho kết quả gần đúng. Cường điệu hơn kết quả của phép tính đúng và phép tính gần đúng có thể khác hẳn nhau. Ngược lại, khi thấy hai kết quả khác hẳn nhau, đừng vội nói rằng chúng không thể là kết quả của hai phép tính gần giống nhau.
B. DÙNG LƯỢNG ĐỂ ĐỊNH TÍNH GẦN ĐÚNG CÓ KHI VẪN SAI BÉT
Ngay cả khi tính ra gần đúng, kết quả vẫn có thể trái ngược. Một thí dụ là trường hợp dùng phép tính gần đúng để định lượng, nhưng kết quả lại thuộc dạng định tính.
Thí dụ: Dùng mô h́nh "gần đúng" để tiên đoán điểm, đoán được Phoenix Suns 113-Lakers 110. Sự thật Phoenix 112 - Los Angeles 113. Phép tính định lượng th́ gần đúng (chỉ sai 0.9% cho đội Phoenix, 2.7% cho đội Los Angeles). Nhưng kết quả th́ sai bét v́ đoán Phoenix thắng mà sự thật Phoenix thua.
Cho nên:
1.-Ngũ hành là phép tính gần đúng của âm dương không có nghĩa âm dương có cái ǵ th́ ngũ hành phải có một cái gần đúng như thế.
2.-Ngũ hành có vẻ khác hẳn âm dương không có nghĩa ngũ hành không thể là phép tính gần đúng của âm dương.
3.-Mặc dù là phép tính gần đúng của âm dương, ngũ hành có thể có trường hợp ra kết quả sai bét.
Đó là lư luận cơ bản của phép tính gần đúng. Xin lưu ư!
Sửa lại bởi VDTT : 22 December 2006 lúc 11:23am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 133 of 300: Đă gửi: 22 December 2006 lúc 11:34am | Đă lưu IP
|
|
|
Cần thêm rằng Tử B́nh có một nguồn sai số là ngày.
Thí dụ: Ở Saigon là ngày Giáp Tư, hỏi ở Bắc Kinh là ngày ǵ?
Câu trả lời b́nh thường là Giáp Tư (và có lẽ đúng), nhưng trên nền tảng khoa học lại không giản dị như thế v́ nếu từ Sàigon đi ṿng quanh trái đất (trên một ṿng tṛn cách đều trục trái đất) theo chiều kim đồng hồ th́ giờ giảm, giảm măi đến nửa đêm hôm trước, giảm nữa mới tới Bắc Kinh, vậy th́ có thể căi rằng Bắc Kinh là ngày trước, tức ngày Quư Hợi mới đúng.
Trái lại, đi nghịch chiều kim đồng hồ th́ được ngày Giáp Tư.
Vậy là cùng một ngày mà có hai đáp số khác nhau, phải chọn một.
Đây là một vấn đề rất lớn của Tử B́nh (và của bói nạp giáp nữa), chỉ v́ chưa ai nghiên cứu kỹ nên chưa được để ư đó thôi.
Vài ḍng đóng góp.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Van Helsing
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2006
Nơi cư ngụ: Zimbabwe
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 487
|
| Msg 134 of 300: Đă gửi: 22 December 2006 lúc 7:07pm | Đă lưu IP
|
|
|
Một câu hỏi hay, tất có câu trả lời hay.
Đúng là lớp thứ 7 thần công Đại nă di tâm pháp. Lực phát ra
rất vừa vặn phân ly, không thiếu mà cũng không thừa.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phrkk
Hội viên
Đă tham gia: 08 February 2006
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 70
|
| Msg 135 of 300: Đă gửi: 22 December 2006 lúc 8:54pm | Đă lưu IP
|
|
|
Bất cứ ai đến nơi lev landao sinh ra đều thấy lạ lùng v́ ở một nơi chỉ có gió và cát nóng, cỏ lơ thơ và đàn cừu gầy c̣m ( nhưng thịt th́ ngon nhất thế giới) lại sinh ra một nhà vật lư lư thuyết thiên tài đến vậy.
ở môn tử vi có lẽ cũng cũng có hệ lư thuyết và thực nghiệm.
Nếu ai nhờ bác VDTT xem tử vi th́ sai lầm mất rồi!
To bác VAN!
bác đi đâu rồi nhỉ, bác gieo cho thiên hạ vài hạt giống nữa đi, nếu không gieo th́ phí quá!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 136 of 300: Đă gửi: 22 December 2006 lúc 10:25pm | Đă lưu IP
|
|
|
SO SÁNH BA CHIÈU KHÔNG GIAN THEO NHƯ
CÁI NH̀N CỦA CẬU BÉ TRONG "CHIẾC ÁO MỚI CỦA NHÀ VUA"
Năm 1989, ông Roger Penrose, một tiến sĩ giáo sư toán lừng danh thế giới của nước Anh, ra quyển "Bộ óc mới của nhà vua" (The Emperor's New Mind). Đây là một quyển sách bán rất chạy nhưng tương đối khó đọc v́ xử dụng khá nhiều kiến thức toán và vật lư cao cấp. Đại khái ông Penrose tỏ ư không bằng ḷng với hiện trạng của khoa học nói chung và khoa vật lư nói riêng.
Nhưng tại sao lại đặt tên sách là "Bộ óc mới của nhà vua"? Nguyên là sau khi đi vào rất nhiều chi tiết nhiêu khê, có khi công thức toán chằng chịt nguyên trang, ở cuối sách ông Penrose đưa ra một điểm hết sức triết lư, là có thể sự bế tắc hiện tại của khoa học một phần là do hoàn cảnh đă trở thành tương tự như truyện cổ tích "chiếc áo mới của nhà vua", với những người thợ may nổi tiếng trầm trồ khen ngợi chiếc áo vô h́nh được thay bằng các khoa học gia thời nay. Vấn đề của các khoa học gia, ông Penrose nói, là có thể v́ biết quá nhiều mà họ trở thành thiên kiến, nên cũng như trong truyện cổ tích "chiếc áo mới của nhà vua" người có đáp số đúng có lẽ phải như cậu bé, thứ nhất nhăn quan chưa bị những kiến thức đă học được từ trường sở hoặc cuộc đời làm cho vặn vẹo, thứ hai đầu óc thơ ngây nên chẳng biết sợ những lời chê bai, cứ thấy sao là nói vậy.
Lấy cảm hứng từ triết lư ấy, tôi xin mời các độc giả có hứng thú cố đóng vai tṛ của một cậu bé không thành kiến, tức là tôi yêu cầu quư vị hăy bỏ gần hết tất cả những ǵ quư vị đă học được trong khoa vật lư, kể cả vật lư Newton.
Tôi chỉ yêu cầu quư vị chấp nhận một điều giản dị là mọi vật thể đều có thể được diễn tả bằng các điểm trên một trục tọa độ gồm ba trục là x, y, z hỗ tương thẳng góc với nhau. Các vị nào không tin th́ làm thử thí nghiệm này: Chọn một h́nh phẳng nào đó, bỏ nó lên một trục x,y; ghi xuống tọa độ của càng nhiều điểm càng tốt vào một tờ giấy, rồi đưa tờ giấy nhờ một anh cán sự kỹ nghệ họa vẽ xem ra h́nh thù ǵ. Tôi dám bảo đảm quư vị sẽ thấy h́nh vẽ ấy diễn tả khá đúng vật thể mà quư vị đă chọn. Thí nghiệm này tôi chọn hai chiều x, y thôi cho giản dị, nhưng thêm chiều thứ ba là z th́ kết quả vẫn không đổi.
Kế tiếp tôi sẽ tŕnh bày với quư vị một bảng kết quả của một thí nghiệm nhiều bước, và yêu cầu quư vị trả lời một câu hỏi.
Đối tượng của thí nghiệm này là một khối vuông mỗi cạnh 100m, với ba cạnh X, Y, Z lần lượt song song với các trục x, y, z của trục tọa độ. Nhờ lối xếp vuông vắn này, đo h́nh chiếu của h́nh vuông lên trục x ta được cạnh X, đo h́nh chiếu của h́nh vuông trên trục y ta được cạnh Y, đo h́nh chiếu của h́nh vuông trên trục z ta được cạnh Z.
Các bước của thí nghiệm như sau:
0. Giữ khối vuông đứng im không chuyển động, đo ba h́nh chiếu để được ba cạnh X, Y, Z.
1. Cho khối vuông chuyển động theo chiều x với vận tốc bằng phân nửa vận tốc ánh sáng. Đo ba h́nh chiếu để được chiều dài của ba cạnh X, Y, Z.
2. Tương tự 1 kể trên, nhưng cho khối vuông chuyển động trong chiều y (thay v́ x).
3. Tương tự 1 kể trên, nhưng cho khối vuông chuyển động trong chiều z (thay v́ x).
Sau đây là bảng kết quả thí nghiệm, xin tŕnh bày cùng quư vị:
0. Không chuyển động : X=100m, Y=100m, Z=100m
1. Chuyển động chiều x: X= 87m, Y=100m, Z=100m
2. Chuyển động chiều y: X=100m, Y= 87m, Z=100m
3. Chuyển động chiều z: X=100m, Y=100m, Z= 87m
Định nghĩa: Nếu chuyển động theo chiều x th́ x là chiều chuyển động, y và z là hai chiều c̣n lại. Hai trường hợp khác lư tương tự.
CÂU HỎI: Chiều chuyển động có giống hai chiều c̣n lại hay không?
Xin độc giả cho biết câu trả lời theo cái nh́n của cậu bé ngây thơ (và nếu hứng thú th́ cứ tự nhiên thêm câu trả lời của cá nhân ḿnh, nếu khác với câu trả lời của cậu bé ngây thơ).
Riêng tôi th́ đă biết cậu bé trong tôi trả lời như thế nào rồi.
Sửa lại bởi VDTT : 22 December 2006 lúc 11:11pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phapvan
Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 597
|
| Msg 137 of 300: Đă gửi: 23 December 2006 lúc 9:54am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính anh VDTT,
Theo anh th́ : “Ngũ hành là phép tính gần đúng của âm dương”
Chúng ta biết rằng quy luật thịnh suy và biến hóa của âm dương, quy luật thắng phục và sinh khắc của ngũ hành theo luật tuần hoàn không đầu cuối chi phối vạn vật trong gầm trời. Ví dụ:
1. Trong một năm bốn mùa xuân hạ thu đông thứ tự tuần hoàn : nếu phân âm dương th́ mùa xuân hạ là dương c̣n mùa thu đông là âm; nếu phân ngũ hành th́ mùa xuân mộc, mùa hạ hỏa, mùa thu kim và mùa đông thủy.
2. Trong một ngày th́ ban ngày là dương c̣n ban đêm là âm; từ giờ tư nhất dương sinh ra mà tư thuộc thủy, từ giờ ngọ nhất âm sinh mà ngọ thuộc hỏa.
3. Trong hệ can chi tuần hoàn th́ thiên can thuộc dương c̣n địa chi thuộc âm; trong thiên can lại có ngũ hành âm và ngũ hành dương, trong địa chi cũng được phân thành ngũ hành âm và ngũ hành dương.
4. Và trong họa đồ bát quái tuần hoàn cũng vậy.
Vậy theo trên có thể tách âm dương ra khỏi ngũ hành và ngũ hành ra khỏi âm dương được không, sau đem hai mảng đó so sánh với nhau rồi cho mảng này là gần đúng của mảng kia.
Theo PV th́ âm dương ngũ hành bất khả phân ly . Và nhận thức không có âm dương ngoài ngũ hành cũng như không có ngũ hành ngoài âm dương.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 138 of 300: Đă gửi: 23 December 2006 lúc 10:42am | Đă lưu IP
|
|
|
Tối hậu bằng lô gích ta biết khoa học chỉ có thể có một thuyết. Tại sao thế? V́ nếu có hai thuyết th́ hai thuyết này hoặc mâu thuẫn nhau hoặc bố cứu cho nhau, nếu mâu thuẫn nhau th́ tối thiểu một phải sai loại đi c̣n một, nếu bổ cứu nhau th́ cộng lại chính là một thuyết xuyên suốt. Cứ thế mà lư luận dần đến tận cùng sẽ suy ra tối hậu vũ trụ vật chất chỉ có thể có một thuyết mà thôi.
Gọi thuyết tối hậu là A, các thuyết khác chỉ có thể là một mặt nào đó của A hoặc là phép tính gần đúng của A. Thuyết ấy là ǵ? Tôi cho là thuyết âm dương. Nếu thuyết âm dương đúng là thuyết tối hậu th́ nó phải hàm chứa tất cả mọi thuyết c̣n lại.
Trường hợp ngũ hành, tôi tính ra thấy nó là một thuyết gần đúng. Tứ nguyên cũng là một thuyết gần đúng.
Dễ hiểu v́:
Sinh khắc là liên hệ một chiều chỉ ứng với một loại hiện tượng, dù diễn giải soi rộng thế nào cũng không thể bao hàm các liên hệ hai chiều như "yêu nhau" chẳng hạn. Thuyết ngũ hành cơ bản chỉ có sinh khắc dĩ nhiên thiếu sót.
Tương tự, hợp xung là liên hệ hai chiều chỉ ứng với một loại hiện tượng, dù diễn giải soi rộng bao nhiêu cũng không thể bao hàm các liêh hệ một chiều như "thắng thua" chẳng hạn. Thuyết tứ nguyên cơ bản chỉ có hợp xung dĩ nhiên thiếu sót.
Thiếu sót th́ chỉ có thể "gần đúng", chẳng thể nào "đúng" đuợc.
Người đông phương bảo rằng âm dương ngũ hành bất khả phân th́ người tây phương sẽ bất đồng ư v́ họ chẳng hề có thuyết ngũ hành mà vẫn phát triển về huyền học như thường. Đừng quên như thế!
Đông phương không cần thuyết tứ nguyên mà huyền học vẫn phát triển, tại sao? Tứ nguyên có thật là thuyết tất yếu không?
Tây phương không cần thuyết ngũ hành mà huyền học vẫn phát triển, tại sao? Ngũ hành có thật là thuyết tất yếu không?
Nhắc lại câu trả lời của tôi: Ngũ hành và tứ nguyên đều không phải là tất yếu! Chúng chỉ là hai cách giải gần đúng khác nhau khởi từ cùng một thuyết lớn trùm ở trên. Thuyết ấy chính là thuyết âm dương.
Nên tôi phân định:
Huyền học đông phương: Lấy âm dương làm nền, lấy ngũ hành trợ lực, thành hệ thống thực dụng gọi là "âm dương ngũ hành".
Huyền học tây phương: Vẫn lấy âm dương làm nền, dùng tứ nguyên (đất nước gió lửa hoặc đất nước khí lửa cũng thế) mà thành hệ thống thực dụng.
V́ thực dụng khác biệt (ngũ hành / tứ nguyên), mỗi bên có sở trường và sở đoản khác nhau.
Xin thêm rằng tôi không chỉ đoán ṃ mà từ nguyên lư cơ bản lập ra mô h́nh của từng trường hợp, rồi thấy một mô h́nh phản ảnh thuyết âm dương, một mô h́nh phản ảnh thuyết ngũ hành, một mô h́nh phản ảnh thuyết tứ nguyên nên mới dám nói như thế.
Chẳng hạn, như đă tŕnh bày ỏ một bài trước, quư vị thử hai loại h́nh cầu màu sậm là âm, màu nhạt là dương cho chúng gộp vào nhau thành h́nh tứ diện đều (là h́nh thể cân xứng nhất trong ba chiểu có thể tạo dựng bằng các khối cầu) để đại biểu thực thể hiện hữu, quư vị sẽ thấy có đúng 5 thực thể là:
AAAA (thủy)
ADDD
AADD (thổ)
AAAD
DDDD (hỏa)
Có thể thấy mô h́nh này dẫn đến thuyết ngũ hành.
Vài ḍng chia sẻ.
Sửa lại bởi VDTT : 23 December 2006 lúc 10:49am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phapvan
Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 597
|
| Msg 139 of 300: Đă gửi: 24 December 2006 lúc 5:14am | Đă lưu IP
|
|
|
Cảm ơn anh VDTT đă chia sẻ!
Nếu như cho rằng : “Ngũ hành và tứ nguyên đều không phải là tất yếu! Chúng chỉ là hai cách giải gần đúng khác nhau khởi từ cùng một thuyết lớn trùm ở trên. Thuyết ấy chính là thuyết âm dương.” Như vậy th́ thuyết ngũ hành không khởi từ thực tại.
Chúng ta biết rằng mọi sự kiện và hiện tượng thô sơ được các nhà Bác học tổng quát và trừu tượng hóa thành Khoa học. Tổng quát là đối tượng của khoa học nhưng tồng quát quá th́ không thể phản ánh toàn diện được, mà phản ánh chính xác lại là tất yếu của khoa học hướng đến.
Tính tổng quát của âm dương và tính chính xác của ngũ hành có giá trị mọi nơi mọi lúc, phổ quát và đă được đúc kết thành một hệ thống lư luận chặt chẽ. Hệ thống này theo dân gian nôm na gọi là “ cơ nhị ngũ” (Nhị là âm dương c̣n Ngũ là ngũ hành).
Thuyết âm dương ngũ hành cũng giống như những thuyết khoa học khác có mục đích là giải thích nguồn gốc và bản chất sự vật. Ví dụ trong một ngày th́ giờ tư và giờ ngọ là hai thời điểm phân định ranh giới âm dương – nếu không dựa vào thủy hỏa làm sao biết được âm dương, làm sao biết được chính xác thời khắc ranh giới âm dương, làm sao biết được thời khắc tiến thoái âm dương?
Thuyết âm dương ngũ hành vừa tổng quát vừa tất yếu nhằm nhận thức được chân lư, giù cố gắng đến mấy cũng chỉ tiệm cận chân lư hay mang lại chân lư tương đối. Dựa vào đó cho chúng ta được những nhận thức gần đúng. Gần đúng nghĩa là có sai số, sai số này không phải không có mà chỉ bỏ bớt cái không đáng kể. Nhận thức gần đúng này luôn luôn liên hệ với thực tại.
C̣n nếu như cho rằng thuyết này khởi từ thuyết kia và là cách giải hay phép tính gần đúng của thuyết lớn hơn th́ thuyết ấy là thuyết xa rời thực tại khoa học.
Rất mong thông cảm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
VDTT
Thượng Khách
Đă tham gia: 16 November 2003
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2675
|
| Msg 140 of 300: Đă gửi: 24 December 2006 lúc 11:13am | Đă lưu IP
|
|
|
phapvan đă viết:
Cảm ơn anh VDTT đă chia sẻ!
Nếu như cho rằng : “Ngũ hành và tứ nguyên đều không phải là tất yếu! Chúng chỉ là hai cách giải gần đúng khác nhau khởi từ cùng một thuyết lớn trùm ở trên. Thuyết ấy chính là thuyết âm dương.” Như vậy th́ thuyết ngũ hành không khởi từ thực tại.
|
|
|
Hiểu lầm chăng?
Trước hết, phải hiểu "tất yếu" đây là tất yếu toán học, là đ̣i hỏi của luận lư lô gích, như có A th́ tất yếu phải có B, có B tất yếu phải có C v.v..., không dính líu ǵ đến cuộc đời thật.
Trong khi đó thuyết gần đúng đa số đều khởi từ nhu cầu thực tại (mặc dù không nhất thiết thỏa tính "tất yếu").
Xin đưa thí dụ toán học. Phương tŕnh biểu diễn thực thể y đúng ra phải là:
y=ax^3+bx^2+cx+d (1)
Một khoa học gia gặp trường hợp x rất nhỏ, ông bèn dùng công thức gần đúng:
y=d (2)
V́ không thể tự nhiên mà suy ra (2) từ (1) nên (2) không có tính "tất yếu" (toán học), nhưng (2) do nhu cầu thật mà được sinh ra, nên có ư nghĩa thực tại rất cao.
Trở lại vấn đề, chính v́ muốn giải nhiều bài toán bằng phương pháp tương đối giản dị mà sinh ra thuyết ngũ hành, nên ngũ hành có tính thực tại rất cao, dĩ nhiên khởi từ thực tại.
Như tôi th́ tôi sẽ nói ngũ hành là một thuyết gần đúng được đặt ra v́ nhu cầu thực tại đặc thù ở Á đông (khác với nhu cầu thực tại đặc thù ở Trung Đông, xin xem phần tái bút).
Vài ḍng đóng góp.
T.B. Nhiều nhà nghiên cứu lịch sử mệnh lư Trung Hoa và Đài Loan bây giờ cho rằng thuyết ngũ hành là do người Trung Hoa học từ thuyết tứ nguyên của Trung Đông rồi cải biến lại.
Sửa lại bởi VDTT : 24 December 2006 lúc 11:17am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Thuyết Tạ Phồn Trị về nguồn gốc chính tinh và tứ hóa
