| Tác giả |
|
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 41 of 69: Đă gửi: 11 August 2009 lúc 12:24pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thân chào tất cả !
Cái nóng nực rồi cũng qua đi, thời tiết ngày càng dịu lại . Th́ cái chuyện giờ Sinh này cũng chẳng nên có lư do ǵ mà căng thẳng nữa . Chuyện nghiệm lư, có muốn nói, nói măi cũng chẳng hết, mà muốn có đầu có đuôi lại càng khó .
Tôi th́ tôi thấy cái này có ích hơn . Thay v́ chẳng nói chuyện ngày xưa, ta nói chuyện ngày nay . Cung như từ trước tới nay, Tôi lẳng lặng nghiệm ly giờ sinh của Vân Từ bằng cách: Đoán tương lai gần !. Và đă được Vân Từ xác quyết . Nay chẳng nói lại . Lại đoán tiếp . Vừa rồi có viết cho vân Từ, dặn ḍ cẩn thận, cả tốt lăn xấu (xem nhu cẩm nang vậy). Xấu th́ cảnh giác, mà Tốt th́ cố gắng . Trên tinh thần th́ cũng đă cụ thể hóa tới vấn đề rơ ràng - Chưa có trao đổi nào với Vân Từ về tương lai gần . Trước th́ Tôi giải trên cả hai lá số - giờ Tuất và giờ Hợi . Nay th́ chỉ trên giờ Tuất thôi .
Tôi không muốn đưa lên diễn đàn lời giải đó, và Tôi cũng không muốn Vân Từ đưa lời gaỉi đó lên diễn đàn, có chăng chỉ là thông báo kết quả của lời giải .
Theo tôi, Vị nào c̣n muốn xác quyết, và cũng để tránh tổn thương ḥa khí, th́ cứ giải đoán cho Vân Từ . Dù tốt hay xấu, chắc Vân Từ cũng hoan nghênh, c̣n hơn là đem chuyện gia đ́nh, cá nhân của người ta lên đây mà mổ xẻ - nếu như nó đi đến đích mong muốn th́ không sao, nhưng không đến đích, th́ chúng ta cũng thấy áy náy, bất an cho chính ḿnh !.
Vừa mang tính cá nhân, vừa mang tính công chúng . Ta cứ việc PM cho Vân Từ . Để rồi Vân Từ tự quyết xử lư thông tin . đăng kết quả như thế nào, cũng xin để Vân Từ tự tiện .
Liệu có hay hơn chăng, là cứ căi nhau om x̣m .
Chuyện đă qua, để cho qua luôn . Tôi xin chân thành bắt tay tất cả mọi người !.
Thân ái chào tất cả .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 42 of 69: Đă gửi: 11 August 2009 lúc 3:33pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa các bạn quan tâm !.
Có câu chuyện thể này - giả tưởng .
Có ông Bố mắng đứa con ngỗ ngược . Thằng con bực minh vặc lại . Sao ông mắng tôi vô lư thế !. Ông Bố bảo . Dù vô lư, nhưng Tao là Bố mày, Tao có quyền mắng !. Thằng con vùng lên nói . Chắc ǵ Ông thực là Bố Tôi mà Ông đă vội cho quyền ông được phép mắng Tôi ?.
Ông Bố té xỉu !?.
Người theo chủ thuyết nghi ngờ là tất thảy, lập tức sẽ đứng dậy "vỗ tay hoan hô" cho đó là CHÂN LƯ .
C̣n người đời, dù Ngu đến mấy, cũng phải chép miệng : tội nghiệp cho ông Bố . Có mỗi việc ấy mà cũng để cho thằng Con nó xỏ mũi . Và cả những đứa hoan hô, cũng bất nhân và dốt nát .
Có cái quái ǵ đâu, con người chứ có phải con vật hay cái máy nghi âm đâu mà chỉ biết nghe, không có suy nghĩ . Xă hội ngày càng văn minh, thời xưa c̣n có, huống chi ngày nay . Sao không đi thử ADN, sao không xét đến công lao dưỡng dục - ai cũng thấy , sao không đi t́m chứng cứ, ... mà lại cứ để cho cái thằng con mất dạy ấy nó nói quàng xiên ?.
Những người theo chủ thuyết nghi ngờ vội Biện rằng: Làm sao mà tin được những chứng cứ đó . rằng th́ là mà ...nhiều vô kể nguyên nhân khiến cho các thông tin không xác thực . Kể cả những việc gần đây nhất, người ta thấy Ông Bố đó lo cho tằng nghịch tử ấy như thế nào . Nhưng những người nghi ngờ th́ vẫn Căi: Ai mà biết được Ông Bố ấy chăm sóc thằng con với mưu đồ ǵ ?.
Người đời sẽ nói sao ?. Thưa các Bạn !.
Chẳng nói ǵ nhiều đâu :
Chỉ một câu thôi .
NHÂN NÀO QUẢ ẤY . HAY: RAU NÀO SÂU ẤY .
Kẻ nghi ngờ, tưởng là Khôn, hóa ra đúng là thằng Ngu !!!.
Thân ái .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
PhiVu
Hội viên
Đă tham gia: 24 December 2006
Nơi cư ngụ: Virgin Islands
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 13
|
| Msg 43 of 69: Đă gửi: 11 August 2009 lúc 3:58pm | Đă lưu IP
|
|
|
Phivu nhận thấy trước đây khá lâu hồi lăo Hoacai01 c̣n ở bên Vietlyso nói bác Vantu sinh giờ Hợi rồi sau đó sang giờ Tuất và bây giờ trở lại giờ Hợi. Không biết về sau có trở lại giờ Tuất không?
Hợi ------> Tuất --------> Hợi -------> ????
Như vậy lăo Hoacai01 là kẻ nghi ngờ rồi.
__________________
Được mất dương dương người tái thượng
Khen chê phơi phới ngọn đông phong
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
TTHD
Hội viên
Đă tham gia: 27 March 2005
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 393
|
| Msg 44 of 69: Đă gửi: 11 August 2009 lúc 4:41pm | Đă lưu IP
|
|
|
Như bác VuiVui đă nói, chỉ là chuyện giả tưởng. Chuyện có ngụ ư ǵ hay không th́ không biết, nhưng thiết nghĩ PhiVu không nên châm dầu vào lửa, không có lợi cho ḥa khí nói chung của diễn đàn và ngay cả cho bạn nữa.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 45 of 69: Đă gửi: 11 August 2009 lúc 5:33pm | Đă lưu IP
|
|
|
Trước hết, tạm bỏ qua tất cả các chi tiết, mà đi thẳng vào cốt lơi câu chuyện anh VuiVui đưa lên:
Vấn đề này xử lí rất đơn giản:
Nh́n dưới góc độ sinh học hay góc độ xă hội?
Tức là:
Đây thực chất là một vấn đề sinh học hay vấn đề xă hội - lối sống?
A. DƯỚI GÓC ĐỘ XĂ HỘI - LỐI SỐNG:
Rất đơn giản, đây là một đứa trẻ hỗn láo, mất dạy, đi ngược những quy ước xă hội về đạo lư.
(Điều này hiển nhiên, khỏi cần chứng minh, và chúng ta cũng khoan bàn về khả năng sư phạm không tốt của ông bố).
Nh́n theo góc độ này th́ CHẲNG CÓ AI NGHI NGỜ G̀ và dĩ nhiên là chẳng có ai ủng hộ. Tôi nghĩ anh tự đặt ra v/đ nghi ngờ qua câu chuyện này th́ không sáng và không nên.
B. DƯỚI GÓC ĐỘ SINH HỌC:
Theo góc độ này, th́ đúng quả là chưa thể công nhận "ông bố X kia là người cha sinh học của đứa con" như một chân lư khoa học (sinh học).
Nói rơ hơn, th́ "dứa trẻ hỗn láo kia chưa chắc là "tác phẩm" của ông bố X kia với một người phụ nữ nào đó."
Và ĐIỀU NÀY LÀ ĐIỀU CẦN NGHI NGỜ và BUỘC PHẢI NGHI NGỜ. Cho đến khi xóa được nghi ngờ này bằng công cụ khoa học.
KẾT LUẬN
Trong thực tế, câu chuyện trên của anh VuiVui chỉ cần xét theo góc độ xă hội (chưa có lư ǵ đặt vấn đề sinh học).
V́ quan hệ Bố - Con ở đây là một mối quan hệ xă hội chứ không phải là mối quan hệ sinh học. => Cách giải quyết cũng phải là một cách giải quyết các vấn đề xă hội.
Do đó, cách ông VuiVui cho rằng "đi thử ADN" chứng tỏ ông không nh́n được vấn đề để t́m cách giải quyết nó. Người ta thường nghi ngờ nhất là khi mà không nh́n được vấn đề để biết cách giải quyết theo hướng nào, mặc dù có thể không biết chính ḿnh đang nghi ngờ.
Vấn đề ở đây, khi QUAN HỆ BỐ - CON là quan hệ gia đ́nh mang tính xă hội, th́ cách giải quyết trên lập trường XĂ HỘI là hợp lư. Có dốt nát mới nghĩ đến cách kiểm tra sinh học.
C̣n khi nào th́ cần nh́n theo góc độ sinh học?
Đó là khi BẮT BUỘC phải đặt ra vấn đề sinh học.
Trong cuộc sống, vấn đề sinh học ấy chẳng mấy khi cần đặt ra, thường chỉ xảy ra nếu có tranh chấp pháp lư hoặc điều tra h́nh sự.
Trong t́nh huống ấy (pháp lư/ h́nh sự) th́ việc BIẾT NGHI NGỜ lại là bắt buộc.
-- -- -- ------------ -------
Ta không nên quên rằng, NGHI NGỜ đi kèm với mấy ư như sau đây:
1- NGHI NGỜ TẤT CẢ NHỮNG G̀ CHƯA CHỨNG MINH ĐƯỢC LÀ KHỎI CẦN NGHI NGỜ.
Tất nhiên, mức độ cần nghi ngờ cũng đặt ra nặng nhẹ tùy lúc, tùy thuộc vào vấn đề nghiêm trọng đến mức nào. Trường hợp càng xảy ra tranh chấp, đối chọi chẳng hạn th́ đặt ra nghi ngờ là cần thiết.
2- NGHI NGỜ HỢP LƯ: Khả năng đặt ra các nghi ngờ hợp lư, v́ nếu không, đó là nghi ngờ bệnh hoạn.
3- NGHI NGỜ ĐỂ RỒI HẾT / ĐỠ NGHI NGỜ HƠN.
Như vậy, tuy biểu hiện là nghi ngờ, nhưng mục đích là để nếu không hết được nghi ngờ th́ cũng để đỡ nghi ngờ. Người không nghi ngờ ǵ th́ rồi cái ǵ cũng sẽ nghi ngờ, đi trong nghi hoặc mà có thể không tự biết.
VD như nhờ có Ga-li-lê ngày xưa biết nghi ngờ liệu có phải Mặt trời quay quanh Trái đất hay không, nên nhờ vậy, ngày nay bạn mới khỏi phải nghi ngờ nữa. Suy rộng hơn, người hiện đại không có những nỗi nghi ngờ, nỗi sợ hăi như người thời cổ đại nữa, v́ có cả một lịch sử các nhà khoa học liên tục đặt ra các nghi ngờ của họ.
4- NGHI NGỜ ĐỂ T̀M CÁCH GIẢI QUYẾT
Điểm thứ 4 gần giống điểm thứ 3. Cần nhấn mạnh điều này, v́ nếu nghi ngờ chỉ để nghi ngờ th́ đó cũng là nghi ngờ bệnh hoạn. Nghi ngờ để biết cách khắc phục nghi ngờ và để biết làm như thế nào th́ ḷng bớt nghi ngờ hơn.
Bởi vậy, theo tôi là học thuật (chứ chưa nói là khoa học) có quyền và bắt buộc nghi ngờ những ǵ chưa ai chứng minh được là không cần nghi ngờ nữa.
ĐÓ LÀ NGHI NGỜ THÔNG MINH, NGHI NGỜ LÀNH MẠNH
Những trường hợp anh VuiVui nói, th́ chỉ khi nghi ngờ cho vui, thậm chí cũng không cần biết v́ sao lại nghi ngờ.
------------------ ------ ---
P/S: Không phải tôi vô cớ đi mổ xẻ câu chuyện "giả tưởng" của anh VuiVui. Tưởng cũng chưa phải lúc phải ca ngợi hay bảo vệ TINH THẦN NGHI NGỜ HỢP LƯ của KHOA HỌC làm ǵ ở diễn đàn Tử Vi này.
Thứ nhất, v́ tôi quen nh́n những nhà khoa học theo lối tư duy, lập luận của họ để đánh giá phẩm chất nghề nghiệp (óc khoa học) của họ. Mà anh VuiVui th́ tôi nhớ là anh đă tự nhận là một Tiến sỹ Vật lư đào tạo ở nước ngoài nên tôi có chút để ư cách lập luận khoa học của anh (cũng như trước kia tôi để ư đến Tiến sỹ TV). Và tôi thấy hơi lạ. Suy nghĩ và diễn đạt của anh VuiVui - cho phép tôi nói thật - cũng không sáng sủa, khá lộn xộn và có phần rối. Có lẽ đó cũng là biểu hiện của NGHI NGỜ v́ thường khi ta nhận thức vấn đề ǵ rất rơ th́ sự diễn đạt cũng tuơng đối mạch lạc.
Thứ 2, tôi e anh tiếp cận không đúng. Đồng thời, có những diễn đạt không được nên cho lắm. Điều này mong anh tự nhận thấy, chứ tôi không muốn trích dẫn lại những ǵ chính anh đă viết ra. Tôi nghĩ đó không phải là vấn đề câu chữ. Bởi câu chữ cũng là phản ánh một tâm hồn và một trí tuệ. Giống như câu "Cha nào -> Con nấy" hay "Nhân nào -> Quả nấy" mà anh nói vậy.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 11 August 2009 lúc 8:32pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
longtaithien
Hội viên
Đă tham gia: 01 May 2007
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1128
|
| Msg 46 of 69: Đă gửi: 11 August 2009 lúc 10:47pm | Đă lưu IP
|
|
|
VUIVUI đă viết:
| Tôi th́ tôi thấy cái này có ích hơn . Thay v́ chẳng nói chuyện ngày xưa, ta nói chuyện ngày nay . Cung như từ trước tới nay, Tôi lẳng lặng nghiệm ly giờ sinh của Vân Từ bằng cách: Đoán tương lai gần !. Và đă được Vân Từ xác quyết |
|
|
Long không hiểu sao những người theo giờ Tuất đều có ư kiến như thế, Long cũng từng nói bên topic Mr HOA CÁI như thế. Thiết nghĩ từ nay không vào topic đó nữa, thấy cứ đi theo tranh luận hướng đó sẽ bế tắc, tranh căi rồi tranh căi măi, chỉ thừa dịp cho tiểu nhân thích dèm pha cá nhân.
Hôm qua, có nói chuyện khá lâu với Mr Dung tv, vẫn là cái kiểu cười sảng khoái cố hữu của anh ấy.
Mr DUNGTV nói rất chân thành :" nói đoán tương lai gần đi, xem ai nói đúng, chứ cứ vạch quá khứ ra là cao thủ thêm mắm muối là được hết hà, mắc công gia đ́nh VT xào xáo".
Long muốn anh vào tham gia th́ anh vẫn cười he he rồi nói :" đi chơi nhậu với bạn bè không vui hơn sao mà vào đó căi nhau, rồi nó bêu xấu ḿnh" ( người Vũ Khúc Thiên Không thiếu âm đấy, dại ǵ làm chuột thí nghiệm)
Anh lại tiếp:" nó và anh cùng sinh trên mặt đất, nếu cùng giờ sinh ít nhất cũng phải giống 50 % chứ, từ cổ chí kim có thấy ai không giống cái ǵ mà cùng lá số không"
Anh hỏi nick Long xong lại cười hơ hớ:" con gái mà ĺ quá, lên đó làm ǵ cho mệt, nói VT đừng nói chuyện quá khứ nữa vận tới chuyện làm ăn cũng xuống mà chuyện gia đ́nh càng lủng củng đó, làm ăn không nên làm lớn nên thủ, chuyện gia đ́nh cũng cố mà cẩn thận"
Long nghĩ chắc chắn Mr VT sẽ dùng cách dùng tương lai nghiệm lá số.
@MR TL24: nh́n lá số anh mới té ngữa mệnh Nhật nguyệt tranh huy ( dù có triệt cũng là người lưỡng lự rồi), Thân cư Di VCD . Vậy Long đoán đúng mà, Long định pm có vài lời tán nhảm lá số anh...nhưng hộp thư đầy. Cô Quả phu thê Long có mẹo chữa, Long được 1 bà ôc tướng số bày cho.
Sửa lại bởi longtaithien : 11 August 2009 lúc 11:41pm
__________________
if this unexpected meeting brings success, it must be fate
http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 47 of 69: Đă gửi: 11 August 2009 lúc 11:40pm | Đă lưu IP
|
|
|
Chán cho Ông TKTV quá . Tôi viết bài đó dành cho ÔNG< Ông không hiểu ngụ ngôn, mà đi giảng giải lằng nhằng, càng nói càng ấu trĩ .
Để rảnh, Tôi chỉ cho Ông thấy cái ấu trĩ của Ông .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 48 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 12:51am | Đă lưu IP
|
|
|
Tranh thủ được ít phút, vào đây hầu Ông TKTV câu chuyện trên .
Thưa Ông TKTV .
H́nh như Ông không đọc kỹ th́ phải . Nên Tôi viết bài này, để lưu ư Ông rút kinh nghiệm trong các thảo luận sau đối với người khác, đọc kỹ hơn, rồi hăy phản biện !.
Ngay ư đầu tiên, Ông muốn phản biện tính lô gic, sự chặt chẽ của Bài viết - mà sau đó ở dưới Ông có P/S thêm, để người đọc khỏi suy diễn trật đường Rầy với định hướng của Ông . Rằng đó là vấn đề xă hội, nên cách giải quyết thế nọ thế kia - tôi không nhắc lại cho thêm rườm lời . Nhưng Ông không thấy sau câu thử ADN, Tôi có đặt dấu Chấm, và tiếp đến Câu ǵ sao, sau đó là những ba chấm tiếp theo . Ông không hiểu sao ?. Đó là những để ư về khía cạnh xă hội hay là khoa học vậy Ông ?. Hay là nó không vào đầu Ông th́ Ông xem như không thấy, không có ?.
Và Tôi cũng có viết mấy chữ: Đối với Kẻ nghi ngờ tất thảy - th́ Ông có hiểu không , mà sao Ông c̣n phân biệt nghi ngờ khoa học với nghi ngờ xă hội này nọ, hả Ông ?.
Ngay từ đầu, Tôi viết hai chữ - Giả Tưởng . Thể loại ngụ ngôn . Ông có biết câu chuyện ngụ ngôn: Đẽo cày giữa đường chứ .
Nếu người đọc là Ông, chắc Ông sẽ lao vào mổ xẻ những cái như Ông nói là thiếu chặt chẽ chứ ǵ ?. Và cuối cùng, thực cái câu chuyện đưa người đọc đến đâu, th́ Ông không biết !. Rơ thật là ... . Người ta đang "hát quốc ca", th́ Ông theo tâm tư của riêng Ông, Ông lại nhẩy ra đọc luận văn báo cáo khoa học !?. Ông làm sao vậy ?.
Bài viết Tôi đáp từ bài của Ông bên chủ đề kia - v́ Tôi đă có lời không viết bên ấy nữa - Khi Ông dùng đủ mọi ư châm trích Tôi . Nay sang đây, Ông mượn ư để nói lời, đưa cái danh hiệu khoa học của Tôi ra để mà xỏ xiên ! Ông tưởng Ông viết lách đă sâu sắc lắm hay sao, đă lô gíc lắm hay sao . Khi mà người ta không muốn trao đổi với giọng văn gàn và lư sự cù nhầy của Ông, th́ ông lại tưởng Ông có kiến thức uyên bác chăng và lư luận chặt chẽ chăng ?.
Đáng lẽ ra, sau khi Ông đọc song bài của Tôi, nếu như Ông phản biện bằng câu thế này, th́ Tôi sẽ phục Ông sát đất, và xin lỗi Ông ngay . Thế này này: "Kẻ mà nghi ngờ như thế thật là VÔ ĐẠO . Bọn chúng bị kết án như thế là đáng lắm, chứ chửi là Ngu th́ nhẹ quá "
Đọc các Bài của Ông, Tôi thấy Ông không phân biệt nghi ngờ như ông đă tŕnh bày ở bài trên của Ông . Ông luôn bám vào hai từ Khoa học, mà thực chẳng khoa học ǵ cả !. Thật vậy, Ông cho rằng Khoa học luôn phải nh́n cho hết mọi khía cạnh khả dĩ . Điều đó đă hẳn !. Song ư tứ của Ông lộ rơ quan điểm của Triết học tuyệt đối - (xin lỗi Tôi viết tên triết học đó, nhưng không thể nào đánh máy vào đây được ?.) Nhưng đầu ông th́ chứa đầy những thứ của triết học tương đối, mà thực ra làm thành một thứ hổ lốn, nên Ông mới viết bài lộn xộn như vậy !.
Tôi thấy Ông chưa có hiểu cả hai Triết học này, và do đó thậm chí, Tôi nghi ngờ về sự hiểu biết của Ông về lư học đông phương . Tôi tin là Ông chưa hiểu được về âm dương ngũ hành, đạo, ...
Bởi nếu Ông hiểu, Tất có phản ứng như Tôi đă nói .
Tôi viết bài trên, nhân khi Ông viết rằng, hai người A và B đoán tương lai gần, A đúng, B sai . Ông cho rằng A chưa chắc đă đúng !. Trong khi Ông chưa biết, hoặc có biết - bởi đọc rồi, nhưng lại như là chưa biết - từ đầu đến cuối đối với Vân Từ !. rằng mong ước của Vân Từ muốn ǵ, và hy vọng Tử vi có thể làm được những ǵ . Trong khi Tôi kêu gọi một sự ḥa giải, đưa vấn đề đoán tương lai gần, mặc nhiên đề nghị Vân Từ tự xử lư thông tin . Đưa kết quả lên diễn đàn hay không và như thế nào là tùy Vân Từ . Qua ư đó, cũng muốn mọi người, nếu c̣n muốn minh định kiến thức hay tŕnh độ giải đoán tử vi của Ḿnh, th́ cứ việc trao đổi với Vân Từ . Ông không hiểu, lại xiên xỏ sang vấn đề khác . nên Tôi viết Bài đó Nói kẻ nghi ngờ bậy bạ trong những trường hợp như thế và tương tượng như thế là Vô Đạo !!!.
Thực sự là Ông không hiểu . Đọc cũng không thông !. Lại c̣n lao vào tranh biện với Tôi !!! Ông muốn ǵ đây ?
Phải chăng để thỏa măn cái ḷng đố kỵ !.
Với Tôi, Ông đă không có mấy tầm vóc học thuật trong con mắt Tôi, sau bài viết vừa rồi của Ông, nó lại suy giảm nhiều quá .
Đọc câu này, có thể Ông nổi đoá, hay lư sự rằng, v́ Tôi cũng như vậy trong con mắt Ông, nên câu Tôi viết ra, sẽ chẳng có trọng lượng ǵ !.
Vâng, nếu Ông nghĩ vậy, là Ông nhầm . Bởi Ông sẽ là người viết câu đó sau tôi . Mà ư của Tôi là: Kể từ khi Tôi thấy tâm vóc Ông như vậy, Tôi không có hứng tiếp chuyện cùng Ông . nên Ông có viết, th́ Ông măi măi sẽ vẫn là người Đi Ở Phía Sau .
Chào Ông !.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 49 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 1:05am | Đă lưu IP
|
|
|
Được, tạm thời tôi ghi nhận câu phê b́nh của ông:
CÀNG NÓI CÀNG ẤU TRĨ!
Sau khi ông nói thẳng cái NGỤ NGÔN của ông ra (ông cứ viết thẳng) ta sẽ bàn về tư tưởng của ông và sự ấu trĩ của tôi.
Xin thưa là ông cứ viết thẳng. Bởi ngay cả khi viết thẳng, ông từng "phê" thẳng tôi rơ ràng giấy trắng mực đen, mà sau ông c̣n chối bay đi được là ông nói người khác "đó là tôi nói người ta"! Giấy trắng mực đen ông c̣n chối biến như không, ông kể ngụ ngôn th́ ông biến hóa đằng nào chẳng được?
Tôi đă gặp cách ứng xử này của ông rồi. Cho nên tôi buộc ông nếu muốn viết cho tôi, th́ cứ giấy trắng mực đen mà viết thẳng ra. Để tôi có bằng chứng nói chuyện với ông.
Thưa ông Tiến sỹ vuivui! Tạm thời câu chuyện sẽ từ từ giải quyết. Nhưng "năm mới nói chuyện cũ" một chút, th́ bản thân cái việc ban đầu ông phê b́nh tôi, sau đó phủi sạch bằng câu "đó là tôi nói người ta" cũng đă là một câu chuyện ngụ ngôn rồi, đó là ngụ ngôn về việc không nên tin vào lưỡi một số người, kể cả khi người ta nói thẳng! Vậy th́ khi người ta không nói thẳng, tưởng càng không đáng tin.
--------------------------
Cũng không phải chỉ v́ bất đồng với ông mà tôi viết bài số 45 ở trên. Ấy là bởi v́ "vấn nạn giờ sinh" của ông Vân Từ đă được đẩy lên đến mức "nóng hổi", do đó, thiết nghĩ việc đặt nghi ngờ để các bên không quá xác quyết về giờ sinh do ḿnh đưa ra là điều hợp lư. Đây không phải là điều hạn chế mọi người không được tin Tử vi mà để "hạ nhiệt" khi những vị tham gia đă quyết đoán quá cao. Nếu chỉ v́ ông, người dám phủi trơn những ǵ ḿnh đă nói toạc ra, th́ tôi nói làm ǵ?
Bây giờ, tôi sẵn sàng nghe ông giảng chuyện ngụ ngôn, cũng như trước đây, tôi đă nghe ông kể chuyện cổ tích giữa thế kỷ 21.
Xin thưa tư tưởng ông thế nào, ông cứ viết thẳng ra. Bởi khi ông nói thẳng, th́ ông c̣n phủi trơn đi được. Vậy th́ khi ông viết bằng những chuyện "ngụ ngôn" bóng gió như thế này, th́ ông c̣n biến báo đi những đâu?
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 12 August 2009 lúc 1:28am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 50 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 8:33am | Đă lưu IP
|
|
|
CÙNG QUƯ VỊ TRÊN DIỄN ĐÀN
Thưa quư vị! Trước khi nói chuyện tiếp với ông VuiVui, tôi xin phép được tŕnh bày toàn bộ câu chuyện liên quan đến thái độ của tôi về đề tài “vấn nạn giờ sinh” của ông Vân Từ như sau để quư vị h́nh dung.
Lời đầu tiên, tôi có lời xin lỗi ông Vân Từ, v́ bỗng dưng trong chủ đề của ông lại thành ra có cuộc tranh luận của ông VuiVui và tôi, mà chắc ông không muốn. Quả thực, nếu chỉ HOÀN TOÀN LÀ tranh căi riêng của 2 chúng tôi, th́ thật tôi không dám đưa nó vào chủ đề của ông! Tôi cũng mong ông không áy náy, v́ thực ra bản thân ông không có trách nhiệm ǵ với cuộc tranh luận này.
1- Tôi không hề biết ǵ về “hồ sơ” ông Vân Từ (ngoài vài điều tối thiểu như: đă có gia đ́nh, định cư ngoại quốc, giờ sinh chưa rơ ràng, có thể giờ Tuất, hay Hợi…) Có thể những thông tin ấy cũng có đăng một phần trên diễn đàn, nhưng tôi chưa theo dơi, v́ sợ những thông tin ấy được đưa lên “rời rạc”, ở nhiều chỗ khác nhau, nên tôi sợ không chắc tôi sẽ nắm được một cách chính xác và hệ thống, sẽ xảy ra điều không hay.
2- V́ vậy, tôi không có quyền đánh giá ai đúng, ai sai, “phe” giờ nào đúng, “phe” giờ nào sai. Thậm chí tôi cũng không nắm hết những ai thuộc “phe” nào. Tôi cũng chưa bảo vệ bên nào hết.
Chính tôi cũng nói rơ trên diễn đàn điều này.
3- Theo tôi, nếu vấn đề chỉ giản dị là: Một người ABC nào đó, có giờ sinh rồi (ít ra th́ chính họ cũng không thắc mắc), họ lên diễn đàn hỏi nhờ xem số, th́ vấn đề chưa có ǵ nghiêm trọng.
Bởi ai đoán đúng hơn th́ người ta theo. Là việc riêng của họ. Ai đoán đúng nhiều th́ đóng góp nhiều. Ai đoán đúng ít th́ đóng góp ít. Ai đoán chưa đúng lắm, âu cũng là tấm ḷng của họ. Lúc đó, giá trị dự đoán tuy không có mấy, nhưng có giá trị ở sự nhiệt t́nh.
4- Thậm chí, ngay như có trường hợp chưa minh định được giờ giấc, lên diễn đàn hỏi thăm. Nếu sự việc chỉ mới như thế thôi, th́ cũng chưa có vấn đề ǵ quá nghiêm trọng.
5- Nhưng ở đây, “vấn nạn giờ sinh” của ông Vân Từ, trên thực tế khách quan, đă trở thành 1 chủ đề “nóng hổi”, thu hút gần như tất cả những cao nhân lộ diện trên diễn đàn, với số lượng bài viết rất nhiều. Sự việc cũng đă chia thành 02 phái rơ rệt (bao gồm cả những nhân vật ở ngoài đời và trên diễn đàn):
- Phái bảo vệ giờ Tuất: Gồm …
- Phái bảo vệ giờ Hợi: Gồm …
(Tất nhiên không nhắc lại chuyện thay đổi quan điểm, như tôi nắm sơ sơ, th́ ví dụ ông Hoacai01 chuyển từ phái Tuất sang phái Hợi, ông VuiVui th́ chuyển từ phái Hợi sang Tuất)
Và cả 02 phái (trên cơ bản, chứ tôi không dám nói chắc là tất cả), đều nhất mực xác quyết (trong hiện tại) giờ sinh đă chọn của ḿnh. Tuy có thể nói cũng là v́ học thuật thôi, nhưng đă thành một cuộc đối chọi. Tôi không dám phê phán cuộc đối chọi này, v́ tôi không hiểu hết câu chuyện. Nhưng dẫu sao, th́ nó cũng là một cuộc đối chọi, kể cả khi nhẹ nhàng hay cứng cỏi th́ cũng thế.
6- Vấn đề là cuộc đối chọi này không đơn giản chỉ là sự khác biệt giữa cá nhân ông nọ với cá nhân ông kia, mà gần như trở thành 1 cuộc “ĐI T̀M VÀ XÁC QUYẾT CHÂN LƯ”. Hoặc chưa, nhưng rất có thể sẽ dẫn đến t́nh h́nh như thế trong tương lai.
7- V́ vậy mà tôi nghĩ, từ một câu hỏi trong đáy ḷng ông Vân Từ, vấn đề đă trở nên một cái ǵ đó có tầm vóc lớn hơn nhiều trong học thuật. Tất nhiên là ông Vân Từ không có trách nhiệm ǵ trong đó (xin minh định kẻo hiểu nhầm tôi gán trách nhiệm cho ông Vân Từ).
8- Điều tôi e ngại chưa phải là liệu sẽ có hay không một hay vài cuộc tranh luận nảy lửa. V́ nếu có, th́ đấy cũng chỉ là việc mâu thuẫn quan điểm học thuật của cá nhân nọ với cá nhân kia. Một việc xảy ra thường t́nh như “ngày thường ở huyện”.
Điều tôi e ngại là: Liệu có thể chứng minh được sự đúng đắn trong học thuật trong trường hợp này hay không?
Xin phép được lưu ư: Sự đúng đắn là một việc; chứng minh nó đúng đắn là một việc khác; rồi chứng minh nó đúng đắn sao cho bên kia phải thấy thuyết phục lại là một việc cao hơn nữa (dù có nói toạc ra yêu cầu đó hay không cũng vậy).
9- Sự thật ít nhiều đă có vẻ quan trọng như vậy. Thí dụ như (đơn cử) có người định mời thêm một cao thủ nữa vào để giúp “cân phân thắng bại” (dù là thắng bại trong học thuật). Điều này chứng tỏ vấn đề ít nhiều đă không c̣n đơn giản nữa. Nó cũng chứng tỏ, trong nhận thức của một số hội viên, có nghĩa là có thể “bắc cân trọng lượng” để biết phần thắng (dù chỉ là thắng trong học thuật) nghiêng về đâu. Hoặc chí ít, cũng có khả năng đó.
10- V́ vậy, tôi tuy không/chưa tham gia giải đoán, nên tôi chưa phải bảo vệ lập trường của ḿnh. Nhưng tôi nghĩ những người tham gia giải đoán chưa nên quá quả quyết về giờ sinh ḿnh chọn. Tôi cũng chưa quan tâm, liệu bên nào sẽ “thắng”.
11- Riêng về cá nhân ông Vân Từ, tôi nghĩ rằng, vấn đề băn khoăn của ông, có thể không phải chỉ giản đơn là “lá số”. Như bà phu nhân của ông đă có nói rất đúng, đại ư rằng:
Giờ nào th́ cũng phải sống, phải làm việc, và đă sống th́ sống cho tốt. Thôi th́ “trời kêu ai nấy dạ”.
Tôi không nhớ rơ, chính ông Vân Từ hay bà phu nhân đă nói đại ư:
Giờ nào không quan trọng nữa, v́ điều đó không thay đổi được!
(02 câu trên tôi trích theo trí nhớ, có thể không đúng nguyên văn, nhưng các bạn có thể đọc trong 2 chủ đề liên quan gần đây)
Tôi nghĩ rằng, có thể nỗi băn khoăn của ông Vân Từ, không phải chỉ đơn thuần là việc lá số, việc đoán tương lai, để biết cần làm ǵ, như thế nào? Nỗi băn khoăn của chúng ta, hầu hết chúng ta, là: “Ḿnh thực ra là… ai?” Coi như cũng là một cách để hiểu về chính “bản lai diện mục” của chính ḿnh, dù là ở một góc độ nào đấy.
Nỗi băn khoăn thẳm sâu trong tâm hồn chúng ta, là day dứt được biết: “Ḿnh là… ai?” Điều đó quan trọng hơn sự khôn – dại, được – thua trên cơi đời này. Dĩ nhiên, muốn biết “Ḿnh là Ai?” có nhiều cách, nhưng biết được lá số là một điều hay. Qua đó, ta không chỉ t́m được dự đoán cho tương lai may rủi ra sao, mà c̣n được biết: “Tại sao ḿnh lại như thế này?” - “Thiên nhiên đă bẩm phú cho ḿnh những ǵ từ khi ra đời?” – “Tại sao các sự kiện lại xảy ra như thế?” (dù nó đă xảy ra, nên không thay đổi được nữa).
Tôi thiển nghĩ, phải có một lư do mănh liệt nào đó, mới khiến cho một người, dù không hành nghề, không cầu giỏi giang (về TV), cũng không phải quá đam mê bói toán, có dự đoán mới dám hành động, lại có một khát khao lâu dài về Tử vi. Dĩ nhiên là có thể tham khảo thêm nhiều cái khác nữa trong Tử vi như chuẩn bị tâm lư chẳng hạn. Câu hỏi “Ḿnh là ai?” “Chỗ nào do bản thân, chỗ nào do thiên bẩm?” để rồi từ đó yên tâm hơn về bản thân, nh́n thấy được cái tôi của ḿnh trên mặt số.
Chính v́ thế, mà tôi không chú ư lắm những chi tiết tiểu sử của ông Vân Từ (dù đă đăng công khai) nhưng tôi chú ư những đoạn tâm sự của ông cũng như bà Vân Từ. Tất nhiên là tôi biết, điều cầu vọng của ông về lá số th́ nhiều, nhưng thiển nghĩ, chẳng riêng ǵ ông, mà cơi đời này, ai chẳng muốn biết “Ḿnh là Ai?”
12- Hiểu như vậy, trong điều kiện có tranh chấp quá mạnh của 2 phái, phái nào cũng cương quyết, phái nào cũng có “cao thủ trong pḥng”, th́ tôi sợ đương số c̣n băn khoăn hơn nữa. Nếu có yên tâm cũng chỉ tạm thời chứ khó dứt điểm! Giống như người con gái đứng giữa 2 người đàn ông, mà anh nào cũng khả ái cả! Tôi không chú ư đời tư của đương số, nhưng tâm sự th́ có để ư, tôi e dè rằng, có lẽ đương số cũng từng không kiên định.
Mà nói chung, khi đối diện với 2 phái 2 kiến giải khác nhau như vậy, “con người” rất khó kiên định lâu dài. Anh ta sẽ như một con tàu, ngă từ con sóng này sang con sóng khác! Tùy từng lúc, khi con sóng nào mạnh hơn, khi mà anh ta nghiêng về bên nào hơn. Và anh ta sẽ đau khổ v́ sự thiếu kiên định của chính ḿnh. Vấn đề ở đây, chính là không có con sóng nào tỏ ra đè bẹp hẳn con sóng kia.
Trong một số trường hợp, khi ta phải chiều cả 02 người, 1 bố, 1 mẹ. Mà 02 người ấy đối lập nhau, bên nào cũng có lư, và đều muốn đứa con ấy theo đường lối của ḿnh (dù bắt buộc hay không vẫn vậy). Cả 02 lại đều v́ người con. Dù không nói, nhưng người con ấy sẽ ít nhiều khó xử.
Chúng ta có dám tiên quyết rằng, bằng con đường như thế này, chúng ta giúp cho đương số, vào một ngày nọ, có thể bằng an hơn trong tâm hồn? Hay nếu có th́ cũng ch́ là tạm thời.
13- Tuy chỉ là lá số riêng của 1 cá nhân thôi. Nhưng vấn đề đă quá public và nổi tiếng, thu hút nhân tài, nên không thể nói ảnh hưởng của nó chỉ thu gọn trong chuyện riêng của cá nhân đó. Tuy không cần tuyên bố, nhưng nó vô h́nh trung đă thành một “vấn đề học thuật” rồi. Chứng minh là nó thu hút quan tâm của cả những người không giái đoán mà cũng chẳng phải đương số. Nhưng vẫn nóng ḷng chờ đợi!
13- V́ vậy, mà tôi nh́n nhận vấn đề khác với những trường hợp “đă biết giờ sinh”. Tôi cũng xem nó nặng hơn những trường hợp “chưa biết giờ sinh chính xác” khác.
14- Theo tôi, vấn đề một khi đă bỗng dưng được đưa lên tầm như vậy, th́ sự “phán xét” sẽ rất phức tạp:
a) Giờ sinh chưa xác định (tranh chấp 2 hướng). Như vậy là CÁI GỐC cũng chưa có. V́ chưa có, nên bất ḱ ai cũng có thể đưa ra quan điểm. Cũng không có lư lẽ đủ vững buộc họ từ bỏ lập trường “chọn giờ” của ḿnh. Trong trường hợp này, xét về lư, quả là chẳng ai cần phải chịu ai. Đúng hơn, chưa một phái nào chứng minh được tính chính xác không sai của ḿnh. Trong hoàn cảnh đó, sự thuyết phục (trên khách quan, dù không áp đặt) dành cho một phái nào đó chưa phải đă hoàn toàn có lợi cho học thuật. Giờ sinh thật không ai nắm, nên nghiêng về phía nào có thể v́ nhiều lư do phức tạp. Ví dụ đơn cử như sự cảm t́nh chẳng hạn (kể cả khi tự tuyên bố là không có).
Dù bên kia có nói “thuyết phục hơn”, nhưng bên này vẫ có thể phủ nhận th́ cũng không ai làm ǵ được họ. Sức mạnh nào bắt họ phải tin?
b) Ngay cả giải một lá số đă có giờ mà c̣n có thể phân vân, tranh luận, th́ trường hợp “chưa có giờ” càng phức tạp bội phần. V́ cái xuất phát điểm (tức giờ sinh) đă không thống nhất rồi.
c) Cái không thống nhất thứ 2: Phương pháp đoán cũng khác nhau và rất có thể chẳng ai chịu ai.
d) Cái không thống nhất thứ 3: Anh Vân Từ, cuộc đời anh Vân Từ là “khách quan”. Nhưng đánh giá, nh́n nhận, hiểu biết về “đời và người anh Vân Từ” ra sao, như thế th́ lại là “chủ quan” => Không thống nhất được về quan niệm “đời và người đương số”.
Ví dụ: Ai cho anh Vân Từ tốt, th́ họ bảo vệ lá số tốt. Và ngược lại.
“Đương số” tự nh́n nhận ḿnh như thế nào th́ “đương số” nghiêng về phái đoán như vậy.
Tôi không dám nói “đương số” không nhận thức được ḿnh. Nhưng ai dám nói một người đảm bảo không nh́n sai sai về ḿnh và đời ḿnh? Bởi nếu hoàn toàn như vậy, th́ người đó đă là thánh nhân, hoặc gần như thế. Đạt được sự nhận thức “không sai” về ḿnh và đời ḿnh, th́ đă gần cảnh giới thánh nhân rồi!
Lấy chính phu nhân anh Vân Từ, cũng không dám quả quyết cách nh́n của bà về người phối ngẫu là “chắc chắn khách quan”. Con gái ông chỉ viết đại ư “đây là cách hiểu của tôi về bố tôi”, chứ không dám viết “đây là chính là bố tôi”. Những người có điều kiện gần gũi đương số, “va chạm” thường xuyên với đương số, đă tự thừa nhận họ không dám quả quyết! Th́ tiếng nói của người ngoài liệu có chắc chắn?
C̣n người ngoài cũng không ai dám chắc là họ “thật khách quan” do không có liên hệ t́nh cảm hay quan hệ xă hội gần gũi với đương số. Bởi v́ khi ta phóng mắt nh́n một ai đó, th́ đă là ta đánh giá họ “theo con mắt của chính ḿnh” rồi! Khi ta nh́n một viên gạch, ta có thể “khách quan”, v́ ta chỉ cần “đo” chiều dài, chiều rộng, chiều cao, cân nặng… Do đó, hoàn toàn khách quan. Nhưng con người đâu phải một viên gạch? Tôi thí dụ thật giản dị, một người đă đi nước ngoài sẽ nh́n ông Vân Từ khác với một người ở trong nước. Một người thiên về t́nh cảm sẽ đánh giá một cách. Một người nh́n về lư trí sẽ đánh giá một kiểu. Ai trong chúng ta là người có thể cho rằng, ḿnh đă quán chiếu về đương số đến mức không thể sai lầm? Cho dù họ không tuyên bố điều đó.
e) Cái không thống nhất thứ 4: Cách liên hệ giữa ĐỜI (giả sử là hoàn toàn khách quan rồi) và SỐ không thống nhất.
Ví dụ, cả 2 người đều công nhận 1 lá số, 1 sự kiện (ví dụ như “đi tàu thủy” chẳng hạn). Nhưng một người bảo: Đi tàu là v́ sao A, người khác bảo là v́ sao B.
Đó là khi may ra cùng chọn 1 lá số.
Tổng lại: Nếu chỉ có 1 – 2 cái không thống nhất, th́ c̣n có thể tháo gỡ dần ra manh mối. Ở đây có tới 4 cái không thống nhất, mà cái “xuất phát điểm”, “cái gốc của vấn đề” th́ lại CHƯA BIẾT?
f) Thực chất, đây chưa phải là LUẬN THẾ NÀO TH̀ ĐÚNG mà là GIỜ NÀO LÀ THỰC TẾ? Đây là điều tiên quyết mà ta cần phải phân biệt.
Ví dụ tôi luận sai, tôi luận sai nên anh không nghe tôi, anh chạy đi nghe người khác. Nhưng anh có nghĩ rằng, có thể tôi sai nhưng giờ sinh tôi chọn lại đúng? Hai cái đó đâu phải là một? Tôi đoán sai th́ anh không cần tin lời đoán của tôi, nhưng giờ sinh tôi chọn cho anh th́ có thể vẫn đúng?
Ví dụ có người vào bảo: “Tôi không xem được Tử vi (không biết nên không thể xem, dù là xem sai) nhưng tôi là một nhân chứng lịch sử, tôi biết anh sinh đích thị giờ phút nào. Tôi cũng đang cầm giữ bằng chứng giờ sinh của anh đây!” Vậy, nếu bằng chứng này quá sức tin tưởng, th́ hỏi đương số sẽ nên tin vào ai đây? Tin vào người cung cấp bằng chứng? Hay tin vào người giải số?
Tôi giả sử như tôi (chính tôi – TKTV) không biết giờ sinh. Các cao thủ diễn đàn ½ cho tôi sinh giờ Tư, ½ cho tôi sinh giờ Sửu, tạm thời tôi tin phái giờ Tư. Nhưng “Ông Trời” – một “người” tin tưởng tuyệt đối - hiện lên báo cho tôi chắc chắn sinh giờ Sửu. Trong trường hợp này, tôi tin “Ông Trời” hay tôi tin phái giờ Tư?
Điều này chứng tỏ rằng: Ông “Tử vi gia” A luận sai, nhưng điều đó không nghĩa phương án chọn giờ của ông ta cũng sai theo! Khi nói điều này, tôi cũng không dành ngoại lệ cho bất ḱ phái nào.
g) Đương số có thể làm trọng tài hay không?
Chưa hẳn! V́ đă quá lạm dụng sự kiên nhẫn của quư vị, tôi chỉ xin đơn cử:
Coi như lời đoán của “Tử vi gia" là khách quan, nhưng cái cốt tủy ở đây, là cách hiểu của đương số về lời giải đó, cũng như sự lượng giá cảu đương số về lời giải đó. Do đó, không thể "khách quan hoàn toàn.”
Tôi xin kể 1 câu chuyện, để khỏi lư luận:
Tôi từng gặp 01 người phụ nữ lớn tuổi, gặp tôi bà rất tín mộ, hỏi ra mới biết là bà tin Tử vi ghê gớm. Rồi bà tự bộc bạch, hồi đứa con c̣n nhỏ, bà đi lấy số cho nó, bà thấy đúng quá. Tôi hỏi thí dụ. Bà kể (đơn cử): Ông thày nói thằng bé “đái tật”, bà về xem… chim đứa trẻ, thấy chim nó có nốt ruồi! Tôi không muốn nói với bà, ai đă học Tử vi th́ thừa biết nghĩa “đái tật” mà ông thầy nói nghĩa là cái ǵ rồi, c̣n cái bà cho là nghiệm, đáng ra phải là “nốt ruồi chỗ kín” th́ mới chính xác. Tôi không chỉ cho bà chỗ này, v́ thấy chưa cần thiết. Nhưng cho đây là một thí dụ quan trọng, cho thấy nhiều lúc "cái ta cho là nghiệm th́ cũng nghiệm nhưng nghiệm ở một nghĩa khác với nghĩa ta (đương số chẳng hạn) hiểu". Huống hồ...
Chi tiết nốt ruồi này không có tầm vóc quan trọng, nhưng ư tôi chỉ muốn minh họa: “Bản thân lời giải là một chuyện; c̣n cách người đọc hiểu và ứng vận lời giải đó lại là một chuyện khác!”
h) Giá trị của Tử vi nên xem như thế nào?
Tôi không đ̣i hỏi Tử vi phải… khoa học bất ḱ khi nào. Cũng không đ̣i hỏi phải thỏa măn yêu cầu khoa học một cách nghiêm ngặt nhất. V́ chính tôi cũng không làm được.
Tôi cũng tôn trọng những người tin vào Tử vi kể cả khi họ không chứng minh nổi tính chất khách quan, hợp lư của niềm tin đó. (Tất nhiên, tôn trọng và ghi nhận là 2 việc khác nhau).
Nhưng tôi thiển nghĩ rằng:
GIÁ TRỊ CỦA TỬ VI KHÔNG PHẢI LÀ ĐỂ BIẾT ANH SINH GIỜ NÀO KHI ĐĂ BIẾT ANH LÀ AI. MÀ LÀ ĐỂ BIẾT ANH LÀ AI KHI ĐĂ BIẾT ANH SINH GIỜ NÀO?
Đây là cái cốt lơi cô đọng quan niệm về Tử vi của tôi và lư số nói chung.
Tôi quan niệm:
Chúng ta là những con người, thậm chí c̣n đầy tục lụy. Phật nói Phật tánh có trong ta, bản chất nó là SÁNG. Nhưng v́ vật dục, v́ bụi trần… che bám nhiều ít, nên Phật tánh trong ta bị che mờ nhiều ít. Ngay cả các vị tu hành cũng thế, bởi tu hành nhưng họ cũng “đang là những con người” cho đến khi đạt đẳng cấp La Hán, Bồ Tát trở đi, mới hết là “con người”.
V́ thế, chúng ta phải có sự khiêm tốn, khi biết ḿnh LÀ AI trong cơi TRỜI – ĐẤT này. Chúng ta chưa thể đoạt quyền của tự nhiên, nói anh A sinh giờ Tư th́ là giờ Tư, sinh giờ Sửu th́ là giờ Sửu… Nói thế không phải ư tôi cho là không được đoán số giúp người khi họ không biết giờ sinh (v́ chính tay tôi cũng làm, dù vụng khéo đến đâu tôi không tự khẳng định). Nhưng chúng ta chưa thể coi Tử vi như một công cụ để ḍ được GIỜ SINH mà thật ra do Tạo Hóa thiên nhiên quy định (trừ khi người tự ư mổ) với độ đảm bảo 100 %. Khi làm điều này, chẳng qua do hoàn cảnh không ai muốn mà chúng ta đang ṃ mẫm, và khả năng phạm sai lầm là rất cao! Nếu chỉ là việc đoán, không liên quan ǵ đến phân định sai – đúng, cao – thấp… như một tiêu chuẩn, th́ có thể mạo muội đưa ra. V́ vậy, chúng ta không ai là người đủ quyền tự tin (dù không phải do ư xấu). Quan trọng hóa đến như thành ra cuộc đối thoại đi t́m SAI – ĐÚNG, CHÂN LƯ – PHI LƯ (dù không áp đặt ai) th́ chưa nên nh́n như thế. Cái nh́n như thế phú cho Tử vi một sức mạnh quá lớn. Xác suất sai lầm của người đoán và người được đoán cũng đủ lớn để khó mà phân định được. Bởi một lẽ đơn giản, trong độ mấy tỷ người hiện nay, nếu ta đủ sức quan sát đời họ, th́ ta xác định được đúng mấy tỷ giờ sinh (cho 2 phương án)? Tỷ lệ đoán được có đạt được 50 % hay không?
Vậy tại sao ta không thử làm một việc dễ xác định hơn: Đoán đúng giờ sinh của những người đă có giờ sinh?
Nếu (tôi chỉ nếu) việc này ta chưa đủ dũng cảm làm (tôi cũng thế thôi) th́ trọng lượng lời nói của ta là bao nhiêu khi ta nói “Giờ sinh chưa biết của anh là giờ Tư – đó là điều không nghi ngờ v́ tôi đă đi t́m biện pháp chứng minh rồi”?
Do đó, TV không phải là công cụ để biết anh sinh giờ nào. Mà nó là công cụ giúp soi tỏ phần nào (trong giới hạn sức mạnh của môn Tử vi và trong giới hạn công lực của ta) cuộc đời, con người đương số khi đă biết giờ giấc đồng hồ.
Cũng như:
Giá trị của Dịch học không phải là để biết từ một việc như thế, th́ nó phải là “kết quả” của quẻ nào? Mà giá trị của nó là để biết từ một quẻ nào th́ “kết quả” sẽ là một việc sẽ ra sao.
Tóm lại: Ở đây, ta đi xuôi được từ nguồn tới đích, nhưng không đủ sức mạnh để reverse từ đích lần ngược lên nguồn. Nếu trong t́nh huống khó khăn, buộc phải làm, th́ rất khó khẳng định. Tóm lại, nó chỉ là bài toán một chiều.
Lại càng không nên lấy kết quả “dịch ngược” (reverse) này làm thước đo ít nhiều cho chân lư hay công lực của các lư số gia, v́ như thế là đ̣i hỏi ở họ một điều quá sức, không thể công bằng!
Ta không thể “đ̣i” họ phải vác nổi một trái núi Thái sơn để chứng tỏ họ khỏe mạnh! Đây là đ̣i hỏi phi lư, hết sức bất công!
Xin lưu ư: Có thể ta không nói là ta “đ̣i”, nhưng trong nhận thức của ta, ta chờ đợi họ vác được th́ ta mới tin. Như thế cũng là một cách đ̣i hỏi. Đó là sự đ̣i hỏi trong im lặng. Ngay cả khi ta không đ̣i hỏi ai, mà chỉ xem như một chuẩn để truy t́m giờ giấc cũng thế.
Bởi v́ ở đây, chúng ta, dù thông minh, xuất sắc cỡ nào, cũng chỉ là những con người, chưa thể thấu hết bí mật của thế giới, để có thể đọc ngược ra Tạo Hóa đă đẻ ra ta vào giờ nào. Một khi làm được điều đó, tức là ta đă coi như hết VÔ MINH, đủ sáng suốt nh́n ra “bản lai diện mục” của chính ḿnh, đời ḿnh (đương số) và thậm chí là nguyên nhân tự nhiên của nó (ư nói lá số). Dĩ nhiên, ta không đ̣i hỏi nhà khoa học phải như thế, v́ con đường của họ khác ta, công cụ khác ta, yêu cầu khác ta. Nói giản dị, điều này cũng tương tự như chúng ta chưa thể khám phá được bí ẩn tâm hồn của một người nữ (ví dụ vậy, v́ giới này thường bí ẩn và hành động khó lư giải hơn nam giới) khi chúng ta chưa ngang hàng được với họ. Tương tự, nếu ta tự tin vào khả năng reverse của ḿnh, th́ ta đă tự coi như gần như ngang hàng với “Tạo Hóa”.
Tôi sẽ trở lại với cách nghĩ này ở một bài sau. Bây giờ tôi xin đi từ một câu chuyện có thật, từng khá sôi nổi trên Tử vi mạng:
SÁT THỦ NỮ VÀ ĐỘNG CƠ GIẾT NGƯỜI CỦA CÔ TA?
Thời gian vừa qua, có một chủ đề từng thu hút nhiều người yêu thích Tử vi trên mạng quan tâm. Đó là một người nữ phạm tội giết người (đă tự thú), vấn đề động cơ ở đây là ǵ?
Điều tôi lo ngại là, tuy người nữ này đă nhận tội giết người, do đó không thể oan sai. Chỉ c̣n là vân đề cô ta làm như thế trong hoàn cảnh nào? V́ động cơ ǵ? Nhưng một số người lại đem Tử vi (khi mà giờ sinh chưa có chính xác) ra luận thử th́ tôi có 2 điều kinh ngạc: Một là tự ḍ t́m giờ sinh (khó chính xác), hai là từ đó “định” làm thay 3 cơ quan chức năng: cảnh sát, ṭa án, công tố. Sẽ như thế nào nếu kết quả ấy không chính xác?
Ở đây, tôi chưa bàn việc này liệu có nên chăng, xét theo góc độ con người. Tôi chỉ tạm đặt câu hỏi, xét theo khía cạnh lư số:
Giá trị truy ngược giờ sinh để t́m chân lư ở đây có tầm mức đến đâu?
Nếu như có một ai đó, trong cơi đời này, có khả năng “truy ngược” như thế th́ việc bảo vệ công lư có thể nhờ vào người đó, để xét một “nghi can” là tội phạm hay là không?
Tất nhiên, đây chỉ là một ví dụ tham khảo. Điều tôi muốn nói vẫn là điều tôi đă nói mà tôi xin tự nhớ lại theo trí nhớ không chắc lắm của tôi:
tôi TKTV) đă viết:
| Tôi đề nghị những vị yêu thích Tử vi, không nên v́ ḷng yêu mến của ḿnh với Tử vi và mong mỏi muốn làm một cái ǵ đó cho học thuật mà đi ngược những nguyên tắc hợp lư |
|
|
Điều này không có ư cho rằng “không được đoán” trong mọi trường hợp mà là “không nên quá đoan chắc trong trường hợp rất khó xác định”. Và xin người đọc và có thể chính cả đương số không nên coi như một cơ hội để phân định sai – đúng trong học thuật cũng như độ khả tín của một cá nhân hay một lư thuyết nào đó.
Bởi nếu muốn làm việc trên, chúng ta có vô vàn trường hợp khác dễ xác minh hơn nhiều. Sao lại cứ chọn chỗ khó hẹp mà đi? Chúng ta “đố” (không phải thách đố) nhau ḍ giờ sinh những người đă biết giờ không dễ xác định hơn sao?
Đây chỉ là góp ư của tôi, chứ không có ư lăng mạ ai. Tôi cũng không dành riêng cho bất cứ “phái” nào để bảo tôi thiên vị.
Tôi xin cảm ơn những vị nếu quư vị đă chịu khó đọc bài viết lê thê này của tôi cho đến chỗ này.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 12 August 2009 lúc 9:27am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
HoaCai01
Hội viên
Đă tham gia: 03 April 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3743
|
| Msg 51 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 10:24am | Đă lưu IP
|
|
|
Thái độ hoài nghi về sự khả tín của lời khai đuơng số cho thấy TKTV quá cẩn thận .
VT đă khai ra tất cả, TKTV cũng không dám định giờ . Vậy ḿnh xem tướng, cảm nhận về người đó, y như vậy TKTV cũng không dám đoán sao .
Dù đúng dù sai, chúng ta phải chọn lựa giờ Tuất hay Hợi. Có những vụ TKTV vào đoán nhưng trong trường hợp của VT th́ TKTV lại không có ư kiến rơ nét !
__________________
Ưng vô sở trụ nhi sanh kỳ tâm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
truanang
Hội viên
Đă tham gia: 06 July 2008
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 36
|
| Msg 52 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 1:51pm | Đă lưu IP
|
|
|
Hi hi , chú TKTV viết bài dài thật .
Nắng thấy 2 người mang 2 quan điểm khác nhau vào nh́n nhận
sự việc nên ra thế .Chú vuivui cho rằng lời nói của chú Vân
từ đủ tốt rồi , kiến thức của chú ư thừa đủ vững để giải
quyết vấn đề đó rồi , nên kết quả là chính xác và ko bàn
căi ǵ nữa . Nó mang lại kết quả tương đối nhanh có thể nhận
thấy ngay .
Lời chú TKTV mang chiều hướng lâu dài , là một sự đầu tư
lớn cho toàn bộ hệ thống tử vi , v́ thấy những yếu tố hiện
tại chủa đủ tốt , đủ chính xác . Nó mang tính đợi chờ cho
tương lai , nhưng chưa có kết quả trong hiện tại . V́ vậy tính
nghi ngờ lớn như là một yếu tố tất yếu v́ muốn đến một cái
ǵ đó hoàn hảo trong tương lai hơn .
Có thể điều đó thể hiện cho 2 tính cách khác nhau , nên
mới đối lập như vậy chăng ? Ai đúng ai sai trong tương lai chưa
thể thấy rơ , nhưng ai có kết quả ngay hiện tại th́ có thể
thấy được . Điều này chắc bất lợi cho chú TKTV .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 53 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 2:05pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa, tôi gút lại quan niệm cốt lơi của tôi về Tử vi (và Lư số nói chung như sau):
Tử vi là bài toán một chiều, tức chiều thuận: Từ giờ sinh (đă xác định) để giải đoán cuộc đời (đang đoán). Chứ không phải bài toán hai chiều, nghĩa là nếu như ta đi được từ nguồn (giờ sinh) tới đích (cuộc đời) theo chiều THUẬN; không có nghĩa ta có thể từ đích (cuộc đời) lần đúng về nguồn (giờ) theo chiều NGHỊCH.
Cũng tương tự như thế cho quẻ Dịch:
Từ một Quẻ có thể luận ra Kết quả là một Công việc nào đấy như thế nào (chiều thuận); nhưng không có nghĩa cũng có thể từ Kết quả là một Công việc nào đấy như thế nào là có thể luận ra nó là kết quả của Quẻ ǵ.
Nói cách khác là:
GIÁ TRỊ CỦA TỬ VI (HỮU HẠN) LÀ TỪ MỘT GIỜ SINH ĐĂ BIẾT ĐỂ ĐOÁN RA SỐ MỆNH (NHIỀU HAY ÍT); CHỨ KHÔNG PHẢI TỪ MỘT CUỘC ĐỜI (ĐĂ BIẾT) ĐOÁN RA GIỜ SINH (CHƯA BIẾT).
Thoạt trông, có thể nghĩ: Nếu ta đi thuận được, từ nguồn (giờ sinh) tới đích (số mệnh); th́ cớ ǵ ta không đi ngược được từ đích (số mệnh) về nguồn (giờ sinh)? V́ xem ra chúng đều là MỘT CON ĐƯỜNG? Chỉ khác đi từ đầu này lại hay từ đầu kia lại?
Tôi lấy thí dụ trong ngành phần mềm, mà anh Trần Nhật Thành có thể chê cười tôi, v́ tôi không biết mấy chút về com-piu-tơ.
a) Ví dụ 1: Ta có thể chạy cái “mă nguồn” để cho chương tŕnh thực thi. Nhưng có thể rất khó ḷng dịch ngược t́m ra chính xác “mă nguồn” của chương tŕnh đó nếu nó đă bị mấy lần mă hóa công phu và theo nhiều cách khác nhau (nhằm bảo vệ bí mật “mă nguồn” chẳng hạn). Nếu sự “mă hóa” này ít tầng lớp, phương thức đơn điệu do tay nghề “kĩ sư” lập tŕnh chưa cao (hoặc v́ không thèm giấu) th́ có thể “truy ngược” được. Nhưng nếu tay nghề của người lập “mă hóa” cao cấp xuất sắc, siêu việt hơn gấp nhiều lần tay nghề người “truy ngược” th́ khả năng ṃ ra mă nguồn rất khó, hoặc quá lâu.
b) Ví dụ 2: Nếu trong tay ta đă có “mật khẩu” th́ ta có thể truy nhập vào một chương tŕnh nào đó. Nhưng không có nghĩa một khi ta đă có chương tŕnh đó trong tay, th́ ta có thể truy ra “mật khẩu” nếu như “mật khẩu” đó đă được mă hóa quá công phu (nhiều bit). Hoặc về lư thuyết là có thể, nhưng trên thực tế th́ tốc độ không khả thi, trừ khi gặp may và kí tự đơn giản.
Ta không xét trường hợp “mă nguồn mở”.
Tôi không dám chắc trong chuyên ngành của anh Trần Nhật Thành, 2 thí dụ trên là không thể hay quá khó. V́ “người khóa” và “người mở khóa” đều là “con người”, do đó, tŕnh độ coi như xấp xỉ nhau, trên lư thuyết. Và đều chạy trên một nền tảng tin học chung.
Nhưng nếu “người khóa” và “người mở khóa” có tŕnh độ quá chênh lệch, như một siêu nhân và một con người, th́ có thể là không mở được. Nhất là khi “người khóa” có thể sử dụng một nền tin học cao cấp muôn lần hơn “người mở khóa”.
Ở đây, trong bài toán Tử vi, người “mă hóa” và “người giải mă” có tŕnh độ chênh lệch. V́ một bên là con người chúng ta, một bên là những ḱ bí của Tự nhiên mà ta chưa biết hết cách thức hoạt động của Nó nên có thể Nó hoạt động theo một cách thức nào đó khá bí hiểm, công nghệ mă hóa đó ta cũng chưa rành.
Tôi không biết diễn đạt như vậy có đúng với chuyên ngành của anh Trần Nhật Thành hay không. Và tôi xin nhờ anh bổ khuyết cho đúng thuật ngữ và kiến thức chuyên ngành của anh hơn. Tôi chưa dám coi tŕnh độ anh Thành là không cao (về máy tính), nhưng anh có thể chấp nhận lời “đố vui” giải ngược cái password mà tôi sẽ gửi nếu anh yêu cầu? (Đố vui thôi, không phải thách đố, và rất có thể tôi thua, v́ tôi nghĩ anh Thành là dân sọp-ghoe nên sẽ giỏi hơn tôi nhiều).
Thành thật nhờ anh Trần Nhật Thành cho riêng giải thích về phần chuyên môn máy tính giúp tôi (xin cảm ơn) v́ không rơ tôi diễn đạt và hiểu như thế có đúng không về chuyên ngành của anh.
--------------
Nói như thế, tôi không có ư “hoàn toàn là không thể” lần ngược t́m nguồn, nhưng ư tôi là khả năng này không phải khi nào cũng khả thi, và xác suất phạm sai lầm là khá cao. Nhất là trong trường hợp Tự nhiên chơi khăm chúng ta.
Về phần lá số ông Vân Từ, th́ tôi đă có đề nghị một bản tổng kết hệ thống (không post mỗi nơi một tí v́ tôi không đọc được mấy bài trên diễn đàn, ngay như đa số bài ở trang 2 hiện nay là tôi không biết rồi) và thỏa măn điều kiện chủ nhân coi như cho phép công khai, cũng như không có điều tế nhị nào cần bảo vệ giúp “đương số”. Th́ tôi có thể tham gia theo 2 cách, hoặc tự nghiệm cho bản thân, hoặc trao đổi riêng với chính đương số rồi sau đó để chính “đương số” tùy ư xử trảm hay xử chém. Việc này tế nhị, nên để ông Vân Từ đi trước.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 54 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 2:28pm | Đă lưu IP
|
|
|
truanang đă viết:
Nắng thấy 2 người mang 2 quan điểm khác nhau vào nh́n nhận sự việc nên ra thế. Chú VuiVui cho rằng lời nói của chú Vân Từ đủ tốt rồi, kiến thức của chú ư thừa đủ vững để giải quyết vấn đề đó rồi, nên kết quả là chính xác và ko bàn căi ǵ nữa. Nó mang lại kết quả tương đối nhanh có thể nhận thấy ngay .
Lời (...) TKTV mang chiều hướng lâu dài, là một sự đầu tư lớn cho toàn bộ hệ thống tử vi, v́ thấy những yếu tố hiện tại chủa đủ tốt, đủ chính xác. Nó mang tính đợi chờ cho tương lai, nhưng chưa có kết quả trong hiện tại. V́ vậy tính nghi ngờ lớn như là một yếu tố tất yếu v́ muốn đến một cái ǵ đó hoàn hảo trong tương lai hơn.
Có thể điều đó thể hiện cho 2 tính cách khác nhau, nên mới đối lập như vậy chăng? Ai đúng ai sai trong tương lai chưa thể thấy rơ, nhưng ai có kết quả ngay hiện tại th́ có thể thấy được. Điều này chắc bất lợi cho (...) TKTV. |
|
|
Cảm ơn chị Trưa Nắng đă cho ư kiến!
Vấn đề là không chỉ có riêng anh VuiVui nghĩ như vậy! Mà có cả những "cao thủ" khác cũng TỰ TIN như thế hay hơn thế nhưng đề án họ đưa ra là đối lập với anh VuiVui. Tôi chưa có lư do ǵ để bị thuyết phục là cần tin anh VuiVui hơn những vị "cao thủ" đối lập cả. Ngay kể cả về độ tự tin! Tôi cũng chưa tin được anh VuiVui tự tin hơn những người đối lập khác.
Vấn đề kiểm chứng nhanh gọn là điều tôi đă đề nghị trước hết cho những người mà như chị nói là "đủ tự tin" là có thể truy ḍ giờ sinh cho những người đă biết giờ (nhưng đố để thử). Hiện nay, anh Thiên Kỷ Quư đă chấp nhận.
Việc này là có thể kiểm tra nhanh hơn, xác tín hơn, đỡ nghi ngờ hơn. Và không cần đợi tuơng lai gần.
Về cá nhân tôi, th́ như đă nói, tôi không tham gia "giải đố" được, v́ quan điểm như tôi đă nói ở bài trên.
C̣n thực tế tôi có đoán cho 1 người (sai đúng tôi không biết và không bận tâm lắm, bởi nếu sai cũng chưa buộc được tôi phải đổi phuơng pháp luận) là v́:
- Chưa có vấn đề học thuật ǵ nóng hổi.
- Chưa (theo tôi biết) có tranh luận ǵ nhiều (giữa các bên bảo vệ).
- Đă có người viết, và tôi phụ họa. (May cho tôi, tạm tính đến nay, có 3 người cùng chung 1 quan điểm, ông DVT, bác HC01, và tôi)
- Tôi tham gia với tư cách mạo muội.
Nếu không, tôi cũng đă chẳng dám tham gia. Nhưng giả sử có tham gia, khi có lập luận: "Tôi biết có lá số này rồi, vậy phải chọn lá số khác" th́ tôi không khuất phục (dù có thể im lặng). Tôi tự cho đó không phải là lư do đủ nặng cân trong một trường hợp rắc rối như vậy.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 12 August 2009 lúc 2:32pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
TTHD
Hội viên
Đă tham gia: 27 March 2005
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 393
|
| Msg 55 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 2:41pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa chú ThienKhoiTimVui,
Về vấn đề khóa và mở khóa th́ cháu nghĩ c̣n một trường hợp nữa là "bẻ khóa". V́ mă hóa mục đích là làm nản ḷng các tay mở khóa để họ phải tiêu tốn rất nhiều thời gian mới có thể giải mă được. Ví dụ như để giải mă một password đủ mạnh bao gồm kư tự alphabet và cả số, 14 kư tự hoặc hơn th́ nếu dùng máy tính rất mạnh, dùng phương pháp liệt kê tất cả trường hợp (bruteforce) th́ tiêu tốn thời gian từ nhiều tháng đến nhiều năm. Do vậy cách hay hơn là ...bẻ luôn cái khóa, hoặc dùng cửa hậu (backdoor) (khóa dể giải mă hơn) làm cho khóa chính vô hiệu th́ sẽ nhanh hơn rất nhiều.
Sửa lại bởi TTHD : 12 August 2009 lúc 2:47pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vân từ
Hội viên
Đă tham gia: 18 June 2008
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 211
|
| Msg 56 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 3:14pm | Đă lưu IP
|
|
|
Gởi bạn TKTV,
Vừa viết xong một bài nhắn tin gởi bạn, chưa kiệp gởi th́ bên ngoài trời đánh lớn rồi mưa lớn mà cúp điện, chẳng biết ông trời muốn nhắn gởi điều chi (?). (lúc đó ngày Kỷ Sửu, tháng Tân Mùi, Năm Kỷ Sửu, 2:59 giờ chiều Texas, cuối giờ Mùi).
Cách xưng hô của bạn trịnh trọng quá, khiến tôi hoặc phải chỉnh sửa lại áo quần, hoặc cảm giác vô lễ khi đọc bài luận án tử vi và xă hội của bạn. Bây giờ đang viết cho bạn mà bên ngoài chỗ làm việc của tôi trời mưa mịt mù. Với tôi, cảnh tượng trời mưa là cảnh tượng đẹp nhất, và ḷng tôi thường cảm thấy thoải mái hơn, dù bị trời đánh mất điện trong giây lát, nhưng vừa viết cho bạn vừa ngắm thưởng trời mưa thật thú vị. Tôi cũng không quên cám ơn bạn đă quan tâm theo dơi chủ đề giờ sanh của anh HoaCai và anh vuivui, cũng nhờ ở chủ đề này mà nhiều con người đă thể hiện hoặc để lộ ra khả năng học thuật tử vi và bản lănh làm người nói chung, cái phẩm cái cách cũng nhờ đó mà thể hiện ra. Xin lỗi v́ bận rộn mưu sinh với cuộc sống thường ngày tầm thường mà chưa có thời gian hồi đáp cho bạn, tôi sẽ tranh thủ t́m thời gian để bộc bạch những ư nghĩ thô thiển của ḿnh về người, về việc và về cái nh́n của tôi với học thuật tử vi. Mong bạn thông cảm. Một lần nữa cám ơn bạn đă tham gia đóng góp phê b́nh.
Vân Từ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
NgoaLong
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 856
|
| Msg 57 of 69: Đă gửi: 12 August 2009 lúc 6:29pm | Đă lưu IP
|
|
|
Vài ḍng về việc ngược nguồn xác định giờ sinh!
Thông thường th́
việc dựa vào sự kiện cuộc đời để xác định giờ sinh (1 trong 2, 3 giờ)
nó dể hơn rất nhiều so với việc luận đoán lá số, đôi khi chỉ cần liếc
sơ qua cũng có thể nhận ra được. Nhưng đôi lúc gặp phải trường hợp 2,
3 lá số liền nhau có có nét na ná như nhau, hoặc cuộc đời của đương số
hok có ǵ nổi bật, trầm trầm yên ổn th́ có chút rắc rối, cần phải bỏ
nhiều công phu hơn.
Ngoài ra th́ người xem cần phải phân
tích, chọn lọc thông tin để xử lư. Nhiều khi thông tin nhiều quá mà
hok biết phân tích/chọn lọc th́ dể bị thông tin làm cho quay ṃng ṃng,
hoặc nh́n thấy lá số này có điểm giống, lá số kia cũng có điểm hợp.
Và
vấn đề này cũng hơi tế nhị và hok kém phần quan trọng, đó là cách lấy
giờ/tính giờ trong Tử Vi. Hiện tại theo NL biết th́ có 1 số lấy giờ
chính Ngọ làm giữa giờ Ngọ, một số th́ lấy giờ theo mùa, và một số th́
cũng dựa vào giờ chính Ngọ nhưng lấy giờ chính Ngọ làm đầu giờ Ngọ thay
v́ giữa giờ Ngọ. Đó là chưa nói đến việc lấy ngày theo Lịch Tàu/Ta hay
là theo lịch địa phương (những lá số sinh ở ngoại quốc). Ngoài ra th́
giờ sinh có được chắc chắn hok và v.v...
NL nói về mấy cái đó
hok phải là đưa ra nhiều lư do để tạo phức tạp/rắc rối, mà chỉ là nói
lên cái nh́n cũng như vấn đề của cái Tử Vi này. Chẳng hạn như có người
mang năm tháng ngày giờ sinh đi xem Tử Vi (ví dụ như giờ Ngọ), ông thầy
nghía lá số một hồi và hỏi qua lại vài câu th́ bảo lá số này hok phải
của cô/cậu. Cái giờ sinh được đương số khẳng định chắc chắn là như
vậy, thế mà ông thầy lại nói nó hok phải, có khi bảo giờ Tỵ/Mùi th́ mới
đúng. Việc đó th́ cũng có thể thông cảm được, v́ có khi đương số hok
biết cách lấy giờ Tử Vi.
Nhưng cũng có trường hợp thế này ...
đương số thay v́ đưa lá số in sẵn th́ cho luôn giờ (như 11:15 AM chẳng
hạn), như vậy th́ tùy thầy an lá số. Nếu cho rằng đă nắm được 11:15 AM
của ngày đó thuộc giờ nào th́ chỉ cần an lá số và phán thôi, nhưng có
người họ xét cả 2 lá số Tỵ và Ngọ xem lá số nào đúng hơn th́ lấy lá số
đó chứ hok ào vào lấy giờ Ngọ để xem v́ có lẽ theo họ khó có thể biết
được lúc giao giờ hoặc theo họ th́ đâu thể nào nói rằng 8:59 AM là giờ
Th́n, c̣n 9:00 AM thuộc giờ Tỵ, 8:59 AM thuộc giờ Th́n th́ 9:00 (chỉ hơn
1 phút thôi) cũng có thể là giờ Th́n cũng được chứ, và/hoặc nếu 9:00 là giờ
Th́n th́ 9:01 cũng có thể là giờ Th́n chứ; và ngược lại ... . Hoặc có
thể v́ họ cho rằng giờ được đương số đưa (cho dù khẳng định) cũng có
thể sai hoặc đồng hồ chạy nhanh chậm vài phút cũng là việc thường, hok
có ǵ lạ. Hoặc có thể v́ họ cẩn thận, và cũng là tính quen là mỗi khi
xem lá số nếu thấy cần thiết th́ họ lấy lá số gần đó để xét rồi chọn 1
trong 2
Nói đơn giản th́ cũng là giờ sinh (như 9:10 AM) đó,
nhưng có người th́ cho đó là giờ Tỵ, c̣n có người th́ lại cho đó là giờ
Th́n mới phải. Đến đây th́ nó lại là vấn đề.
Nói chung khoa Tử Vi này cũng khá rắc rối ...
Vài lời tán phét!
__________________
Có công Canh Cọp (hổ phục) có ngày nên Cao (hổ cốt)!
 SHMILY!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 58 of 69: Đă gửi: 13 August 2009 lúc 3:38pm | Đă lưu IP
|
|
|
THỨ NHẤT
@ ô. VT:
Thiển nghĩ: Cúp điện th́ hỏi ông Nhà Đèn (ư nói Sở Điện) hơn là hỏi Ông Giời và Dịch. Trời đánh lớn th́ đánh cho cả thiên hạ, thiển nghĩ chưa phải v́ riêng ông mà Ông Giời gửi thông điệp riêng.
Chủ đề vừa qua, đáng lư là dành cho "người trong cuộc". Nhưng vô t́nh có một số vấn đề phát sinh có tính cách chung. Tôi có tham gia nhưng vốn không có ư can thiệp (có minh chứng chưa bao giờ tôi quan tâm đến lựa chọn của ông). Ông cũng không cần cảm ơn lắm, v́ tôi tham gia góp ư đâu phải v́ chuyện riêng của một cá nhân ông. Đúng lư, tôi c̣n phải xin lỗi v́ có thể vô t́nh hành động của tôi có thể gây hiểu nhầm như một sự tác động lên ư kiến lựa chọn của "đương số". Tôi tự minh định rằng tôi không có ư can thiệp, gây tác động lên lựa chọn của "đương số" mà chỉ nhân mượn sự kiện đó, nêu lên vài suy nghĩ cá nhân về cách nh́n riêng của tôi lên một số v/đ của Tử vi. Vậy, một cách chính thức, tôi công bố rút lại những ư kiến của tôi với tư cách trao đổi về chủ đề lá số ông Vân Từ. Những bài của tôi chỉ c̣n là bài viết chung về Tử vi mà thôi. Nếu thấy c̣n những suy nghĩ chưa nói hết về TV, có thể tôi sẽ viết nhưng ở chủ đề khác, không liên quan đến ông VT.
Để tránh hiểu nhầm, tôi đề nghị ông Vân Từ xem như tôi chưa viết ǵ. Tôi chỉ xin phép diễn đàn để lại những bài viết của tôi trong chủ đề này, với tư cách NÓI CHUNG về Lư số. Nó nói lên cái suy nghĩ riêng của tôi với Lư số. Đây là bài viết cuối cùng của tôi về chủ đề này và là lần cuối cùng tôi có liên quan đến chủ đề ông Vân Từ.
--------------------
THỨ HAI
@ ô. VV và ô. VT
Về vấn đề tranh luận của tôi với ô. VV, c̣n có nhiều điều để nói, nhưng cá nhân tôi (trong cuộc) thấy không nhất thiết đi đến tận cùng câu chuyện. V́ giữa ô. VV và ô. VT dẫu sao cũng có liên hệ "người đoán" và "người được đoán" nên tôi có lời minh định rằng, tôi không có ư can thiệp vào "câu chuyện" của 2 ông:
- Về phía ô. VT: Tôi chưa hề hỏi hay quan tâm ư tứ lựa chọn của ô. VT.
- Về phía ô. VV: Tôi chưa hề quan tâm, hỏi, để ư lời đoán của ô. VV (nói chung, tôi không nhớ hết ai thuộc "phái giờ" nào, phần lớn nếu đă đọc lướt qua, tôi cũng không để ư). Sở dĩ tôi c̣n nhớ sơ sơ rằng "ô. VV chuyển từ phái Hợi sang Tuất" là bởi v́ có hiện tượng "đổi quan điểm" mà tôi có chút để ư, nên mới biết sơ qua là có 2 người (tôi chỉ mới tạm biết gồm 02 người). Nếu không có sự này th́ có khi tôi cũng không biết ô. VV thuộc "phái" nào! Hiện nay, trong trí nhớ của tôi, chẳng có một kí ức nào về bài đoán hay quan điểm giải đoán của ô. VV cả. Tôi đọc kỹ chỉ duy nhất bài "ngụ ngôn" trên kia của ô. VV mà thôi. V́ vậy, không có chuyện tôi can thiệp vào việc riêng của ô. VV với ô. VT. Nếu có, đó là cách hiểu "tự vận vào chính ḿnh" của ông VV mà thôi.
Tôi rất bất đồng những phê phán của ô. VV nhằm vào đích danh tôi. Nhưng nay tôi đă muốn chấm dứt sự tham gia đề tài này tại đây, nên tôi không tranh luận toàn bộ với ông về mọi chuyện (bất kể ô. VV tiếp tục nói ǵ hay không). Tôi xin tùy để ô. VV tự đánh giá và người đọc tự nhận xét.
Tôi chỉ nhắc ông ở đoạn trích này thôi:
vuivui đă viết:
| Bài viết Tôi đáp từ bài của Ông bên chủ đề kia <"Mệnh lư thám nguyên..." - TKTV chú thích> (...) Khi Ông dùng đủ mọi ư châm trích Tôi. Nay sang đây, Ông mượn ư để nói lời, đưa cái danh hiệu khoa học của Tôi ra để mà xỏ xiên! Ông tưởng Ông viết lách đă sâu sắc lắm hay sao, đă lô gíc lắm hay sao. (...) ông lại tưởng Ông có kiến thức uyên bác chăng và lư luận chặt chẽ chăng? |
|
|
1. Ở bên topic bên kia đó, tôi chưa hề đề cập tới ông. Th́ làm sao mà tôi có thể "châm trích" ông? Nếu ông cảm nghĩ vậy, đó là cảm nhận của ông, tôi không liên quan. Ông có thể kiểm tra bên topic đó có bài nào của tôi đề cập đến ông chứ chưa nói là châm chích ông? Tôi không chịu trách nhiệm nếu ai đó tự vận vào ḿnh những ǵ tôi không viết nhằm vào họ.
Ô. VV có dẫn chứng bài viết của tôi bên đó có đoạn "A đúng hơn B, nhưng chưa chắc A đă đúng". Làm sao lại nghĩ là tôi châm chích chính ông khi tôi đâu biết ông Vân Từ đánh giá ai giải đúng hơn ai? Nếu ông tự thấy ứng với ông v́ ông đúng hơn th́ tôi không chịu trách nhiệm. Tóm lại, nếu có ǵ mâu thuẫn với ông, nhằm vào ông, th́ chỉ có trong topic này, kể từ bài tôi viết về "câu chuyện giả tưởng" của ông.
Ông hăy chứng minh rằng trong topic "Mệnh lư thám nguyên..." tôi có đoạn nào nhằm vào ông để "dùng đủ mọi ư châm trích ông" như ông viết vậy?
2. Tôi không xỏ xiên ǵ "danh hiệu khoa học" của ông VuiVui (TKTV chú thích: "Tiến sỹ Vật lư", do ô. VV tự nhận) mà là tôi nói thẳng. Đáng lư ra, bây giờ tôi có thể viết tiếp về điểm này, nhưng tôi muốn dừng lại.
3. Tôi chưa từng tự đánh giá về những bài viết và kiến thức của bản thân. Giọng viết của tôi có thể hơi quả đoán, nhưng chưa bao giờ tự tán duơng những thứ ấy. Nếu có điều kiện, tôi đă từ chối những lời khen ngợi quá đáng dành cho tôi; đôi khi tôi bỏ qua, v́ không lẽ thanh minh măi măi? Nhưng cũng chưa bao giờ nhận. V́ vậy, những ǵ mà ông viết "Ông tưởng Ông..." mà tôi xin phép tự ư bôi đậm trong đoạn trích dẫn trên là phản ánh cách nghĩ của ông về tôi. Nó là "cảm nhận của riêng ông" nên đúng hay sai tôi không can thiệp. Nhưng một khi ông đă viết công khai trên diễn đàn, th́ ông nên viết chính xác câu ấy là "VuiVui tôi cảm nhận rằng TKTV tưởng TKTV viết lách sâu sắc, kiến thức uyên bác" th́ c̣n được hơn. Tôi vẫn phản đối v́ đây không phải là vấn đề "tưởng". Bởi nếu đúng th́ hóa ra bất kỳ ai cũng có thể phê phán người khác bằng cách gán cho ai đó rằng ai đó "tưởng" cái ǵ đấy rồi tha hồ đưa lên công khai mà chê? Nhưng nếu viết như vậy th́ có khi tôi cũng cho qua. Ḿnh tưởng ǵ cũng được, nhưng nói ra công khai để phê phán th́ phải có bằng chứng chứng minh được điều ḿnh tưởng.
Cho nên, cái mà ông bảo rằng "TKTV tưởng" th́ rất có thể là điều TKTV chưa bao giờ tưởng; mà chỉ là "cái tưởng" của chính ông thôi.
4. Trong 1 đoạn khác, ông có nói ông muốn để ông Vân Từ tự nghiệm. Như bây giờ tôi hiểu, th́ đó cũng là một cách. Nhưng đó là việc của ông, tốt hay xấu cũng là việc của ông. Tôi chưa hề phê phán ông, nhằm vào ông, ngăn cản ông (trước khi có bài chuyện giả tưởng).
Chẳng qua, nhân câu chuyện "Đi t́m giờ sinh" này mà
tôi thấy có một số ư kiến, chưa muốn làm hại cá nhân nào hết. Ông Vân Từ nghe hay không là quyền của ông Vân Từ. Tôi chỉ góp một ư khách quan, không thiên vị bất cứ bên nào.
5. Khi tôi viết đoạn "A đúng hơn B, nhưng không hẳn A đúng" là tôi muốn nói rằng "cái đúng hơn th́ quả là đúng hơn, chứ chưa hẳn là cái đúng". Đó là điều khách quan, nói chung trên đời. Chứ tôi chưa ngụ ư ư kiến của ai là A, ai là B. Ông đừng quá nhạy cảm mà nghĩ rằng tôi nhằm vào ông. Tại sao đọc đoạn đó chỉ có ông phản đối vậy? Sao những hội viên khác không nghĩ là tôi nhằm vào họ? Hơn nữa A và B ở đây không có nghĩa là con người, tức ai là ông A, ai là ông B.
Trong chủ đề "Giờ sinh ô. VT", ô. VV và ô. VT cùng một số người khác mới là "người trong cuộc". Nếu thật sự tế nhị, đúng ra tôi - với tư cách người ngoài - không nên xen vào một chữ ǵ. Dù tôi chỉ nói lên suy nghĩ của cá nhân về Tử vi, nhưng trên thực tế th́ đă mượn "câu chuyện của người trong cuộc" để phát biểu quan điểm TV. Tôi tự nhận đă hành động thiếu tế nhị và có thể gây ảnh hưởng cho những người trong cuộc. Tôi xin lỗi v́ đă chen ngang chủ đề này một cách không nên. Việc đă lỡ làm, không thay đổi được nữa. Tôi chỉ hi vọng những người trong cuộc có lập trường riêng không dễ lay động, nên những ǵ tôi viết có thể không tác động được lên lập trường ấy. Nếu như (giả sử) có tác động, tôi đề nghị mọi bên tự suy xét lại để minh xác những ǵ tôi viết có đáng tham khảo hay không và gạt bỏ nó đi nếu thấy không đáng tham khảo.
Tôi đă không nhắc tới mâu thuẫn không hay này rồi. Nhưng v́ đây là bài viết cuối cùng (cho dù ô.VV trả lời thế nào), nên tôi muốn câu chuyện này, trên khía cạnh này, nên có một dứt điểm để khỏi dây dưa về sau. Nếu không có ư định công khai tỏ ư từ bỏ những chủ đề liên quan đến ô. VT th́ tôi cũng không nhắc lại điều mâu thuẫn này rồi. Lúc đầu, tôi cũng không viết ǵ. Đoạn thứ hai này tôi mới viết thêm ở lần sửa lại này thôi. Lúc đầu tôi chỉ viết cho ô. VT và anh Ngọa Long.
Mọi mâu thuẫn sẽ rất khó nghe, thật t́nh tôi xin lỗi diễn đàn và người đọc phải nghe những ǵ không mấy vui vẻ. Nhưng tôi muốn có một chút tự bảo vệ bản thân nên làm phiền diễn đàn và mọi người một lần này. Xin thông cảm cho tôi.
---------------------------
------ -- -------------------
Anh Ngọa Long:
Cảm ơn anh Ngọa Long cho ư kiến!
Những ǵ anh nói cũng có ư nghĩa hay có thể bàn thêm. Tôi định tiếp tục chuyện tṛ với anh về đề tài "truy ngược giờ sinh", nhưng v́ chủ đề này quá liên quan đến ông Vân Từ, nên tôi nghĩ với tư cách là một người ngoài, dừng ở điểm này là c̣n kịp. V́ vậy, rất tiếc là chưa có dịp trao đổi thêm với anh ở chủ đề này.
Nếu có điều kiện, rất mong được trao đổi, chia sẻ với anh trong những chủ đề khác. Theo tôi nghĩ, những ǵ anh nếu lên là đáng chú ư chứ, sao lại bảo tán phét.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 13 August 2009 lúc 7:27pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phongnc1911
Hội viên
Đă tham gia: 19 November 2006
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 42
|
| Msg 59 of 69: Đă gửi: 13 August 2009 lúc 10:47pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi xin có chút ư kiến được không?
Tôi tham khảo diến đàn cũng được một thời gian và chủ yếu làm người dạo quanh phố phường thôi.
Về Tử Vi th́ tôi không thạo lắm nên tôi xin không tham gia vào việc xác định ngày sinh hay giờ sinh của bác Vân Tử. Tuy nhiên trên diễn đàn có cuộc tranh luận về việc này và tôi nghĩ có vấn đề hơi quá đà v́ lư do sau:
Thứ nhất: anh Vân Tử là người bị đưa ra để mổ xẻ trong vấn đề này, mặc dù anh có đôi câu nhưng nếu như đặt ở địa vị của tôi th́ tôi sẽ không thích thú cho lắm khi bị đưa ra làm thí nghiệm.
Thứ hai: Đă là tranh biện về Tử Vi - Tức là tranh biện về học thuật th́ không thể nói như đinh đóng cột được. Ngay cả những vấn đề về khoa học tự nhiên trong quá tŕnh phát triển và được chứng minh mà đôi lúc đúng sai sai đúng c̣n chưa rơ nữa là. Thế nên nói về Tử Vi là nói về một thứ mà thực sự tôi không dám chắc có ai quả quyết là ḿnh hiểu thật sâu sắc chưa. Vây nên cũng mong các bác các anh vừa trao đổi vừa đưa đưa những cái ḿnh hiểu ra để cho mọi người cảm nhận - một là cảm nhận sự hiểu biết của ḿnh hai là cảm nhận sự sâu xa của Tử Vi. Hữu xạ tự nhiên hương thôi, cái lư sâu sắc hơn tự nhiên mọi người sẽ công nhận hơn là cố gắng khẳng định.
Thứ ba: Trầm long phục hổ - có rất nhiều cao thủ lăng nhân ở khắp nơi vẫn ghé qua đây nhưng chắc không lên tiếng nên nếu tranh biện quá đà sợ rằng mấy vị ấy không tham gia v́ sợ bị cuốn vào.
Tử Vi hư hư thực thực tự ngẫm rồi tự cảm thấy, đúng đấy và vẫn sai đấy, sai mà vẫn đúng.
Mạn phép tham gia, xin các bác các anh bỏ qua.
__________________
NCP
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vân từ
Hội viên
Đă tham gia: 18 June 2008
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 211
|
| Msg 60 of 69: Đă gửi: 14 August 2009 lúc 12:55am | Đă lưu IP
|
|
|
Thân chào các bạn,
Chủ đề này coi như đă đến hồi kết cuộc, cám ơn sự tham gia tích cực của nhiều bạn hữu, cám ơn những mâu thuẩn có tính học thuật để nhờ đó mở rộng hơn nhiều vấn đề ngoại lệ, nhưng cũng ở chủ đề này đă vô t́nh xảy ra một ít mâu thuẩn cá nhân và tôi tin rằng mâu thuẫn đó chỉ là giai đoạn. Xin đặc biệt cám ơn anh vuivui, Longquang, anh HoaCai và ThienKyQuy, tuy có cái nh́n khác nhau về lư số, nhưng cùng một tâm nguyện, trước làm sáng tỏ vấn đề, sau hổ trợ để tôi có thể t́m đến chỗ tốt nhất cho phần thiên định của ḿnh. Điều đáng tiếc là sự gặp gở anh vuivui ở một phương trời xa xôi đó là điều khó khăn, tuy bây giờ là vậy, nhưng tôi mong rằng cái duyên bằng hữu của chúng ta sẽ đi xa hơn và tốt lành hơn, để những điều lư thú trong cuộc đời sẽ xảy đến, để những bàn tay được xiết chặt nhau trong nỗi vui mừng. Cám ơn anh rất nhiều và mong anh cùng gia đ́nh luôn an lành để tiến về phía trước cuộc sống, tiếp nhận những niềm vui ở cuộc đời của chúng ta.
Đêm nay uống một ly rượu thuốc bồi dưỡng sức khỏe mà thèm được một người bạn đối ẩm và trao đổi tâm t́nh...
Vân Từ
Sửa lại bởi vân từ : 14 August 2009 lúc 12:57am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Giờ sinh Vân Từ - có thật khó đến thế không ?.
