Msg 42 of 64: Đã gửi: 20 May 2007 lúc 7:00am | Đã lưu IP

bác Hồng Sơn , không biết bác có thù oán gì với ai ở đây , mà mới có người gửi tin nhắn tiêng cho tôi chửi tôi là nịnh thần . rồi mồm thối .. khi tôi tán thành bác nữa đấy , tôi thiết nghĩ chúng ta gặp nhau ở đây là trên tinh thần học hỏi và muốn cùng cổ vũ nhau trên tinh thần xây dựng ,có không đồng ý kiến thì cũng phải hòa nhã, ái ngữ một chút ,  người kia chẳng biết với động cơ gì , nhưng với những lời nói vô học , lose teach kiểu kia thì biết là thuộc hạng rác rưởi , giống như mấy cái hình pig của người đó vậy , dễ thương ghê ,còn dọa chữi tui trên diễn đàn nữa chứ , muốn thì cứ chửi , xem như tui luyện tính nhẫn nhục một chút vậy ...

Msg 44 of 64: Đã gửi: 20 May 2007 lúc 9:24am | Đã lưu IP

To : bạn Lokeshvara ! Hoan nghênh bạn đã hiểu một phần của chân lý rồi đấy, Khi chúng ta vượt qua được cái " tôi ", cái bản ngã nặng nề về vật chất để đến với chân lý thì có sá gì những  lời ong tiếng ve !

Một lần nữa tôi nhắc lại rằng tôi luôn hướng thiện và chưa tùng gây thù oán với ai,  Trong cuộc sống tôi luôn nhẫn nhịn và chịu thiệt ( theo lẽ đời thường chứ chưa chắc đã thiệt theo lẽ Đạo ), thậm chí hồi đi bộ đội tôi toàn bắn lên trời ! Vậy thì có lẽ ai đó chưa hiểu được những suy nghĩ của tôi và cho rằng những suy nghĩ ấy ảnh hưởng đến Danh và Lợi của họ chăng ?!

To : óc tiêu ! Nói vía lành hay dữ  chỉ là một cái so sánh tương đối,  Khi con người ta tiếp xúc với nhau ,có thể xẩy ra 2 trường hợp sau  :

1/Chủ thể là ta,vía của ta có ngũ hành là Kim chẳng hạn, khi gặp người nào đó có ngũ hành là hỏa thì hỏa khắc kim nên vía của ta bị ảnh hưởng, xáo động... chúng ta thường gán cho người đó là vía dữ( thậm chí có người còn rủa là " Đồ độc vía ".

2/ Chủ thể là ta có ngũ hành là  thủy chẳng hạn, khi gặp người nào đó có ngũ hành là Kim vì Kim sinh thủy nên chúng ta thấy dễ chịu, làm ăn hợp tác được với nhau và cùng phát triển thì ta cho đó là vía lành .

Vậy Lành hay dữ là do quan niệm của từng người, cái gì cũng có hai mặt của nó .

Tuy nhiên , trường hợp vía lành hay dữ  dễ nhận biết hơn nếu bạn là trẻ sơ sinh, ông già bà cả, thân nhược trí suy .. Còn nếu ta tu luyện được Thân cường trí dũng thì sự ảnh hưởng đó có ý nghĩa gỉ ?!

Msg 45 of 64: Đã gửi: 20 May 2007 lúc 5:01pm | Đã lưu IP

   Chào anh Hồng sơn!

   Rất vui khi anh đã reply cho tôi. Thật ra hồi khuya này đi uống tí rượu với mấy người bạn về, tôi có vào Diễn-đàn đọc tí bài và thấy cái post của anh, nhưng mãi đến giờ này mới có thời gian mà ...gọi là gì nhỉ...à ! có vài lời trao đổi cùng anh.

   Trong msg#40 anh có đính chính rằng:ANH KHÔNG CÓ Ý ĐỊNH ĐĂNG KÝ BẢN QUYỀN, thành thật mà nói , thưa anh, vấn đề BẢN QUYỀN ở bên này, không phải khơi khơi là có thể '' đăng ký '' ngang vậy đâu anh !( anh NGUYÊN PHONG , người đã chuyển ngữ cho bộ hồi ký HÀNH TRÌNH VỀ PHƯƠNG hiện đang sống tại một quốc gia TỰ DO, mặc dầu đã bỏ công ra chuyển ngữ cho bộ hồi-ký này, NHƯNG ANH TA CŨNG CHẲNG CÓ ĐĂNG VỚI KÝ CÁI '' BẢN '' GÌ CẢ ).

   Có lẽ vì cái gọi là LUẬT ĐĂNG KÝ BẢN QUYỀN Ở MỔI QUỐC GIA MỖI KHÁC nên anh hiểu lầm ý tôi chăng ?

   Trong  bài viết đầu tiên tôi gữi cho anh, tôi chỉ muốn nhắc anh rằng NẾU ANH ĐÃ XỮ DỤNG CẢ TỪ NỘI DUNG CHO ĐẾN VĂN PHONG, KHÔNG THIẾU MỘT DẤU CHẤM, DẤU PHẨY CỦA MỘT AI ĐÓ, KHI THUYẾT TRÌNH CHO CÁI GỌI LÀ '' GIÁO ÁN'' CỦA ANH, THÌ VÌ CÁI LỊCH SỰ TỐI THIỂU, VÀ CŨNG ĐỂ TÔN TRỌNG TÁC-GIẢ CŨNG NHƯ DỊCH-GIẢ ( VÀ ĐẶC BIỆT LÀ DỊCH-GIẢ, VÌ CÁI GIÁO ÁN CỦA ANH VIẾT BẰNG TIẾNG VIỆT ) TÔI KHUYÊN ANH NÊN MỞ MỘT CÁI '' NGOẶC ĐƠN '' MÀ GHI RÕ XUẤT XỨ . LÝ-DO VÌ LỞ CÓ '' AI ĐÓ '' LÀ NGƯỜI QUEN CỦA DỊCH-GIẢ KHI ĐỌC THẤY MẤY BÀI VIẾT CỦA ANH NGƯỜI TA KHÔNG CẢM THẤY THOẢI MÁI LẮM, CHƯA KỄ NẾU NGƯỜI ĐỌC LẠI LÀ CHÍNH DỊCH-GIẢ ( CÓ LẼ ỔNG SẼ ÔM BỤNG RA MÀ CƯỜI ). Còn trường hợp những đọc-giả nào chưa có dịp đọc qua những tác-phẩm đó, thì họ SẼ TRẦM TRỒ, KHÂM PHỤC CÁI GỌI LÀ KIẾN THỨC SIÊU VIỆT CỦA ANH, LẠI LÀ MỘT VẤN ĐỀ KHÁC NỮA ! . Anh giãng dạy về Vũ-trụ, Khoa học như vậy, anh cũng phải hiểu trong cái không gian 3 chiều có nhiều '' mặt '' lắm anh, chứ không phải chỉ là MỘT CHIỀU NHƯ Ở MẤY CÁI ..GỌI LÀ '' KHÔNG-GIAN '' ...NÀO ĐÓ

    Tính tôi thì hay cẩn thận, nên trước khi viết bài đầu tiên góp ý với anh, tôi cũng có đi đọc sơ lại mấy quyển sách đó, thành thật mà nói, nếu có ai trách anh là đã ăn cắp văn ( hay cả bài viết ) của người khác ,để vô đây bước lên bục giảng, mang đôi kính trắng vào, tằng hắng vài tiếng lấy giọng... rồi làm một '' hơi'' thao-thao bất tuyệt , thì tôi nghĩ người ta cũng không phải là sai. Vì thật sự anh đã COPY TỪ TRONG SÁCH RA, KHÔNG SAI MỘT DẤU CHẤM, DẤU PHẨY NÀO CẢ , đồng ý  kiến-thức là của chung nhân-loại, nhưng mình cũng có thể học-lóm một cái '' kiến-thức '' nào đó, rồi khi muốn làm GIÃNG-SƯ thì mình thay đổi CÁCH HÀNH VĂN, tôi thấy cái đó nó ĐỠ '' SƯỢNG '' ( hay là '' CHAI '' ) hơn anh à ! Có lẽ khi viết bài, vì thời gian eo-hẹp, hay cái Inter-shop sắp đóng cửa nên anh cứ lật trang này đánh máy xong, thì '' làm'' qua trang khác, không có giờ XÉT LẠI, hay ráng nhét cái kiến thứa ( ý! viết lộn, KIẾN THỨC ) đó vào trong cái '' khung chữ '' của anh. Để tôi cho anh một thí dụ nhỏ, VUI, VUI NHÉ :

    Chẳng hạn như khi anh COPPY trang hai, ba gì đó trong quyến HÀNH TRÌNH VỀ PHƯƠNG ĐÔNG để GIÃNG CHO SINH-VIÊN về vũ-trụ và KHOA CHIÊM-TINH, anh đã '' XÉ '' nguyên cả cái Chapter trong sách, cái '' khúc '' mà nhà Chiêm-tinh tên BABU ( tên kỳ quá, nghe cứ như nửa người, nửa vượn vậy , chắc tại ổng người Ấn ) ..đang thảo nuận ( ý! lại đánh máy sai nữa, phải là thảo luận mới đúng ) RỒI VÌ QUÁ GẤP RÚT ANH VIẾT LUÔN VÀO NHƯ THẾ NÀY : '' Bây giờ tôi xin trích ra một đoạn văn cổ trong một mẫu nhỏ của bộ sách BRAHMA CHINTA ( một bộ sách về Chiêm-tinh, có cách nay hơn 6000 năm ) MÀ TÔI SƯU TẦM ĐƯỢC ...''   cái câu đó LÀ CỦA ÔNG BABU ( VƯỢN ) ĐANG NÓI VỚI DR. ALLEN chứ đâu phải của ANH, anh viết như vậy thiên-hạ đọc vào tưởng anh có được cái '' mẫu sách cổ '' đó, thì lại khổ chó anh, vì nếu anh có được mẩu sách làm bằng một loại lá cây nào đó của 6000 năm trước ( gần 4000 năm trước khi ông Jesus say Hi với Trung đông, hơn 3000 năm trước khi Phật Thích-Ca say Hi với Ấn-Độ ) thì tôi sợ rằng CHÍNH PHỦ ( nhà nước ? ) LẠI PHẢI GỮI NGƯỜI ĐI  '' THƯƠNG-LƯỢNG '' với anh để mang cái mẫu sách đó vào Thư-viện quốc gia hoặc Bảo-tàng viện quốc gia đó anh ạ .!

   Đấy ! cái nghề làm nhà in không vốn nó có những tai nạn nghề nghiệp nho nhỏ vui, vui vậy đó anh !

   Tôi có tí chuyện phải làm, tí rảnh vào tâm-sự với anh sau nhé ..

  p/s: To LOKESHVARA , Anh đã đọc p/m của em..thank-you, anh cũng đã tâm-sự với cậu ấy rồi. Em có nói chuyện với Thầy thì cho anh gữi lời thăm nhe ! Thanks,

Msg 46 of 64: Đã gửi: 20 May 2007 lúc 7:20pm | Đã lưu IP

  Hi again, anh Hồng Sơn !

   Hôm nay Chủ nhật, rảnh rang vào '' giãng đường'' tâm-sự với anh tí cho vui.

   Đọc lại mấy bài viết trên của anh, tôi thật cảm phục cái Đức của anh, nhất là ý chính trong bài anh bảo chỉ muốn chia-xẻ NHỮNG GÌ ANH ĐỌC ĐƯỢC chứ KHÔNG PHẢI VÌ CÁI CHỮ '' TÔI'' tổ chảng.  

     Khâm-phục , khâm-phục !  Có điều chắc vì có nhiều thời gian rảnh rổi, NÊN THAY VÌ CHỈ CHỔ Ở ĐÂU CÓ MẤY QUYỂN SÁCH ĐÓ CHO ĐỌC-GIẢ TỰ ĐỌC MỘT MÌNH, ANH LẠI ĐI BỎ VÀO GIÁO ÁN, rồi lại quên là mình đọc từ quyển nào mỗi lúc đang hứng viết .. nên cứ ....ký đại tên anh vào mổi sau bài viết, và hẹn đọc-giả kỳ sau sẽ giãng vể...vv..và vv..

    Tôi thì lại sự anh đánh máy nhiều mõi tay, nên posted lên luôn mấy cái địa-chỉ nào đọc-giả CÓ THỂ ĐỌC TRỌN BỘ SÁCH, TỪ GÓC ĐẾN NGỌN ..để giúp anh.

    À ! sẳn đang rảnh rổi, tôi cũng xin đóng góp tí xíu cái kiến-thức ếch ngồi đáy giếng của tôi, để anh góp nhặt bỏ vào giáo án, sau nầy khi đi lên bục gỗ, anh thấy có dịp nào thuận tiện thì mang ra dùng. Nhưng mà tôi nhắc trước nhe, văn-phong của tôi hơi '' tửng-tửng '' anh nhớ PASTE thôi, rồi khi giãng thì '' sửa'' lại chút đỉnh, chứ cứ mà COPY thẳng băng như ruột ngựa ( như anh đã làm với bài chuyển ngữ của anh PHONG )..thì không khéo, các sinh-viên họ hiểu lầm là anh đang chữi vào đầu họ, thì họ bỏ '' dìa'' hết đó. Nhớ nha anh Sơn ! Chuyện là như vầy :

   Trong bài viết đầu '' nhắc nhở '' anh, tôi có dùng từ Định-tinh để gọi '' ông'' MẶT TRỜI, ý tôi bảo là CHỈ ĐỐI VỚI THÁI-DƯƠNG-HỆ mà thôi, vì trong cái TDH của mình, bố Mặt Trời nhà ta là ông chủ,  KHÔNG CÓ PHẢI '' BAY CHUNG QUANH '' AI HẾT, chính vì vậy mà cái '' hệ '' này mới được đặt tên là THÁI-DƯƠNG ( có nghĩa là mặt trời ).

   Tại sao là ông chủ ? Xin thưa, vì NẾU CHỈ TÍNH THEO SỰ CHUYỂN ĐỘNG TRONG VÒNG CỦA THÁI-DƯƠNG-HỆ MÀ THÔI, thì ông nội KHÔNG PHẢI '' CHẠY '' XUNG QUANH MỘT HÀNH TINH NÀO KHÁC, ngược lại 8 tên Hành-tinh kia (cộng thêm 3 thằng nhóc mới được chính thức mang tên Hành-tinh hồi năm rồi) phải '' bay'' vòng vòng chung quanh Ông ( mỗi tên bay theo 1 Quỹ đạo riêng, nếu không chúng đụng vào nhau thì họa lớn ). Rồi 8 ( cộng với ba thằng Chú Lùn ) gọi là Hành-tinh đó, trong lúc đang bay lại có 165 thằng '' tà lọt'' ( gọi là Vệ-tinh ) bay theo làm ''gạt-đờ-co'', Hành-tinh nào GIÀU thì có nhiều '' gạt-đờ-co'' bay theo ( theo đóm ăn tàn chắc ), tên ( Hành-tinh ) nào nghèo, thì ít ''tà-lọt '' hơn, chỉ có Mr. Địa-Cầu của mình chắc thuộc vào hàng Dân Ngu Khu Đen, nên nghèo quá xá, chỉ có mỗi tên MẶT TRĂNG trung thành với hắn mà thôi  Chắc Thượng-Đế cố ý tạo ra như vậy, hình như cái LUẬT MẮC-DỊCH này cũng còn đang áp dụng rất là là .. hữu-hiệu ở một vài nơi trên Thế-Giói đó anh !

     Đó là chuyện TRONG GIA-ĐÌNH của ông MẶT TRỜI  thôi nhé, còn đối với DÃI NGÂN HÀ thì lại là một chuyện khác, như anh cũng biết, VŨ-TRỤ rộng lớn vô-cực, không có biên giới ( hay tại vì con người chưa có đủ khả năng Khoa-học Kỹ thuật để khám phá ra? ). Cái Thái-Dương-Hệ của mình đã to lớn khủng khiếp rồi, tôi mở một cái ngoặc ra đây để cho anh một thí dụ nhỏ. Khoảng cách tính TỪ Địa-Cầu ( một trong những Hành-tinh gần Mặt-trời nhất ) ĐẾN Ổng, được tính bằng AU ( Astronomical Unit ) tương đương với khoảng gần 150 Triệu cây-số, lại còn một đống mấy tà-lọt ở xa lắc xa lơ nữa ( nhưng vẫn nằm trong phạm vi của TDH )

    Rồi ! Đối với TDH thì ổng là chủ, nhưng ngược lại đối với DÃI NGÂN HÀ thì ổng lại phải RÚT CỔ, SO VAI MÀ TỰ XOAY VÒNG VÒNG, VÀ BAY THEO MỘT QUỸ-ĐẠO ĐƯỢC DẠY TRƯỚC, CÁCH TÂM ĐIỂM CỦA DÃI NGÂN HÀ 27,700 năm ánh sáng, với một vận tốc là 217 Km/ mỗi giây, và đồng thời bố nội nhà ta cũng phải TỰ XOAY VÒNG VÒNG NHƯ CON CHONG-CHÓNG ( không xoay thằng Ngân-Hà nó cúp viện-trợ thấy mọa sao ) tính từ chính đường xích-đạo của hắn là 7 ngàn mấy Km/h thì phải ( cái này tôi không nhớ rõ, cũng như độ nghiêng khi đang xoay, nên nhớ độ nghiêng trong đây thuộc về của không-gian 3 chiều nha ), cứ mỗi 25 ngày và 9 tiếng mấy đồng hồ thì hắn đi được đúng 1 vòng '' Walt Hồng-kông '' một mình, VÀ PHẢI 226 TRIỆU NĂM THÌ HẮN MỚI CÓ THỂ HOÀN THÀNH 1 CHU-KỲ xung quanh Quỹ-Đạo của hắn ( hơi lâu à ) chứ không phải là '' chu chu'' thiên, thiên gì đó mà anh nói ở trên.

   Được một cái an ủi, là mặc dầu đang bị thằng DÃI NGÂN HÀ  nó bắt quay như con vụ, nhưng vì mấy tên '' tà-lọt'' HÀNH-TINH, VỆ-TINH trong cái Thái-Dương-Hệ của mình tối ngày cứ nhắm con mắt, hoặc là có mở nhu8ng cứ nhìn chăm, chăm lên ổng mà BAY CHUNG QUANH '' ổng'' ( Mr. Mặt Trời ) NÊN CỨ HỂ ỔNG '' BAY'' TỚI ĐÂU, THÌ CẢ BẦU ĐOÀN THÊ TỬ CŨNG BAY THEO CẢ CHÙM VẬY ĐÓ. Nên tụi nó đâu biết ổng cũng đang bị thằng GALAXY nó bắt chẹt.  Chính vì vậy nên bài viết ở trên tôi gọi '' hắn'' là một ĐỊNH-TINH vì trong Thái-Dương-Hệ ai cũng tưỡng ''cha'' là quyền tối thượng ( có phải bay theo cái Hành-tinh nào đâu mà không phải tối thượng ? ) nhưng có lẽ vì anh Sơn giỏi Hán Việt quá cho nên cứ nghĩ hễ ĐỊNH là phải đứng yên một chổ, thì cũng đúng, vì ĐỐI VỚI MẤY THẰNG THẤP CỔ BÉ MIỆNG, THÌ CHA-NỘI ĐỨNG CHẦN-DẦN TRÊN CAO VÀ TRÔNG RẤT LÀ ...ĐÁNG TÔN KÍNH..nhưng cái mà sau lưng thì cha phải co giò CHẠY THEO CÁI QUỸ-ĐẠO MÀ MR. NGÂN-HÀ ĐÃ DẠY SẲN đó anh SƠN À !

    Để tôi đi hút điếu thuốc, tí rảnh mình nói chuyện chơi nữa nha anh Sơn...À! Đừng có quên SỬA CÁCH HÀNH VĂN LẠI trước khi bỏ vào Giáo-án nha anh Sơn, anh mà giãng cho Sinh-viên cái kiểu tôi nói như vậy coi chừng có ngày bị...người ta bắt ngồi rồi ...BỊT MIỆNG  ĐÓ !   cẩn thận nha !

Msg 48 of 64: Đã gửi: 21 May 2007 lúc 10:45pm | Đã lưu IP

To : óc tiêu ! Nói vía lành hay dữ  chỉ là một cái so sánh tương đối,  Khi con người ta tiếp xúc với nhau ,có thể xẩy ra 2 trường hợp sau  :

1/Chủ thể là ta,vía của ta có ngũ hành là Kim chẳng hạn, khi gặp người nào đó có ngũ hành là hỏa thì hỏa khắc kim nên vía của ta bị ảnh hưởng, xáo động... chúng ta thường gán cho người đó là vía dữ( thậm chí có người còn rủa là " Đồ độc vía ".

2/ Chủ thể là ta có ngũ hành là  thủy chẳng hạn, khi gặp người nào đó có ngũ hành là Kim vì Kim sinh thủy nên chúng ta thấy dễ chịu, làm ăn hợp tác được với nhau và cùng phát triển thì ta cho đó là vía lành ."

Judas mới nghe hé, lần đầu hé.

Đã có người nói về nguồn gốc âm dương ngũ hành, e rằng không phài như đoạn viết trên.

Msg 51 of 64: Đã gửi: 26 May 2007 lúc 12:18am | Đã lưu IP

   Xin cảm-ơn lời góp ý của Thiên-Phước, nhưng có lẽ Thiên-Phước chưa đọc kỹ tất cả bài tôi đã posted trong topic này, nếu có thời-gian xin hãy đọc thật kỹ lại (Msg # 35 of 50) của tôi, hy-vọng Thiên-Phước sẽ nghĩ khác.

  Cảm-ơn !

  p/s: Tôi cũng không có ý định sẽ trở lại Topic này, vì những gì muốn nói đã nói hết rồi, hơn nữa lần cuối cùng tôi vào đây cũng đã gần tuần nay, hy-vọng rằng '' ông đi qua, bà đi lại '' cũng đừng rảnh-rang mà châm ngòi viên pháo lép lại. Mong lắm thay ! 

Msg 54 of 64: Đã gửi: 30 May 2007 lúc 2:11am | Đã lưu IP

Thien phuoc v oc tieu di xem ngoai cảm đi, hay lắm. biết tuốt

Msg 56 of 64: Đã gửi: 05 June 2007 lúc 5:09am | Đã lưu IP

Ví dụ (giả sử thôi nhé) như kiếp trước bạn là chủ nợ của ba hay mẹ bạn hiện thời, kiếp trước họ thiếu nợ bạn quá nhiều mà ko trả nổi nên kiếp này là ba hay mẹ bạn để "trả" món nợ kiếp trước mà họ đã nợ bạn.

rất đúng đó là luật nhân quả

to bác hông sơn :

cháu mời bác viết tiếp đi ạ có điều là nếu bác lấy bài của ai thì nên viết là bài sưu tầm thì hay hơn

tôi xin giải thích vấn đề lần trước nêu ra

đó là một sự thử thách của cõi trần ai chăng

Msg 58 of 64: Đã gửi: 08 June 2007 lúc 10:14pm | Đã lưu IP

Các bác tìm dọc trang sau: vi diêu pháp Pham kim khánh

http://www.zencomp.com/greatwisdom/uni/u-vdp-ty/vdpty05.htm

Mình cũng tìm được trang này  và trich ra cho các bác đọc luôn tiện

CÁI GÌ ÐI TÁI SINH? CÁI GÌ BỊ LUÂN HỒI?
Khác hẳn với mọi ý nghĩ bình thường, Phật Giáo chủ trương không có linh hồn như một thực tại tâm linh bất biến thường tồn, làm chủ thể trong mọi thay đổi xác thân. Phật Giáo không chủ trương có một linh hồn duy nhất mặc lấy những thân xác khác nhau giống như một người thay đổi áo: dù mặc nhiều áo khác nhau, nhưng từ đầu đến cuối vẫn chỉ là một người không thay đổi. Do đó, vấn đề phải được đặt ra là: người trong kiếp này và người của kiếp sau có phải cùng là một người không? Nếu không có một linh hồn duy nhất trong hai thân xác của hai kiếp ấy, làm sao có thể nói được câu "Kiếp trước của tôi", vì câu đó dường như giả thiết rằng chỉ có một cái tôi duy nhất trong cả hai thể xác ấy? và sau khi thể xác tôi chết rồi thì cái gì đi tái sinh cho kiếp sau của tôi? Nếu không có một linh hồn bất biến làm nền tảng thì cái gì bị luân hồi?

Muốn hiểu được điều đó, cần biết rằng Phật Giáo chủ trương: ngay cả trong một kiếp, như kiếp tôi đang sống đây, cái tôi lúc 5 tuổi và cái tôi hiện tại không thể hoàn toàn đồng nhất hay là một với nhau được, vì lúc 5 tuổi tôi rất khác với bây giờ về đủ mọi phương diện: tuổi tác, cách suy nghĩ, tính tình, tài năng, khuynh hướng, v.v... Thậm chí tôi không còn nhớ lúc 5 tuổi thì con người tôi thế nào nữa. Nếu tôi lúc 5 tuổi và tôi bây giờ là một, đồng nhất với nhau, thì tất nhiên hai "cái tôi" đó phải giống nhau, không có gì thay đổi, và tôi bây giờ phải hoàn toàn nhớ được hồi 5 tuổi tôi ra sao. Tương tự như vậy, tôi trước đây một tiếng, hay 5 phút, hay một giây, không thể hoàn toàn đồng nhất với tôi bây giớ được... Chắc chắn vào những thời điểm khác nhau, "cái tôi" của tôi không đồng nhất, không là một, nhưng cũng không thể nói là hai hay là nhiều được, vì tôi vẫn thấy, vẫn nhìn nhận rằng tôi bây giờ hay tôi thời trước thì đều là tôi cả. Tôi vẫn chỉ vào tấm hình của tôi lúc 5 tuổi, 10 tuổi, 20 tuổi... và nói đó là tôi, bất chấp những "cái tôi" ấy có nhiều cái khác nhau. Ðây là một thực tế không có chỗ đứng trong luận lý học Tây Phương, vì theo luận lý này không có chuyện vừa đồng nhất lại vừa không đồng nhất, vừa là hai lại vừa không là hai.

Khoa học cho biết xác thân của tôi trong vòng 7 năm là mọi tế bào đều thay đổi hết. Như thế thì rõ ràng là xác thân của tôi lúc 5 tuổi và xác thân của tôi lúc 40 tuổi (hơn nhau 35 năm) làm sao có thể là một được? Cũng vậy, chiếc xe gắn máy của tôi mua mấy chục năm rồi, đã dần dần thay đổi hết mọi bộ phận, đến nỗi không còn một bộ phận nào trong đó là bộ phận nguyên thủy hồi tôi mua. Như thế thì làm sao tôi vẫn bảo chiếc xe bây giờ cũng chính là chiếc xe thời đó được? Tại bờ biển, tôi đưa mắt theo dõi một con sóng lớn từ ở ngoài khơi chạy vào bờ. Khi nó vào tới sát bờ, tôi vẫn coi nó chính là con sóng ở ngoài khơi, vì mắt tôi đã đi theo nó từ ngoài đó vào bờ không gián đoạn, dù tôi vẫn biết rằng con sóng đi tới đâu thì nhận lấy nước ở chỗ đó làm vật liệu cho mình. Nếu xét về vật liệu, thì con sóng ở ngoài khơi và con sóng vào gần bờ hoàn toàn khác nhau, không có một phân tử nước nào chung cả. Thế nhưng tôi vẫn có lý để coi hai con sóng đó là một! hay như dân tôc Việt Nam ta, từ 4000 năm về trước cho tới nay, mặc dù khác biệt nhau rất xa giữa người Việt nguyên thủy và người Việt ngày nay, nhưng vẫn được coi là duy nhất! Tại sao vậy?

Vì trong tất cả những trường hợp trên, có sự liên tục không gián đoạn trong sự chuyển biến từ tình trạng này sang tình trạng kia, cái này qua cái kia, và sự chuyển biến đó xảy ra một cách tiệm tiến, không đột ngột. Tại hai thời điểm kế tiếp nhau hay gần nhau, tuy có sự thay đổi, nhưng phần thay đổi không đáng kể so với phần không thay đổi làm nền tảng để làm cho nó vẫn còn là nó. Và luôn luôn có một tương quan nhân quả giữa các tình trạng khác nhau tại các thời điểm. Tình trạng trước là nguyên nhân cho tình trạng sau. Nếu không có tình trạng trước thì không thể có tình trạng sau. Như bản thân tôi, nếu không có cái tôi lúc 5 tuổi thì không thể có cái tôi bây giờ. Nếu hồi 5 tuổi tôi đã sống khác với thực tế quá khứ của tôi lúc đó, ắt vào bây giờ, tôi đã không giống như cái tôi thực tế bây giờ. Ðó là điểm chính yếu khiến tôi thấy tôi lúc 5 tuổi và tôi bây giờ chỉ là một cái tôi. Như vậy, theo Phật Giáo, không nhất thiết phải có một linh hồn trường tồn bất biến làm nền tảng để cho từ đầu đến cuối những thực thể khác nhau vẫn được coi là một. Cũng tương tự như Nước Việt Nam hay dân tộc Việt Nam đâu có nhất thiết phải có một cái hồn nước vĩnh cửu, bất biến làm nền tảng thì mới có thể gọi dân Việt Nam xưa và dân Việt Nam nay là một!

Theo Phật Giáo, cái tôi mà ta cảm nghiệm được không phải là một linh hồn trường tồn bất biến, mà là một dòng "tưởng" liên tục trôi như một dòng sông. Mỗi sát-na (đơn vị nhỏ nhất của thời gian) một "chặp tư tưởng" (tạm gọi như thế) nổi lên rồi biến mất ngay, nhường chỗ cho "chặp tư tưởng" kế tiếp. Chặp này là nhân cho chặp sau, và là quả của chặp trước. Mỗi chặp tư tưởng trong giây lát sinh, trụ, rồi diệt, và trong khi diệt, chuyển tất cả năng lực và cảm giác đã ghi nhận được cho chặp tư tưởng kế tiếp. Mỗi chặp tư tưởng mới gồm những năng lực tiềm tàng của chặp trước và thêm vào đó chút gì khác. Ðến lúc chết, chặp tư tưởng cuối cùng chấm dứt, cũng như trong đời sống mỗi chặp tư tưởng đều phải diệt, để nhường chỗ cho chặp tương tưởng kế tiếp phát sinh trong giây lát, mỗi chặp tư tưởng đều bao hàm thức của nó. Mỗi thức chứa toàn bộ những kinh nghiệm trong quá khứ do chặp tư tưởng trước để lại. Vậy cái thức mới trong kiếp sống mới chứa tất cả những kinh nghiệm, cảm giác ghi nhận được trong các kiếp quá khứ. Như thế, tất cả mọi tiềm năng đều được chuyển từ kiếp này sang kiếp khác, mặc dầu vật chất tan rã. Vì lẽ ấy đôi khi có người nhớ được kiếp quá khứ của mình. Nếu trí nhớ chỉ tùy thuộc nơi khối não, tất không ai có thể nhớ được tiền kiếp của mình. Như vậy, giữa kiếp trước và kiếp sau vẫn có sự liên tục về chặp tư tưởng, và chặp tư tưởng trong kiếp mới vẫn thừa kế toàn bộ di sản tinh thần từ kiếp trước để lại. Do đó, cái tôi của kiếp trước và cái tôi của kiếp sau vừa là khác mà cũng vừa có thể coi là một, tựa như cái tôi trong hai thời điểm khác nhau của cùng một kiếp vậy. Cứ như thế, kiếp này qua kiếp khác, dù vào cảnh thiên, nhân, hay súc sinh, ngạ quỉ, địa ngục chăng nữa, không cần phải có một linh hồn bất trường tồn nào cả.

Như vậy, luôn luôn có một cái tôi của một thân xác khác chịu tất cả mọi quả báo của cái tôi của thân xác này. Cái tôi này là nhân gây nên cái tôi kia, và cái tôi kia là quả của cái tôi này, y như cái tôi hiện tại của tôi bây giờ phải hay được lãnh nhận hậu quả của những gì mà cái tôi của tôi hồi trước đã làm. Chẳng hạn cái tôi tháng trước lười học thì cái tôi tháng này thi trượt, cái tôi trước chăm học thì cái tôi này thi đỗ. Tôi nhìn nhận hai cái tôi ấy đều là tôi cả, nhưng rõ ràng chúng khác nhau: cái tôi bây giờ không thể sửa đổi gì được cái tôi trước, và có thể cũng không đồng ý việc làm của cái tôi trước thì không thể cảm nghiệm được, thậm chí không biết gì về cái tôi sau. Do tôi nhìn nhận hai cái tôi đều là tôi mà tôi thấy không có sự bất công nào cả.

Ðể dễ hiểu về việc không cần có linh hồn mà cái tôi sau vẫn coi cái tôi trước là chính mình nhờ chuyển di qua những chặp tư tưởng, ta thử nêu lên một minh họa. Sự việc đó giống như một người dùng máy cassette để thâu băng. Trước hết anh ta thâu trực tiếp một số bài nhạc thêm vào những bài nhạc đã có trong băng. Sau đó anh sang toàn bộ những bài ca trong băng A vào băng B và hủy bỏ băng A. Anh lại tiếp tục thâu trực tiếp một số bài ca mới vào băng B. Rồi lại sang toàn bộ băng B sang băng C. Cứ tiếp tục như thế mãi. Cho tới lúc nào đó, chẳng hạn tới băng M, ta thấy tất cả những băng A, B, C, D... I, K, L đều đã bị hủy bỏ, nhưng toàn bộ những bài ca trong các băng đó đều có trong băng M, mặc dù xét về vật chất, băng M không nặng hơn các băng trước một microgram nào cả, đồng thời khác với những băng trước. Giả như băng M có khả năng suy tư và ý thức được, nó sẽ thấy các băng A, B, C... trước cũng chính là nó... Mỗi cuốn băng tượng trưng cho một kiếp sống. Mỗi kiếp sống thu thập được một số kinh nghiệm thêm vào những kinh nghiệm đã có trong các kiếp trước, đồng thời trao toàn bộ kinh nghiệm ấy cho kiếp sau. Sở dĩ có thể làm được chuyện ấy là nhờ khả năng thu nhận, tàng trữ âm thanh của loại băng cassette. Khả năng thu nhận và tàng trữ kinh nghiệm từ kiếp này qua kiếp khác của chúng sinh Phật Giáo gọi là Alạida thức. Có thể nói a-lại-da thức chính là cái đi tái sinh, là cái bị luân hồi. Và Alạida thức đó không thể gọi là linh hồn được. Vả lại Alạida thức thay đổi từng giây phút trong cuộc đời, cứ mỗi lúc lại thu nhận và tàng trữ thêm. Còn khả năng làm cho ý thức nhìn nhận những yếu tố cấu tạo nên mình là "tôi", cũng như nhận những cái tôi khác nhau từng thời điểm một là một cái tôi duy nhất, khả năng ấy được Phật Giáo gọi là Mạt-na thức. Ðiều lý thú trong minh họa này là những gì cuốn băng kia không làm cho cuốn băng kia nặng thêm chút nào. Như vậy, những gì được truyền sang có vẻ như không phải là vật chất. Người duy tâm sẽ nghĩ nó là tinh thần. Vì truyền sang là thêm vào, mà thêm vào nếu là vật chất ắt phải làm cho nặng thêm. Mà không phải vật chất ắt là tinh thần. Nhưng đi sâu vào vấn đề hơn ta thấy có sự thay đổi cách sắp xếp về từ học: mặt băng bị nhiễm từ. Cũng tương tự như khi ta chụp hình, cuộn phim sau khi chụp không nặng hơn trước khi chụp, nhưng mặt phim đã bị ánh sáng tác dụng làm thay đổi mặt phim. Nhờ vậy phim ghi nhận được hình ảnh. Cái thêm vào không hẳn là vật chất nhưng là một cái gì do vật chất, và đương nhiên nhìn xa hơn ta thấy phải có sự góp phần của người chụp hay người thâu băng thì hình ảnh hay âm thanh mới ghi lại được trong băng (tác nhân bên ngoài).

Theo những điều đã nói trước đây, "chặp tư tưởng" (hoạt động của tâm thức luôn luôn có, cho dẫu ý thức không tư tưởng) vẫn liên tục sinh, trụ, diệt trong cùng một kiếp hay khi chuyển từ kiếp này qua kiếp khác. Do đó, những chặp tư tưởng cuối cùng của một kiếp đóng vai trò rất quan trọng trong việc xác định tức khắc cảnh giới hay hoàn cảnh để đầu thai cho kiếp sau. Nếu vào giây phút hấp hối, một người phúc đức đáng đầu thai ở cảnh thiên lại có những tư tưởng không tốt, hay tưởng tượng những điều không tốt, thì người đó có thể sinh vào những cảnh giới xấu, như atula hay súc sinh, hay cảnh người nhưng điều kiện ban đầu hẩm hiu. Tuy nhiên, vì nghiệp của người đó, nên dù sống trong những cảnh giới xấu hay điều kiện ban đầu hẩm hiu, nhưng số phận của chúng sinh ấy sướng hơn đồng loại của mình rất nhiều. Thật vậy, ta vẫn thấy có những con vật (chó, mèo) có cuộc đời vật chất cũng như tinh thần sướng hơn những con vật khác, thậm chí sướng hơn rất nhiều người trên trần gian. Trái lại, nếu vào giây phút hấp hối, một người xấu lại có được những tư tưởng tốt, hay tưởng tượng được những điều thánh thiện, thì có thể tái sinh vào những cảnh giới tốt, hay được những điều kiện sống ban đầu rất thuận lợi, nhưng vì nghiệp của họ xấu, nên số phận của họ vẫn khổ đau hơn những đồng loại của mình. Thật vậy, ta vẫn thấy biết bao kẻ giầu sang phú quí, thuộc hàng vua chúa, nhưng đời sống chẳng hạnh phúc chút nào, cuộc đời gặp đầy nghịch cảnh, hoặc về sau trở thành kẻ bần cùng...

Vì thế, vào những giây phút cuối cùng của cuộc đời người thân nhân mình, người Phật Tử phải lưu tâm giúp đỡ họ có những tư tưởng tốt, nghĩ về những hình ảnh đẹp, cao thượng, để họ có thể vãng sinh về những cảnh giới tốt đẹp, tạo điều kiện dễ dàng cho họ tiến tới mục đích giải thoát.

http://www.dunglac.net/nguyenchinhket/Chet-Phat-07.htm