Msg 41 of 50: Đã gửi: 04 October 2009 lúc 2:52am | Đã lưu IP

@Thacmac26:

NN không được nhạy cảm lắm, nhưng thứ tự bài viết nằm sau bài của NN mà không thấy ghi dấu @đến cho ai nên có khả năng là nói cho NN. NN không định bình luận gì về bài viết của bạn vì điều đó không có ích gì cho bất cứ ai, dù là bạn, NN hay bất cứ ai vào đọc bài, mọi người đều có thể tự nhận xét lấy. Tuy nhiên, NN muốn hỏi cho rõ vì ở đây có thể có liên quan đến một người khác:

ThacMac26 đã viết: giống chuyện ma về bàn tay xám ngắt, xanh lè gì đó. Lần trước em không đọc rõ. Lần này xem lại, có một điễm anh nói gia đình người nghiện rượu chết vẫn còn hai người đàn bà? Vậy họ có lẽ không dzám thức mà leo lên giường sớm vì sợ như tụi anh? Anh có thễ nghĩ, họ là người nhà với nhau, họ lại lớn tuổi, hiểu biết nữa thì cái sợ cũa họ em nghĩ không đến nỗi nào đâu . Em không biết giữa gd anh với họ chung đụng với nhau một cái toilette, chắc không hề xảy ra tranh chấp hay điều gì khác? Tại em nghĩ họ sợ ai đó xuống ăn cắp đồ ăn (cúng) nên họ làm vậy để hù dzọa thôi . Anh nghĩ lại đi . Còn vấn đề cô cháu họ bị chết oan . Thật có phần không hiểu . Nếu ai cứ chết thì chỉ được ở dzương gian 49 ngày không wá . Vậy sao lại vẫn còn những hồn phách ở lại phá người ? Thật không hiểu . Rồi cái điều cầu siêu cho họ được siêu thoát đi đầu thai này nọ mà họ vẫn không cam lòng, không chịu đi . Vậy ở thế gian này đầy ma wái . Vậy là loạn. Vậy sao có người thấy được có người không? có người bị phá, có người không?

Nếu bài viết này cho NN thì thật lạ vì NN chưa hề nói những điều bạn nói? Chuyện bàn tay xám ngắt có lẽ là bài viết của ông ThiênLong24 chăng? Nếu vậy thì sẽ thiệt thòi cho ông ThiêngLong24 vì bị hiểu lầm là NN. NN xin được nói rõ luôn là NN không dùng 2 nick cùng 1 lúc, hoặc share nick với bất kỳ ai. Còn tất cả những chuyện khác, như ngôi nhà, thì NN chưa hề nói về nhà mình, toilet cũng không chung đụng, chuyện dương gian 49 ngày cũng chưa hề bàn đến.

Có lẽ NN nói vậy là đủ rồi.

Msg 43 of 50: Đã gửi: 04 October 2009 lúc 9:56pm | Đã lưu IP

nickname đã viết: Bài phân tích thật sự chỉ có vài ý: người viết lý luận rằng nếu thế giới siêu hình hằng hữu thì linh hồn sẽ có hình hài bất di bất dịch khác thân xác, nên đã dựa vào sai lầm của người ta cho rằng nhìn thấy linh hồn giống với thân xác mà từ đó đưa ra kết luận rằng linh hồn không có thật.

câu này từ ý :

tvls080306 đã viết: Tôi xin trích 1 tài liệu của Bậc Alahán để các Bạn rộng đường suy xét: ..."Nếu quả chăng có thế giới siêu hình thì những linh hồn đó phải có một hình dáng khác hình thể con người và các loài động vật khác và nhất là hình thể linh hồn phải có một hình thể cố định. Vì thế giới siêu hình là thế giới thường hằng không thay đổi, không tan rả mất mát hoại diệt. Do những điều kiện này thì không thể nào linh hồn lấy hình dáng của thân con người làm hình dáng của mình được. Bởi hình dáng thân của con người vô thường, thường thay đổi, không cố định.  Quý vị cứ suy ngẫm có phải vậy không?

đây là cách lý luận theo nhân-quả: có cái này thì có cái kia, không có cái này thì không có cái kia Bạn ạ.

Vả lại, Bạn đã nói:"...linh hồn là một nguyên lý chứ không phải là vật chất vì vậy nó không có hình hài."

Mời Bạn xem định nghĩa tiếng Việt (online) về từ "nguyên lý" nhé:

và BẠn cũng đã viết:

"...Như đã nói, linh hồn là một nguyên lý tinh thần, nó không thể biểu lộ ở thế giới vật chất mà không thông qua vật chất, vì vậy ở cõi trung giới (tức sau khi chết) linh hồn hoạt động thông qua cái vía và cái vía có hình dạng giống với thân xác lúc còn sống. Việc linh hồn biểu lộ qua cái vía ở cõi trung giới hoàn toàn tương tự như khi nó khoác lấy chiếc áo thể xác để hoạt động nơi cõi trần này vậy. Và vì thế người ta nhìn thể vía mà hiểu lầm là đã nhìn thấy linh hồn, và ông “la hán” vin vào sai sót để đó nói rằng linh hồn không có thật...."

Vậy Bạn bảo tôi phải suy nghĩ như thế nào cho đúng khi theo Bạn Linh hồn chỉ là một đối tượng lý thuyết nhưng lại có khả năng "biểu lộ qua cái vía ở cõi trung giới hoàn toàn tương tự như khi nó khoác lấy chiếc áo thể xác để hoạt động nơi cõi trần này vậy". Có lẽ nào "định luật Newton" biểu lộ nó qua việc điều khiển quả táo rơi xuống đất không Bạn nhỉ ...???!!!

Msg 44 of 50: Đã gửi: 05 October 2009 lúc 12:27am | Đã lưu IP

tvls080306 đã viết: Tôi xin trích 1 tài liệu của Bậc Alahán để các Bạn rộng đường suy xét: ..."Nếu quả chăng có thế giới siêu hình thì những linh hồn đó phải có một hình dáng khác hình thể con người và các loài động vật khác và nhất là hình thể linh hồn phải có một hình thể cố định. Vì thế giới siêu hình là thế giới thường hằng không thay đổi, không tan rả mất mát hoại diệt. Do những điều kiện này thì không thể nào linh hồn lấy hình dáng của thân con người làm hình dáng của mình được. Bởi hình dáng thân của con người vô thường, thường thay đổi, không cố định.  Quý vị cứ suy ngẫm có phải vậy không?

NN chẳng thấy mình lầm ở chỗ nào, hay là ông tvls080306 chưa đọc rõ đoạn này?

tvls080306 đã viết: [QUOTE=nickname] - Kế đó là việc ông ta lý luận rằng vì thế giới siêu hình thường hằng nên linh hồn có một hình dạng cố định, nếu nhìn kỹ ta sẽ thấy rằng không thể nào phép suy luận như vậy lại hợp lý được. Sự áp đặt kết quả “linh hồn có hình dáng cố định” vào tiền đề “thế giới siêu linh thường hằng” rõ ràng là hết sức khiên cưỡng, gượng gạo và bất hợp lý. Và đương nhiên kết luận của nó là hoàn toàn sai lầm như đã nói ở trên. Rõ ràng ở đây người viết đã cố ý áp đặt một kết quả có định hướng sẵn để phục vụ cho mục đích lý luận sau này, nhưng ta sẽ thấy lối lý luận đó vẫn lại tiếp tục sai lầm ở phần dưới.

"thì những linh hồn đó phải có một hình dáng khác hình thể con người và các loài động vật khác và nhất là hình thể linh hồn phải có một hình thể cố định. Vì thế giới siêu hình là thế giới thường hằng không thay đổi, không tan rả mất mát hoại diệt."

Vậy chữ Vì ở câu sau có phải là để dùng cho câu trước không? NN viết lại thành "Vì thế giới siêu hình thường hằng nên linh hồn có một hình dạng cố định" thì sai ở chỗ nào? Hay chính ông tvls080306 đọc không kỹ rồi nói sang cho NN? Hay ông nhìn thấy nhưng cố ý không tô đậm chữ vì ở sau đó?

Và rõ ràng là phép suy luận đó là khiên cưỡng, gượng gạo (đã có nói), không thể nào từ cái nếu đó mà suy ra được cái thì đó (hay vì...nên gì cũng vậy) . NN phân tích rõ ràng như vậy mà ông tvls080306 không hiểu sao? Và sự gượng gạo đó chỉ có được khi người viết cố tình áp đặt để tiếp tục chuỗi suy luận của mình về sau. Và NN cũng đã chứng minh luôn là chuỗi lý luận về sau là trật lất vì "dựa trên nhận thức sai của người khác về 1 thực thể để phủ nhận sự tồn tại của nó", ông tvls080306 cũng không đọc luôn sao? Cà 1 bài viết của NN mà ông tvls080306 chỉ trích được mỗi một đoạn, rồi không hề đọc kỹ để hiểu ý tứ trong đó mà đã phản biện sao? Rồi giả như cho đoạn viết đó sai luôn thì phần gạch đầu dòng thứ 3 của NN cũng là cái quan trọng, vì nó cho thấy lối suy luận hết sức hồ đồ của người viết, ông tvls080306 sao không có ý kiến gì về phần đó?

NN đã lý luận rất chặt chẽ từng điểm một, nếu ông tvls080306 thích thì tự mình suy nghĩ lấy, còn không thì tùy ý, NN không ép. NN không muốn tiếp tục nữa.

P/s: Ông tvls080306 không nhận ra chữ "la hán" NN viết thường và để trong dấu ngoặc kép sao? Một bài viết ngắn như vậy mà lỗi logic quá nhiều mà có thể là một vị La Hán được?

Msg 46 of 50: Đã gửi: 05 October 2009 lúc 10:30pm | Đã lưu IP

"thì những linh hồn đó phải có một hình dáng khác hình thể con người và các loài động vật khác và nhất là hình thể linh hồn phải có một hình thể cố định. Vì thế giới siêu hình là thế giới thường hằng không thay đổi, không tan rả mất mát hoại diệt." --tự hỏi một mình: "ủa, trong câu trên như đâu có chữ "nên" ta ? "nên:=(có nghiã là) cause, vì đó mà rạ

"Vì thế giới siêu hình là thế giới thường hằng không thay đổi, không tan rả mất mát hoại diệt." ==>câu này có nghĩa là TGSH không tồn tại??? vốn không có nên không thay đổi, không có nên không thể tan rã ??? hiểu vậy đúng không ta ???

-vì thế giới siêu hình thường hằng nên linh hồn có một hình dạng cố định, nếu nhìn kỹ ta sẽ thấy rằng không thể nào phép suy luận như vậy lại hợp lý được. Sự áp đặt kết quả “linh hồn có hình dáng cố định” vào tiền đề “thế giới siêu linh thường hằng” rõ ràng là hết sức khiên cưỡng, gượng gạo và bất hợp lý.==>có phải muốn nói là "linh hồn vốn không tồn tại ở thế giới vô hình . Họ thường diễn tã linh hồn theo một cách miễn cưỡng, ép buộc ? Dưới nhiều hình thức, trong khi nó vốn không có một hình dzạng thể chất thật sự , nhìn được, đụng (touch) được ???

Trời ơi, riết muốn tẩu hõa nhập ma . Ai nghĩ ra cái trò vía với hồn. Riết TM26 nghĩ, vậy người chết chết rồi cũng chẵng yên . Chết 10 năm, 20 năm, vẫn thờ, vẫn gọi hồn lên để hạch hỏi các thứ??? Trời, rồi sao không nghĩ, có lẽ họ đi đầu thai rồỉ hay chưa ta ? Trời, tự nhiên bày ra cái này chi cho người sống cũng không yên, người chết cũng không xong? Vốn, tất cả đều dzo người sống bày trò . Cái gì gọi hồn? Khoa học đã giải thích rồi, vốn họ thôi miên mình, hỏi chuyện trước rồi khi mình tỉnh mới coi cho mình . Làm như gọi hồn lên hỏi vậy . Có người chưa hỏi hồn đã kễ hết cho người xung wanh nghe điều gì về chuyện liên can để hỏi hồn rồi thì làm sao trách ?

Ai chết thì cho họ yên đi, đừng gọi họ lên làm gì nữa ? Có thầm khấn vái cũng được đi, nhưng đừng nghĩ họ o thiên đàng hay địa ngục vốn không gì chứng minh và họ chưa chắc gì ở thế giới bên kia mãi . Giấc mở hãy xem ban ngày nghĩ gì, ban đêm mơ ok ?

Kinh kệ, vốn nên biết và tôn trọng, giúp cho tinh thần có nơi nương tựa, chứ thật sự có ai thấy được gì ? hay chỉ wa các truyện truyền thuyết mà cứ coi như là thật . Nói thiệt, nếu thật sự có ..Trời, có Phật, có Chúa thì ban ngày, ban mặt tỉnh táo vậy nè, hiện ra cho TM26 thấy rồi TM26 tin liền hà. Ngồi trước TM26 nha, rồi nói lại cho TM26 hiểu sự thễ được đi . TM26 sẽ lên đây nói một câu.....Trời, Phật, Chúa, có thật.

Mà khi có trời, có phật rồi, thì khỏi cần chứng kiến chi chuyện linh hồn. Linh hồn khi đó cũng có kết wã rồi heng....vậy đi, đừng cãi cọ những cái vốn ...... không hiện thực ./. (point final)

Msg 47 of 50: Đã gửi: 06 October 2009 lúc 10:08pm | Đã lưu IP

Đúng rồi đấy Bạn nhưng nên đặt từng mệnh đề trong một câu hoàn chỉnh và nguyên bản thì sẽ hiểu đúng hơn và rất rõ ràng.

ThacMac26 đã viết: Trời ơi, riết muốn tẩu hõa nhập ma . Ai nghĩ ra cái trò vía với hồn. Riết TM26 nghĩ, vậy người chết chết rồi cũng chẵng yên . Chết 10 năm, 20 năm, vẫn thờ, vẫn gọi hồn lên để hạch hỏi các thứ??? Trời, rồi sao không nghĩ, có lẽ họ đi đầu thai rồỉ hay chưa ta ? Trời, tự nhiên bày ra cái này chi cho người sống cũng không yên, người chết cũng không xong? Vốn, tất cả đều dzo người sống bày trò . Cái gì gọi hồn? Khoa học đã giải thích rồi, vốn họ thôi miên mình, hỏi chuyện trước rồi khi mình tỉnh mới coi cho mình . Làm như gọi hồn lên hỏi vậy . Có người chưa hỏi hồn đã kễ hết cho người xung wanh nghe điều gì về chuyện liên can để hỏi hồn rồi thì làm sao trách ? Ai chết thì cho họ yên đi, đừng gọi họ lên làm gì nữa ? Có thầm khấn vái cũng được đi, nhưng đừng nghĩ họ o thiên đàng hay địa ngục vốn không gì chứng minh và họ chưa chắc gì ở thế giới bên kia mãi . Giấc mở hãy xem ban ngày nghĩ gì, ban đêm mơ ok ? Kinh kệ, vốn nên biết và tôn trọng, giúp cho tinh thần có nơi nương tựa, chứ thật sự có ai thấy được gì ? hay chỉ wa các truyện truyền thuyết mà cứ coi như là thật . Nói thiệt, nếu thật sự có ..Trời, có Phật, có Chúa thì ban ngày, ban mặt tỉnh táo vậy nè, hiện ra cho TM26 thấy rồi TM26 tin liền hà. Ngồi trước TM26 nha, rồi nói lại cho TM26 hiểu sự thễ được đi . TM26 sẽ lên đây nói một câu.....Trời, Phật, Chúa, có thật. Mà khi có trời, có phật rồi, thì khỏi cần chứng kiến chi chuyện linh hồn. Linh hồn khi đó cũng có kết wã rồi heng....vậy đi, đừng cãi cọ những cái vốn ...... không hiện thực ./. (point final)

Phật Thích Ca là một nhân vật có thật và có lai lịch rất rõ ràng. Nhưng không phải chỉ có Đức Thích Ca chứng quả vị Phật mà trước đó có thể có và sau đó chắc chắn có. Cụ thể là 500 vị thánh đệ tử của Đức Thích Ca cũng chứng đạo và nhập Niết Bàn lần lượt sau đó. Tuy nhiên chỉ có Đức Thích Ca là người tuyên thuyết với chúng dân mà thôi.

Và suốt từ đó đến nay mới có thêm 1 vị chứng quả vị Alahán ( Phật độc giác) bằng xương bằng thịt ở giữa thế kỷ 20. Tuy nhiên để nói rằng Vị đó xuất hiện trước mắt bạn thì không được vì Đức Phật đã cấm (giới luật) các vị tu chứng thể hiện thần thông rồi . Những đoạn bài tôi đăng đều trích dẫn từ tài liệu của Vị Alahan này.


  

Msg 49 of 50: Đã gửi: 08 October 2009 lúc 12:20pm | Đã lưu IP

Có những chuyện tái sanh ở Ấn Dộ hay gì đó, nói họ vừa chết thì thời gian sau đứa bé đó hay người đó lên làm người lạị Sanh vào gd khác. Nhưng chẵng cần phải sống và đi học gì đó như trong vaì truyện người ta kễ. Học sao cho đễ đạt điều gì đó đễ mới được đầu thai làm ngườị Chứ không như trong đạo giáo nói là đi vào địa ngục đễ trã nhưng gì min`h làm sai trái trên đời, rồi đầu thai thành súc vật gì gì nữạ Nó đâu có trãi wa những điều đó? Theo TM26, việc này rất huyền bí, cã khoa học còn chưa có giải đáp thật sự Đạo chỉ wa các kinh nói đã tin rôì. Thật không phải cười chê gì nhưng đúng là cần cái chứng minh thật sự đó. Nếu nói luô`ng điê.n gì đó thì có lẽ sức mong muốn wá mạnh cũa một người chết nào đó nên nó khiến họ trỡ lại mau và giữ được trí nhớ. Nói chung, bạn vẫn giải thích theo kiểu đạo, làm TM26 không...ok lắm .

Còn vị nào đó được chứng lên làm phật hay gì...làm sao biết? dựa theo sac'h kinh để quyết định? Mình biết ở đời, có nhiều điều khó giải thích thật nhưng...cũng có cái không được là saỏ Sao có người đầu thai mau, trong cuộc sống họ cũng sát sanh, cũng sân si, đũ thứ như ai, nhưng họ đầu thai lại liền được. Như một truyện bên Mỹ. Người con trai không kịp về dự tang ông bố ở vn, thế mà sau đó, ông lại biết đứa con trai ut' mới sanh sau 1 năm là cha ông. Thật không hiểu...bố thành con ...thật khogn hiểụ Ông đâu có đầu thaỉ ông sinh thời cũng là một người lính, chiến tranh, giết người, ăn thịt, rồi cạnh tranh với cuộc sống. Vậy, ông có đi vào cái nghiệp phải trã gì đâủ được lên làm người liền đó? đâu phải đợi biết bao trăm năm mới lại làm ngườỉ Rồi ngồi đó mà tính cho trời...tính sao tất cã những sinh linh tụ tập một nơi đễ hưỡng cùng một tai nạn, chết cùng nhau một ngày, một kiểu??? nói caí gì nghiệp gì phải trã. Thôi đi, ngồi rãnh mà phán, mệt thật . Dúng là nói hoài hông hết. TM26 chỉ đưa ra những lý do thôi, chứ không phải không tin bạn, hay từ bỏ ý kiến bạn đâụ Chỉ là muốn nói thêm đễ bạn có biết va giải thic'h gì nữa ngoài cái đạo giáo nói??? Cái gọi là thực tế đó. Bởi vậy mình mới có cái nick là Thắc Mắc, vì không hiễu lắm nên mới hỏi á. Mong các bạn không buồn, không giận ..:) Chứ nếu cứ đem sac'h kinh ra....cho xin nha....