Msg 61 of 276: Đã gửi: 03 May 2007 lúc 11:02am | Đã lưu IP

Chào bạn NT

Trong lúc tôi soạn msg 60 thì bạn soạn msg 59. Xin được trả lới bạn:

Công việc chính của tôi là hành chánh quản trị ở một cty phần cứng ngành CNTT. Là người lớn tuổi nhất trong 1 Cty có GĐ và nhiều nhân viên trẻ. Ngừoi kém tuổi tôi cũng đã lệch 1 giáp (1960), nhân viên trẻ nhất sinh 1983.

Ngay khi vào làm việc, nghề tay trái của tôi chính là đeo đuổi vụ kiện đòi nợ là chủ đề forum này. Một cty trong cùng group bị khách hàng đáng kính quỵt nợ. Sở dĩ tôi gọi là đáng kính vì trước khi ló mòi quỵt nợ họ là nhà phân phối sản phẩm mang thương hiệu của Cty. Họ cũng là người làm giàu nhờ phân phối sản phẩm thương hiệu này, rồi từ đó bay lên cao. Cứ theo đà này, tôi nghĩ có ngày họ cũng phải đứt dây thôi. Luật nhân quả theo triết lý Phật giáo ấy mà.

Tôi không ưa thái độ của các quan cán bộ quản lý nhà nước đối với dân, cho nên có hân hạnh rời khỏi (hay gọi là bị đuổi khỏi cơ quan nhà nước cũng được!) cơ quan nhà nước từ 1.4.1997 (ngày đáng nhớ!) Tháng 7-97 lại đi làm công cho Cty SX VLXD Thái lan, tiếp đến đi làm công cho Cty sản xuất ba lô túi xách Hàn quốc, rồi bi giờ là cty phần cứng CNTT. 

Như vậy tôi không phải là Giám đốc một Công ty hợp danh, ngành nghề kinh doanh cung cấp dịch vụ pháp lý. Chỉ có may mắn được lựa chọn theo dỏi vụ kiện đòi nợ, và từ hơn 1 năm nay được sếp động viên thôi đủ rồi, có thể bỏ vụ kiện cũng được. Tuy nhiên, vì danh dự, vì muốn sự thật phải được nhìn nhận, cho dù đã có 6 Thẩm phán, 4 Luật sư tham gia tố tụng, trong khi phía tôi - thực sự chỉ có mỗi một mình (bạn nào ở TP, có dịp gặp gỡ trực tiếp tôi sẽ chứng minh những gì tôi nói là trung thực). Tôi làm việc gì cũng giữ tinh thần trách nhiệm, dẫn đến overload nên thỉnh thoảng bị sếp xẹt một cách lãng xẹt và tôi phải nhìn nhận mình đã thiếu sót. Td. Quản trị văn phòng, vào Cty không lo quán xuyến vệ sinh, trật tự ngăn nắp ở VP, lo nghĩ hỗ trợ các bạn đồng nghiệp trong việc khác, quên đi nhiệm vụ chính của mình, nên bị xẹt là đúng.

Trước ngày nghỉ lễ, bị xẹt tiếp vì chưa có ý kiến trong việc sắp xếp lại lương bổng cho nhân viên phòng hc: cứ tưởng việc sắp xếp tăng lương là bộ phận HR tự động giải quyết theo chính sách Cty, mà chẳng màng đễ tâm anh em làm việc lĩnh lương đủ sống hay không, để chủ động trao đổi với HR giải quyết cho anh em thở được. Lại thành khẩn nhận khuyết điểm, thiếu sót. 

Chiếu nay tôi được Thư ký Tòa án nhắn đến Tòa nhận bản án mang về dịch, để sau đó Tòa sẽ tống đạt đến Ông HY, GĐ ATH ở Thái lan.

Trước đó, sáng hôm qua tôi đã nhận được 10 bản dịch với chi phi dịch và lệ phí công chứng là 2,4M. Các bạn có thể hỏi rằng tại sao tôi phải đi dịch bản án? Tống đạt là nhiệm vụ của TA, tiền án phí chính là để làm các việc này. Ây là vì tôi không muốn hồ sơ vụ án còn bị ngâm dài dài ở Tòa TP. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhận xong bản án, mới biết đường mà kháng cáo. Hồ sơ vụ án chuyển lên Tòa phúc thẩm còn phải chờ xem xét rồi mới đưa ra xét xử. Bác DVT đoán là đến năm 2009, 2010 gì đó mới xong cũng phù hợp thôi. 

Tôi cũng có thể chuyển bản án đến Mr. HY cũng được. Nhưng quả tình là tôi muốn các quan chức ở Bộ Tư pháp hoặc đâu đó tình cờ đọc được bản án để suy luận về cách nhìn nhận vấn đề của TA TP trong lúc VN hội nhập với công đồng thế giới. Nhận định rằng các văn bản phát hành từ hệ thống máy tính thiếu chữ ký là không có giá tri, còn những giấy tờ làm giả (hợp đồng thương mại) thì .. có giá trị để Thẩm phán và Chánh án cho rằng bị đơn mua hàng đặt hàng thanh toán tiền hàng cho Ông HY rồi. Mặc xác Ông HY gửi Fax, gửi thư xác nhận từ Bangkok qua TA, rồi đến TA làm việc, lấy lời khai ... sau đó coi như huề cả làng, vì ... chứng cứ bị đơn nộp (chứng cứ bị tố cáo là giả mạo) là bản photocopy nên

..."Xèt đánh giá chứng cứ thì các hợp đồng thương mại nói trên do bị đơn cung cấp, không có bản chính, bản photo không có xác nhận sao y bản chánh, không được sự thừa nhận của nguyên đơn và nhừng người liên quan nên không được coi là có giá trị chứng cứ để xem xét; ..."

Xin lỗi các bạn, già rồi nên lẩm cẩm nhai đi nhai lại đoạn này trong bản án để bạn đọc thưởng lãm các lý luận của Thẩm phán và hai hội thẩm nhân dân khi xét xử vụ án này ... và chắc là đã được báo án lên cấp trên rồi. 

Xin tản mạn đến đây tạm dừng, để tiếp tục công việc ... sẽ khai báo các bạn sau khi làm xong.

11:01pm 3.5.2007

Msg 62 of 276: Đã gửi: 03 May 2007 lúc 2:25pm | Đã lưu IP

Chào các bạn

Do scanned file tốn nhiểu bộ nhớ nên khi gửi kèm file theo email không thuận lợi. Đã typing xong 212 trang A4 bản dịch tiếng Anh của bản án để sẵn sàng attached mail.

2:24am 4.5.2007  

Msg 63 of 276: Đã gửi: 04 May 2007 lúc 11:59am | Đã lưu IP

Chào các bạn

Sáng nay tôi đã đến TA, gặp Thẩm phán và Thư ký Tòa để nhận 1 bản án, với đề nghị mang đi dịch sang tiếng Anh rồi gửi phát chuyển nhanh có hồi báo đến Ô. HY, GĐ ATH - người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Tôi cho biết là đã dịch xong bản án, vừa mới lấy về. Cô thư ký TA nói như vậy thì thuận tiện quá, cho vào phong bì EMS ghi địa chỉ ngưồi nhận. Tên người gửi là Thẩm phán, để hồi báo sau khi nhận. Thời gian kháng cáo của NCQLNVLQ là 15 ngày kể từ ngày nhận bản án. 

Sau khi gửi bảo đảm máy bay có hồi báo (EMS gửi đi nước ngoài không nhận dịch vụ hồi báo) tôi scan "registernail letter bill: của bưu điện rồi kèm theo email, cùng với 2 file bản án tiếng Anh (file pdf và word) để báo Ô HY chờ nhận bản án và nhắc ông ấy về thời gian kháng cáo chỉ có 15 ngày.

Như vậy, thực tế là gần tròn 2 tháng kể từ ngày Tòa tuyên án, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (Ô. HY) mới được TA gửi đi bản án. Đối chiếu với quy định tại BLTTDS bạn sẽ thấy sự vi phạm trắng trợn này sẽ được biện luận bằng nhiều lý do. Cho nên việc xét xử vụ kiện đòi nợ tôi đang là đương sự tham gia tố tụng có rất nhiều điều để bàn luận, và do lẽ đó tôi đã mở chủ đề này đề nhớ các bậc cao minh chỉ ra sự việc trì trệ và kết quả trắng thành đen, đen thành trắng đã được ghi nhận như thế nào trên lá số tử vi của tôi. 

Trong ngày hôm nay tôi cũng vừa giải quyết xong tiền nợ mua CPU hôm cuối năm âm lịch. Như vậy nhẽ thêm được một việc để có thể tập trung đầu óc vào công việc chuẩn bị thêm chứng cứ cho phiên tòa xét xử phúc thẩm.

Bân thấy đó, nêu đêm qua tôi không thức đến hơn 2 giờ sáng thì sáng nay khó lòng gửi đi file word nội dung bản án để kèm theo mail.

Tuy mệt nhưng nghĩ lại cũng dzui dzui vì sự cố gắng của mình nhằm giải quyết công việc kịp thời.

11:59pm 4.5.2007 

Msg 64 of 276: Đã gửi: 06 May 2007 lúc 3:20am | Đã lưu IP

Chào các bạn tham gia chủ đề này,

11g sáng nay tôi gửi mesage dưới đây đến Anh DNT, là GĐ Cty TB, người đã ký 5 hợp đồng thương mại giả mạo với Ông HY, phía bị đơn dùng làm chứng cứ chứng minh họ không đặt mua hàng của AKH, để không chịu trách nhiệm trả tiền mua hàng còn lại cho nguyên đơn.

Vào năm 2003, khi phát hiện việc giả mạo này, tôi đã chủ động đến nhà Anh DNT để trao đổi hỏi xem có phải Anh ký các HĐ này không? Anh không trả lời cụ thể. Tháng 8-2006, chính phía bị đơn nộp các chứng cứ này, tôi được biết chính Anh DNT đã ký hợp đồng giả mạo nên thái độ có nhẹ nhàng hơn, vì tôi cho rằng tuy Anh có phần hùn ở Cty TB, Anh được giao nhiệm vụ Giám đốc nên vì nhiệm vụ phải làm, tôi không thực hiện thêm việc thu thập chứng cứ để chứng minh theo kiểu "tâm phục khẩu phục" sẽ bất lợi cho Anh DNT.

Tôi trông đợi sự sáng suốt, công minh của HĐXX, và kết quả không đúng với logic của sự việc.

Tôi vẫn còn chút ít hy vọng ở Tòa Phúc thẩm (cho dù chỉ 1%) nhưng theo cách tôi làm, sẽ dẫn đến bất lợi lớn nhất là cho bản thân Anh DNT, một Anh bạn trẻ tuổi chỉ ở tầm tuổi lớn hơn con trai tôi vài tuổi. Anh ấy còn vợ đẹp, con ngoan. Vụ án của tôi có khi sẽ đưa ra Tòa án Tối cao xét xử, lúc đó báo chí đưa tin, Ông LAW, Bà CTHP thua keo này bày keo khác, nhưng Anh DNT thì ai biết được sẽ ra sao khi các doanh nghiệp phải vận hành theo bài bản, không có cơ hội chụp giựt như năm mười năm trước nữa?

Sau khi Anh DNT phản hồi (hoặc không phản hồi), ngày 10.5.2007 tôi sẽ tiếp tục công việc theo hướng của mình đã vạch ra.

Có thể là tôi ngu, dại, vạch áo cho ngừoi xem lưng, muốn bị tiếp tục thua kiện nữa hay sao mà phô bày "chiêu" của mình đề đội bạn lừa thế đập cho vỡ sọ? 

Nhưng biết làm sao, bản chất mình đã vậy, sửa không được cho nên xin phép các bạn để trích lại nội dung message đã gửi Anh DTN, có viết tắt tên các nhân vật, Cty để bạn tham gia chủ đề này tham khảo:  

Trích message:

3:20pm 6.5.2007, giờ VN

CONFIDENTIAL

Thân gửi  

Anh DTN

Công ty TNHH …..

DTDD ,,, ,,, ,,,,

Xin nói rõ message này A gửi DTN với tư cách của một người lớn tuổi (59 tuổi) gửi một nguời trẻ tuổi hơn, bàn luận về sự việc ở đời theo triết lý Phật giáo đã ảnh hưởng đến người viết tử thưở mới lớn - 16 tuổi (1964), không mang bất kỳ ý nghĩa nào khác để có thể bị lợi dụng, biện minh cho mục đích không tốt nào khác.

DTN thân,

Lần sau cùng Anh và DTN nói chuyện qua điện thoại, DTN hứa sẽ gọi điện cho Anh nhưng sau đó im lặng! Anh vẫn tỏ thiện chí bằng cách để Tòa án giải quyết vụ kiện theo cách của Tòa án mà không tiến hành thêm việc thu thập chứng cứ phục vụ xét xử.  

Ngày  ... .2007, vụ án kiện đòi nợ Cty TNHH TB kéo dài 5 nam đã qua giai đoạn xét xử sơ thẩm với phần thắng nghiêng về phía TB - trong đó có phần thắng của DTN. 

Vào năm 2003, tại nhà riêng của DTN, Anh đã thẳng thắn trao đổi ý kiến với DTN về việc DTN có hay không ký kết các hợp đồng mua hàng của nguyên đơn – mà trên thực tế không hề có. Tháng 8-2006, Mrs. CTHP đã nộp Tòa án các bản dịch 5 Hợp đồng DTN đã ký với Ông HY (Bà CTHP không nộp bản tiếng Anh vì bất lợi cho phía bị đơn), và 2 thư - cho là của bên bán hàng – đề nghị DTN chuyển trả tiền mua hàng vào tài khoản của BTMP, Singapore và VTCLT, Hongkong.  

Như Anh đã trình bày thẳng thắn với Thẩm phán, Thư ký Tòa và tại các phiên tòa, Anh đã không chuyển vụ án sang hình sự (DTN hỏi lại Mrs. CTHP việc này), hoặc Anh có thể tiến hành một số bước kế tiếp để chứng minh rõ hơn về việc DTN đã ký hợp đồng không đúng sự thật, vì lẽ người ký các hợp đồng (giả mạo) với Ông HY chính là DTN. Việc mà Anh e ngại, đã thẳng thắn hỏi DTN, thì sự thật đã xảy ra đúng như vậy.  

Trường hợp 5 Hợp đồng này do Mrs. CTHP ký – tươgn tự như những hợp đồng Bà đã ký nhân danh GĐ TV kèm theo hồ sơ thanh toán chuyển khoản trả tiền mua hàng cho nguyên đơn thì Anh đã tiến hành phần còn lại của vụ việc khác hơn, để không bị xử thua kiện. 

Hơn ai hết, DTN thừa hiểu cách lập chứng từ không đúng sự thật để kèm theo tờ khai hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu của TV và TB rồi. Nếu Anh thu thập thêm chứng cứ từ các cơ quan nhà nước có liên quan chứng minh cụ thể hơn việc TB mua 4 lô hàng của nguyên đơn sẽ dẫn đến phiền phức với DTN ...

Hiện nay bản án sơ thẩm chưa hiệu lực vì nguyên đơn đã kháng cáo toàn bộ bản dán để xét xử phúc thẩm.

Để bảo vệ quyền lợi của phía nguyên đơn và danh dự của một người lớn tuổi - theo ngũ giời của đạo Phật, giữ chữ tín và sự trung thực của Nho giáo – như Anh, ngày 10.5.2007 Anh sẽ gửi đơn đến một số nơi để đề nghị cung cấp chứng cứ, nhằm chứng minh hành vi của DTN – nhân danh Giám đốc Cty TB vào thời điểm tháng 8-2000 là vi phạm hình sự, và nhằm chứng minh những chứng cứ Bà CTHP nộp Tòa án là khộng đúng sự thật.  

Trước khi làm việc này, do bản chất Anh nặng về triết lý Phật giáo, muốn tránh "tham, sân, si" , Anh gửi message này với tất cả thiện chí và bản chất không muốn sự việc nặng hơn đến DTN, để tham khảo ý kiến của DTN trước khi thực hiện các bước công việc kế tiếp.

Hiện nay, phía Cty TB (Ông Bà LWA va CTHP) càng lúc càng chứng tỏ sự thách thức sự thật, thách thức đạo đức phải có của một thương nhân, thách thức luật pháp, căn cứ vào việc nguyên đơn không xuất trình được các Purchase Order, các Proforma Invoice có chữ ký của Ông LWA, hoặc chữ ký của Bà CTHP hay DTN, cộng bản Fax (fax ngày ….10.2000 từ văn phòng AVN) xác nhận hết công nợ giữa ATH và  WTCL để chứng minh phía bị đơn đã trả hết tiền mua hàng cho bên bán hàng (không phải là nguyên đơn).

Việc nguyên đơn bị mất các chứng cứ đó xuất phát từ nguyên nhân nào chắc chắn là Ông Bà LWA và CTHP hiểu rõ hơn ai hết. Nói về mặt đạo lý, Anh tin tưởng ở Trời Phật, luật pháp do con ngườio nhào nặn và tạo ra, cho nên đừng để "vô phúc đáo tụng đình" đeo đuổi dai dẳng.

Còn lưới trời thì lồng lộng, gieo nhân nào gặt quả đó. Với tất cả thiện chí, Anh mong nhận được thông tin phản hồi từ DTN để có hành vi thích ứng với thông tin DTN phản hồi.  

Trong cuộc đời của Anh, ngay cả khi đối đầu với người mình cần đối đầu, Anh thường thông bào trước việc mình sẽ thực hiện, để nếu như hành vi của mình mà người khác phải chịu ảnh hưởng không được hay lắm thì trong lòng mình vẫn thanh thản, bởi lẽ sự việc đã được mình báo trước rồi, nhưng bên đối tác không "response". Như vậy kể cũng hơi ngu, vì đối tác biết mình làm gì sẽ đồi phó khiến mình bị bất lợi (!). Đó là bản chất của Anh, như nickcname của mail account này diển tả: dealinghonestly@......com

Hiện nay DTN đã có gia đình êm ấm. Anh thì ổn định hơn DTN: đã có con, có cháu ngoại, Anh không muốn ai quấy rồi mình, nên Anh cũng không muốn mình quấy rối DTN. Nhưng vỉ nhiệm vụ đòi nợ được giao, nếu Anh không làm thì có thể bị mất việc, bị mất việc thì mình gây khó khăn cho vợ, con, cháu (phải lo lắng cơm nước, chi tiêu cho mình vì bị thất nghiệp) không có điểm dừng, nên vì tôn trọng sự thật, Anh buộc phải chứng minh sự thật luôn luôn tồn tại trên cõi đời này.  

Xin trích dẫn câu sau đây, được truyền tụng và cho rằng đó là lời Phật dạy:    

"Việc gì mình không muốn người làm cho mình thì mình đừng làm cho người!:

để DTN hiểu rằng, Anh không muốn phải thực hiện các công việc không có lợi cho DTN khi phải chứng minh rõ ràng hành vi ký 5 hợp đồng thương mại với Ông HY là giả mạo và việc lập các tờ khai hàng hóa xuất khẩu nhập khẩu để nhận các lô hàng là không đúng sự thật như DTN đã ký tên cam kết và đóng dấu.

Vụ án đến đây chưa phải là bế tắc, các bên đừng để phải tốn kém thêm thời gian vô ích, hoặc tốn kém tài chính để chạy chọt người này người khác, làm sai lệch sự thật của vụ việc.

Thân,

Anh

Msg 66 of 276: Đã gửi: 06 May 2007 lúc 1:06pm | Đã lưu IP

Chao Anh TT2,

Anh đã nói sự thật chua chát và phũ phàng của các quan ngành tư pháp VN. Khi mở chủ đề này tôi mong muốn được chia xẻ các thông tin như trường hợp của Anh, để mình rút kinh nghiệm và tìm ra được hướng đi hữu hiệu nhất.

Như A biết, các Cty nước ngoài rất kỹ trong vấn đề chi tiền. Có mục đích chi rõ ràng, có chi tiết vể người nhận, có hiệu quả tạo ra được bởi mục chi đó thì họ sẵn sáng chi.

Kẻ tiểu nhân muốn quỵt tiền người khác sẵn sàng bỏ ra số tiền 1/3, thậm chí là 1/2 để thực hiện hành vi giựt nợ tiền mua hàng. Còn mình ở phía bên bị giựt tiền, làm sao chứng minh được với các sếp là mình đảm bảo 100% sẽ thu hồi được tiên nợ gốc. Nếu dám ký hợp đồng thì họ sẵn sàng chi căn cứ vào phiếu chi, vào hóa đơn của đối tác. Làm sao tìm được hóa đơn để hợp thức hóa chi phí trời ơi này? 

Cuối cùng chỉ là đục nước béo cò. Mấy tay áp-phe có thể cung cấp hóa đơn tài chính (hóa đơn đỏ) sẵn sàng offer thương vụ này và chia commission với ngừoi ký kết hợp đồng. 

Phía nguyên đơn trực thuộc 1 tập đoàn đa quốc gia nên họ cẩn thận dè dặt khi giao tiếp với người có quyền trong tay. Dẫn đến "thua cuộc" ngay trước khi bắt đầu phiên tòa xét xử phúc thẩm. 

Một lần nữa, xin cám ơn bạn TT2 đã khuấy động chủ đề này bằng ý kiến rất xác đáng ... và SỰ THẬT RẤT Ư PHŨ  PHÀNG.

Msg 67 of 276: Đã gửi: 10 May 2007 lúc 3:19pm | Đã lưu IP

Chào các bạn tham gia diễn đàn.

Đến ngày 10.5.2007, do không nhận được thông tin phản hồi từ Ô DNT, tôi đã gửi message để thông báo vối Ô DNT việc tôi tiếp tục   các bước công việc nhằm chứng minh hành vi Ô đã ký kết các HĐ giả mạo để lập thủ tục thông quan các lô hàng mua của phía nguyên đơn. Việc này ảnh hưởng đến Ô DNT nhiều hơn là với Ông LWA và Bà CTHP - là 2 nhân vật chính của phía bị đơn.

Tối thứ ba 8.5.2007, một người bạn LS cũng đã trao đổi ý ngắn gọn tương tự như ban TT2: có đường dây chạy án từ tòa sơ thẩm lên tòa phúc thẩm. Ngay như hiện tại, khi hồ sơ vụ án này chưa chuyển lên Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP thì đã có sự phân công các Thẩm phán sẽ thụ lý xét xử vụ án này.

Việc này có thể diễn tả bằng từ ngữ công nghệ thông tin: bótay.com

Msg 68 of 276: Đã gửi: 10 May 2007 lúc 9:18pm | Đã lưu IP

Kính chào chú DealingHonestly.

Là một người sinh trưởng ở nước ngoài nhiều năm, xin phép được hỏi chú về Điều 3 trong Luật 65/2006/QH11 là gì ạ? Và xin chú cho biết cảm nhận về điều này.

Những bài viết ở đây không biết có vi phạm Điều 9 Chương 1 phần C hay không?

Xin cảm ơn.

Msg 69 of 276: Đã gửi: 10 May 2007 lúc 10:33pm | Đã lưu IP

Muốn được yên mà cũng không thể yên thân

Tấm thân phong trần bắt phải phong trần

Hôm nay một người đồng nghiệp còn trẻ măng khoảng 30 tuổi, mặt tuơi rói, giơ bàn tay cho thấy các ngón tay không khép kín đuợc, cho thấy các kẻ hở ở giữa, tự nói, "Em có những kẽ hở như thế này thì không giữ được tiền được" rồi chàng ta gốc Công Giáo ngoan đạo kể lại các thứ tự dưng xãy ra vô lí làm tốn tiền.

Hôm nay thấy anh dealinghonestly thuật lại các diễn biến của sự kiện tụng kéo dài đăng đẳng, lúc này là 10:10 tối, lập quẻ vấn thần hỏi hiện trạng tốt xấu thì được quẻ Kinh Tiểu Cát tức niềm vui nho nhỏ chợt đến ! Lòng sinh nghi, dùng Web Site kiểm tra mốc giờ phân định Chính Ngọ thì thấy như sau  :

Thursday  10 May 2007         &a mp;n bsp; Central Daylight Time         

                           SUN
        Begin civil twilight       6:06 a.m.         &a mp;n bsp;      
        Sunrise          ; ;           ; ; 6:32 a.m.         &a mp;n bsp;      
        Sun transit          ; ;       1:18 p.m.                  
        Sunset                        8:04 p.m.                  
        End civil twilight         8:30 p.m.

Tức hoàng hôn đã bắt đầu từ 8:04 tối, vậy giờ Hợi phải là khoảng sau 10:04, lập lại quẻ khác dùng giờ Hợi thay vì giờ Tuất thì được :

Khai Vô Vong

Khai là thuận lợi, trót lọt, còn Vô Vong là làm mất đi, còn có nghĩa là vô vọng, cảnh bí lối không đi tới đâu . Khai Thủy bị VÔ VONG Thổ xung khắc. Đây là QUẺ BẾ TẮC !

Độn lần nữa xem diễn biến kế tới là cái gì ?

Tử Xích Khẩu : hai Kim lại chạm nhau, tình hình vẫn còn kẹt, tâm sự mình ngổn ngang (Xích Khẩu), lại phải tranh tụng nữa thôi và án tình cứ như là sự việc đã chết rồi vì người đối đầu mình muốn như vậy để CHẠY LÀNG !

Mong anh dealinghonestly kiên nhẫn, năm nay chiến tụng dằn co vì Kỵ CỰ gặp Song Hao Tả Hữu, tháng 3 AL không mấy tốt cho anh vì Thiên Đồng Thủy bồng bềnh dễ gặp những cảnh bất thường ngoài ý xãy ra cho mình mạng Hỏa, cùng Cơ Cự Kỵ đem lại những thị phi đến cho anh (thí dụ ngay trong chủ đề này) !

HC

Msg 70 of 276: Đã gửi: 11 May 2007 lúc 3:23am | Đã lưu IP

Chao bạn Giang Long, Anh NHC01

Xin được trích Luật Luật sư số: 65/2006/QH11  ngày 29.6.2006

Điều 3. Chức năng xã hội của luật sư

Hoạt động nghề nghiệp của luật sư nhằm góp phần bảo vệ công lý, phát triển kinh tế và xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.

Điều 9. Các hành vi bị nghiêm cấm

1. Nghiêm cấm luật sư thực hiện các hành vi sau đây:

a) Cung cấp dịch vụ pháp lý cho khách hàng có quyền lợi đối lập nhau trong cùng vụ án hình sự, vụ án dân sự, vụ án hành chính, việc dân sự, các việc khác theo quy định của pháp luật (sau đây gọi chung là vụ, việc);

b) Cố ý cung cấp tài liệu, vật chứng giả, sai sự thật; xúi giục người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, đương sự khai sai sự thật hoặc xúi giục khách hàng khiếu nại, tố cáo, khiếu kiện trái pháp luật;

c) Tiết lộ thông tin về vụ, việc, về khách hàng mà mình biết được trong khi hành nghề, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý bằng văn bản hoặc pháp luật có quy định khác;

Tôi không phải là luật sư, chỉ là người thay mặt nguyên đơn tham gia tố tụng, phát biểu những điều tôi trăn trở ở góc độ của nguyên đơn (bị trù dập, làm sai các điều luật quy định) do vậy tôi không vi phạm Điều 9, khoản 1, đoạn C trên đây

Sau khi nhận được bản án, tôi có thể giải thích (theo cách hiểu dân giả của tôi như sau): HĐXX vận dụng luật, nghị quyết của TANDTC cho rằng: nguyên đơn đi đòi nợ mà không xuất trình được “văn bản yêu cầu cho vay nợ - ở đậy là Purchase Order ” hoặc “hợp đồng vay nợ - ở đây là Proforma Invoice hoặc Commercial Contract”  có chữ ký của ngừoi đi vay (bên mua hàng)

Phía nguyên đơn xuất trình chứng cứ bị đơn đã nhận tiền nợ (ở đây là hàng hóa, chứng minh qua Bill of Lading - vận đơn). Phía bị đơn cụ thể hóa việc họ nhận tiền nợ bằng “tờ khai hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu – Custom Clearance Form” và hợp đồng mua bán (Contract) giả mạo ghi tên Ông HY là chủ nợ (ở đây là bên bán hàng). Họ cũng chứng minh là đã trả tiền cho Ông X, và ông Z bằng thư đề nghị chuyển tiền nợ của Ông HY (tiền mua hàng theo hợp đồng giả mạo của Cty Ông HY) trả vào tài khỏan của ông X, Z, nhưng lại ghi tên ông A, không có chữ ký, con dấu cũa ông A.

Ngòai ra, họ còn vận dụng vào 1 fax của ông HY xác nhận giữa Cty Ông HY thực sự là Giám đốc ATH (hòan tòan khác với tên các Cty có trong 5 hợp đồng giả mạo) rằng giữa Cty ATH này và 1 Cty TV phía bị đơn (tiền thân của Cty TB – đã nhận 4 lô hàng đang tranh chấp không còn nợ nần gì nhau, để cho rằng … họ (Cty TB) không có nợ nần mua bán gì với bên nguyên đơn (AHK).

Cám ơn A NHC01 cho biết tình cảnh bế tắc của vụ án. Cũng là dịp để anh em trao đổi với nhau về chuyện ở đời, và so sánh nét giống nhau của thời đại “Nghêu Sò Ốc Hến” và thời đại mà mình vẫn cho là văn minh tiến bộ hơn thuở xa xưa. Cũng có thể trong trường hợp này có văn minh hơn ở chỗ là ngay khi xử sơ thẩm, đã có đường dây lót ổ để Thẩm phán xét xử sơ thẩm cùng thuộc một đường dây.

Msg 71 of 276: Đã gửi: 11 May 2007 lúc 6:20pm | Đã lưu IP

Chào các bạn

Ngày 11.5.2007, qua dịch vụ phát chuyển nhanh, tôi nhận được văn bản ngày 4.5.2007 trả lời của 1 đơn vị hiện quản lý các chứng từ liên quan, nội dung:

"... Chúng tôi chỉ cung cấp chứng từ liên quan khi có yêu cầu từ .. các cơ quan tố tụng: Tòa án, viện kiểm sát, công an, ... v.v...

Quý Ông không thuộc các đối tượng nêu trên, do vậy chúng tôi không thể cung cấp các chứng từ liên quan theo yêu cầu theo văn bản đề nghị. ..."

Theo qui định của BLTTDS, muốn được đơn vị này cung cấp chứng cứ, bạn phải làm đơn gửi Tòa án có ghi các chi tiết cần thiết, kèm theo văn bản nội dung trên đây để yêu cầu Tòa án thu thập các chứng cứ này. Trong một vụ án dân sự, nghĩa vụ chứng minh do đương sự phải tự thực hiện, Tòa án không trực tiếp làm việc này. Như bạn thấy đó, chứng cứ có đủ ở các cơ quan đơn vị - thu thập được các chứng cứ này cũng hơi "oải".

Thu thập xong, nộp vào hồ sơ, có được xem xét hay không lại là việc khác! Do vậy, cố gắng tránh "Vô phúc đáo tụng đình" 

Msg 72 of 276: Đã gửi: 12 May 2007 lúc 11:29am | Đã lưu IP

Cảm ơn chú DealingHonesty.

"Hoạt động nghề nghiệp của luật sư nhằm góp phần bảo vệ công lý, phát triển kinh tế và xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh."

Trong trường hợp không bảo vệ được công lý, kẻ xấu vẫn nhởn nhơ sống trên đầu của các nhà làm luật, giàu là vua, dân đen thấp cổ bé miệng chẵng ai muốn nghe tới, công bằng đâu? Tạo chứng từ giả, bòn công quỹ, bao che, lạm quyền chức, đút lót. Dân chủ đâu? Các vị làm luật sư hay hiểu luật và dụng luật nhưng thất chức. Không bảo vệ được chính nghĩa, công lý. 

Người quân tử trí thức nên nghĩ và hành động thế nào ngoài việc than trách? 

Trực ngôn nghịch nhỉ.

Quân tử động nhi thế vi thiên hạ đạo

Kính.

Msg 73 of 276: Đã gửi: 12 May 2007 lúc 7:12pm | Đã lưu IP

Chào các bạn, chào bạn GL

Tôi tuy có than trách nhưng vẫn suy nghĩ và hành động, trao đổi với các bạn để cùng bàn luận, góp ý kiến giúp cho sự việc được sáng tỏ, không úp úp mở mở và im lặng không giải quyết trong một thời gian dài như trường hợp vụ kiện này. 

Cho dù bản án Tòa án tuyên có hiệu lực, bạn còn phải trải qua giai đoạn thi hành án. Công ty bên nguyên đơn hiện còn một bản án chưa được thi hành, vì phía bị đơn không có tài sản (thực chất là họ không đứng tên sở hữu tài sản, còn tiền mặt, vàng bạc họ mang trong người bạn làm sao tiếp cận để chứng minh đó là tài sản của họ để "làm đơn" yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh, ra quyết định để buộc họ tiếp tục thi hành án?)

Do vậy các lời bàn của các bạn tham gia chủ đề này cho mình biết trước một kết cục chẳng phải là lạc quan, nhưng nếu không kháng cáo bản án, không tiếp tục vụ án, đồng nghĩa với việc nguyên đơn đã dựng chuyện thưa kiện? Thậm chí tình tiết các lần xét xử trước đây đã được nguyên đơn trình bày trong hồ sơ vụ án, bản án không hề nhắc đến. Đó cũng là một kinh nghiệm khi bạn tham gia tố tụng cần lưu ý. Khi ra Tòa bạn phải trình bày lại mọi việc từ đầu đến đuôi. Nhưng nếu bạn trình bày đầy đủ chi tiết, có khi được nhắc nhở là đương sự cần trình bày ngắn gọn, khiến cho mình bị hụt hẫng, quên hết các điều muốn nói (bạn đâu phải là luật sư chuyên nghiệp như trừong hợp Ông LS của bên bị đơn đã viện dẫn về Vận đơn trong Bộ luật hàng hài để biện minh cho việc bị đơn không mua hàng của bên chủ sở hữu vận đơn, và bảo vệ bị đơn qua các hợp đồng mua bán giả mạo?

Qua ý kiến bạn GL trao đổi, trách nhiệm và lương tâm nghề nghiệp của Luật sư góp phần bảo vệ công lý, phát triển kinh tế và xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh xem ra khó mà đi đôi với nhau.  

Luật sư của bị đơn trong vụ án này có phát biểu ngắn trên báo Pháp luật Thành phố về vấn đề báo án rất đúng bài bản, không giống như lúc ông ấy đã biết bị đơn làm giả 5 hợp đồng thương mại, làm giả 2 thư đề nghị chuyển tiền mua hàng (các lô hàng do phía nguyên đơn giao) để trả vào tài khoản của 2 đơn vị thứ ba, rồi dùng một thư có tính cách diplomat trao đổi giữa hai bên để chứng minh đã trả hết tiên cho bên bán hàng ghi trên hợp đồng thương mại giả. 

Theo suy nghĩ riêng của tôi, mối liên hệ giữa Tử vi và Pháp luật trong chủ đề này thể hiện ở chỗ: lá số tử vi của tôi đã được ấn&nbs p;định từ đầu. Thuật tử vi hay ở chỗ nó là một hàm số (tôi học ý tưởng này từ sách Tử vi Hàm số của cụ Nguyễn Phát Lộc), đã là hàm số thì nó phải biến thiên, không phải cố định. Lại thêm các cung, sao hạn ... mà chỉ các vị nghiên cứu sâu vê thuật tử vi mới đoán chính xác được.

Vụ án thì mọi thứ đã sờ sờ ra trên hồ sơ, chứng cứ. Có hồ sơ, có chứng cứ nhưng sự vận dụng pháp luật giải quyết do những người tham gia tố tụng. Họ cũng là con người, cũng có các lá số tử vi riêng. Mỗi người có một cuộc sống, một nhân cách riêng để tác động làm ảnh hưởng đến kết quả bản án và thực hiện bản án.

Tôi lo lắng về những gì không hay có thể xảy đến trong quá trình theo dỏi tiếp vụ án, nên muốn nhờ các bậc cao nhân chỉ ra cho tôi những bất trắc đã thể hiện trên lá số tử vi của tôi, để tôi phòng tránh. Chẳng hạn tôi đang đi xe máy, có thể có một tai nạn giao thông nào đó dẫn đến ... Nếu như vậy vẫn hay hơn là sau tai nạn giao thông mình chẳng còn nhớ gi (do chấn thương sọ não, v.v...) thì vụ án rơi vào bế tắc.

Cũng có thể tôi không sao, nhưng người thân trong gia đình thì "có sao". Chuyện này bạn đọc trên báo chí cũng rõ, đã có xảy ra.

Các bạn cao nhân giúp tôi đeo đuổi vụ án là ở chỗ chỉ cho tôi phòng tránh các việc không hay có thể xảy ra để yên lòng tập trung vào việc đấu trí với các quan tham. Nhiều vị đã lý luận với tôi là luật quy định thế này, thế kia. Tôi đã nhiều lần nói với họ (các cán bộ làm việc trong các cơ quan) ́rằng:

Nếu là người tốt, khi Anh Chị xem xét vấn đề cần phải đặt mình ở vị trí của người dân đang yêu cầu Anh Chị giải quyết vấn đề nào đó. Thí dụ trong xử án thì: nguyên đơn đả làm gì, đã suy nghĩ thế nào, bây giờ giải quyết ra sao sẽ phù hợp? bị đơn đã làm gì, suy nghĩ gì, và giờ thì phải giải quyết như thế nào? Luật sư, mang qui định luật hàng hải đem vào vụ án kinh doanh thương mại để bào chữa, không lưu ý đến các tập quán thương mại quốc tế, các điều qui định của luật thương mại, quản lý ngoại hối để xem xét vấn đê ... thì giải quyết ra sao...

Cũng vì cách suy nghĩ như vậy nên tôi được xem như nghỉ hưu từ năm 49 tuổi, sau khi được gợi ý là Cty giảm biên chế chuyên viên. 

Chỉ hy vọng các bạn không chán khi phải tiếp tục vào đọc chủ đề này.

Msg 74 of 276: Đã gửi: 12 May 2007 lúc 10:53pm | Đã lưu IP

HỌA vô đơn chí...

PHƯỚC bất trùng lai...

Msg 75 of 276: Đã gửi: 13 May 2007 lúc 12:27am | Đã lưu IP

Chào bạn thetimken

Bạn ơi, tôi rất thấm nhuần ý nghĩa của 2 câu này: 

HỌA vô đơn chí...

PHƯỚC bất trùng lai...

Trong cuộc đời tôi đã gặp nhiều lần "Họa vô đơn chí" như vậy. Nhưng chẳng lẽ mình cứ ngồi im lặng để xem ... người gian manh xảo trá cười nhạo báng mình? Đành phải chấp nhận ... "Họa vô đơn chí" và phòng tránh bằng cách nhờ các cao nhân chỉ ra ... cung này, sao này ... ghi rằng bạn sẽ gặp ... họa hung vào khoảng thời gian này v.v... Bên cạnh đó, vẫn giữ nguyên tắc đạo đức mà mình tạm cho là đúng. Thí dụ như việc tôi gửi message cho anh chàng DNT, người đã ký các Hợp đồng thương mại và lập các Thư chuyển tiền giả mạo, trước khi thực hiện các bước kế tiếp sẽ rất bất lợi cho anh chàng. (cũng có thế công việc của tôi chẳng làm sứt mẻ gì họ, vì họ đã có các lá chắn được bọc ...  rồi!) 

Tôi cũng tin vào ... Đức năng thắng số (các vị cao nhân vẫn thường khuyên vị nào có lá số không tốt ... nên lưu ý vấn đề đạo đức)  

Msg 76 of 276: Đã gửi: 13 May 2007 lúc 1:47am | Đã lưu IP

To : DealingHonestly dear !

Tự thuở KHAI THIÊN-LẬP ĐỊA của cái gọi là Nhân loại đang hiện hữu này…Có biết bao nhiêu là…OAN-SAI ( ? ) !!!...!!!

…

DANH - LỢI - BẢN NGÃ vốn mãi mãi CHẠY VÒNG-VÒNG nhỉ ( ? ) !!!

Mất đó-được đó VỐN DĨ đã là VÔ THƯỜNG rồi…( !!! )

…

TA càng lớn bao nhiêu…TA càng đau khổ bấy nhiêu…

…

TRONG CÕI HƯ VÔ…MỌI SỰ ĐÃ AN BÀI…

…

-VDCX !

Msg 77 of 276: Đã gửi: 13 May 2007 lúc 4:29am | Đã lưu IP

Chào bạn thetimken,

Chào các bạn quan tâm đến chủ đề này,

1. Cám ơn bạn thetimken đã trao đổi những điều đã ghi trong msg 76. Tôi vẫn thường cố tránh chuyện bon chen để chuốc lấy sự phiền nảo vào mình.

2. Hiện nay tôi vừa phải hoàn thành nhiệm vụ hành chánh quản trị ở Cty, vừa sắp xếp thời gian hợp lý để thực hiện công việc chuẩn bị cho xét xử phúc thẩm (không được trễ, phải chứng minh các chứng cứ đã có bằng nhiều phương án khác nhau, hỗ trợ cho nhau ...) . 

3. Chắc chắn là từ thứ hai 21.5.2007 các nhân viên bộ phận văn phòng của Cty, trong đó có tôi sẽ chuyển sang làm việc tại văn phòng mới. Trước đó phải hoàn tất công việc chuẩn bị. Ngày thứ sáu vừa qua tôi đã đề nghị ngày dọn văn phòng là 25.5 , và bắt đầu làm việc từ thứ hai 28.5.2007 nhưng không được chấp thuận.

Để giúp việc học thực hành xem lá số tử vi cho tất cả các bạn quan tâm đến môn tử vi, kính đề nghị các cao nhân, tiền bối giúp rà soát, trao đổi về việc dời đổi chỗ làm của tôi qua các cung, sao (hạn) đã có trên lá số tử vi của tôi, để mọi người có thêm kinh nghiệm coi tử vi.

Xin cám ơn các bạn trước.  

Msg 79 of 276: Đã gửi: 14 May 2007 lúc 7:43am | Đã lưu IP

Chào các bạn

Sáng nay tôi được sếp gọi vào Phòng cho biết có thể chấp nhận đề nghị của tôi là dời ngày khai trương thêm 1 tuần lễ nữa, tức là đến 28.5.2007, ngày dọn các thứ sang văn phòng mới là thứ bảy 26 và chủ nhật 27.5.

Do lẽ bên thi công công việc fitting out đến cuối tuần này mới tạm hoàn tất, còn nhiều việc linh tinh cho 1 văn phòng mới nên sau weekend sếp quan tâm chiếu cố đến bản check list của tôi nộp chiều thứ sáu và ra quyết định cuối cùng như vậy.

Thật lòng trong bụng tôi vui hơn vì có thêm thời gian giải quyết khối việc linh tinh. 

Cám ơn bác NT đã kéo nhè nhẹ topic này. Còn giải thích vì sao tôi thức khuya dậy sớm. là vì ... vụ kiện, vì fitting out và KH dọn sang văn phòng mới. Sau khi sang văn phòng mới thì chỗ cũ lại sửa sang (renovation), khối việc đang chờ ...

Bởi vậy tôi cứ lo bị stress nằm một chỗ ... thì phía bị đơn ... bất chiến tự nhiên thành. Nếu phải rơi vào hoàn cảnh như vậy âu cũng là số mệnh thôi.

Đa tạ trước nghĩa cử của chư vị cao nhân

Msg 80 of 276: Đã gửi: 14 May 2007 lúc 12:53pm | Đã lưu IP

nó bác tôi không được thưà kế lý do di chúc không hợp lệ trong khi mẹ tôi chỉ có mình tôi

Kính gửi anh DH: Phiền anh cho phép tôi được hỏi chút việc riêng trong topic của anh.

Kính gửi anh Tam Tam: Xin anh cho hỏi lý do người ta nói di chúc của mẹ anh không hợp lệ cụ thể là thế nào? Việc này muốn giải quyết thì ở đâu là hợp lệ? Phòng công chứng thành phố hay tòa án hay luật sư?

Sắp tới gia đình tôi cũng phải có những việc làm tương tự như anh nói ở trên nhưng quả thật là cũng chưa biết đi theo hướng nào cho đúng? Anh đã trải qua chuyện này mong chỉ giúp.

Cảm ơn anh nhiều.