Msg 121 of 276: Đã gửi: 13 July 2007 lúc 12:08pm | Đã lưu IP

Chào các bạn,

1.

Sáng sớm thứ tư 11.7.2007 tôi gửi một thư cùng với các chứng cứ liên quan như Hóa đơn, Vận đơn, phiếu chuyển khoản thanh toán, tờ khai hải quan, hợp đồng "giả" ... đến một đối tác nước ngoài để nhờ họ cấp thư xác nhận việc Công ty này đã cung cấp lô hàng cho bên nguyên đơn, và giao hàng cho bên bị đơn theo yêu cầu của nguyên đơn. Nếu nhận được sự hỗ trợ của họ thì đây là một chứng cứ của bên thứ ba, chẳng phải của bên "phe" nguyên đơn.

2.

Vào Công ty, tôi nhận được đi&# 7879;n thoại của một anh bạn nhà báo mà tôi đã có liên lạc và trao đổi thông tin sau khi bị cú sốc từ trên trời rơi xuống. Tôi và Anh vắng liên lạc hơn 2 tháng, và do mất niềm tin, cộng thêm sự tế nhị nên tôi không gọi điện thoại thăm hỏi Anh về hướng giải quyết việc tôi yêu cầu đưa vụ án ra công luận phán xét. Vậy mà Anh đã chủ động gọi điện thoại lại cho tôi.

Anh cho biết đã nhận được các thông tin về vụ án này do tôi gửi qua email, Anh sẽ cử phóng viên đến trao đổi thêm chi tiết. Qua tìm hiểu các chứng cứ, nếu thấy điều tôi trình bày là sự thật, tờ báo Anh đang làm việc sẽ có kế hoạch phản ảnh việc này trên báo chí.   

3.

Sáng thứ năm, trên đướng đi làm, nhận được điện thoại của Cô Thư ký Tòa án yêu cầu tôi nộp lại tòa án biên nhận gửi bưu phẩm - gửi bản án của Tòa án - đến Ông YH ở Thái lan mà tôi đã đề cập trước đây. Hơn 1 tiếng đồng hồ sau tôi đã đến Tòa án nộp biên nhận này để Tòa (sơ thẩm) gửi hồ sơ vụ án đã kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm. Như vậy tính từ ngày Tòa xử đến nay đã hơn 4 tháng, hồ sơ sắp được chuyển đến Tòa phúc thẩm. 

4.

Ngày hôm nay tôi chuẩn bị một số bản sao giấy tờ để sáng mai làm việc với phóng viên. Thường thì tôi chuẩn bị giấy tờ rất kỹ, nhưng lần này tôi nghĩ tốt nhất là để các anh phóng viên đặt vấn đề (các anh sẽ là người viết bài), yêu cầu tôi cung cấp thông tin gì, qua đó tôi sẽ đáp ứng yêu cầu của các anh. Nếu cảm thấy cần phải cung cấp thêm nữa, sẽ hỏi các anh có cần hay không thì sẽ cung cấp. Bởi lẽ tôi chẳng phải là luật gia nên sẽ lúng túng trong cách đặt vấn đề sao cho phù hợp với luật pháp (mang tư tưởng chủ quan của bên nguyên đơn, không nhìn sự việc một cách khách quan từ 2 phía).

Tuy sự việc chưa có diễn biến tích cực để mình lạc quan, nhưng tôi hiểu rằng làm điều phải ắt có dịp sẽ gặp quới nhân hỗ trợ, giúp đỡ. Việc này cũng có thể hiện trên lá số tử vi, cung hạn của mình ... nhưng mình không biết lý giải đó thôi.

00:08am 14.7.2007 Ngày kỷ niệm ngảy Quốc khánh Pháp 

Msg 122 of 276: Đã gửi: 14 July 2007 lúc 10:11am | Đã lưu IP

Với lương tâm của một người học luật, hiều luật; những tranh chấp, lừa gạt thương mại có là nghĩả gì trước thảm trạng hàng đoàn dân oan là các nông dân, các bà mẹ, các chú bác, các anh chị... tay lấm chân bùn, quê mùa chất phác. khiếu kiện lũ lượt kéo nhau ra Hà Nội, Sài Gòn để xin trả đất, trả nhà, trả ruộng, trả các tài sản bị chính quyền địa phương và cán bộ cướp giựt oan ức.

Báo chí, tôn giáo, đại biểu, trí thức như....,không dám lên tiếng vì sợ mang vạ l

Ngoại trừ những nhân sỉ như luật sư Lê Quốc Quân, luật sư Cù Huy Hà Vũ, khảng khái, còn kỳ dư......

Dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh ??????

Dân vi quý ??? công bằng?

Một bà cô nông dân nhờ xem Tử vi  liệu bà có thể đòi được công lý hay không? Chuyện này phài nhờ người hiểu Luật và có "LƯƠNG TÂM" như DealingHonesty tiên sinh chỉ giáo?

11:00, 14/7/07 : Ngày thứ 18 nằm đường đi tìm công lý.

Msg 123 of 276: Đã gửi: 14 July 2007 lúc 12:23pm | Đã lưu IP

Sáng nay tôi có hơn 3 tiếng đồng hồ trao đổi với Anh bạn phóng viên trẻ GT những nét chính của vụ án kèm theo các tài liệu chứng cứ liên quan. Có cả những chi tiết tế nhị không tiện phổ biến công khai. Trong khoảng thời gian ngắn ngủi Anh GT khó lòng nắm bắt hết các sự việc xảy ra trong 5 năm, nên cần thêm thời gian đọc tài liệu, viết bài. Tôi cũng đã tâm sự gửi gấm ngưồi bạn trẻ mới quen về khả năng một ngày đẹp (hay xấu) trời nào đó, tôi gặp sự cố như trường hợp đã xảy ra hôm chiều chủ nhật tuần rồi, với hậu quả khó lường trước. Nếu rơi vào tình trạng tồi tệ như vậy, đề nghị A bạn tiếp tục tìm hiểu các tài liệu tôi đã cung cấp để chứng minh sự sai trái. gian trá, lừa lọc rồi sẽ phải nhường chỗ cho sự thật phũ phàng, cho dù có ... nhiều ai đó bao che tìm cách lấp liếm.

Dĩ nhiên người bao che lấp liếm đó phải là người có chức có quyền nhưng không có cái tâm. Họ là ngưồi chỉ biết vun quén cho quyền lội riêng tư. bao che cho kẻ xấu. 

Tôi vẫn tiếp tục một số việc ở góc độ khác bên cạnh việc nhờ báo chí nói lên sự thật. Tôi cần lạc quan tếu một chút ... để có thể tiếp tục mục tiêu của mình.

Qua msg này, xin chân thành cám ơn Anh CH, Anh GT đã mang lại cho tôi một chút ánh sáng ở cuối đường hầm. Nguồn sáng này sẽ được tiếp tục thắp sáng thêm hay không là tùy thuộc ở các Anh. 

00:20am 15.7.2007

Msg 124 of 276: Đã gửi: 15 July 2007 lúc 1:07am | Đã lưu IP

Dân tộc Việt Nam từ ngàn xưa, có tinh thần kiên cường bất khuất, không sợ áp bá cường quyền. Khi sự áp bức bóc lột đã đến mức không chịu đựng nổi thì dỉ nhiên người dân đen, giai cấp công nông, là thành phần chủ lực cho cuộc cách Mạng mùa thu ngày trước phải lên tiếng đòi cái quyền cơ bản nhất mà Đãng và nhà nước và những cơ cấu hành chánh quyền lực cao nhất phải có biện pháp giải quyết.

Người Việt Nam chúng ta mang dòng máu anh dũng hào hùng, thấy chuyện bất công thì phải ra sức. Huống chi một ngưởi hiểu biết luật pháp, càng phải có trách nhiệm hơn nữa đề đề cao chính nghĩa, cớ sao lại nhát nhúa sợ sệt.?

Tỉ như mang tâm lý sợ sệt thì làm sao đội tuyễn Việt Nam chúng ta chiến thắng và cầm hoà với các đội banh vô địch vùng vịnh với thễ lực và điều kiện đều  hơn chúng ta?

Yếu tố gì mai đây khi đối mặt với Nhật, một trong đội mạnh nhất của Á châu, khi các hảo thủ của chúng ta đã vắt cạn sức trong trận vừa qua, để cố lấy cho bằng được vinh dự cho quốc gia. Có phải yếu tố là những phần thướng vật chất?  Hay là tinh thần bất khuất chiến đấu ngoan cường không khiếp sợ, anh dũng vì nghĩa vụ, lẽ phải và quyền lợi của tổ quốc.

Lời tôi nói có sai hay không?

Thay vì ngồi viết những thủ tục kiện tụng cho quyền  lợi của cá nhân hoặc một nhóm người  trong việc lợi lộc thương mại thì cái hình ảnh hàng ngày trên phố của những con người nghèo khó bị áp bức không đánh động đến Lương Tâm của một con người đi tìm lẽ phải như ông chăng?

Tôi đã bắt chước bà cụ 77  tuổi gởi thơ giùm họ lên các cơ quan của nhà nước, đồng thời còn trình lên những phương án khả thi để có thể sớm ngày giải quyết cho bà con. Còn ông với tuổi đã như cha , thầy tôi, xin hãy hành động gì đó để góm chút ít cho công lý của những con người thấp cổ bé họng mà tất cả cùng gọi nhau bằng hai chử đồng bào thì may lắm thay.

Msg 125 of 276: Đã gửi: 15 July 2007 lúc 5:26pm | Đã lưu IP

Tin mới: trích từ báo Tuổi Trẻ

Sẽ lập đoàn liên ngành giải quyết những vụ trọng điểm

TT (TP.HCM) - Sáng 15-7, tại Văn phòng Chính phủ ở TP.HCM, Phó thủ tướng Trương Vĩnh Trọng đã chủ trì cuộc họp với lãnh đạo các tỉnh thành phía Nam và cơ quan chức năng để bàn biện pháp giải quyết tình hình công dân các địa phương đến khiếu kiện đông người tại TP.HCM.

Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền cho biết dù các cơ quan chức năng đã tìm nhiều biện pháp giải quyết nhưng tình hình khiếu kiện đông người vẫn ngày càng gay gắt, phức tạp. Trong đó, 85% vụ khiếu kiện liên quan đến đất đai. Theo đánh giá của tổng Thanh tra Chính phủ, có bốn nguyên nhân cơ bản dẫn đến khiếu kiện gồm: một số chính sách liên quan đến việc giải quyết nhà cửa, đất đai, giải tỏa đền bù còn bất cập; trách nhiệm của các địa phương vẫn chưa được đề cao đúng mức; sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng chưa được chặt chẽ; chưa có biện pháp để xử lý kiên quyết đối với một số đối tượng kích động, xúi giục người dân khiếu kiện bất chấp pháp luật.

Phó thủ tướng Trương Vĩnh Trọng yêu cầu lãnh đạo các địa phương và cơ quan chức năng thực hiện ngay việc rà soát, phân loại toàn bộ các vụ khiếu kiện trong thời gian qua; việc nào đã giải quyết tốt thì công khai trên báo chí, việc nào giải quyết sai, chưa thấu tình đạt lý thì phải giải quyết lại.

Đối với các tổ chức, cá nhân làm sai dẫn đến khiếu kiện của người dân, phải kiên quyết xử lý để lấy lại lòng tin cho nhân dân; phải tuyên truyền, hướng dẫn người dân khiếu kiện đúng nơi, đúng chỗ và đúng pháp luật. Đối với những đối tượng lợi dụng khiếu nại tố cáo để làm việc xấu, phải nghiêm khắc phê bình, nếu tái phạm phải xử lý nghiêm trước pháp luật.

Cũng theo Phó thủ tướng, sắp tới Chính phủ sẽ thành lập một đoàn liên ngành để giải quyết những vụ khiếu kiện mang tính phức tạp, điển hình tại các địa phương.       

Msg 126 of 276: Đã gửi: 15 July 2007 lúc 7:03pm | Đã lưu IP

Chào bạn Giáng Long

Trong msg 125 bạn đã tô đậm câu ,,, "hướng dẫn người dân khiếu kiện đúng nơi, đúng chỗ và đúng pháp luất" ...   Sự hiểu biết về luật pháp của tôi có giới hạn, tôi cũng đã từng thực hiện và thực hiện một cách nghiêm túc công việc trên đây khi gia đình bà cụ bên cạnh nhà tôi bị rơi vào trường hợp chính quyền địa phương áp đặt căn nhà của bà có cộng đồng sở hữu chủ là người con trai trưởng trước đây là sĩ quan trừ bị Thủ Đức.

Tôi có lý tưởng của một công dân Việt Nam, nên đã cố gắng thể hiện theo năng lực, sự hiểu biết và điều kiện của bản thân mình trong từng hành vi của tôi. Tôi cũng đã từng cầm đèn chạy trước ô tô nên bị ... ô-tô chẹt ... gần chết. May mà còn sống được tới giờ phút này nên càng tin tử vi.

Bạn đã viết: ... "Thay vì ngồi viết những thủ tục kiện tụng cho quyền  lợi của cá nhân hoặc một nhóm người  trong việc lợi lộc thương mại thì cái hình ảnh hàng ngày trên phố của những con người nghèo khó bị áp bức không đánh động đến Lương Tâm của một con người đi tìm lẽ phải như ông chăng?" ... 

Tôi xin được phép nói lại như thế này để bạn hiểu thêm: 

Trong lúc Việt Nam đang hội nhập với quốc tế, một số cán bộ ngành pháp luật đã không dựa vào sự thật để đưa ra quyết định xét xử đúng, bao che cho những người gian xảo, có hành vi có dấu hiệu tội phạm hình sự. Trong phạm vi cơ quan tham gia tố tụng dân sự (Tòa án, Viện Kiểm sát ...) tại phòng xử án, trên các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án ... cái gì có lợi cho bên bị đơn thì được thể hiện, những gì bất lợi cho bị đơn thì dấu nhẹm đi trong bản án. 

Tôi lựa chọn diễn đàn tử vi này nhờ các cao nhân hiểu biết tử vi chỉ ra cho tôi những điều cần nên tránh, hoặc đề phòng để tiếp tục việc đấu tranh tìm lẻ phải, sự công bằng.

Một cá nhân nhỏ bé như tôi không thể giúp ích gì cho việc giải quyết các vấn đề thuộc phạm vi quốc gia như bạn đã biết: ... 

"Phó thủ tướng Trương Vĩnh Trọng yêu cầu lãnh đạo các địa phương và cơ quan chức năng thực hiện ngay việc rà soát, phân loại toàn bộ các vụ khiếu kiện trong thời gian qua; việc nào đã giải quyết tốt thì công khai trên báo chí, việc nào giải quyết sai, chưa thấu tình đạt lý thì phải giải quyết lại. "

Vụ án tôi đang đeo đuổi cần được xem xét lại để ... "các thương nhân nước ngoài có ý hướng muốn đầu tư vào Việt Nam hiểu rằng luật pháp Việt Nam bảo vệ sự công bằng trong giao dịch thương mại, cho dù trong quá trình thực hiện cũng có những hạt sạn nhỏ rơi vào giày của các bạn, làm bước đi bị vướn vít, không được thoải mái cho lắm, lỗi đó là do các cá nhân thực hiện những điều qui&nb sp;định của nhà nước".

Nói đến bất công trong xã hội thì quốc gia nào cũng có, không riêng gì chỉ ở Việt Nam mới có. 

Và khi nói đến cá nhân thì xin miễn luận bàn tiếp, bởi lẽ thuật tử vi (cụ thể là diễn đàn này) cùng với một số thuật khác mang tính khoa học huyền bí vẫn còn đang khảo sát, nghiên cứu, luận bàn về từng con người cụ thể theo giờ, ngày, tháng, năm sinh của họ.

Tôi mong các bạn không chuyển tải các chủ đề rộng lớn vào trong đề tài "giúp lý giải tiểu hạn năm Đinh Hợi " này, vốn dĩ chỉ đóng khung trong lá số tử vi của tiểu nhân gần đất xa trời DH, chỉ muốn biết là trong quá trình đeo đuổi vụ kiện có gặp phải ... tai nạn xe cộ hay tai vạ nào đó mà có thể nguyên nhân bắt nguồn từ .. quyền lợi của phía bị đơn bị xâm phạm do sự đấu tranh không khoan nhượng từ phía tôi. 

(PS. Chồng của người đại diện trước pháp luật của phía bị đơn là một người nước ngoài, có quốc tịch HK, dẫn đến việc giao dịch mua bán thời điểm ban đầu còn dựa trên tín chấp. Khi bắt đầu thực hiện theo qui định của luật pháp VN thì phát sinh hiện tượng nhân viên người Việt Nam ... làm mất các chứng từ ban đầu liên quan đến các lô hàng đang tranh chấp. Dựa vào điểm này, các quan ngành pháp luật đã xử bên nguyên đơn bị thua kiện mà không chú ý đến các chứng cứ khác, đầy bất lợi cho phía bị đơn nhưng đã bị rơi vào tình trạng bỏ quên không được đề cập trong bản án) 

Msg 127 of 276: Đã gửi: 16 July 2007 lúc 6:26pm | Đã lưu IP

Xin lỗi đã thất lể vì hiểu lầm chú, và cảm ơn chú đã chỉ dạy.

Kính chúc chú sức khoẻ và tiếp tục lòng can trường trong cuộc đấu tranh cho lẻ phải, cho sự công bằng theo hai điều đầu tiên trong bộ Hiến Pháp của nhà nước Việt Nam.

             Điều 2

Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và tầng lớp trí thức.

Điều 3

Nhà nước bảo đảm và không ngừng phát huy quyền làm chủ về mọi mặt của nhân dân, nghiêm trị mọi hành động xâm phạm lợi ích của Tổ quốc và của nhân dân; xây dựng đất nước giàu mạnh, thực hiện công bằng xã hội, mọi người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện.

Kính chúc chú sớm ngày thắng lợi.

Msg 128 of 276: Đã gửi: 16 July 2007 lúc 7:00pm | Đã lưu IP

Chào Giáng Long

Cám ơn bạn đã hiểu DH không phải chỉ đấu tranh cho quyền lợi của DH (kiếm chút ít tiền thưởng của Cty). Nhân viên người VN trước đây làm việc ở VPĐD của Cty chỉ vì một chút lợi lộc nào đó của bên phía bị đơn đã lấy đi các chứng từ giao dịch thương mại, tạo điểu kiện cho kẻ xấu lừa đảo không thanh toán tiền mua hàng. 

Tôi là người VN, vào Cty làm việc sau người nhân viên (kế toán trường) có ăn học nhưng thiếu đạo đức. Có thể lãnh đạo Cty ở nước ngoài có suy nghĩ không tốt về những đối tác (partners) và nhân viên cấp dưới ngưới VN, tôi muốn chứng minh với họ rằng còn có những người VN yêu lẻ phải, trọng lẻ phải và biết đấu tranh đối đầu với ngay cả các quan chức ... để chứng minh lẻ phải. 

Sự kiên tâm đeo đuổi vụ kiện đã dẫn đến cuối tháng 3 vừa rồi tôi được Mr. YH, GĐ chấp nhận việc ủy quyền tôi là người đại diện theo ủy quyền của Ông để tiếp tục tham gia tố tụng ở cấp phúc thẩm.

Nếu hành nghề LS, công việc này phải có một ít chi phí (thu nhập) trước khi process, nhưng thực tế cho đến nay tôi chưa nhận một đồng cắc nào từ Ông YH. Tôi thoái mái thực hiện nhiệm vụ này mong sớm dứt điểm vụ việc. Mọi việc còn lại ở phía sau, kể cả thắng kiện nhưng không thi hành án được vì bị đơn có thể sẽ tẩu tán hết tài sản để trốn tránh việc thi hành án!.    

Msg 129 of 276: Đã gửi: 23 July 2007 lúc 7:19pm | Đã lưu IP

Chào các bạn,

Một tuần lễ trôi qua, DH chưa trờ lại Tòa KT (sơ thẩm) để hỏi thăm việc chuyển hồ sơ vụ án sang Tòa Phúc thẩm TAND TC tại TP đến đâu rồi.

Trên báo Tuổi trẻ hôm nay và Tuoi Tre on line, có bài dưới đây, DH post lên đây để bạn tham khảo về việc Tòa Phúc thẩm TAND TP xem xét lại bản án sơ thẩm của TAND Quận Gò vấp liên quan đến 1 vụ án hình sự xảy ra từ năm 2003. 

Nguồn: 

http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=21199 5&ChannelID=6

Pháp luật

Thứ Ba, 24/07/2007, 00:00 (GMT+7)

Một người vô tội sau bốn năm bị truy tố

TT (TP.HCM) - Trong phiên tòa phúc thẩm ngày 23-7, bị cáo Lục Dùng (50 tuổi, ngụ tại quận Gò Vấp, TP.HCM) đã được TAND TP tuyên bố vô tội sau nhiều năm bị viện kiểm sát đưa vào vòng tố tụng.

Vụ án này xảy ra từ năm 2003, đã bị điều tra bổ sung tới năm lần, vượt quá giới hạn tối đa cho phép của Luật tố tụng. Do có mâu thuẫn trong việc thuê mướn mặt bằng, Lục Dùng đã có xô xát với một vài người. Sau nhiều lần trả hồ sơ chỉ còn Lục Dùng và Bành Hổ bị VKS ra cáo trạng truy tố về tội “gây rối trật tự công cộng”.

Vụ án lại bị tòa án trả hồ sơ vì hành vi của Lục Dùng không phải là gây rối trật tự công cộng, lần này VKS lại yêu cầu cơ quan điều tra phải điều tra Lục Dùng về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”. Từ bản kết luận điều tra lần thứ sáu, VKSND quận Gò Vấp đã truy tố và TAND quận Gò Vấp đưa ra xét xử Lục Dùng về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tuy nhiên qua phiên tòa, hội đồng xét xử đã nhận thấy việc truy tố Lục Dùng là thiếu cơ sở nên đã tuyên bố Lục Dùng không phạm tội, còn Bành Hổ bị phạt 18 tháng tù (hưởng án treo). VKSND quận Gò Vấp lại có kháng nghị bản án sơ thẩm này và đã bị tòa phúc thẩm TAND TP.HCM bác.

V.C.M.

....

Msg 130 of 276: Đã gửi: 24 July 2007 lúc 7:08pm | Đã lưu IP

Chao cac ban,

Sang hom nay thu tu 25.7, gio VN, DH nhan duoc message cua A GT co noi dung ngan gon nhu sau:

" Anh ..., em da nhan duoc het roi va dang viet bai day...
anh cho them vai ngay nua nhe..."

Lam nguoi ai cung hy vong! Moi viec dang o phia truoc.

Msg 131 of 276: Đã gửi: 31 July 2007 lúc 8:06am | Đã lưu IP

Chào các bạn,

Hôm nay 31.7.2007, Anh GT gửi mail cho biết đã viết xong bài, tòa soạn đang xem. Bài báo sẽ đăng trên trang Tòa án, phản ảnh quan điểm của các bên tham gia tố tụng, nhận định của Tòa. Bài báo sẽ không đưa ra phán đoán ai đúng, ai sai. Dặn DH chờ tin. 

Msg 132 of 276: Đã gửi: 31 July 2007 lúc 6:20pm | Đã lưu IP

Chào các bạn,

Thông tin pháp luật đăng trên website dưới đây và tại trang 2 báo Thanh niên 213 (4239) Thứ tư 1.8.2007 giúp DH có thêm niềm tin trong việc chứng minh sự thật của vụ án kiện đòi nợ đang chuyển sang giai đoạn phúc thẩm: 

http://www2.thanhnien.com.vn/Phapluat/2007/8/1/203223.tno

Thứ Tư, 01/08/2007, 06:12 GMT+7  

Khởi tố một thẩm phán vì ra quyết định trái pháp luật

Ngày 31.7, một nguồn tin cho biết cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã ra lệnh tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Ngọc Dũng, sinh năm 1965, trú ở P.Phú Thủy, TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, hiện là thẩm phán TAND TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận vì phạm tội ra quyết định trái pháp luật. Ông Dũng được phép tại ngoại nhưng cấm đi khỏi nơi cư trú. Cơ quan điều tra xác định thẩm phán Nguyễn Ngọc Dũng đã ra quyết định trái pháp luật đối với vụ án tranh chấp đất đai thừa kế giữa ông Huỳnh Văn Phải với bà Trần Thị Lùn ở P.Hàm Tiến, TP Phan Thiết. V.Chiến

Msg 133 of 276: Đã gửi: 01 August 2007 lúc 7:18pm | Đã lưu IP

Chào các bạn,

Xin trích bài báo phản ảnh về vụ kiện này đăng trên Báo Pháp luật TP số 115 (1385) thứ tư 1.8.2007, trang 10, chuyên mục Tòa án.

Vụ án Đòi nợ theo tập quán quốc tế

Hồ Khải Hà

Bên bảo có mua bán, có nợ nần theo tập quán quốc tế. Bên lại nói không giao dịch, không nợ vì không có chứng cứ …

Năm 2002, Công ty ASD (một công ty nước ngoài) đã gửi đơn khởi kiện đến TAND TP yêu cầu Công ty VT trả nợ gần 200 ngàn USD cùng tiền lãi. Theo đơn, ASD đã bán cho VT bốn lô hàng máy vi tính và các linh kiện. Sau khi nhận hàng, VT đã trả cho ASD gần một phần ba số nợ. Số còn lại VT khất lần rồi không chịu thanh toán. ASD đã nhiều lần yêu cầu VT làm đơn xác nhận nợ và trả nợ nhưng VT không có thiện chí nên ASD phải kiện ra tòa.

Có nợ hay không?

Theo ASD, trong việc mua bán này hai bên đã có đơn đặt hàng và phía VT đã ký vào các hóa đơn chiếu lệ mà ASD giao cho. Tiếp đó, ASD xuất hàng rồi cử người thứ ba đại diện giao hàng cho bên mua cùng các giấy tờ cần thiết như vận đơn, hóa đơn thương mại, bộ hồ sơ chứng từ của lô hàng. Trong đó ASD đã quy định cụ thể bên mua phải thanh toán vào tài khoản của ASD thông qua ngân hàng (nếu không có đầy đủ thủ tục này thì bên mua không thể nào nhận hàng được vì ASD không xuất hàng).

Về công nợ giữa hai bên, ASD đã cẩn thận lưu giữ số liệu vào máy tính. Phía ASD sử dụng một phần mềm chuẩn quốc tế. Theo đó, những lần thanh toán máy tính tự động cấn trừ trên chi tiết từng lô hàng. Phía VT cũng đã nhiều lần thanh toán cho ASD và máy tính cũng đã xử lý số liệu này. Ngoài ra tất cả khoản nợ đều thể hiện qua các cuộc gặp gỡ thương lượng giữa hai bên (do tin tưởng lẫn nhau, hai bên chỉ thông báo miệng và có đôi khi trao đổi với nhau qua fax). Sau này VT không trả nợ nên ASD đã nhiều lần gửi văn bản yêu cầu thanh toán nhưng vẫn không được ASD đáp ứng.

Về phần mình, Công ty VT không phủ nhận việc có mua các lô hàng máy vi tính nhưng lại cho rằng họ chỉ nhận đặt hàng thông qua các cá nhân xưng là đại diện của ASD (hiện đang ở nước ngoài) bằng các hợp đồng hoặc thư đặt hàng chứ không trực tiếp giao dịch với ASD bởi quy định lúc đó còn hạn chế việc xuất nhập khẩu mặt hàng này. Còn việc các cá nhân trên xoay sở như thế nào để có hàng thì đó là việc nội bộ của ASD.

Còn việc thanh toán, phía VT hoàn toàn phụ thuộc vào yêu cầu của các cá nhân xưng là đại diện của ASD. Họ muốn thanh toán khi nào, thanh toán bao nhiêu, thanh toán cho ai … thì họ sẽ thông báo để VT thực hiện nghĩa vụ. Việc VT có chuyển các khoản tiền vào tài khoản của ASD là theo yêu cầu của các cá nhân này. Theo VT, phía ASD không có chứng cứ nào xác nhận số nợ của VT đối với ASD, không có các hợp đồng mua bán. Các chứng từ mà ASD cung cấp cũng chỉ là các tờ giấy photocopy nên không có giá trị pháp lý. Do vậy, nếu VT có nợ tiền thì nợ những người đại diện đó chứ không nợ phía ASD. ASD nên tìm lại những người đã đặt hàng với ASD để đòi nợ họ chứ không phải là đòi phía VT.

Tòa: Không thể đòi!    

Tháng 3-2007 TAND TP đã đưa vụ án ra xử sơ thẩm. Tòa nhận định các hợp đồng mua bán có yếu tố nước ngoài phải được lập thành văn bản theo quy định. Tuy nhiên trong vụ này, phía ASD không đưa ra được các hợp đồng bằng văn bản, các đơn đặt hàng, hóa đơn chiếu lệ là bản chính có chữ ký của phía VT. Cạnh đó, ASD cũng không có các văn bản xác nhận nợ, đối chiếu nợ có chữ ký hai bên. Mặt khác, ASD cho rằng số nợ của VT được máy tính nội bộ công ty xử lý theo tiêu chuẩn quốc tế nhưng lại chưa được phía VT ký xác nhận nợ nên không có căn cứ chấp nhận. Ngoài ra, ASD có đưa ra các văn bản khác và một số văn bản photocopy mà ASD cho rằng đủ để chứng minh hai bên có giao dịch, có nợ theo thông lệ quốc tế nhưng nó không thể là chứng cứ có giá trị theo quy định của pháp luật Việt Nam.

Phía ASD cho rằng VT đã trả tiền vào tài khoản của nguyên đơn nhưng ASD không có gì chứng minh là VT đã trả nợ cho các lô hàng máy tính trên. Trong khi đó, phía VT cho rằng họ đã trả nợ theo chỉ định của người trực tiếp mua bán với VT vào tài khoản này, do vậy cũng không có cơ sở chấp nhận hai bên có quan hệ mua bán, nợ nần … Cuối cùng, từ các phân tích trên, Tòa đã tuyên bác yêu cầu của phía ASD.

Bỏ qua tập quán quốc tế?  

Sau phiên tòa này, phía ASD đã kháng cáo vì cho rằng tòa sơ thẩm đã bỏ qua nhiều chứng cứ, không áp dụng tập quán và thông lệ quốc tế để giải quyết vụ việc.

Theo ASD, trong tập quán và thông lệ quốc tế về giao dịch ngoại thương, bộ chứng từ gồm hóa đơn thương mại, vận đơn, giấy chứng nhận xuất xứ hàng hóa xác định quyền sở hữu của bên bán, được chuyển giao cho bên mua để lập thủ tục ngân hàng. Bên bán đã ủy quyền cho người thứ ba thực hiện nghĩa vụ giao hàng cho bên mua và đã giao các chứng từ liên quan cho bên mua theo quy định của pháp luật Việt Nam. Đồng thời, bên mua cũng đã chuyển khoản tiền nợ vào tài khoản của bên bán nhưng chưa đủ thể hiện qua số liệu xử lý bằng máy vi tính đạt chuẩn quốc tế. Việc các bên giao dịch thanh toán như vậy là theo thói quen, thông lệ quốc tế, được chấp nhận trên thế giới.

Từ đó, ASD cho rằng tòa sơ thẩm đã không tuân thủ nguyên tắc “áp dụng thói quen trong hoạt động thương mại được thiết lập giữa các bên” và nguyên tắc “áp dụng dụng tập quán trong hoạt động thương mại” (có quy định trong pháp luật Việt Nam) mà chỉ căn cứ vào quy định trong nước về tính hợp pháp của chứng cứ (bản chính, có chữ ký của hai bên …) gây thiệt thòi cho phía nguyên đơn. Do vậy, ASD đã đề nghị tòa phúc thẩm phải xem xét vấn đề này cho đầy đủ, toàn diện.

Có thể nói đây là một tranh chấp khá mới. Việc áp dụng tập quán, thông lệ trong hoạt động thương mại quốc tế đến đâu, nhìn nhận chứng cứ thế nào là hợp pháp … đang là vấn đề cần phải được xác định rõ ràng. Chúng ta đã gia nhập WTO, những giao dịch mua bán trong và ngoài nước nở rộ và các tranh chấp như thế này sẽ phát sinh không ít, nếu không được giải quyết chính xác, hợp lý thì sẽ gây thiệt thòi cho các bên. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về kết quả của phiên xử phúc thẩm.  

Ghi chú của DH: 

1. ",,, để lập thủ tục ngân hàng" nên đọc là ",,, để lập thủ tục nhận hàng" thì đúng hơn.

2. " ... đã chuyển khoản tiền nợ vào tài khoản của bên bán nhưng chưa đủ thể hiện qua số liệu ....." có thêm dấu phẩu phía sau "... chưa đủ, thể hiện ..." sẽ rõ nghĩa hơn.

Msg 134 of 276: Đã gửi: 04 August 2007 lúc 9:35pm | Đã lưu IP

Chào các bạn,

Thông tin dưới đây được trích từ bản tin đăng trên trang thông tin điện tử http://www.vksndtc.gov.vn (khai trương ngày 26.7.2007)

"...  chủ trương mở hộp thư “Tin báo tố giác tội phạm” trên Trang tin điện tử này để nhân dân cung cấp tin báo tội phạm cho Viện kiểm sát, nhất là tin báo tội phạm về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ của mình, Viện kiểm sát sẽ phối hợp với cơ quan chức năng có biện pháp đấu tranh, ngăn chặn tội phạm kịp thời, giữ vững an ninh quốc gia.

2.

Vụ án đã được xét xử sơ thẩm với quyết định của HĐXX chưa hợp lý, nhưng theo quy định của luật pháp vẫn còn có các cơ quan tham gia tố tụng cấp phúc thẩm xem xét lại quyết định này. Tuy vậy, phải có thêm thới gian xem xét để làm sáng tỏ sự thật phía bị đơn còn nợ tiền mua hàng chưa thanh toán của nguyên đơn hay không? 

3.

Nhận định sự việc một cách khách quan: việc chứng minh bị đơn còn nợ hay không còn nợ lẻ ra phải được giải quyết như sau: 

Phía nguyên đơn đã nộp bảng kê tài khoản công nợ liên quan đến việc mua bán với bị đơn với số dư là xxxxxx$.

Sau khi Ông YH (từ Thái lan sang) đến Tòa án làm việc với Thẩm phán, lập bản tự khai xác nhận đã không ký các hợp đồng mua bán với phía bị đơn (liên quan đến các lô hàng đang tranh chấp), xác định đó là các hợp đồng giả mạo, xác nhận không nhận số tiền mặt như lới Bà CTHP khai báo trong văn bản ngày 29.8.2006; căn cứ quy định tại Luật Tố tụng Dân sự và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TAND TC, Thẩm phán thụ lý vụ án "có quyền" buộc bị đơn nộp bảng kê tài khoản công nợ liên quan đến việc mua bán với "người cung cấp 4 lô hàng" thể hiện trên sổ sách chứng từ kế toán năm tài chính 2000 - đã được quyết toán với cơ quan thuế.

Sau khi bị đơn nộp chứng cứ này, Thẩm phán cho tiến hành đối chất giữa hai bên (Bà CTHP - đại diện bên mua hàng, và Ông YH - được Bà CTPH khai báo là người bán các lô hàng đang tranh chấp) để xác định lời khai của Bà CTHP đúng sự thật hay không(?!) 

Phía bị đơn - nếu ngay tình, sẽ sẵn sàng nộp Tòa án chứng cứ này để xác định nội dung văn bản gửi Tòa án ngày 29.8.2006 là đúng sự thật. Ngược lại, thì hành vi khai báo không đúng sự thật của Bà CTHP thể hiện phía bị đơn thiếu tôn trọng các quy định của luật pháp và thiếu tôn trọng cơ quan tham gia tố tụng.  

 Rất tiếc, sự việc giải quyết không theo diễn biến trên đây. HĐXX cho rằng nghĩa vụ cung cấp chứng cứ bị đơn còn nợ tiền mua hàng là của nguyên đơn, còn bị đơn gửi văn bản trình bày sự việc theo kiểu: " việc bị đơn trả tiền cước vận chuyển thay cho bên gửi hàng tại Cảng bốc dở hàng (Unloading Port), nộp cho Đại lý hàng hài (Forwarder) trước khi nhận Lệnh giao hàng (Delivery Order) đối với trường hợp 4 lô hàng đang tranh chấp này là việc bình thường" ̀đã được HĐXX dễ dàng chấp nhận.

GC. Vào năm 2002, trong lần Tòa án thụ lý vụ kiện lần thứ nhất, Tòa án đã triệu tập đại diện Công ty giao nhận hàng hóa để lấy lời khai về việc giao các lô hàng đang tranh chấp, qua chứng cứ này, bị đơn ... buộc lòng phải nhìn nhận đã nhận 4 lô hàng đang tranh chấp.  

Phía nguyên đơn bán hàng theo phương thức FOB Cảng xếp hàng. Phía nguyên đơn lập Hợp đồng mua bán hàng, Chứng từ Hóa đơn của nhà cung cấp, Khai báo trên tờ khai hàng hóa nhập khẩu và xuất khẩu (tờ khai hải quan thông quan nhập khẩu hàng hóa) với phương thức mua bán là CIF Cảng nhận hàng. 

Theo qui định của Incoterms 2000, áp dụng phương thức mua bán hàng hóa CIF, việc thanh toán cước phí vận chuyển và bảo hiểm do bên bán hàng thực hiện tại quốc gia xếp hàng xuống tàu giao cho bên nhận hàng - việc thanh toán bù trừ (theo cách trình bày của phía bị đơn chắc chắn là không thể có!)   

Chứng cứ là như vậy, nhưng mọi việc đều còn ở phía trước!

Chúc các bạn ngày cuối tuần vui vẻ.

Msg 135 of 276: Đã gửi: 07 August 2007 lúc 7:12pm | Đã lưu IP

Chào các bạn,

Thông tin tham khảo về "hối lộ Tòa án" tại Thái lan:

Trang 20, mục Thời sự Quốc tế Báo Thanh Niên số 220 (4246) thứ tư 8.8.2007 đăng bài của Phóng viên Việt Phương (VP Bangkok) nội dung như sau: 

" Thái Lan điều tra vụ hối lộ Tòa án Hiến pháp

Hôm nay, cảnh sát Thái Lan sẽ chính thức đưa yêu cầu lên Tòa án Hình sự để phát lệnh bắt một đại tá cảnh sát, người bị cho là đã gợi ý khoản tiền hối lộ trị giá 30 triệu baht (khoảng 887.000 USD) cho một thẩm phán của Tòa án Hiến pháp để tuyên một chính đảng phạm tội gian lận bầu cử trong phiên tòa hôm 30.5. Trợ lý cảnh sát trưởng quốc gia, trung tướng Chongrak Chutanont cho biết như vậy vào hôm qua và từ chối tiết lộ danh tính tay đại tá trên nhưng nói phía cảnh sát đã có đầy đủ bằng chứng. Lệnh bắt với một nhân vật khác là quan chức tòa án liên quan trong vụ án này cũng đang được xem xét khi có đủ bằng chứng. Ngày 30.5, Tòa án Hiến pháp Thái Lan đã tuyên đảng Thai Rak Thai của cựu Thủ tướng Thaksin Shinawatra và một số đảng nhỏ khác phạm luật bầu cử, dẫn tới việc các đàng này bị giải thể và các thành viên lãnh đạo đảng bị cấm hoạt động chính trị trong 5 năm.   

Việt Phương (VP Bangkok)"

...... 

Msg 137 of 276: Đã gửi: 09 August 2007 lúc 9:37am | Đã lưu IP

Chào bạn Annu,

DH trích dẫn các bản tin trên báo hoặc website là một cách tự an ủi mình và có thêm nghị lực để đeo đuổi công việc chứng minh sự thật của vụ án, kẻ mắc nợ tiền mua hàng phải trả tiền mua hàng còn thiếu. Những người bao che, viện dẫn điều luật này điều luật nọ mà không xem xét một cách tổng quát toàn bộ các chứng cứ phải chịu hậu quả của việc họ làm. 

Đến nay ngành cảnh sát và ngành kiểm sát đã có website tiếp nhận thông tin tố giác tội phạm. Việc tiếp nhận thông tin, điều tra để xử lý phải cần thời gian. Điều quan trọng là bạn cần phải giữ gìn sức khỏe, phải còn thở được để có thấy nhìn thấy, nắm bắt được kết quả của việc mình làm.

Công việc hành chánh hàng ngày ở nơi DH làm việc chiếm rất nhiều thời gian, phần vì ham công tiếc việc, phần vì không muốn bị đuổi việc trước khi lãnh sổ bảo hiểm xã hội nên đôi lúc phải bỏ qua một bên chuyện vụ án.

DH chưa nhận được giấy triệu tập từ Tòa phúc thẩm để lấy lới khai nên cũng chưa tập trung vào việc chuẩn bị cho phiên xử phúc thẩm. Với các chứng cứ đã có, cộng sự tác động của báo chí, và sắp tới có thể có cả ý kiến từ ngành cảnh sát, ngành kiểm sát (nếu chủ trương cải cách tư pháp được các ngành, đơn vị, cán bộ ... chấp hành nghiêm chỉnh chỉ thị của chính phủ)̣, vụ án này có khả năng được Tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại từ đầu, tương tư như trường hợp vụ án đất đai ở Gò Vấp mới hôm qua đây thôi.

Và thực tế nếu xảy ra đúng như vậy, lời dự đoán của các bậc cao nhân trong lĩnh vực tử vi sẽ đúng với diễn biến của vụ án. Bạn thấy sự cao siêu của thuật tử vi chưa? Xem lá số của DH, đoán vận hạn và dự đoán được thời điểm vụ án khép lại, kết quả sẽ như thế nào v.v...

Mới đó mà đã hơn 5 tháng kể từ ngày Tòa sơ thẩm tuyên án. Trong khi luật định từ khi đương sự nộp đơn, đóng tiền tạm ứng án phí đến khi chuyển sang Tòa phúc thẩm là .... ngày. (DH không muốn nhớ là bao nhiêu ngày nữa, vì thực tế đâu có đúng với quy định tại BLTTDS!) 

Vài dòng tâm sự của Annu là lời động viên, giúp DH có thêm niềm tin về công việc mình đang làm. 

Những hôm rời Công ty muộn, đi bộ trên một khoảng đường vắng, ánh sáng đèn đường không nhiều, DH đôi lúc cũng hơi bị ... lạnh gáy! Cầu mong mọi việc bình an. Do vậy đã nhờ vả các vị cao nhân giúp DH phòng tránh việc không hay có thể xảy ra.   

Msg 138 of 276: Đã gửi: 11 August 2007 lúc 10:49pm | Đã lưu IP

Chào các bạn,

Trong msg 137 DH có đề cập việc ngành kiểm sát đã có website tiếp nhận thông tin tố giác tội phạm. DH xin trích nội dung phản ảnh thông tin về quá trình tố tụng gửi ngày 9.8.2007 được đăng trên diễn đàn điện tủ http://www.vksndtc.gov.vn/FORUM/forum.asp?mchude=hoidap& trang=3  

Có một số tình tiết, thông tin DH chưa trình bày trong chủ đề “Giúp lý giải tiểu hạn năm Đinh Hợi” được phản ảnh cụ thể với cơ quan pháp luật và được Ban Biên tập trang thông tin điện tử của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho đăng tải. Các thông tin này sẽ giúp các bạn nhận định rõ hơn về sự thất và bản chất của vụ việc. Ở góc độ là đương sự tham gia tố tụng, DH rất dè dặt trong việc phổ biến các thông tin mang tính nhạy cảm, và tê nhị khi chưa nhận được sự nhất trí của cơ quan có trách nhiệm giải quyết vụ việc.

“ ….. Tôi xin được lý giải vì sao tôi đã rất vui mừng khi được tin ngành Kiểm sát đã có trang web bằng hành động cụ thể sau đây:

Tiếp theo gửi tin tố giác hành vi có dấu hiệu tội phạm hình sự để chào mừng sự kiện lớn của ngành, tôi xin tiếp tục phản ánh thông tin liên quan đến quá trình tố tụng dân sự của một vụ án kiện đòi nợ kéo dài đúng 5 năm (qua 2 lần Tòa án thụ lý) để Quý Vị tham gia diễn đàn này đóng góp thêm ý kiến, làm sáng tỏ thêm các quy định của luật pháp liên quan đến hoạt động tư pháp: 

Ngày 06.3.2007 TAND Tp. đã ban hành bản án số 401/2007/KDTN/ST ngày 06.3.2007 của TAND Tp.

Nguyên đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã làm đơn kháng cáo bản án này.  Thời gian TAND Tp. chuyển hồ sơ vụ án đến Tòa  Phúc thẩm TAND TC tại Tp. để thụ lý xét xử phúc thẩm chưa đảm bảo quy định tại Bộ Luật Tố tụng Dân sự và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán TAND TC. 

Xin được trình bày các tình tiết liên quan đến vụ án kiện đòi nợ này như sau:   

1.      Vụ án được Tòa án thụ lý lần thứ nhất số 347/DSST ngày 06.3.2002, sau đó TAND Tp  có Quyết định 206/QĐ/TĐC tạm đình chỉ giải quyết các vụ án dân sự vì “xét thấy vụ án có liên quan đến Ông AWL, đến nay thời hạn chuẩn bị xét xử đã hết nhưng tòa án chưa liên lạc được để triệu tập đương sự này tham gia tố tụng”

(Ghi chú: Ông AWL là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, là chồng của Bà THPC, người đại diện trước pháp luật của 2 pháp nhân bị đơn trong vụ án kiện đòi nợ này).

2.      Ngày 25.6.2003, Tòa Phúc thẩm TAND TC tại Tp. bác đơn kháng cáo của nguyên đơn theo Quyết định số 199/DSPT (thụ lý số 130/DSPT ngày 27.5.2003)

3.      Ngày 22.7.2003, TAND Tp. tiếp tục thụ lý lần thứ hai thụ lý số  1289/2003/DS-ST ngày 22 tháng 7 năm 2003.

4.      TAND Tp. đã ban hành 3 Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời:

-       số 1763/KCTT ngày 23.7.2003

-       số 035/QĐKCTT ngày 23.9.2004

-       số 036/QĐKCTT ngày 23.9.2004

và 3 Quyết định hủy bỏ áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời:

-       số  2116/QĐ ngày 25.8.2003

-       số 060/ QĐKCTT ngày 25.11.2004

-       số 061/ QĐKCTT ngày 25.11.2004

5.      Ngày 01/02/2007 TAND Tp. đổi số thụ lý mới theo Quyết định số 208/2007, và đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần sau cùng theo quyết định số 344/2007 QĐXX-ST ngày 14.02.2007.

Xin được diễn đàn điện tử ngành Kiểm sát tham gia các ý kiến sau:

(1)   Bản án số 401/2007/KDTN/ST không ghi nhận 6 Quyết định TAND Tp. trong lần thụ lý thứ hai và cũng không ghi nhận sự việc Tòa án đã đình chỉ giải quyết vụ án dân sự lần thứ nhất mà nguyên nhân là do Tòa án chưa triệu tập được đương sự (Ông AWL) tham gia tố tụng. Như vậy là đúng hay chưa đúng?

(Bà THPC đã khai báo với hai Thẩm phán thụ lý vụ án lần thứ nhất là Bà PTH và Ông ĐKT rằng Bà C không biết Ông AWL là ai để tống đạt giấy triệu tập đương sự của Tòa đến đương sự này. 

(2)   Trước khi xét xử lần sau cùng ngày 27.2.2007, tuyên án ngày 06.3.2007, TAND Tp. đã có nhiều lần xét xử trước đó với thành phần hội đồng xét xử khác (Hội thẩm nhân dân, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Tp.), bị đình hoãn nhưng không đề cập trong bản án là đúng hay chưa đúng?

(3)   Thời gian thụ lý vụ án dân sự kiện đòi nợ này từ 22.7.2003 đến ngày 01.02.2007 mới đổi sang số thụ lý mới và án sơ thẩm được tuyên ngày 06.3.2007 có phù hợp với thời gian xét xử quy định tại Bộ Luật Tố tụng Dân sự hay không?   

……

nếu Anh … và Quý Anh Chị trong Ban Biên tập xét thấy không tiện đưa lên diễn đàn điện tử của ngành thì vui lòng chuyển đến bộ phận chuyên môn để giúp làm sáng tỏ thêm sự việc các quyết định của chính Tòa án xét xử sơ thẩm liên quan đến vụ án đã không được Tòa đề cập trong nội dung bản án.

Liên quan đến vụ án này còn có một số chứng cứ do phía bị đơn cung cấp là chứng cứ giả mạo nhưng không được Hội đồng xét xử xem xét. Trước lần xét xử sau cùng, Thẩm phán thụ lý vụ án đã mời phía nguyên đơn đến Tòa án trao đổi về việc nguyên đơn làm đơn trình bày Tòa án để không tiếp tục mời đại diện Viện Kiểm sát tham gia xét xử (!) – sau khi Thẩm phán đã trực tiếp lấy lời khai của Ông HY, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Nội dung lời khai bất lợi cho phía bị đơn vì Ông HY xác định các chứng cứ (Hợp đồng mua bán) bị đơn đã nộp Tòa án là Hợp đồng giả mạo, và ông này đã không nhận tiền mặt của bị đơn trả – theo như nội dung văn bản ngày 29.8.2006 của phía bị đơn gửi Tòa án.

Xin cám ơn và kính chào. “

Bản tin trên đây được đăng trên diễn đàn điện tử của VKSND TC là món quà, niềm vui của DH trong ngày cuối tuần này.

DH tin tưởng các bước kế tiếp sẽ được cớ quan pháp luật xem xét lại, xử lý cộng bằng, đúng pháp luật, đúng với bản chất sự việc. Không để xảy ra việc một bên có bán hàng giao hàng, bên kia tuy không thừa nhận có mua hàng của bên bán hàng nhưng xác nhận có nhận hàng, có thanh toán, đưa ra chứng cứ giả mạo, giải thích sự việc không có căn cứ nhưng được Hội đồng xét xử sơ thẩm nhìn nhận rồi ra phán quyết bác đơn kiện của bên bán hàng với lý do không xuất trình được đơn đặt hàng (purchase order), hóa đơn chiếu lệ (proforma invoice), bản xác nhận công nợ (balance account) … có chữ ký của bên mua hàng.

Nhiều người theo dỏi vụ việc đã hỏi DH … “Vậy thì với các chứng cứ chính phía bị đơn đã nộp Tòa án xác định họ đã căn cứ vào hợp đồng (giả mạo), thanh toán cho ai, thanh toán với giá trị bao nhiêu. Số dư còn lệch hai khoản tiền, thì Hội đồng xét xử không dưa vào sổ sách kế toán của phía bị đơn để xoáy vào đó, truy tận gốc vì sao không có chứng từ chứng minh khoản chênh lệch này. Hội đồng xét xử lại viện dẫn vào Fax xác nhận hết nợ của Ông HY, gửi cho Công ty VT khác địa chỉ với Công ty BT , là Công ty đã nhận 4 lô hàng đang tranh chấp công nợ để bác yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn”.

Đến nay thì hy vọng nội dung câu hỏi này sẽ được các cơ quan pháp luật xem xét lại và giải đáp thỏa đáng trong thời gian tới.

Msg 139 of 276: Đã gửi: 12 August 2007 lúc 1:10am | Đã lưu IP

Giữa đêm thao thức, vào thăm anh DealingHonestly một chút vì bấy lâu xa cách.

Vấn nạn, vấn nạn, đại vấn nạn ! Trì chí, trì chí, đại trì chí !

Phải chăng anh DealingHonestly (DH) là Ngu Công đào núi không biết mệt ?

Thiên Mã tài ba mẫn tiệp tháo vát, Song Hao đắc cùng Tang Hổ thành cách trì trí quyết lập công cho dù mệnh mệt mỏi (bệnh) ra sức tái đi tái lại (Song Hao).

Mệnh thường xuyên trong thế chiến đấu vì  con Mã thông minh dâng kế sách của trạng nguyên thao lược .  Tham Lang bậc tướng tướng chi danh đắc đất Mộc, cùng Mã Mộc bồi bổ nghị lực cho người mạng Hỏa, càng can cường thi đua cùng tuế nguyệt.

Thân Tử Tướng gặp Đà Không chật vật trong chiến hào vây hãm (La Võng) vướng víu (Đà) nhiều thứ nguy tai (Đia Không): cả 2 chúa tôi (Tử Vi ngôi vua cùng Thiên Tướng trung thành cảm tử) chống lưng cùng quyết chiến. 

Trận giặc này gồm 2 phần nhìn qua lăng kính soi rọi thân tâm và hoàn cảnh :

- Địa Không cùng Đà La tự bản thân bị gò bó khó gỡ vòng vây vì mình sinh ra với tư cách và tính tình như vậy gặp hoạn nạn là đúng số

- cung Quan trúng Địa Kiếp Kình Lực Hư Phá là loại công việc phải làm, đôi khi người ăn ốc mình vất võ.

Cho dù Tham Lang ngộ Hao ở thế Dần Thân là cách thụ hưởng xái nhì kín đáo nhưng cũng đôi khi túng thiếu chạy vay chỗ này mượn chỗ kia như ông Tú Xuơng buồn cho cảnh đời thay đổi bị đệ tử xa lánh thầy, hết còn là ông tôi.

Ngày 30 tháng 6 AL nhật hạn của LCT vào cung rực sáng ánh kiếm của thanh Excalibur tức là điểm mạnh nhất huyền cơ có thể thấy đôi chút tình hình kiện cáo của anh DH, gieo quẻ giờ Tí được

Tử Xích Khẩu : Tử là kẹt còn Xích Khẩu là tranh tụng

Hai Kim đụng nhau chát chúa tức trận Long Hổ Phong Vân không thể biết thắng bại, chỉ còn nhìn vào quẻ độn xem sao nhé

Kinh Tiểu Cát : Tiểu Cát là sự tin tưởng, là niềm tin yêu hi vọng cho dù nhỏ bé để thay đổi tình thế một cách bất ngờ (Kinh)

Mình chính là Tiểu Cát ôn hòa nhân bản là Mộc còn đối thủ tức môi trường là Kinh là Kim được tháng Mùi thổ sinh tức họ còn mạnh và vẫn còn mạnh trong 3 tháng nữa (Thân và Dậu cũng là Kim, kế đến Tuất cũng là Thổ sinh Kim) . Vậy chờ 3 tháng nữa tức nguyệt hạn vào cung Hợi trong tam hợp cục là Mộc và là cung Thủy giúp cho Tiểu Cát vươn lên lớn mạnh.

Chúc DH nhiều nghị lực cùng may mắn,

LCT

Msg 140 of 276: Đã gửi: 12 August 2007 lúc 3:07am | Đã lưu IP

Chào Anh LCT01

Chỉ biết nói lời cám ơn Anh đã động viên DH qua lời bình về các chính tinh, phụ tinh trong lá số tử vi của DH, và dự báo về tình hình biến chuyển của vụ án ở giai đoạn phúc thẩm sắp đến.

DH đang ở tâm trạng không được thoải mái: nhiều lần đi làm việc ra về với giờ giấc bất thường vẫn còn có người quen đón đường để hỏi mượn tiền đóng học phí cho con đi xuất khẩu lao động; khả năng có kẻ gian đón đường để thực hiện hành vi không tốt nhằm diệt khẩu, hoặc dằn mặt, làm chậm đi quá trình xét xử ... vẫn có thể xảy ra.

Về sức khỏe, sáng thứ sáu 09.8 vừa rồi tái khám bảo hiểm y tế: tiếp tục điều trị tiểu đường type II, cao huyết áp, có triệu chứng tê chi dưới bên trái, hai mắt cận thị nặng có dấu hiệu cườm (DH hỏi đùa với BS điều trị có thể chuẩn bị mua gậy được chưa? BS trả lời chưa đến nổi bi quan như vậy, nhưng phải đi khám mắt định ký mỗi tháng!)