TUVILYSO.net: Cách Thạch trung ẩn ngọc?

Hy vọng rằng anh TKTV đừng tiếp tục tranh cãi về vụ bác Bđ ở đây vì bác cũng không thích mình bị thị phi đâu. Nếu anh không đồng ý với quan điểm của bác thì anh cứ giữ quan điểm của mình, đừng nên phê phán thế.

      Làm học thuật hay bất cứ việc gì đều không thể tránh đựoc dư luận đánh giá (dù đánh giá sai hay đúng), bởi đánh giá là quyền của cả xã hội. Vì vậy, người làm việc gì không thể nói "vì tôi không muốn thị phi nên xin đừng phê phán tôi, ở nơi mà tôi không muốn". Bởi điều đó không tùy thuộc vào ý muốn của chủ nhân. Như tôi đã có lần nói, bất kì ai muốn phê phán triết học Mác xít, phê phán sách ông Nguyễn Hiến Lê đều là quyền tự do cả, không phụ thuộc vào ý muốn của ông Nguyễn Hiến Lê hay ông Mác. Không cần xin phép, không cần gửi thư thông báo, không cần phải phê bình đúng "nhà" hay "trang chủ". Thí dụ bất cứ đâu người ta cũng có thể chỉ trích một tác giả ở Ha-vớt mà không cần bay sang đại học Ha-vớt để tranh luận cho đúng chỗ.

      Lý do: Lời chưa nói nó là của mình. Lời nói rồi nó là của xã hội. Xã hội có quyền khen chê mà BẤT CHẤP ý kiến hay mong muốn của tác giả (cha đẻ). Đã một trăm năm rồi, Mác có thể muốn ngủ mồ yên mả đẹp, mà không muốn nghe thiên hạ khen chê, nhưng bất kể, người ta vẫn có thể khen hay chê Mác mà chẳng cần xin phép tác giả hay ai cả!

      ----------------

       Tuy nhiên, trong phản biện, người ta thích nhất là đựoc phản biện trên NHỮNG TƯ LIỆU GỐC (tác phẩm gốc của chính tác giả đó chẳng hạn), sau đó mới đến những TƯ LIỆU CẤP II.

       Xét theo ý ấy, ở đây tôi có chỗ bất đạt vì đã nêu nhận xét chưa phải trên NGUYÊN VĂN CỦA T/G BỬU ĐÌNH. Nên tôi đã có viết rõ:

TKTV đã viết:

Vì tôi chưa đọc trang blog của ông Bửu Đình nên xin lỗi nếu tôi đánh giá sai, bởi nếu đúng như chị LTT tường thuật lại ở trên (...)

TKTV đã viết:

Tuy tôi chỉ được nghe chị LTT và chị TD thuật lại, nhưng vẫn mạn phép có vài lời như vậy. Thiết nghĩ nếu quả ông Bửu Đình không nói như vậy, tôi nghĩ nó cũng vẫn đúng cho những trường hợp khác nói chung (...)

Tôi đã viết rõ những điều đó, và có xin lỗi trước nếu như tường thuật của 2 chị LTT và TĐ là không chính xác. Nhưng tôi vẫn mạo muội có vài lời nhận xét nhanh (sau này, nếu có điều kiện, tôi sẽ phản biện đúng tinh thần học thuật hơn, là trích dẫn từ NGUYÊN VĂN TÁC GIẢ hay nói cách khác là từ TÀI LIỆU GỐC).. Bởi như viết trên, tôi cho là nếu chẳng may mà 2 chị tường thuật không đúng (chẳng may thôi), thì sau khi xin lỗi tác giả, những gì tôi viết cũng có giá trị nói chung. Nó chứng minh cho nguy cơ suy luận kéo dây nhưng lại không đảm bảo sự tuơng thích của từng mắt xích suy luận. Ví dụ trong chuỗi diễn dịch: A -> B -> C -> D -> E -> F -> G -> H -> I chỉ cần một mắt xích, một bước suy luận sai (chẳng hạn A sai hay suy luận từ C -> D là sai) thì kết quả I là không đáng tin cậy. Nguy cơ này là có thật, chứ không phải quan trọng ở chỗ ông Bửu Đình hay ai đó đúng hay sai (tôi đâu có ác cảm hay thành kiến gì với ông Bửu Đình đâu).

Ngoài ra, nếu các bạn phê tôi ở chỗ tại sao lại chưa dựa hẳn trên blog của chính tác giả thì nếu nghĩ kỹ các bạn có thể thấy tại sao. Tạm thời tôi chưa giải thích. Nhưng nếu các bạn phê như vậy, thì chính những người kể lại "thuyêt" của ông Bửu Đình cũng có trách nhiệm ở chỗ đã không tuân thủ nguyên tắc TƯỜNG THUẬT ĐÚNG trong học thuật.

chị Thiên Đồng đã viết:

việc gì phải dẫn ra nghĩa chữ Tàu

      Tôi không khuyên ai học chữ Tàu (khi họ không thích). Nhưng với một bộ môn mà tài liệu gốc nhất mà ta còn nắm giữ là tài liệu chữ Hán thì việc phải xét chữ Hán là đuơng nhiên! Chứ sao lại việc gì? Nên nhớ, chẳng cứ gì Tử Vi ở Trung Quốc, ngay Tử Vi truyền thống của cha ông ta (cha ông người Việt Nam) thì những tài liệu gốc nhất mà ta còn nắm giữ cũng là tài liệu chữ Hán, chữ Nôm và quốc ngữ mới có gần đây, đưong nhiên cũng dựa trên số tư liệu gốc kia làm nền tảng. Vậy thì cớ sao lại KHÔNG CẦN XÉT NGHĨA CHỮ HÁN?

       Ta thử tưởng tượng: Tử Vi là của ngừoi Việt, đuơng nhiên tài liệu gốc viết bằng tiếng Việt, nếu người Tây học lại Tử Vi (từ tài liệu gốc của VN ta) thì đuơng nhiên họ phải tuân thủ nguyên tắc HIỂU ĐÚNG NGỮ NGHĨA CỦA TIẾNG VIỆT NHƯ NGƯỜI VIỆT HIỂU chứ? Mà điều đó, không chắc lúc nào họ cũng làm được tốt, vì người Tây học tiếng ta có thể hiểu sai tiếng ta!

       Chẳng đâu xa, ví như có học giả (Phuơng Tây) muốn tham khảo bài viết của chị Thiên Đồng, tất nhiên phải hiểu tiếng Việt cho đúng để biết chị Thiên Đồng nói gì. Còn nếu khi họ hiểu rồi, nhưng họ kết luận ngay chị Thiên Đồng cũng sai thì phải có lý do mà cũng lại là chuyện khác. Vậy tại sao lại nói HỌC GIẢ PHUƠNG TÂY ẤY VIỆC GÌ XÉT NGHĨA TIẾNG VIỆT? Mà ông ta cứ muốn PHỎNG ĐOÁN HAY ĐOÁN CHỪNG THEO Ý ÔNG TA RA SAO CŨNG ĐƯỢC?

       Tôi chưa muốn nói chuyện Tử Vi mà chỉ nói những chuyện xã hội khác, vì nói như vậy dễ hơn. Nói Tử Vi, biết lấy gì làm bằng chứng, thậm chí có người đòi loại bỏ 2 sao Tử Vi, Thiên Phủ vì họ cho là giả tạo thì ta biết phản đối họ ra sao cho có thuyết phục đây? Thậm chí họ nói họ thấy như thế RẤT NGHIỆM thì ta biết nói sao? Vậy nên tôi mới bàn về việc tại sao lại "không nên phản đối vì tác giả không thích thị phi" cái đã.

DIỄN ĐÀN NÀY ĐÃ ĐÓNG CỬA, TẤT CẢ HỘI VIÊN SINH HOẠT TẠI TUVILYSO.ORG