thienkhoitimvui đã viết:                       Từ đây, lại nảy sinh một thắc mắc:        Tuổi Tân, Cự Môn tại Tuất không nói làm gì, chứ tại Thìn thì Cự – Lộc ngộ TRIỆT, có tốt không?       Theo tôi, dù chưa kết luận, nhưng cũng là một thắc mắc đáng nêu ra. Về điều này, tôi không muốn nêu quan điểm cá nhân.

Đúng đoạn hay nhất anh TKTV lại dừng, tiếc thật. Hy vọng anh đổi ý.

samurai_vn có nghe Bác VDTT nói. Học phú thì hiểu ý quên lời.

Có nhớ ý viết của Bác VDTT là người TQ họ còn không dám tin phú... lục lại thấy bài viết này nên trích dẫn:

2. v/v "Lộc phùng Không Kiếp" hoặc "Lộc phùng xung phá": Tôi xin lưu ý quý vị nghiên cứu tử vi một điểm hiển nhiên là chữ Hán không phân biệt chữ thường chữ hoa, nên khi đọc chữ "phá" trong từ "xung phá" ta thật chẳng hiểu cổ nhân có ý ám chỉ sự phá hoại, hoặc Phá Quân.
     Lại cần chú ý việc tam sao thất bản. Hãy giả sử nguyên bản là "xung phá", rất có thể một vị nào đó chép lại nghĩ là vô lý, mới dùng kinh nghiệm cá nhân để đổi thành "Không Kiếp".
     Đọc bản tiếng Hán đã khó khăn vậy rồi, sang bản dịch tiếng Việt còn nhiều cảnh tam sao thất bản lạ lùng hơn nữa. Một thí dụ là "Tử Vũ tài năng do..." nghĩa là "Ông Tử Vũ có tài vì...", sang tiếng Việt có bản ghi lại là "Tử Vũ tài năng" rồi giảng thêm "Có Tử Vi hoặc Vũ Khúc là người có tài".
     Thế nên khi học phú ta phải suy ngẫm và chiêm nghiệm. Các nhà nghiên cứu tử vi ở ĐL/HK đọc ngay bản Hán Văn mà bây giờ còn không dám tin phú 100%, người Việt ta đọc bản dịch càng cần thận trọng hơn nữa.
     Vài dòng góp ý.

-----

Nay xin đi vào ý của câu phú "Cự môn thìn tuất vi hãm địa, tân nhân hóa cát lộc tranh vinh/vanh".

Ý của câu này chắc ai học TV cũng hiểu là dù Cự môn hãm Thìn Tuất nhưng tuổi Tân thì tốt đẹp.

Như anh TKTV viết ở trên. Vấn đề ở đây là:

- Cự ở Tuất, tuổi Tân. Cự hóa lộc không gặp triệt. TỐT

- Cự ở Thìn hóa Lộc gặp Triệt (tuổi Tân): TỐT?

Tức là Cự hóa Lộc gặp Triệt cũng tốt mà không gập Triệt cũng tốt.

Các quý vị có bao giờ suy nghĩ vấn đề này?

TB: Trang trước có bạn nói ở Thìn thì Minh Lộc ám Lộc. Cách này chẳng nhẽ không có phá cách?

Một lý giải nữa cho trường hợp câu phú trên khi Cự ở Thìn là: TRiệt chỉ ảnh hưởng 30 năm đầu, Tuần triệt tác dụng cung chính cùng lý với năm sinh. Nếu chấp nhận cách này thì xét lại xem liệu xuyên suốt quá trình có nhất quán.

thienkhoitimvui đã viết:       Lại nói về BLOG của ông Bửu Đình:       Những gì tôi tự thuật ở bài trước đều là sự thật. Tuy nhiên có chỗ phải giải thích rõ thế này: Quả là tôi chưa đọc thực sự, nhưng nói đọc là đọc kiểu đã liếc qua thì phải nói là có. Cách nay chắc độ 2 tháng, tôi xem lướt khoảng 2 trang BLOG đó (lướt theo kiểu của người truy cập mạng xem thử thôi), đọc chắc khoảng vài phút.       Tất nhiên, đọc vài phút với bao nhiêu link mở ra thì nào có thu hoạch được gì, ngay hiện giờ tôi cũng chẳng nhớ gì hết về tư tưởng TV của ông Bửu Đình, ngoài 3 chỗ như sau:        1- Có 1 bài ngắn, ông viết: LS TV đáng ra phải vẽ tròn, nhưng vẽ như vậy coi bộ khó quá, thôi thì vẽ ra hình vuông.        2- Có 1 bài, ông viết: "Trình độ của Thái Thứ Lang thấp hơn cuốn sách do ông ta dịch rất nhiều", tôi không chép lại nhưng nhớ in như thế.        Kèm trong bài đó là những phê phán lá số Tân Mão và tư cách tác giả Thái Thứ Lang. Cái này thì tôi không nhớ nguyên văn, nhưng nhớ là giọng phê cũng khá là gay gắt.        3- Có 1 bài (chỉ 1 đoạn rất ngắn): Ông khen trình Tử Vi (không rõ hồi đó là phiên bản mấy) của anh Trần Nhật Thành. Cái này thì tôi không có ý kiến. Bởi tôi cũng chân thành cảm ơn anh Trần Nhật Thành đã cống hiến cho bạn xem TV một chuơng trình xem Tử Vi theo lối "mở" (tha hồ óp-xừn cho người ta chọn).        Toàn bộ những gì ông Bửu Đình viết tôi chỉ đọc được có thế. Mà nay (chắc sau 2 tháng) cũng chỉ có thế, ngoài lối viết văn của ông (khá đặc biệt, chỉ cần thoáng đọc thấy ngay) nhưng lối văn này thì tôi cũng xin không nhận xét.         ------------------ ----         Tôi chẳng có bất cứ một ràng buộc hay cam kết nào với ông Bửu Đình. Nên tôi có thể phê bình ông bất cứ nơi đâu mà không bị trói buộc.         Có điều này tôi không muốn nói, và sự thật là đã chưa từng nói (trừ điều tôi sắp nói): Tại sao ông lại phê phán ông VD TTL có nhiều chỗ thái quá như vậy? Đành rằng TTL không phải ông thánh (thì chính tôi cũng đang chỉ những chỗ ông TTL sai đây), nhưng những gì ông BĐ viết để chê hơi thái quá, nhiều chỗ không thỏa đáng. Nhất là, ông BĐ có căn cứ nào để bảo TÁC PHẨM CỦA ÔNG THÁI THỨ LANG LÀ MỘT TÁC PHẨM DỊCH? DỊCH TỪ NGUYÊN TÁC NÀO ĐÂY? LÝ DO NÀO ĐỂ KHẲNG ĐỊNH ĐÓ LÀ MỘT DỊCH PHẨM CHỨ KHÔNG PHẢI MỘT TÁC PHẨM? DÙ LÀ MỘT TAC PHẨM TỐT HAY CHƯA TỐT ĐI NỮA CHƯA BÀN TỚI?         Nhưng tôi cũng không muốn phê bình. Ngay hồi đây, ngay trong TVLS.NET này, có hội viên đã nhắc lại ý này, tôi cũng không đưa việc ông Bửu Đình nói ở trên ra phê. Chứng tỏ tôi cũng chẳng muốn tập trung phê bình gì ông ấy.         Tôi đã định thế. Nhưng nay, tiện đã phê bình tôi như vậy, thì tôi cứ nói (vả lại, tôi có ràng buộc bởi một cam kết nào với ông ấy đâu):        ÔNG BỬU ĐÌNH NHẬN ĐỊNH TÁC PHẨM CỦA ÔNG THÁI THỨ LANG LÀ MỘT BẢN DỊCH LÀ MỘT ĐIỀU KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN ĐƯỢC.        Điều này lại càng không thể chấp nhận được ở một nhà Tử Vi đã lớn tuổi. Anh hội viên nhắc lại ý này, rõ là đã BỊ ẢNH HƯỞNG bởi ông ta, nhưng tôi chưa phê bình (kể cả hôm nay), vì anh ấy còn trẻ, có thể đã bị ảnh hưởng bởi một "NGƯỜI LỚN VÀ UY TÍN" khác. Tôi nhớ hồi đi học phổ thông cũng vậy, đã có lúc bị lung lạc khá nặng bởi những người lớn mà tôi yêu quý và tôn sùng (cả lớp học đều thế, không riêng gì tôi). Nhưng sau khi giã từ mái trường thân yêu, tất cả chúng tôi đều tự nhìn lại như một quá khứ trẻ con và rất dễ bị lung lạc. Bởi vậy, mà tôi cũng thông cảm cho anh ấy (chỉ nhẹ nhàng bảo không đúng). Nhưng đây là CHUYỆN NGƯỜI LỚN.        Chuyện này tôi chỉ nhắc lại vì topic hôm nay. Trước đây chưa hề nghĩ mình sẽ phản biện ông Bửu Đình. Nhưng để đáp lại tấm thịnh tình của quý vị trong topic này, tối RẤT CÓ THỂ sẽ tập trung làm điều này. Cho đến hôm nay, tôi vẫn chưa quay lại BLOG, nhưng ai biết sau này, khi nào đó, tôi sẽ vào chép tư liệu và tập trung phê bình (nên nhớ phê bình không chỉ có phê, nhưng rất có thể là phê, ai biết). Tôi hoàn toàn không hiểu cách hoạt động của các BLOG (bởi tôi chẳng dùng Blog bao giờ cả), nhưng tôi mong rằng NẾU BLOG muốn không bị phê bình thì chỉ có thể ẨN đi các bài viết của mình. Cho đến hôm nay và có lẽ vài tuần tới, tôi chưa thể quay lại BLOG chép bài. [muốn!

Có điểm này samurai_vn muốn khảng định.

Như ý trên, đó chính là ý của samurai_vn khi viết về ông TTL (hiện nay vẫn còn bài trên diễn đàn). Tuy nhiên vấn đề là:

- samurai_vn viết ý đó mà không hề biết ông Bưu Đinh cũng viết thế (thực ra là không nhớ rõ). cũng như anh TKTV, samurai_vn chỉ đọc lướt qua blog của ông Bưu Đinh và chỉ nhớ mang máng bài ông phê phán lá số Tân Mão. Có thể giọng văn theo ý thức nhưng những gì samurai_vn viết về ông TTL thì đó là nhận xét của samurai_vn mà không hề ảnh hưởng bởi ông Bưu Đình. Có chăng ảnh hưởng từ bác VDTT thì có.

- Xin khẳng định những gì samurai_vn viết về TVĐSTB hay ông TTL không hề có chút ảnh hưởng (có ý thức) nào từ ông Bưu Đinh. Anh TKTV có lẽ nhầm lẫn rằng samurai_vn bị ảnh hưởng bởi ông Bưu Đinh. Chắc chắn là không vì cũng như anh TKTV, samurai_vn chỉ đọc lướt qua, không có ý nhớ và cũng không có thời gian đọc và nhớ. Kẻ cả file của chị TĐ gửi về các bài viết của ông Bưu ĐInh thì samurai_vn cũng chỉ bỏ ra xem đựoc có 1 trang đầu tiên, nhớ mang mang là tứ hóa gì đó thấy tò mò đọc lướt qua thôi. CHuyện này thật 100%. Vì vậy không nên nhầm lẫn sự liên hệ của samurai_vn với ông Bưu ĐInh.

- Nếu nói samurai_vn bị ảnh hưởng từ ngừoi lớn thì samurai_vn xin nhắc lại lần nữa (cũng nhắc trên diễn đàn mấy lần rồi) là ảnh hưởng từ Bác VDTT. Không hề có chuyện ông Bưu Đinh vào đây. Nhưng dù có ảnh hưởng cách luận của Bác VDTT thì samurai_vn vẫn nói lại thêm lần nữa. Rất muốn xem sự phản biện của mọi người về bác VDTT và bản thân cũng muốn phản biện bác VDTT.(ý này nay  nhắc lại, trước kia đã nói ý này với vuivui tiên sinh rồi). Nếu có thấy sự bất hợp lý trong lý thuyết của bác VDTT, samurai_vn sẵn sàng chỉ ra và cũng mong đựoc thấy mọi ngừoi chỉ ra.

- Xin nhắc lại, ảnh hưởng nhưng không có nghĩa tin tất cả. CŨng như nhiều lần samurai_vn nói trên diễn đàn. Mọi thứ mà samurai_vn tiếp cận đều phải đặt câu hỏi.

- Còn việc về sách TVĐSTB và ông TTL. Đó là ý kiến cá nhân của samurai_vn.

Trong 1 khoảng thời gian dài, tôi đã không còn hứng thú viết về bói thuật Tử Vi.  Từ ngày theo thầy xin quy y tam bảo và nhận được từ thầy cái pháp danh "Đại Bi" y như bút hiệu còn sót lại của 1 thời nhiều xáo động và dằn vặt nội tâm, tôi đang từ từ cố gắng ngưng vào tuvilyso đọc những bài mang lại phiền nhiểu cho thân tâm vốn dễ hoen ố, đó là điều mà anh CoiHuVo đã nhận thức và rút lui cho trọn đường tu. 

Con người nào cũng có thể nhầm lẫn.  To err is human.

TKTV là người có thiện tâm, duy còn chấp vào đúng và sai nhiều quá nên tự mình không thấy được gáy của mình.  Đâu khác gì con gà khoái chí híp mắt cất tiếng ca vang mà quên rằng đây là giây phút sai lầm nhất của cuộc đời mình. Từ Vân Đằng, qua Thiên Luơng đến Bửu Đình etc ... tất thảy họ đều có sai lạc nào đó trong nhận định và trình bày.  Các bậc tiền bối đã như vậy thì mình chỉ là người đi sau thấy được vết xe đổ của họ , đó là điều hay nên lấy làm mừng nhưng quên rằng nóc nhà người dính rêu còn sân mình thì đầy tuyết.

Có người càng viết ngắn thì càng súc tích, đi đến độ chính xác cao thâm, có người viết càng dài càng dỡ.  Phải chăng đó cũng là sự đáng tiếc không có gì có thể bù đắp cho công lao miệt mài gõ phiếm nay trở thành tủm mũm vô nghĩa (trivial nonsense).

Xin bái biệt vĩnh viễn,

hc01

À quên, cũng nhờ cô HueThien khóa nick DaiBi1956 như cô từng nhanh nhẩu khóa HoaCai01 như được yêu cầu kỳ trước.  Tôi rất cám ơn cô giúp tôi lần này để tôi được giải thoát vĩnh viễn.