Không thấy mấy trự phản đối tamtam ra mặt, coi bộ họ tự giác rút lui, chỉ còn lão hoa cái trò truyện với TT!

1993 , mặc dù biết như thế , nhưng ý nghĩa 8 quẻ chưa thông thì biết là quẻ dịch nhưng cũng không giải thích tử vi thông suốt

Ông nói rằng 1993 chưa thông, giờ đây 2008 tư duy đã lâu chắc đã thông, vậy tại sao viết câu ngon lành, "Bỏ Tuần Triệt ra khỏi lá số Tử Vi là điều nên làm !"

Xin hỏi:

1. Làm ơn cho biết dựa trên lý thuyết từ tư duy mới mẻ nào để có thể nói như vậy ?

2. Ông có thể đưa ra chừng 3 lá số chứng minh bỏ Tuần Triệt thì sự giải đoán đúng hơn ?

Trước đây có 1 tác giả chủ truơng an Hóa Kỵ Hóa Khoa cho tuổi Canh khác với lối an phổ thông của làng TV VN, nhưng tác giả đó chỉ dùng lý thuyết mà không đưa ra một số lá số biểu hiện cách an mới này.  Dĩ nhiên lý thuyết có hay tới đâu đi nữa cũng chỉ là lý thuyết cho đến khi có nhiều thí dụ / hồ sơ minh chứng để tạo niềm tin cho độc giả .

Trong Tử Bình, Bốc Dịch đều có dùng Tuần Không trong luận đoán, phải chăng tiêu chí này (Tuần) không nên áp dụng trong Tử Vi ? Có thể nào ông đề nghị vất đi Tuần để lời giải của các môn đó dễ hơn ?

Còn nhiều thứ tôi muốn viết ra về những thứ bất bình khi đọc các bài viết của ông nhưng vụ "Tuần Triệt vất đi" do ông đề xướng cần phải nói rõ, cần phải giải quyết trước khi đi vào các mối rối của ông - quả thật ngữi không nổi, nhất là do người vổ ngực xưng mình có cả vài chục năm tư duy sáng tạo ! 
HC

hiendinh đã viết: ... Bạn hăy chờ rồi thấy , sau khi hoacai rồi vuivui , những người đó là những người có biết , có học hỏi vê tử vi không phải tay mơ để cho bạn dễ dàng nói năng theo lối mục hạ vô nhân đâu  . Kinh dịch là ǵ vẫn c̣n đó , bạn không thể dấu được ai đâu  . hiendinh

Nếu ông thích Phê Bình, Phản đối, bác bỏ... thì cho chúng vào đây: http://www.tuvilyso.net/forum/forum_posts.asp?FID=9&TID= 19473&PN=1

Tác giả đã lập sẵn cho mọi người một nơi hẳn hoi để phê bình, phản đối... Còn ở nơi này để tác giả trình bày luận điểm, lý thuyết của mình...

Hãy tôn trọng mọi người chính là tôn trọng mình!

Càng đọc càng thấy bài viết càng ngây ngô , chứng tỏ kẻ viết là tam tam này không hiểu chút gì  .  Dám cả âm là thế nào , dương là thế nào  cũng không rành , nhìn bát quái mà nhìn cũng sai  nửa nói gì xa hơn  .  Hãy thử nhìn vào đoạn trích sau đây do tên tam tam viết ra và trích dẩn đúng y nguyên văn , không có thêm bớt  :
____________________________________
suy ra có ứng câu hỏi
riêng quẻ càn sao gọi là quẻ dương
quẻ khôn gọi là quẻ âm
quẻ càn là quẻ dương là do dương ẩn trong âm( quẻ khôn) còn lẫn lộn chưa thành vật rõ ràng như vàng ẩn trong lòng đất chưa biến đổi khi biến thành vàng cần thanh lọc
quẻ khôn , âm ẩn trong dương ( quẻ càn) , âm chưa lộ nhiều sẽ từ từ tăng lên như các hạt lúa biến thành hạt gạo và nếu thành cơm , cơm như là quẻ khôn và hạt lúa như là quẻ càn
hạt lúa là quẻ càn biến thành cơm là quẻ khôn nên
quẻ dịch gọi địa thiên thái
quẻ thiên địa bỉ , cơm chưa có chỉ có hạt nên không có thức ăn , bụng đói
quẻ khôn là bao tử
Có biết thế nào là âm không  ? viết quẻ Khôn thử xem có tất cả mấy hào âm và có hào dương nào không   ?
___________________________________
Một dẩn chứng khác  :
hãy xem tiếp nữa nhé  :
Sự vật nào hay bất cứ cái gì cũng có 2 mặt vì vậy 8 quẻ dịch chia làm 2 nhóm như luật thiên nhiên
nhóm 1 là 4 quẻ âm , dương nhiều âm ít tiêu biểu như trong hậu thiên bát quái là quẻ tốn , quẻ ly, quẻ khôn và quẻ đoài
gọi là quẻ âm là do âm làm chủ nó sẽ biến đổi và tăng trưởng theo thời gian và dương suy giảm
-------------------------------------
Bảo rằng quẻ khôn dương nhiều , âm ít  , thế thì quẻ khôn có ký hiệu thế nào   ?
có phải có hào dương trong đó không  ?  Khôn quái là một quẻ thuần âm , tất cả 6 hào đều là âm làm gì co hào dương trong đó mà bảo là dương nhiều âm ít   ?
xem thêm nhóm 2  nhé  :
nhóm 2 là 4 quẻ dương , âm nhiều dương ít , tiêu biểu là càn , khảm , cấn và chấn
dương làm chủ và tăng trưởng thời gian
-------------------------------------
quẻ Càn là quẻ chí dương , tất cả 6 hào là dương cả lấy âm đâu ra mà bảo là âm nhiều dương ít  ?
___________________________
Xóa bởi Huethien



Hiendinh

Bắt đầu [xóa 2 chữ] tamtam nói về mình , chỉ đọc vài cuốn sách của Ngô Tất Tố và Phan Bội Châu và về sau mua vài cuốn sách tiếng Anh mà đọc  .  Đồng thời cho bách tính biết rằng tam tam không học thầy nào cả  , nghĩa là chỉ tự học , cả 2 môn Tử vi và Dịch  :
Đa số ai học Tử vi hay Kinh dịch tất cả phải dựa vào sách vở xưa hoặc dựa vào một vị thầy nào đó đã nghiên cứu lâu năm có kinh nghiệm hướng dẫn lại
Tam tam học Tử vi và Kinh dịch qua sách vở mà không qua một vị thấy nào hết. Học theo con đường này rất khó khăn nhưng càng học càng thấy mù mờ , khi thấy sách mới nào xuất cố gắng mua về tìm hiểu xem có cái gì khác
về Kinh dịch chỉ có cuốn Ngô Tất Tố dịch và Phan Bội Châu , chỉ giảng về đạo lý nhiều hơn là bói về sau này thì có cuốn Dịch là đạo của người Quân tử , cũng nhắm về đạo lý nhiều hơn là bói và cũng mua thêm vài cuốn sách tiếng Anh nữa
Tất cả giống nhau , không có gì mới , đa số cố gắng diễn dịch hào từ và thoán truyện mà thôi
_______________________________
Sau đó tamtam kết luận  :
Lời Dịch quá đơn giản , không có một ai có một phát kiến gì mới.Điều này làm cho Tam tam xem xét các ký hiệu nói lên điều gì mới không ?
đến năm 1990 thì không thèm đọc sách Dịch , chỉ thuần suy từ về 64 quẻ Dịch hay 64 ký hiệu
tamtam bảo rằng lời Dịch quá đơn giản và không thèm đọc sách Dịch chỉ suy lý từ 64 quẻ Dịch hay là 64 ký hiệu  .
Nhưng người ta sẽ ngạc nhiên vì mới ngay sau đó lại thấy tam tam chụp luôn nguyên những gì Nguyễn Hiến Lê viết về hào từ và  thoán truyện  .
Ngay từ lịch sử của Dịch , đã bỏ qua luôn người đầu tiên đem Dịch ra cho cả thên hạ là  Phục Hy  .  Thời đó là thời nguyên thủy của Dịch đã làm gì có hào từ , thoán truyện  ?  64 quẻ từ đâu ra  ?  Rồi 64 ký hiệu là bắt đầu từ đâu mà có  ?  Hay là tamtam bỏ qua hết để phát kiến ra một loại ký hiệu mới  ?  Hãy xem đoạn trích sau đây :
--------------------------------------------------
nhiều người viết Kinh dịch , tựu trung là giống nhau chỉ có thêm bớt chút ít
nếu ai học dịch mà chỉ nhớ những lời trong Kinh dịch chỉ làm mình thêm khổ thôi vì nó không giúp gì mình nhiều hết
Đại cương Kinh dịch trong quá khứ là như vậy về phần bói toán thì nhiều người qui nó về ngũ hành để đoán như Thiệu Khang Tiết hoặc qui về lục thân ( phụ mẫu huynh đệ, tiền tài , quan quỷ) , cái này không phải là kinh dịch.
cách qui 64 quẻ Kinh dịch ra ngũ hành chưa chắc là đúng , đây chỉ là lý thuyết của một số người ngày xưa
như cách qui 8 quẻ ra 5 ngũ hành của Thiệu Khang Tiết để đoán nhiều cái cũng không đúng như quẻ Sơn Địa bác , đồng hành tốt nhưng lại xấu mới quay ra luận âm thịnh dương sinh mà nói ra bác là xấu như vậy lý thuyêt không nhứt quán nhưng nhiều người vẫn tin mà không chịu suy nghĩ
Tương tự để bói có lý thuyết qui 64 ra ngũ hành và lục thân để bói , cái này cũng là vấn đề xem xét , khi biến đổi 64 quẻ ra ngũ hành rồi đoán theo ngũ hành mà không xem xét ý nghĩa quẻ , đây là mâu thuẫn nữa , không nhứt quán , nếu có mâu thuẫn thì phải xem xét
nếu quẻ ích là tốt mà dùng ngũ hành lục thân ra xấu , như vậy mâu thuẫn
hay quẻ thiên lôi vô vọng , ý nghĩa quẻ xấu mà ngũ hành lục thân tốt , hoặc cho ngũ hành đúng còn ý nghĩa quẻ sai thì mâu thuẩn vì gốc là quẻ mà biến đổi ra ngũ hành , có luận tốt xấu cũng không thể đi ngược lại lý âm dương ban đầu được
Nói tóm lại
Kinh dịch dể hiểu và bói nguyên thủy chỉ có
Thoán từ và hào từ
còn phần biến đổi ra ngũ hành thì một phát kiến mới về sau nếu áp dụng thấy sai nhiều nên bỏ nếu thấy đúng 80-90% thì theo nếu sai 30 hay 40% thì nên bỏ , ví dụ bói 10 lần mà trật 3 hay 4 lần , là ngẫu nhiên trùng hợp
PHƯƠNG PHÁP MỚI NGHIÊN CỨU KINH DỊCH
_____________________________________
Xin hỏi đố tất cả các vị biết về Dịch đọc đoạn văn hay ho trên đây xem thử hiểu tác giả muốn nói cái gì  không   ?
Hiendinh

Tôi nhớ ngày xưa Galile đã từng bị treo cổ vì dám bảo Trái đất quay xung quanh mặt trời ! Đến lượt Anhstanh Bị quy kết là " thằng điên " khi đưa ra thuyết tương đối !

Hoan hô tinh thần của Tam tam, Bạn cứ trình bày lý thuyết của bạn, còn nhiều người đang đọc bạn một cách nghiêm túc cơ mà .

Nếu cứ lấy cái cũ để xét cái  mới thì làm sao có cái mới được , phải không ?!