Msg 7 of 13: Đã gửi: 21 February 2009 lúc 4:24pm | Đã lưu IP

mđ - miếu địa; vđ - vượng địa; đđ - đắc địa; bh - bình hòa; hđ - hãm địa

Msg 11 of 13: Đã gửi: 22 February 2009 lúc 12:58am | Đã lưu IP

 tướng mão cô bé dể rơi vào cách sát phá tham hãm .

Msg 12 of 13: Đã gửi: 22 February 2009 lúc 6:58am | Đã lưu IP

"Bà Kim, người mẹ cho biết bà hiện là giáo viên, còn chồng bà là kỹ sư đã nghỉ hưu, nhưng vẫn đi làm thêm ở các công trình, nay đây mai đó. Ngoài giờ dạy học, bà còn có cửa hàng kinh doanh. Chiều 19/2, gia đình nhận được tin về con gái mình bị bắt, ngay sau đó bà đã xuống Hà Nội cùng chồng và cháu gái đến thẳng CQĐT.

Bà nghẹn ngào: Gia đình bất ngờ về mối quan hệ của con gái với anh Chính. Là người mẹ, thấy con gái mình sa vào vòng lao lý, người mẹ nào chẳng thương con dứt ruột đẻ ra.

Bà kể, cách đây 6 đến 7 năm, lúc đó bà về Hà Nội học nâng cao ở  Đại học Sư phạm, đồng thời đưa Kim Anh về cùng, xin học tại Trường Lê Quý Đôn. Sau 3 năm, khi bà tốt nghiệp cũng là lúc Kim Anh học hết lớp 10. Trong quá trình học, năm nào Kim Anh cũng đạt khá, giỏi. Nhiều bạn học cùng lớp ngạc nhiên, không hiểu một học sinh dân tộc về Hà Nội sao lại học giỏi như vậy. Sau đó, bà về Cao Bằng dạy học thì Kim Anh về theo học hết lớp 12.

Khi vào đại học ở Hà Nội, gia đình mua cho một căn nhà, năm đầu hàng tháng chu cấp 1,2 triệu đồng; cho đến năm cuối là 2 triệu đồng/tháng. Gia đình luôn nhắc nhở cháu học tập thi tốt nghiệp tốt để có công ăn việc làm ổn định sau này.

“Thời gian gần đây, cháu H. đặt vấn đề yêu Kim Anh, mẹ cháu H. đang xin gia đình chúng tôi để cưới cháu Kim Anh. Vợ chồng tôi đã đồng ý và đề nghị chờ Kim Anh thi tốt nghiệp xong”, bà kể. Bà xác nhận Kim Anh có 2 bạn trai, trong số này, 1 là thầy giáo, năm nay 37 tuổi.

 ".

Kim Anh đang học năm cuối khoa Hóa trường Đại học Sư phạm I.

Vụ giết người trong xe Lexus: Những "tít" báo bạo lực

"Mấy ngày nay khi thấy báo chí ồ ạt đưa tin về vụ giết người ở phố Đội Cấn, Hà Nội với những cái tít: “Nữ sinh viên cắt cổ nhân tình”, “Nữ sinh cắt cổ người tình”, “Nữ sinh cắt cổ tình nhân”, “Nữ sinh sư phạm cắt cổ người tình”, “Hành trình điều tra vụ “cắt cổ người tình trên xe Lexus”…, người viết bài này dẫu hoan nghênh tinh thần chống tội phạm mạnh mẽ của các phóng viên nhưng khó có thể tán thành cách đưa tin kiểu như vậy. Bởi nhiều lý do.

Trước hết bản thân thuật ngữ “cắt cổ” dùng trong trường hợp này là không chính xác, hay nói đúng hơn là không phản ánh đúng bản chất sự việc. Thực vậy, “cắt cổ” thể hiện hành vi cố ý trong khi nữ sinh Kim Anh phạm tội trong trạng thái tự vệ trước hành vi hiếp dâm của nạn nhân Nguyễn Tiến Chính.
Cũng có thể khi dùng thuật ngữ này nhà báo nhắm tới thu hút sự chú ý của độc giả, gọi là “giật gân”, “gây sốc”, mà quên đi thuật ngữ này mang đậm chất bạo lực trong khi Luật báo chí không cho phép tuyên truyền bạo lực dưới mọi hình thức. Để nói chỉ cần giật tít “giết người” thay vì “cắt cổ” cũng đã đủ nói lên tính nghiêm trọng của vụ án.

Nói nạn nhân là “người tình” của Kim Anh thì có khác nào khép nữ sinh này vào loại người dã man, tàn bạo vì đã không ngần ngại giết cả người đang “đầu gối tay ấp” trong khi trên thực tế nạn nhân không còn là “người tình” vì quan hệ tình cảm giữa hai người chấm dứt đã hai năm nay, từ cuối năm 2006.

Vả lại, nói nạn nhân là “người tình” thì báo chí đã vô tình hợp pháp hoá hay cổ suý cho hành vi “ngoại tình” bởi nạn nhân đã có vợ hay nói cách khác, gián tiếp góp phần vô hiệu hoá chế độ “một vợ một chồng” được quy định tại Luật Hôn nhân và Gia đình. Đành rằng quan hệ ngoài hôn nhân không phải là điều không thể xảy ra nhưng cũng không vì thế mà coi đó là “việc thường ngày ở huyện”.

Rồi như thể chứng minh nữ sinh này phạm tội là tất yếu, báo chí đã cung cấp cho người đọc, ngoài bức ảnh đậm chất “tội phạm” (đương sự bị buộc đứng áp lưng vào tường để phóng viên chụp trực diện), những tình tiết như cô này chơi bời, “phá rào” từ khi mới 13, 14 tuổi và kết quả học tập của Kim Anh ở trường sư phạm có nhiều điểm dưới trung bình (yêu đương quá sớm, học dốt cấu thành hành vi “tiền tội phạm”?!).

Tóm lại cách báo chí giật tít và đưa tin tạo cảm giác Kim Anh là một kẻ giết người có chủ đích, không ghê tay. Tuy vậy người viết bài này không loại trừ khả năng báo chí đã ít nhiều bị định hướng bởi cách nhìn nhận, thậm chí ngôn từ về vụ án của Công an Hà Nội trong khi lấy tin từ cơ quan này.

Thực vậy, Công an Hà Nội vừa khởi tố bị can đối với Kim Anh về tội “Giết người” được quy định tại Điều 93 Bộ Luật Hình sự, tức đương sự phạm tội có chủ đích, trong khi thực tế cho thấy Kim Anh đã phạm tội trong một tích tắc mất tự chủ do buộc phải khẩn cấp tự vệ trước việc nạn nhân đang cố hiếp dâm cô, con dao gây án là con dao của nạn nhân chứ không phải do cô mang theo cũng đã giải thích tính bột phát của hành vi phạm tội.

Nói cách khác, nữ sinh này phạm tội khi đang ở “trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó” được quy định tại Điều 95 hoặc do “vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” được quy định tại Điều 96 Bộ Luật Hình sự.

Cũng có thể nói thêm rằng trạng thái tinh thần của Kim Anh vốn đã bị kích động mạnh bởi nạn nhân cách đó không lâu đã làm nhục cô trước trong một đám cưới khi nói Kim Anh là gái làm tiền, đang cặp với anh ta) nên hành vi hiếp dâm của nạn nhân, không nghi ngờ gì nữa, là giọt nước làm tràn ly. Để nói nạn nhân đã tự chuốc lấy cái chết khi cùng một lúc vi phạm cả luật pháp (hiếp dâm) lẫn luật đời (cố ý phá vỡ hạnh phúc của người khác vì Kim Anh đã yêu và chuẩn bị tiến tới hôn nhân với một thượng sĩ cảnh sát) hay nạn nhân đồng thời là thủ phạm gây ra cái chết của chính mình.