Tác giả |
|
thiennhan Hội viên
Đă tham gia: 09 November 2004
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 634
|
Msg 1 of 20: Đă gửi: 15 February 2005 lúc 1:30am | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi có đọc được bài này tren^ BBC không biết có ai đă đưa lên chưa? nếu có th́ cho xin lỗi v́ làm mất thời giờ
Công bố kết quả khai quật mộ cổ ở Ninh B́nh
Khám phá giúp hiểu thêm về nguồn gốc người Việt hiện đại
Khu nghĩa địa cổ được t́m thấy ở gần Man Bắc thuộc tỉnh Ninh B́nh, có từ thời kỳ đầu của kỷ đồ đồng, tức là chừng 3.500 đến 4.000 về trước.
Một nhóm các nhà nghiên cứu Việt, Nhật và Úc cho biết phát hiện mới sẽ giúp t́m câu trả lời cho vấn đề trước nay vẫn khiến các nhà khảo cổ tranh căi, đó là cuộc cách mạng nông nghiệp và nguồn gốc người Việt hiện đại.
Ai là "Thần Nông" của người Việt?
Tiến sĩ Marc Oxenham từ Đại học quốc gia Australia, ANU, một thành viên nhóm nghiên cứu, cho biết trong quá tŕnh khai quật, nhóm đă phát hiện được đồ trang sức làm bằng đá, đá nephrite và xương cùng các sản phẩm khác phục vụ cho đời sống sinh hoạt nông nghiệp, mở ra một thời kỳ mới của người Việt thời tiền sử.
"Ư nghĩa quan trọng nhất của khám phá là, đây là khu nghĩa địa cổ đầu tiên trong thời kỳ này ở Việt Nam. Từ trước tới nay, chúng ta chưa phát hiện được bất kỳ khu nghĩa địa nào của người Việt tiền sử cả."
"Đă có những phát hiện ra xương người từ 6.000 năm trước, hoặc trong thời kỳ muộn hơn, cuối kỷ đồ đồng ở Đông Sơn thuộc vùng đồng bằng Bắc Bộ. Nhưng nghĩa địa trong thời kỳ bắt đầu có hoạt động nông nghiệp th́ đây là lần đầu tiên."
Đây cũng chính là giai đoạn mà các nhà nghiên cứu cho rằng cư dân sống ở vùng đất Việt Nam bây giờ bắt đầu chuyển từ việc săn bắn hái lượm sang trồng trọt nhiều hơn.
Với phát hiện ban đầu, các nhà khảo cổ tin rằng bước đầu có cơ sở để tin nền văn hoá nông nghiệp của người Việt cổ được du nhập từ những bộ lạc di cư từ phương bắc xuống, tức là từ Trung Quốc, nơi mà người ta đă biết trồng trọt từ 8 ngàn năm về trước.
Vua Hùng từ đâu tới?
Một phát hiện nữa cũng khá thú vị từ kết quả khảo cổ này. Tiến sĩ Oxenham cho biết, trong số chừng 30 bộ hài cốt cổ đă được khai quật, các xét nghiệm ban đầu cho thấy một số bộ xương là của nhóm người giống với thổ dân Úc châu ngày nay.
C̣n một số bộ xương khác lại có vẻ giống với các nhóm người Á châu, khác với các phát hiện từ trước tới nay thường là các bộ xương giống với người thổ dân Úc châu.
Tiến sĩ Oxenham tin rằng những ǵ t́m thấy ở khu nghĩa địa cổ này có thể giúp chúng ta hiểu được nguồn gốc người Việt hiện đại.
"Chúng ta biết rằng khoảng 6000 năm về trước, kiểu người sống tại Việt Nam trông rất khác so với những nhóm người khác sống tại vùng Đông Nam Á. Nay, chúng tôi nghĩ rằng khoảng 4.000 hay 5.000 năm trước, có những nhóm người từ phương bắc đi xuống, dần thay thế cho nhóm người sống ở Việt Nam và vùng Đông Nam Á."
Và đây là tín hiệu cho thấy người Việt hiện đại rất có thể là sự kết hợp ṇi giống giữa người Trung Quốc cổ đại và người thổ dân Úc châu cổ đại từ chừng 4.000 năm trước.
nếu xem h́nh và chi tiết bài th́ xin vào
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/science/story/2005/02/050210 _vietozbronzeage.shtml
|
Quay trở về đầu |
|
|
thiennhan Hội viên
Đă tham gia: 09 November 2004
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 634
|
Msg 2 of 20: Đă gửi: 15 February 2005 lúc 1:32am | Đă lưu IP
|
|
|
xin lỗi vào đây xem h́nh
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/science/
có h́nh nhỏ bên phải ngôi mộ click vào xem thêm
|
Quay trở về đầu |
|
|
ThienSu Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002 Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 3762
|
Msg 3 of 20: Đă gửi: 15 February 2005 lúc 5:45am | Đă lưu IP
|
|
|
Bạn Thiennhan thân mến!
Tư liệu của bạn gửi lên trong VĂN HIẾN LẠC VIỆT rất có giá trị; cho thấy một hiện tượng có sự hợp chủng từ 6000 năm trước cho những cư dân sống ở Việt Nam hiện nay. Tuy nhiên; từ hiện tượng và kết luận luôn có khoảng cách rất xa; hoặc rất gần và chính xác.
Xem xong tư liệu của bạn và kết hợp với các công tŕnh nghiên cứu và khảo cổ khác của các nhà khoa học đă đăng tải trong mục này - về gen của người Đông Nam Á tồn tại trong cộng đồng người Trung Hoa hiện đại - với tư liệu của bạn. Tôi có một một nhân xét và kết luận khác với kết luận dưới đây của ông Tiến sĩ Oxenham.
Trong tư liệu có đoạn viết:
Tiến sĩ Oxenham tin rằng những ǵ t́m thấy ở khu nghĩa địa cổ này có thể giúp chúng ta hiểu được nguồn gốc người Việt hiện đại.
"Chúng ta biết rằng khoảng 6000 năm về trước, kiểu người sống tại Việt Nam trông rất khác so với những nhóm người khác sống tại vùng Đông Nam Á. Nay, chúng tôi nghĩ rằng khoảng 4.000 hay 5.000 năm trước, có những nhóm người từ phương bắc đi xuống, dần thay thế cho nhóm người sống ở Việt Nam và vùng Đông Nam Á."
Và đây là tín hiệu cho thấy người Việt hiện đại rất có thể là sự kết hợp ṇi giống giữa người Trung Quốc cổ đại và người thổ dân Úc châu cổ đại từ chừng 4.000 năm trước.
Tôi cho rằng: Với kết luận của ông Oxenham đă sai lầm.
Không hề có việc người Trung Quốc cổ đại hợp chủng với người Úc Châu cổ đại thành người Việt hiện nay.
Thực tế những công tŕnh nghiên cứu đă được minh xác cho thấy đến thế kỷ thứ IV trước CN; người Hán vẫn chỉ giới hạn địa bàn sinh sống không quá vùng Động Đ́nh hồ. Vậy ko có lư do nào để người Trung Quốc từ cách đây 4000 năm đă hợp chủng với chủng người Úc châu ở tận vùng Ninh B́nh ngày nay; để thành nguồn gốc người Việt hiện đại.
Thực tế khoa học đă minh chứng về sự tồn tại của một giống người Tiền Đông Nam Á thuần chủng tồn tại ở Nam sông Dương Tử - qua phát hiện về gen di truyền. Xin xem bài: "WILHELM G SOLHEIM II & VĂ N MINH ĐÔNG NAM Á". Văn Hiến Lạc Việt. Đó chính là Tộc Việt và cac 1dân tộc anh em khác và họ đă tạo nên một quốc gia Văn Lang phồn thịnh vmột thời tại đây. Chính những nhà khảo cổ hiện đại Trung Hoa cũng thừa nhận sự tồn tại của một quốc gia hùng mạnh và kỳ vĩ tại vùng này; mà họ gọi là nước Ba - đă sụp đổ vào thế kỷ thứ III trước CN. Đây cũng là thời điểm sụp đổ của nước Văn Lang theo truyền thuyết và chính sử Việt.
Có nhiều khả năng vào khoảng 4000 năm trước; do gần gũi về địa lư; những người dân Việt Văn Lang đă di cư từng phần xuống Bắc Việt Nam và Bắc Trung bộ Việt Nam hiện nay; nên đă có sự hợp chủng - là hiện tượng mà các nhà khảo cổ đă phát hiện tại Ninh B́nh; trong bài bạn giới thiệu. Thời điểm này: Cũng tương đương với thời Giặc Ân sang cướp nước ta (Khoảng 1400/ 1600 năm trước CN). Bởi vậy hiện tượng di cư của một bộ phận người Việt Văn Lang xuống.
Vào đầu thiên niên kỷ thứ I trước CN; trước sự xâm thực của Hán tộc; người Việt từ Nam sông Dương Tử đă lùi dần về Bắc Việt Nam và Bắc Trung bộ. Phần Nam Dương Tử trên Bắc Viêt Nam hiện nay có sự hợp chủng của người Đông Nam Á và Hán. Điều này giải thích sự phát hiện gen di truyền của người Đông Nam Á tại đây và cũng giải thích hiện tượng khảo cổ trong bài viết mà bạn đă tường.
Kính thưa quí vị quan tâm.
Từ một hiện tượng; có thể có nhiều giả thuyết có khi đối lập và mâu thuẫn. Do đó nếu muốn kiểm chứng tính cận chân lư so sánh giữa hai giả thuyết th́ chúng ta phải có tiêu chí.
Tôi luôn trung thành với tiêu chí khoa học cho rằng:
Một giả thuyết khoa học được coi là đúng khi nó giải thích một cách hợp lư hầu hết những hiện tượng liên quan đến nó; một cách nhất quán; hoàn chỉnh; có tính qui luật; tính khách quan và có khả năng tiên tri.]
Bạn ThienNhan thân mến.
Riêng cá nhân tôi chân thành cảm ơn bạn đă cho biết một tài liệu khảo cổ rất có giá trị.
Vài lời tường sở ngộ.
Cảm ơn sư quan tâm của bạn và quí vị.
Thiên Sứ
-----------------------
Trăng xưa đă vỡ màu hoang dại
Để áng phù vân đọng nét buồn.
Sửa lại bởi ThienSu : 16 February 2005 lúc 9:39am
|
Quay trở về đầu |
|
|
thiennhan Hội viên
Đă tham gia: 09 November 2004
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 634
|
Msg 4 of 20: Đă gửi: 16 February 2005 lúc 2:22am | Đă lưu IP
|
|
|
Chào anh Thiên Sứ, biết được anh có tinh thần Dân tộc và nhiều kiến thức sâu rộng tôi rất quí trọng, tôi thường dạo Net nên nếu có ǵ hay hay sẽ trích đăng qua đây làm...phụ tá cho anh dỡ mất công t́m kiếm.
Đầu năm chúc anh và gia đ́nh an lành phúc lộc
|
Quay trở về đầu |
|
|
ThienSu Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002 Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 3762
|
Msg 5 of 20: Đă gửi: 16 February 2005 lúc 9:43am | Đă lưu IP
|
|
|
Rất cảm ơn bạn ThienNhan.
Hy vọng được sự cộng tác nhiệt t́nh của bạn.
Năm mới xin chúc bạn và gia đ́nh một năm an khang thịnh vượng; vạn sự như ư.
Thiên Sứ
--------------
Tám nẻo sông Ngân sao lấp lánh
Một vùng trăng nước sóng chơi vơi.
|
Quay trở về đầu |
|
|
|
thiennhan Hội viên
Đă tham gia: 09 November 2004
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 634
|
Msg 6 of 20: Đă gửi: 18 February 2005 lúc 9:18am | Đă lưu IP
|
|
|
cảm ơn lời chúc của anh, mong năm mới anh có nhiều bài viết về Việt Nam
|
Quay trở về đầu |
|
|
thiennhan Hội viên
Đă tham gia: 09 November 2004
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 634
|
Msg 7 of 20: Đă gửi: 18 February 2005 lúc 11:24am | Đă lưu IP
|
|
|
phần tiếp theo của ngôi mộ cổ
Hoa Bắc hay Đông Nam Á?
Ư kiến của Marc Oxenham có thể coi như không ủng hộ một thuyết khác, vốn từng được một số nhà khảo cổ quảng bá, rằng cư dân Đông Nam Á phát minh ra nền nông nghiệp trước cả cư dân ở vùng nay là Trung Quốc, nơi văn minh trồng kê mạch của người Hoa Bắc được xác định có từ 8000 năm trước. Các nhà khoa học chưa đồng ư được ḍng 'văn minh nông nghiệp' đi từ Nam lên Bắc hay ngược lại.
Nhưng chuyên gia khảo cổ người Nhật Nishimura Masanari, người cùng làm công việc nghiên cứu di tích Maan Bắc lại cho rằng những ǵ Marc Oxenham phát biểu chưa thể là kết luận hoàn toàn v́ 'việc xét các chủng người, tộc người không nhất thiết gắn liền được với các hiện vật tại di tích'.
Theo tiến sĩ Marc Oxenham th́ di tích Man Bắc với chừng 30 ngôi mộ cổ là lớn nhất và độc đáo nhất từ trước tới nay ở Việt Nam, xét theo khía cạnh nó đánh dấu giai đoạn các cư dân thời cổ chuyển từ săn bắn hái lượm sang trồng cấy và làm nghề nông.
Vậy cuộc tranh căi về văn minh nông nghiệp vùng nào có trước, Hoa Bắc hay Đông Nam Á nay đă đi đến đâu? Giáo sư Trần Quốc Vượng từ Hà Nội cho biết hiện nay, quan điểm chung của phía Việt Nam là công nhận thuyết 'đa trung tâm'.
Theo đó, không có một trung tâm nào trên thế giới, từ đó nghề nông được truyền sang các vùng khác.
Các cư dân Hoa Bắc thời cổ, theo giáo sư Trần Quốc Vượng, vốn trồng kê, cao lương và sau là lúa mạch. C̣n các cư dân Đông Nam Á trồng lúa mùa theo các mùa nước.
Ông cũng cho rằng, người Hán đă 'tích hợp' nhiều yếu tố văn hóa của các tộc người từ phía Nam sông Dương Tử gồm Sở và Bách Việt xưa.
Theo ông, các tên như Thần Nông, Nữ Oa không theo ngữ pháp chữ Hán (phải là Nông Thần, Oa Nữ) v́ đó là các biểu tượng của người Đông Nam Á. Giáo sư Vượng cũng cho rằng Bàn Cổ là của người Dao, sau được người Hán thu nhận.
Từ khoa học sang văn hóa
Việc khai quật các di tích khảo cổ, ngoài việc đem lại các báo cáo khoa học c̣n có thể tác động đến tư duy chính trị và văn hóa và khái niệm gọi là bản sắc dân tộc.
Đă có thời ở Việt Nam, nhất là trong thời gian căng thẳng với Trung Quốc, chính trị đă tác động mạnh đến khoa học nhân văn tới mức người ta ra sức nêu cao bản sắc văn hóa và thậm chí chủng tộc của người Việt, và cố chứng minh rằng người Hoa và người Việt rất khác nhau.
Nhưng GS Trần Quốc Vượng nói rằng nên có cách nh́n mới.
Theo ông, chuyện người Việt ḥa trộn ḍng máu với người Hán và các nhóm dân Trung Quốc có nguồn gốc từ vùng Hoa Nam đă xảy ra trong suốt thời Bắc Thuộc.
Ông đồng ư với quan điểm rằng các phát hiện khảo cổ mới nhất nói việc lai giống tương tự c̣n xảy ra trước hàng trăm năm trước đó, biến chủng người bản địa có nước da màu đen hoặc nâu đậm dần thành giống người như hiện nay.
Theo giáo sư Trần Quốc Vượng, không hề có người Việt thuần chủng, cũng như không hề có một sắc dân nào hoàn toàn thuần chủng trên thế giới. Đó là quan điểm phát-xít.
Ông cho rằng bản sắc văn hóa Việt Nam là dung hợp mọi trào lưu, rất đa nguyên
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 8 of 20: Đă gửi: 20 February 2005 lúc 11:08am | Đă lưu IP
|
|
|
Xin lưu ư là ông GS. Tr Q Vượng là học tṛ cưng của GS Đào Duy Anh.... ông ta cũng là "Phó Hội" Hội VHDG VN.... chắc không hợp "khẩu vị" ở đây!
|
Quay trở về đầu |
|
|
ThienSu Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002 Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 3762
|
Msg 9 of 20: Đă gửi: 20 February 2005 lúc 2:17pm | Đă lưu IP
|
|
|
Bạn Thiennhan thân mến.
Bài viết có một đoạn rất đáng lưu ư là:
@Nhưng chuyên gia khảo cổ người Nhật Nishimura Masanari, người cùng làm công việc nghiên cứu di tích Maan Bắc lại cho rằng những ǵ Marc Oxenham phát biểu chưa thể là kết luận hoàn toàn v́ "việc xét các chủng người, tộc người không nhất thiết gắn liền được với các hiện vật tại di tích".
Theo tôi quan điểm này hoàn toàn chính xác về mặt nguyên tắc. Tôi thường cho rằng: Cần phải có tri thức văn hoá sử liên quan đến di vật khảo cổ; mới có thể có kết luận về chủ sở hữu hoặc một thực tế đă hiện hữu mà di vật đó thể hiện.
Và c̣n đoạn sau đây cũng rất cần bàn:
@Từ khoa học sang văn hóa
Việc khai quật các di tích khảo cổ, ngoài việc đem lại các báo cáo khoa học c̣n có thể tác động đến tư duy chính trị và văn hóa và khái niệm gọi là bản sắc dân tộc.
Đă có thời ở Việt Nam, nhất là trong thời gian căng thẳng với Trung Quốc, chính trị đă tác động mạnh đến khoa học nhân văn tới mức người ta ra sức nêu cao bản sắc văn hóa và thậm chí chủng tộc của người Việt, và cố chứng minh rằng người Hoa và người Việt rất khác nhau.
Nhưng GS Trần Quốc Vượng nói rằng nên có cách nh́n mới.
Theo ông, chuyện người Việt ḥa trộn ḍng máu với người Hán và các nhóm dân Trung Quốc có nguồn gốc từ vùng Hoa Nam đă xảy ra trong suốt thời Bắc Thuộc.
Ông đồng ư với quan điểm rằng các phát hiện khảo cổ mới nhất nói việc lai giống tương tự c̣n xảy ra trước hàng trăm năm trước đó, biến chủng người bản địa có nước da màu đen hoặc nâu đậm dần thành giống người như hiện nay.
Theo giáo sư Trần Quốc Vượng, không hề có người Việt thuần chủng, cũng như không hề có một sắc dân nào hoàn toàn thuần chủng trên thế giới. Đó là quan điểm phát-xít.
Ông cho rằng bản sắc văn hóa Việt Nam là dung hợp mọi trào lưu, rất đa nguyên
Nếu ông Trần Quốc Vượng hoặc ai đó có quan điểm tương tự; cho rằng "không hề có người Việt thuần chủng, cũng như không hề có một sắc dân nào hoàn toàn thuần chủng trên thế giới" th́ sẽ không thể đặt vấn đề hợp chủng. Thuần chủng là một khái niệm qui ước. Từ khái niệm này dẫn đến một hệ tư tưởng phát xít hay không - lại là một vấn đề khác. Hoặc là: "Tất cả các dân tộc trên thế giới đều b́nh đẳng" "Chúng sinh đều b́nh đẳng trước Phật"; hoặc là"Chủng tộc thượng đẳng" hay phân biệt chủng tộc. Như vậy; rơ ràng là: khái niệm về chủng tộc hay chủng loại tự nó không phải là nguyên nhân của tư tưởng phát xít.
Nền văn hoá Việt Nam có sự dung hợp mọi trào lưu đó là một thực tế giao lưu văn hoá; nhưng tự thân nền văn hoá Việt có một bản sắc văn hoá đặc thù phân biệt với nền văn hoá khác.Có thể nói rằng: Hầu hết các nền văn hoá đều có giá trị đặc thù và giao lưu. Mặc dù với hơn 1000 năm Bắc thuộc; nhưng chỉ cần những cái c̣n lại đă đủ chứng minh cho bản sắc đặc thù của văn hoá Việt. Do đó; quan niệm cho rằng:"bản sắc văn hóa Việt Nam là dung hợp mọi trào lưu, rất đa nguyên" là sai lầm.
Vài lời tường sở ngộ.
Cảm ơn bạn Thiennhan và quí vị.
Thiên Sứ
------------------
Ta về giữa cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
Sửa lại bởi ThienSu : 20 February 2005 lúc 2:43pm
|
Quay trở về đầu |
|
|
phapvan Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 597
|
Msg 10 of 20: Đă gửi: 21 February 2005 lúc 2:26am | Đă lưu IP
|
|
|
Bạn Thiennhan đă viết: “Theo giáo sư Trần Quốc Vượng, không hề có người Việt thuần chủng, cũng như không hề có một sắc dân nào hoàn toàn thuần chủng trên thế giới. Đó là quan điểm phát-xít.” “Ông cho rằng bản sắc văn hóa Việt Nam là dung hợp mọi trào lưu, rất đa nguyên” Và “Theo ông, chuyện người Việt ḥa trộn ḍng máu với người Hán và các nhóm dân Trung Quốc có nguồn gốc từ vùng Hoa Nam đă xảy ra trong suốt thời Bắc Thuộc.”
Bạn có thể trích dẫn cụ thể xuất xứ của quan điểm nói trên. Bạn có thấy giáo sư Trần Quốc Vượng có nói đến:
- Bản sắc văn hóa là ǵ ?
- Đặc trưng bản sắc văn hóa dung hợp mọi trào lưu, rất đa nguyên là ǵ không ?
- Và đặc trưng Bản sắc văn hóa Việt Nam là ǵ ?
Theo tôi việc “người Việt ḥa trộn ḍng máu với người Hán”, chỉ một tỷ lệ rất nhỏ không đáng kể; c̣n các nhóm dân trong cộng đồng Bách Việt hoà trộn ḍng máu với nhau cũng chỉ ở tỷ lệ khiêm tốn; đại bộ phận c̣n lại là dân thuần Việt như hiện nay.
Không khéo rời khỏi quan điểm “phát xít” này, lại rơi vào một quan điểm “phát xít” mới và tinh vi hơn !
Cảm ơn các bạn !
Pháp vân
______
Xin lỗi các bạn, bài trước tôi gửi chưa kịp xem lại, lại có chuyện đi gấp nên chưa sửa được – nay xin sửa. Cảm ơn các bạn !
Sửa lại bởi phapvan : 21 February 2005 lúc 9:52am
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 11 of 20: Đă gửi: 21 February 2005 lúc 1:18pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi đă bảo không hợp "khẩu vị" mà, cứ post, rơ khổ. Ông Thày c̣n bị lôi từ nghĩa địa lên mà thoá mạ, huống hồ ông Tṛ. Không nghe tôi.
-------------------------
Kính thưa Bác Pháp Vân:
- Mấy câu hỏi đó th́ đại để ông GS này có nói, và các nhà khoa học xă hội trên Thế giới cứ đă nói và c̣n nói dài. Văn hoá là 1 khái niệm rất rộng, vô sở bất cứ, cho nên người ta bàn măi mấy vấn đề nêu trên của ông (trên cả thế giới) mà vẫn chưa đủ (hồi 70's người ta đă thống kê hàng trăm định nghĩa).
- Cho nên trên giác độ đóng góp cá nhân, tôi không nghĩ ông TQV dù có nói ǵ đi nữa mà có thể nói hết về VHVN. Các nhà KHXH thế giới cũng thế.
Vấn đề ở đây là 2 thực tế (không chối căi được):
- Sự hợp chủng tạo thành dân tộc Việt (ta biết dân Việt nói tiếng Môn - Khmer), không nên nói là hợp chủng từ người Hoa hay dân Bách Việt ở Hoa Nam, v́ như thế dẫn đến vấn đề nhạy cảm là vấn đề Hoa <--> Việt, ta biết dân tộc Việt có quan hệ đến các sắc dân Đông Nam Á lục địa và Đông Nam Á hải đảo. Nói 1 dân tộc thuần chủng th́ cũng đúng, nhưng đúng trong một giới hạn biên độ thời gian nhất định mà ta xem xét, như xét dân tộc Việt trong khoảng đă dựng nên nước Văn Lang và quá tŕnh độc lập sau đó (các triều đại) th́ đúng như ông nói, về cơ bản là thuần chủng, yếu tố pha huyết Hán không thật nhiều (nói không thật nhiều nhưng ta cũng chưa xác định được con số tỉ lệ pha huyết này là bao nhiêu, hoặc 1 con số ước lượng, đại khái ta biết là không nhiều, và không làm ảnh hưởng tính chất của người Việt, ta thống nhất như vậy th́ dễ hơn). Nhưng, nếu tính trước thời Văn lang? hay thời ḱ Văn Lang bị Âu Lạc kiêm nhập, fải chăng khi An Dương Vương thay Vua Hùng là đă có "pha trộn văn hoá" và "pha trộn chủng tộc" giữa 2 tộc gần gũi phưong Nam, thậm chí ta giả định mẹ Âu bố Lạc là cuộc hôn phối Tây Âu tộc và Lạc Việt tộc (chỉ giả định, v́ tính chất huyền thoại quá rơ, ta chưa quyết được). Nếu nói xa hơn, các tộc ngựi đều từ giống Homo Erectus ở Bắc Phi thiên di khắp quả đất th́ rồi hoá ra nhân loại cũng "gà 1 mẹ" cả thôi ông ạ. nh́n vấn đề "facist" hay "chủng tộc phân biệt" th́ nên nh́n từ các giống Vàng Đen Trắng rồi sau đó mới tới các "sắc tộc", fải không?
Nói rốt lại th́ cái căn bản cũng sẽ lại là như ông nói:
"Không khéo rời khỏi quan điểm “phát xít” này, lại rơi vào một quan điểm “phát xít” mới và tinh vi hơn".
Tôi xin có đôi tâm t́nh nho nhỏ:
1. Facism thứ nhất: đó là cái nh́n "nước lớn" "kẻ cả" của Hoa Hạ, họ vỗ ngực tự xưng "Trung Quốc" (nước giữa thiên hạ), văn minh, c̣n chung quanh là các Man Di Nhung Địch mọi rợ, tâm lí này không fải đến nay không c̣n.
2. Như thế cái facism thứ 2 là ǵ? khi "chống facism" thứ nhất, có thể kéo đến "facism thứ 2", tinh vi hơn thiệt, v́ nó rất dễ được chấp nhận, thậm chí "cao cả", "linh thiêng" và "tâm linh tâm cảm", "hồn nước"...v.v...
ông có thể chia sẻ phần nào điểm này không?
Nếu không nh́n cái facism thứ 1 và thứ 2 như trên, th́ ta có thể chia theo cách khác, nhưng cái cách chia khác h́nh như không có ổn lắm...
|
Quay trở về đầu |
|
|
thiennhan Hội viên
Đă tham gia: 09 November 2004
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 634
|
Msg 12 of 20: Đă gửi: 21 February 2005 lúc 11:08pm | Đă lưu IP
|
|
|
Chào các bạn
tôi chỉ trích đăng của BBC chứ không có đưa ra điều nhận xét ǵ cả, chỉ sai là quên không cho biết link nguyên bản, vô cùng xin lỗi nay sửa sai mời vào link này để xem
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/science/story/2005/02/050215 _scienceweek7.shtml
Người Việt cổ là người dân tộc Mường. Đó là lời 1 vị cao nhân tiền bối nói lúc trước mà tôi nghe được
thân chào
|
Quay trở về đầu |
|
|
phapvan Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 597
|
Msg 13 of 20: Đă gửi: 22 February 2005 lúc 10:44am | Đă lưu IP
|
|
|
Kính thưa ông thienkhoitimvui,
Bạn Thiennhan đă viết: “Theo giáo sư Trần Quốc Vượng, không hề có người Việt thuần chủng, cũng như không hề có một sắc dân nào hoàn toàn thuần chủng trên thế giới. Đó là quan điểm phát-xít.” “Ông cho rằng bản sắc văn hóa Việt Nam là dung hợp mọi trào lưu, rất đa nguyên” Và “Theo ông, chuyện người Việt ḥa trộn ḍng máu với người Hán và các nhóm dân Trung Quốc có nguồn gốc từ vùng Hoa Nam đă xảy ra trong suốt thời Bắc Thuộc.”
Theo tôi một nhà sử học “coi như” có danh tiếng mà phát biểu chính kiến, sau đó đưa ra quan điểm kết luận như trên: “Đó là quan điểm phát-xít”, e rằng không ổn ! Nếu suy rộng ra nữa th́ nhiều điểm phải bàn lắm, v́ chia ra làm Hai Cực duy (chẳng khác ǵ về quan điểm chống Khủng bố vừa qua ). Ví dụ Tổ tiên ta truyền lại thời điểm lập Quốc gần 5000 năm tính đến nay, có phải là “quan điểm phát-xít”. Chao ôi càng suy luận càng đáng sợ …!
Phải chăng để biện minh cho quan điểm 2500 năm LSVN ?.
Các bạn định nghĩa “Phát-xít” giúp.
Tôi c̣n nhớ một vị Thầy dậy nhóm học tṛ: “các tṛ nên nhớ: trong một gia đ́nh hay gia tộc, nếu người con nào có Hiếu với cha mẹ, với Cửu huyền thất tổ th́ người con đó sẽ được vinh dự và trách nhiệm ǵn giữ Từ đường hương hỏa. Và suy rộng ra một Quốc gia, nếu Chính thể nào thấm nhuần cội nguồn Tổ tiên dựng nước, có Hiếu với Quốc tổ th́ là một Chính thể truyền thừa chính thống và sẽ được Hồn thiêng sông núi truyền Hạo khí, sẽ được Ân điển của Tổ tiên, các bậc anh hùng dân tộc tiếp Điển ǵn giữ non sông, dân tộc”– đây là giá trị tâm linh! Có phải quan điểm Phát-xít ?
Về mặt khoa học, hiện có nhiều quan điểm khác nhau, ví dụ khoảng: 2000 năm; 2500 năm; 3500 năm; 5000 năm; thậm chí hơn nữa. Tất cả những giả thiết vẫn đang ṿng tranh luận, chưa có kết luận cuối cùng cả trong và ngoài nước. Nếu vội vă đưa ra một kết luận ví dụ khoảng 2500 năm lịch sử Việt Nam, muốn hơn cả Tổ tiên (con hơn cha nhà có phúc ) th́ có phải là Quan điểm Phát-xít ?
Thế nào là nhà Sử học chân chính ? nhà sử học chân chính có lập lờ quan điểm hay không ? nhà Sử học chân chính có tỏ ra “Tinh khôn” ?
Riêng ư tôi thấy YÊN TỬ CƯ SĨ TRẦN ĐẠI SĨ là một nhà Sử học có “Hùng Tâm Tráng Khí”, cũng không màng đến sự tâng bốc của “Người Ngoài”, âm thầm truyền lại hậu thế về Huân nghiệp 5000 năm dựng và giữ nước của tộc Việt.
Vài hàng suy nghĩ
Cảm ơn ông thienkhoitimvui và các bạn
Pháp Vân
Sửa lại bởi phapvan : 22 February 2005 lúc 10:46am
|
Quay trở về đầu |
|
|
phapvan Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 597
|
Msg 14 of 20: Đă gửi: 22 February 2005 lúc 10:49am | Đă lưu IP
|
|
|
Bạn thiennhanđă viết: “Người Việt cổ là người dân tộc Mường. Đó là lời 1 vị cao nhân tiền bối nói lúc trước mà tôi nghe được”
Và các nhà nghiên cứu c̣n cho biết , người Mường nói họ là anh c̣n người Kinh là em.
Cảm ơn bạn thiennhan
Pháp Vân
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 15 of 20: Đă gửi: 22 February 2005 lúc 6:40pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi không nói được dài, nhưng xin có đôi ḍng tâm sự với Ông Pháp Vân:
1. Vấn đề chúng ta (và ư ông TQV đặt ra) là CÓ HAY KHÔNG 1 DÂN TỘC THUẦN CHỦNG, kéo theo đó, là: CÓ HAY KHÔNG 1 DÂN TỘC VIỆT THUẦN CHỦNG? VẤN ĐỀ NÀY KHÔNG LIÊN HỆ G̀ TỚI CÂU CHUYỆN DÂN TỘC TA CÓ MẤY NGÀN NĂM LỊCH SỬ!
Do đó, tôi nghĩ nên "giới hạn" vùng đề tài, không nên và không thể lan sang vấn đề "mấy ngàn năm tính từ dân tộc Việt lập quốc".
- Việc người Việt lập quốc năm nào, tính đến nay gồm bao nhiêu năm LS, th́ không liên quan đến chuyện tính thuần chủng hay không của dân tộc Việt. Tôi không hiểu tại sao Ông kéo lan sang vấn đề này. Ta giả như dân tộc Việt thuần chủng, th́ nói 5000 năm LS nó vẫn thuần chủng, 2500 năm LS nó vẫn thuần chủng; giả như dân tộc Việt không thuần chủng, th́ 5000 năm LS nó vẫn không thuần chủng, 2500 năm LS nó cũng không thuần chủng. Làm ǵ có LIÊN HỆ giữa mấy ngàn năm lịch sử và tính thuần chủng hay không của dân tộc Việt? Và làm ǵ có lí do để nói, nếu nói dân tộc Việt không thuần chủng, th́ khả năng là để biện hộ cho 2500 năm lịch sử chứ không fải 5000 năm. Bởi vậy, bác Pháp Vân không có cơ sở khi nói:
"Phải chăng để biện minh cho quan điểm 2500 năm LSVN?".
Cả bài trả lời của ông TQV (dù đúng hay sai) không có liên hệ ǵ tới vấn đề 5000 năm hay 2500 năm, và không có cơ sở để khẳng định qua bài viết đó ông TQV định nói dất nước ta chỉ có 2500 năm Lịch sử (kể cả bài của tôi).
- thí dụ cho việc KHÔNG CÓ LIÊN HỆ GIỮA KHÁI NIỆM THUẦN CHỦNG VÀ BAO NHIÊU NĂM LẬP QUỐC:
Tôi thí dụ, chúng ta thử đưa ra 2 giả định:
GIẢ ĐỊNH 1:
- Nhiều năm lập quốc th́ thuần chủng, ít năm lập quốc th́ không thuần chủng.
Sai hoàn toàn, như một số tộc người hiện nay vẫn chưa lập quốc (mà họ là dân thiểu số của 1 nước nào đó), nhưng họ thuần chủng (về tương đối). Những nước lâu đời lại không thuần chủng, như Ấn Độ là fối hợp của dân Arian từ phương Bắc di cư vào Ấn Độ, hợp chủng với sắc dân Dravidian, như vậy không thuần chủng.
GIẢ ĐỊNH 2:
- Nhiều năm lập quốc th́ không thuần chủng, và ít năm lập quốc th́ thuần chủng.
có lẽ Hoa Ḱ là 1 nước thuộc loại lập quốc muộn vào số lập quốc rất muộn, nay mới có mấy trăm năm, nhưng họ là "hợp chủng quốc" chứ đâu có thuần chủng.
Khẳng định 1 của tôi, gồm 2 điều:
- Bài nói của cái ông TQV không hề có liên hệ nào (dù bóng gió) đến chuyện dân tộc ta có mấy ngàn năm lịch sử, 2500, hay 5000. kể cả bài viết của tôi cũng vậy.
- Dài hay ngắn trong LS lập quốc không liên hệ tới dân tộc đó thuần chủng hay không.
- .[
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 16 of 20: Đă gửi: 22 February 2005 lúc 6:45pm | Đă lưu IP
|
|
|
ĐIỀU KÉO THEO:
1. Như vậy, bác Pháp Vân không nhất thiết đặt câu hỏi: "có fải biện minh cho 2500 năm?", và "có fải là quan điểm fát xít?". Tôi tự trả lời:
- TQV (trong nội bài trả lời) không biện minh cho 2500 năm. Bất kể ư của ông ta là đúng hay sai!
- Giả như 1 người nói "chỉ 2500 năm", cũng không liên hệ tới phát xít hay không fát xít (c̣n chuyện dân tộc ta có bao nhiêu năm LS tôi sẽ không bàn ở đây, và cũng không nhắc lại).
- Giả như 1 người nói 5000 năm LS (của người Việt) cũng không liên hệ tới chuyện phát xít hay không.
|
Quay trở về đầu |
|
|
thienkhoitimvui Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2445
|
Msg 17 of 20: Đă gửi: 22 February 2005 lúc 7:50pm | Đă lưu IP
|
|
|
VẤN ĐỀ CÓ HAY KHÔNG CÓ MỘT TỘC NGƯỜI THUẦN CHỦNG?
Tôi nghĩ vấn đề này để các nhà nhân chủng học bàn luận th́ có chuyên môn hơn, nhưng tất nhiên, không cứ fải 1 nhà khoa học chuyên nghiệp mới có thể bàn luận về 1 vấn đề, v́ 1 người, không fải nhà khoa học, hay là nhà khoa học, nhưng không chuyên môn về ngành đó, vẫn có thể bàn về 1 vấn đề liên quan đến khoa học, tất nhiên, trong trường hợp này, anh ta fải trang bị cho ḿnh những kiến thức khoa học, dù là nhất định, và không cần thiết fải đầy đủ, chuyên sâu như nhà chuyên nghiệp. điều này là cần thiết.
Do tôi không có đủ các kiến thức chuyên môn, nhưng có ở 1 mức nhất định, để tránh chuyện buồn cười "bàn về cái ḿnh không biết", tôi sẽ tránh đi vào chuyên ngành, mà chỉ nói ở 1 giới hạn thông thường.
- Có không một dân tộc thuần chủng?
Trả lời câu hỏi đó, ta cần thống nhất quan niệm:
+ Như thế nào là dân tộc thuần chủng?
+ Nên quan miện thuần chủng là ở mức độ tương đối hay tuyệt đối?
Trả lời:
- Hiểu thông thường, thuần chủng tức là 1 dân tộc "thuần chất" về ḍng máu, không fa trộn với 1 sắc dân khác.
- Hiểu tương đối, khi có những cuộc hôn nhân trên diện nhỏ bé, không thay đổi nhân chủng về diện rộng, th́ ta nói "dân tộc đó vẫn thuần chủng". Hiểu tuyệt đối, th́ ắt sẽ không một bất ḱ dân tộc nào thuần chủng 100%, v́ ắt sẽ có (dù rất ít) những cuộc hôn nhân khác chủng tộc.
Kéo theo:
- cách hiểu tuyệt đối ta fải loại ra ngay từ đầu, v́ nó không có ích ǵ nữa. ta chỉ xét tương đối.
Vậy có dân tộc nào thuần chủng tương đối không?
Ta fải thống nhất một điều cực ḱ quan trọng:
Khoảng thời gian mà ta xét, để nhận định dân tộc thuần chủng
- Nếu xét về chièu xa xăm lịch sử, đến cả giai đoạn chưa thể có chút sử liệu ǵ ghi lại, hay xét xa từ khi có lịch sử loài người, hiển nhiên cả nhân loại đều thuần chủng, xét về khoa học và tín ngưỡng. theo khoa học, cả loài người đều gốc tự Bắc Phi, từ giống người Homo Erectus (Người đứng thẳng). Sau đó, từ bắc phi, nhân loại thiên di đi khắp thế giới, dần dà tạo nên các "đại chủng" (vàng, đen, trắng), các tiểu chủng, các tộc người. Về tín ngưỡng, cũng luôn nói con người từ 1 nguồn gốc (tín ngưỡng nào từ chối không nói đến nguồn gốc loài người th́ thôi), một số tín ngưỡng nói xuất xứ con người khác nhau, th́ lại mang tính "fân biệt chủng tộc" hay "fân biệt đẳng cấp", mang tính tiêu cực, vụ lợi (biện minh cho bất b́nh đẳng). tính tiêu cực và lợi dụng thần quyền của nó quá rơ, khiến ta không cần xem xét, ta mạnh dạn loại nó ra.
- Nếu không tính đến cùng cực như vậy, th́ chỉ xét khi nhân loại tỏa ra khắp nới trên trái đất, và họ đă tạo nên những tộc người. không xét một thời gian cụ thể nào, như 1 mốc năm cụ thể, cũng không tính đến lập quốc.
Lịch sử cho ta biết, khi tỏa ra khắp trái đất, con người không đi 1 lượt, chia nhau ra các miền, rồi ở đâu ở yên vị đấy. Con người chia ra các cuộc thiên di, sau khi đă an vị, họ cũng c̣n thiên di, đến những miền đất chưa có người, cả có người rồi, và c̣n có các cuộc xâm lấn, không fải chỉ có tiêu diệt hay xua đuổi kẻ bại trận, mà c̣n có cả sự hợp hôn với dân tộc bại trận, có khi không xảy chiến tranh, mà ḥa b́nh, họ tự nguyện hợp phối. Đây là cách nh́n đụng đến thời gian tối cổ, kể cả chưa có tư liệu, nên các cuộc thiên di, xâm lấn, hợp hôn, hay chung sống ḥa b́nh, c̣n có những giả thuyết khác nhau về sự thiên di cụ thể của các ḍng người, nên, do không fải 1 người chuyên ngành, tôi sẽ không đề cập. Nhưng, nói tổng quát lí luận, dù nhiều thuyết, nhưng ai cũng biết rằng (kể cả người không chuyên môn, v́ kiến thức này chưa cần đến 1 người chuyên môn): không có chuyện nhân loại tự Bắc Phi tản đi thế giới 1 lượt, ở đâu yên vị đấy từ khi họ đến đấy, để có thể chia ra các tộc người hoàn toàn thuần chủng.
Khi 1 tộc người đă được tạo ra, v́ nó khác 1 tộc khác, nhưng sau đó, mọi chuyện lại phức tạp, như đă nói trên, họ lại ra đi, họ lại xâm lấn, họ lại hợp phối. Bức tranh các dân tộc cứ thế phải vẽ đi vẽ lại. Do không thể tự ḿnh nghiên cứu (v́ không chuyên, và thiếu điều kiện), ta fải dựa vào các kết quả nghiên cứu cuả giới khoa học. Những kết quả ấy đều nói như vậy. Trừ những sắc dân mà tôi không biết, c̣n đă biết, dù sơ lược, th́ đó là những sắc dân có pha trộn, như sắc dân Anh, là hợp chủng Anglo và Saxon chẳng hạn.
để tránh đi quá sâu vào 1 lĩnh vực ḿnh không nắm kĩ, tôi không đẩy vấn đề đi quá xa, quá sâu. chỉ biết rằng, các sắc tộc hiện nay, đều là kết quả của nhiều lần hợp huyết, không fải chỉ v́ nó là kết quả hợp hôn của 2 hay nhiều hơn sắc dân cộng lại, mà c̣n v́, có nhiều cuộc hợp huyết giữa các sắc dân, xảy ra nhiều lần, từ khi có lịch sử nhân loại. Thí dụ:
A + B tạo nên C.
C + D tạo nên E.
Và bản thân D lại là hợp huyết của D1 + D2 nào đó.
thí dụ như vậy.
Sự thuần chủng của các sắc dân hiên nay chỉ có thể xảy ra khi nhân loại tỏa ra địa cầu theo các nhánh, mỗi nhánh ở đâu ở yên vị đấy, từ khi họ đến. Điều này không được các kết quả nghiên cứu ủng hộ.
========================================
VÀI ĐIỀU:
1. Do đây là 1 lĩnh vực tôi không chuyên, nên ở trên chỉ là vài hàng cảm nhận, trên cơ sở những hiểu biết cạn hẹp về lịch sử nhân loại của tôi. v́ vậy, tôi không cố chứng minh luận điểm trên.
2. Vả lại, cũng không cần thiết, v́ ư Ông Pháp Vân cốt yếu ở chỗ sự thuần chủng hay không của dân tộc Việt, v́ vậy, nên khuôn lại trong dân tộc Việt mà thôi.
3. Ư của Ô.TQV là việc riêng của ông TQV. Tôi không có ư ǵ bảo vệ ông ta. Bài của tôi trước đây (bài số 11), cũng không có trách nhiệm, ư tứ ǵ bảo vệ lập trường cos hay không một tộc thuần chủng trên thế giới (không xét riêng tộc việt).
=============================================
VẤN ĐỀ CỦA BÀI NÀY ĐĂ KHÉP LẠI, TÔI SẺ VIẾT THÊM 1 BÀI KHÁC DƯỚI ĐÂY, NÓI VỀ TỘC VIỆT, NHƯ VẬY ĐI VÀO CỐT YẾU HƠN, VÀ CŨNG GẪN GŨI HƠN.
|
Quay trở về đầu |
|
|
thiennhan Hội viên
Đă tham gia: 09 November 2004
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 634
|
Msg 18 of 20: Đă gửi: 23 February 2005 lúc 8:00am | Đă lưu IP
|
|
|
Chào các bạn
tôi cũng đồng ư là trên thế giới hiện nay có lẽ chẳng c̣n 1 dân tộc nào thuần chủng hoàn toàn nữa, v́ không thể như thời nhà Trần, mà chỉ nghĩ là sẽ có những dân tộc dần dần biến mất v́ đă mất "HỒN DÂN TỘC", dận tộc Việt trải qua ngàn năm bị Hán tộc xâm lăng cố gắng hợp chủng nhưng dân tộc Việt ngàn năm vẫn là ḍng máu Việt, các bạn cứ xem dân tộc Chiệm bị dân tộc Việt hợp chủng như thế nào so với dân tộc Hán trải qua ngàn năm xâm lược mà có hợp chủng được dân tộc Việt đâu? c̣n thuần chủng???
Nhưng tôi theo thuyết của Lăo Trang là: không dám đứng trước thiên hạ và không chắc là ḿnh đúng v́ chẳng lẽ anh sai mà đă chắc ǵ tôi đă đúng?, c̣n anh đúng chắc ǵ tôi sai... nhờ người phân xử cho là tôi đúng, vậy chắc ǵ người phân xử và tôi là đúng mà anh sai????.....
Chúng ta cùng tranh luận chứ đừng nên tranh chấp đúng hay sai th́ cả làng cùng vui mà học ḥi được nhiều hơn.
chúc sức khỏe an lành cho tất các bạn
TB: thưa Pháp Vân, tôi có post bài mộ cổ ở Ninh B́nh và phần tiếp theo có bài viết của ông TQV trong trang BBC, mời bạn vào xem c̣n có nhiều người ư kiến mà tôi không có post lên theo link này: http://www.bbc.co.uk/vietnamese/science/story/2005/02/050215 _scienceweek7.shtml
Pháp Vân có nhắc đến BS.Trần Đại Sỹ, không biết anh đă biết link này chưa? http://www.vietnamsante.com/nhaxuatban/xuatban.htm
có nhiều bài viết rất hay của ông
|
Quay trở về đầu |
|
|
phapvan Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 597
|
Msg 19 of 20: Đă gửi: 23 February 2005 lúc 10:41am | Đă lưu IP
|
|
|
Cảm ơn ông thienkhoitimvui, bạn thiennhan và các bạn. Vâng bài này nên khép lại.
Pháp Vân
|
Quay trở về đầu |
|
|
phapvan Hội viên
Đă tham gia: 01 March 2004 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 597
|
Msg 20 of 20: Đă gửi: 23 February 2005 lúc 11:02am | Đă lưu IP
|
|
|
Cảm ơn bạn thiennhan về link http://www.vietnamsante.com/nhaxuatban/xuatban.htm
|
Quay trở về đầu |
|
|
|
|