Msg 12 of 13: Đă gửi: 22 February 2009 lúc 6:58am | Đă lưu IP
|
|
|
http://dantri.com.vn/c20/s20-309642/chuyen-ve-nu-sinh-giet-b an-trai-tren-xe-lexus.htm
"Bà
Kim, người mẹ cho biết bà hiện là giáo viên, c̣n chồng bà là kỹ sư đă
nghỉ hưu, nhưng vẫn đi làm thêm ở các công tŕnh, nay đây mai đó. Ngoài
giờ dạy học, bà c̣n có cửa hàng kinh doanh. Chiều 19/2, gia đ́nh nhận
được tin về con gái ḿnh bị bắt, ngay sau đó bà đă xuống Hà Nội cùng
chồng và cháu gái đến thẳng CQĐT. Bà
nghẹn ngào: Gia đ́nh bất ngờ về mối quan hệ của con gái với anh Chính.
Là người mẹ, thấy con gái ḿnh sa vào ṿng lao lư, người mẹ nào chẳng
thương con dứt ruột đẻ ra. Bà kể, cách đây 6 đến 7 năm, lúc đó bà về Hà Nội học nâng cao ở Đại
học Sư phạm, đồng thời đưa Kim Anh về cùng, xin học tại Trường Lê Quư
Đôn. Sau 3 năm, khi bà tốt nghiệp cũng là lúc Kim Anh học hết lớp 10.
Trong quá tŕnh học, năm nào Kim Anh cũng đạt khá, giỏi. Nhiều bạn học
cùng lớp ngạc nhiên, không hiểu một học sinh dân tộc về Hà Nội sao lại
học giỏi như vậy. Sau đó, bà về Cao Bằng dạy học th́ Kim Anh về theo
học hết lớp 12. Khi
vào đại học ở Hà Nội, gia đ́nh mua cho một căn nhà, năm đầu hàng tháng
chu cấp 1,2 triệu đồng; cho đến năm cuối là 2 triệu đồng/tháng. Gia
đ́nh luôn nhắc nhở cháu học tập thi tốt nghiệp tốt để có công ăn việc
làm ổn định sau này. “Thời
gian gần đây, cháu H. đặt vấn đề yêu Kim Anh, mẹ cháu H. đang xin gia
đ́nh chúng tôi để cưới cháu Kim Anh. Vợ chồng tôi đă đồng ư và đề nghị
chờ Kim Anh thi tốt nghiệp xong”, bà kể. Bà xác nhận Kim Anh có 2 bạn
trai, trong số này, 1 là thầy giáo, năm nay 37 tuổi. ". Kim Anh đang học năm cuối khoa Hóa trường Đại học Sư phạm I.
Vụ giết người trong xe Lexus: Những "tít" báo bạo lực "Mấy ngày nay khi thấy báo chí ồ ạt đưa tin về vụ giết người ở phố Đội Cấn,
Hà Nội với những cái tít: “Nữ sinh viên cắt cổ nhân t́nh”, “Nữ sinh cắt
cổ người t́nh”, “Nữ sinh cắt cổ t́nh nhân”, “Nữ sinh sư phạm cắt cổ
người t́nh”, “Hành tŕnh điều tra vụ “cắt cổ người t́nh trên xe
Lexus”…, người viết bài này dẫu hoan nghênh tinh thần chống tội phạm
mạnh mẽ của các phóng viên nhưng khó có thể tán thành cách đưa tin kiểu
như vậy. Bởi nhiều lư do.
Trước hết bản thân thuật ngữ “cắt cổ”
dùng trong trường hợp này là không chính xác, hay nói đúng hơn là không
phản ánh đúng bản chất sự việc. Thực vậy, “cắt cổ” thể hiện hành vi cố
ư trong khi nữ sinh Kim Anh phạm tội trong trạng thái tự vệ trước hành
vi hiếp dâm của nạn nhân Nguyễn Tiến Chính. Cũng
có thể khi dùng thuật ngữ này nhà báo nhắm tới thu hút sự chú ư của độc
giả, gọi là “giật gân”, “gây sốc”, mà quên đi thuật ngữ này mang đậm
chất bạo lực trong khi Luật báo chí không cho phép tuyên truyền bạo lực
dưới mọi h́nh thức. Để nói chỉ cần giật tít “giết người” thay v́ “cắt
cổ” cũng đă đủ nói lên tính nghiêm trọng của vụ án.
Nói nạn nhân là “người t́nh” của Kim
Anh th́ có khác nào khép nữ sinh này vào loại người dă man, tàn bạo v́
đă không ngần ngại giết cả người đang “đầu gối tay ấp” trong khi trên
thực tế nạn nhân không c̣n là “người t́nh” v́ quan hệ t́nh cảm giữa hai
người chấm dứt đă hai năm nay, từ cuối năm 2006.
Vả lại, nói nạn nhân là “người t́nh”
th́ báo chí đă vô t́nh hợp pháp hoá hay cổ suư cho hành vi “ngoại t́nh”
bởi nạn nhân đă có vợ hay nói cách khác, gián tiếp góp phần vô hiệu hoá
chế độ “một vợ một chồng” được quy định tại Luật Hôn nhân và Gia đ́nh.
Đành rằng quan hệ ngoài hôn nhân không phải là điều không thể xảy ra
nhưng cũng không v́ thế mà coi đó là “việc thường ngày ở huyện”.
Rồi như thể chứng minh nữ sinh này phạm
tội là tất yếu, báo chí đă cung cấp cho người đọc, ngoài bức ảnh đậm
chất “tội phạm” (đương sự bị buộc đứng áp lưng vào tường để phóng viên
chụp trực diện), những t́nh tiết như cô này chơi bời, “phá rào” từ khi
mới 13, 14 tuổi và kết quả học tập của Kim Anh ở trường sư phạm có
nhiều điểm dưới trung b́nh (yêu đương quá sớm, học dốt cấu thành hành
vi “tiền tội phạm”?!).
Tóm lại cách báo chí giật tít và đưa
tin tạo cảm giác Kim Anh là một kẻ giết người có chủ đích, không ghê
tay. Tuy vậy người viết bài này không loại trừ khả năng báo chí đă ít
nhiều bị định hướng bởi cách nh́n nhận, thậm chí ngôn từ về vụ án của
Công an Hà Nội trong khi lấy tin từ cơ quan này.
Thực vậy,
Công an Hà Nội vừa khởi tố bị can đối với Kim Anh về tội “Giết người”
được quy định tại Điều 93 Bộ Luật H́nh sự, tức đương sự phạm tội có chủ
đích, trong khi thực tế cho thấy Kim Anh đă phạm tội trong một tích tắc
mất tự chủ do buộc phải khẩn cấp tự vệ trước việc nạn nhân đang cố hiếp
dâm cô, con dao gây án là con dao của nạn nhân chứ không phải do cô
mang theo cũng đă giải thích tính bột phát của hành vi phạm tội.
Nói
cách khác, nữ sinh này phạm tội khi đang ở “trong trạng thái tinh thần
bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân
đối với người đó” được quy định tại Điều 95 hoặc do “vượt quá giới hạn
pḥng vệ chính đáng” được quy định tại Điều 96 Bộ Luật H́nh sự.
Cũng
có thể nói thêm rằng trạng thái tinh thần của Kim Anh vốn đă bị kích
động mạnh bởi nạn nhân cách đó không lâu đă làm nhục cô trước trong một
đám cưới khi nói Kim Anh là gái làm tiền, đang cặp với anh ta) nên hành
vi hiếp dâm của nạn nhân, không nghi ngờ ǵ nữa, là giọt nước làm tràn
ly. Để nói nạn nhân đă tự chuốc lấy cái chết khi cùng một lúc vi phạm
cả luật pháp (hiếp dâm) lẫn luật đời (cố ư phá vỡ hạnh phúc của người
khác v́ Kim Anh đă yêu và chuẩn bị tiến tới hôn nhân với một thượng sĩ
cảnh sát) hay nạn nhân đồng thời là thủ phạm gây ra cái chết của chính
ḿnh.
Hy vọng trong tương lai sẽ không có
hoặc bớt đi những cái chết lăng xẹt khi nạn nhân đồng thời là thủ phạm
và báo chí sẽ “tỉnh” hơn trong khi tác nghiệp, cụ thể là tránh giật
“tít” có tính bạo lực".
__________________ khoi_viet gap sat tinh
|