ĐaiCoViet
Hội viên
Đă tham gia: 14 July 2009
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 297
|
| Msg 1 of 1: Đă gửi: 04 November 2009 lúc 3:04pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi chỉ trả lời phần nào liên hệ đê'n tôi, ông viê't dài qúa không có th́ giờ trả lời hết .
thienkhoitimvui đă viết:
ĐaiCoViet đă viết:
| Chủ đề này nói về cái Mồm nên tôi xin lôỉ trước v́ xen vào chuyện không dính đê'n cái Mồm , chỉ v́ TKTV vui mồm mang chuyện ở đê` tài khác vào đây nên tôi sẳn muốn giaỉ tỏa chổ hiêủ nhầm trong cái nh́n của TKTV về tôi khi tôi là người không hoàn toàn đồng ư với cái nh́n của TKTV trong câu "Phấn cốt túy si" ra đê? tŕnh làng cho rơ thêm đường dư luận (Chớ có vội cho là tôi nói TKTV sai đấy nhé). Tôi nói rơ ở đây cho TKTV biết tôi không baơ vệ ông TTL hay đặc trọng tâm vào việc baỏ vệ tác giả hay cuốn sách đó, tôi đặc trọng tâm vào t́m hiêủ lư do ǵ có hai câu khác biệt, sẳn đây tôi nói rơ thêm về cách tôi nh́n và attack một vấn đê` như thế tôi thường bao gô`m cái nh́n tổng quát chớ không chỉ giới hạn trong mổ xẻ chữ nghĩa . Như tôi đă viết và Phucloc cũng có nói "Phấn cốt toái thi" là một câu Hán ngữ thông dụng , một câu thông dụng như thê' th́ ta có nên tự hoỉ lại trong suy luận là tại sao người xưa ở Viet Nam học Hán văn là chính mà không biết đê? nhầm mà viết thành "phấn cốt tuư si không" ? Trọng tâm của tôi là ở chổ đó đê? đi ngược ḍng thời gian mà t́m hiểu suy tư của con người khi nói câu đó là do nhầm lẩn hay tiền nhân ta có suy nghĩ khác với câu trên của Tàu nên viết như thế (và tôi cũng có nêu lên liệu có sự nhầm lẩn giữa phát âm túy và thoái mà có hai câu khác nhau trong suy luận, đọc cho kỹ nhé TKTV ) . Tôi không đi con đường chỉ đơn thuần bám vào văn tự chữ~ nghĩa mà xét đoán Đúng/ Sai (mà thật ra trong ḷng tôi chẳng đê? ư mấy đê'n cái đúng sai của nó khi t́m hiểu hai câu này v́ chúng không hấp dẩn đối với tôi). Hy vọng la TKTV khi chưa hiêủ rơ ai th́ đừng vôi đánh gía người khác là cố bảo vệ một cái ǵ là đúng nhé TKTV , bé cái nhầm đấy TKTV. |
|
|
Theo sự hiểu của tôi, th́ rút lại ông ĐCV phản đối ở cái ư:
- Tiền nhân cũng học chữ Hán tại sao lại nhầm một thành ngữ chữ Hán khá thông dụng cho được? (VẤN ĐỀ 1)
Từ đó, ông cho là:
- Hay các cụ có cách nghĩ khác? (VẤN ĐỀ 2)
Về vấn đề 1, tôi nghĩ không khó khăn lắm, có mấy lí do như sau:
- THỨ NHẤT: Các cụ ngày xưa học Hán văn nhưng vẫn có thể nhầm được. Đó là chuyện thường và không hiếm gặp lắm. Ngay sách Hán Nôm của ta vẫn nhầm những chữ rất căn bản (abc) tưởng như đáng ra không thể nhầm được (nhưng rồi vẫn nhầm được như thường). Huống hồ trong sách Tử Vi giai đoạn hán học cuối mùa rụng lá th́ càng dễ nhầm v́ nhiều lí do tế nhị. Đôi khi nhầm không phải v́ thiếu kiến thức văn tự mà do quan điểm và do lưu truyền bị lệch lạc, cũng như phuơng pháp nghiên cứu bộ môn của nhà Tử Vi đó (nh́n chung, các nhà Tử Vi chuyên nghiệp ít khi là một học giả có kinh nghiệm về phuơng pháp học thuật, hầu như rất ít nhà Tử Vi thành công trong một bộ môn học thuật ngoài Tử Vi Lư Số).
Trả lời :
Việc ǵ cũng có ngoại lệ và có thê? xaỷ ra, , cái ông viện ra là ngoại lệ nên không thể phủ nhận lư do tôi nêu ra đê? loại bỏ không xét đê'n .
Tôi không biết ông dựa vào đâu đê? kết luận là "nh́n chung, các nhà Tử Vi chuyên nghiệp ít khi là một học giả có kinh nghiệm về phuơng pháp học thuật, hầu như rất ít nhà Tử Vi thành công trong một bộ môn học thuật ngoài Tử Vi Lư Số " , chă/ng phaỉ v́ tử vi nó được phổ thông hóa trong đại chúng rồi cho rằng như thế, ông đừng đem nhận xét giai đoạn hiê.n tại mà xét chuyện của thời xưa nhưng cái này ngoài chủ đê` , nói bàn lang mang thêm th́ mất th́ giờ lắm .
- THỨ HAI: Các cụ là các cụ nàỏ Hay chỉ có cụ VD TTL? C̣n những cụ khác th́ không? V́ vậy, ở đây ta chưa đủ lí do để gọi là các cụ
TKTV moi ở đâu lôi ra các Cụ????
Nếu muốn th́ có thê? xem các Cụ là những người học Hán văn và nghiên cứu tử vi ngày xưa .
(nếu muốn th́ phải làm kháo sát lại từ đầu các sách vở Tử Vi kể từ khi VN có Tử Vi cho đến giai đoạn thời t/g VD TTL để xét việc này). Riêng một hai sách sau VD TTL th́ rất có thể họ cũng chỉ nhắc lại bài của t/g VD TTL mà thôi (Trong khi trong tay họ không có tài liệu nguồn. Việc không có tài liệu nguồn luôn luôn là hiểm họa nhầm lẫn, ngộ nhận cho tất cả các môn học thuật, dù tài liệu nguồn chưa chắc đă đúng).
Trả lời :
Đồng ư việc nếu muốn th́ phải làm kháo sát lại từ đầu các sách vở Tử Vi kể từ khi VN có Tử Vi cho đến giai đoạn thời t/g VD TTL để xét việc này, đây là việc rất khó v́ thời kỳ thập niên 1950 sách tiếng Quốc Ngữ đặc biệt là về chủ đề bói toán, tử vi qúa ít đê? so sánh , khác thời bây giờ, không có mục lục trích dẩn nguồn rơ ràng nên không biết là câu trên tác gỉa thu thập tài liệu từ đâụ
- THỨ 3: Đây là một câu phú Hán, tác giả dĩ nhiên là người Trung Quốc xưạ Không ai bắt người VN phải công nhận câu đó. Nếu thích có thể loại bỏ câu phú đó. Nhưng đă sử dụng th́ phải giữ nguyên tinh thần, nếu thấy chỗ sai cần sửa th́ cần chỉ rơ sai ở đâu, sai là do ai, v́ sao là sai, tại sao cần sửa như thế, sửa như thế có hợp lí không. Đây là một điều cần lưu ư trong học thuật, nếu thấy cái ǵ sai có thể mạnh dạn vứt bỏ (chẳng ai bắt anh phải theo), nhưng muốn sửa th́ phải đi theo con đường của KHOA HỌC NHUẬN ĐÍNH. Không thể tùy theo ư riêng của ḿnh mà sửa câu của người ta cho thỏa măn, kiểu như thấy 1 câu Kiều chưa hay theo ư ḿnh th́ tùy ư sửạ
Trả lời :
1/ TKTV có đũ chứng liệu đê? xác định câu đó là của tác gỉa TTL hay chỉ ghi lại từ những ǵ ông ta thu thập ? Nếu không đũ chứng liệu th́ đ̣i hoỉ đó không thê? có trong lảnh vực bói toán v́ tính cách lịch sử lưu truyền tài liêụ của môn bói toán vốn là như thế.
2/ TKTV nằm mơ chăng ? Nê'u TKTV sống vào thời điê?m của tác gỉa liêụ ông có khả năng viê't được cuốn sách như thế chăng mà đ̣i hoỉ phaỉ như tiêu chuẩn viết sách bây giờ.
---------------------
Với cách giải nghĩa 4 chữ "phấn cốt túy si" của ông DCV, cách giải thích của ông bữa nọ về 4 chữ "phấn cốt túy si" là không chấp nhận được về mặt ngôn ngữ. Có thể v́ ông chỉ cố đoán (sao cho sách của TTL vẫn đúng) trong khi không có kiến thức cần thiết về "chuyên môn".
Trả lời :
TKTV chỉ dùm không chấp nhận chổ nào , nói đổng như thê' th́ ích ǵ , ai biết TKTV không chấp nhận chổ nào , cũng chẳng ích ǵ cho ông ,tôi và mọi người .
Thường th́ khi cố biện minh hay bảo vệ một cái ǵ, người ta cũng khống chắc nhận thấy được ḿnh đang biện minh, bảo vệ cho cái đó. Đây cũng là thái độ của các ông bố bà mẹ, khi họ đang cố bảo vệ con cái ḿnh, có khi họ cũng không nhận thức được ḿnh đang cố bảo vệ chúng. |
|
|
Trả lời : Tôi cũng có; thể nói y như thế cho trường hợp của TKTV , rơ khổ đă baỏ cho ông là tôi không baỏ vệ mà chỉ nêu lên những suy luận của tôi liên hệ đê'n hai câu đó.
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Tra? lo*`i TKTV
