| Tác giả |
|
KimPhung
Hội viên
Đă tham gia: 16 November 2009
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 18
|
| Msg 1 of 20: Đă gửi: 22 November 2009 lúc 2:19pm | Đă lưu IP
|
|
|
Chào các bạn và các anh chị,
Ḿnh đang t́m hiểu về môn tử vi được vài tháng, ḿnh có tải được tŕnh tử vi lạc việt của bạn Phạm Thái Ḥa từ trang web lyhocdongphuong.org.vn, ḿnh nhận thấy tŕnh này an sao có một vài chỗ khác biệt so với tŕnh tử vi tại đây của bạn Trần Nhật Thành.
Ḿnh muốn hỏi là an sao theo Tử Vi Lạc Việt về cách an sao và cách luận giải ,.... so với cách an sao trong sách của tác giả Vân Đằng Thái Thứ Lang có ǵ khác nhau ạ ? và cái nào an sao đúng nhất ạ ? ḿnh nên lấy lá số theo tŕnh tử vi nào ạ ?
Trân trọng cảm ơn 
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
NgoaLong
Hội viên
Đă tham gia: 20 November 2002
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 856
|
| Msg 2 of 20: Đă gửi: 22 November 2009 lúc 8:01pm | Đă lưu IP
|
|
|
Trên căn bản th́ tŕnh "Tử Vi Lạc Việt" cũng như 1 trong các tŕnh Tử Vi ngoại trừ việc hoán đổi hành của bản Mệnh và Cục từ Hỏa sang Thủy và ngược lại từ Thủy sang Hỏa theo quan điểm thay đổi Tốn Khôn (Thủy Hỏa) của bác Thiên Sứ.
C̣n việc an tinh đẩu trong các tŕnh Tử Vi nói riêng, các sách Tử Vi nói chung có khác biệt vài chổ th́ cũng hok có ǵ lạ v́ xưa nay nó vốn vậy, hok được nhất quán. Nhưng nói chung th́ cũng hok có ǵ khác biệt lắm ngoài ṿng tràng sinh (âm nam, dương nữ) và 1 số tinh đẩu nhỏ, riêng về tuổi tuổi Canh th́ có sự bất đồng giữa cách an Khoa và Kỵ.
Nên theo sách TVDSTB của cụ VDTTL làm căn bản!
__________________
Có công Canh Cọp (hổ phục) có ngày nên Cao (hổ cốt)!
 SHMILY!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 3 of 20: Đă gửi: 24 November 2009 lúc 12:31am | Đă lưu IP
|
|
|
Đúng như Ngọa Long nói, các sách TV th́ xưa nay có khác biệt về phần an sao ở một vài sao nào đó (đa phần vẫn thống nhất). Nhưng về NGUYÊN TẮC CĂN BẢN (Bát quái, Âm Duơng, Ngũ hành) th́ như nhau. Tŕnh tự nhận là "TV Lạc Việt" đi ngược về nguyên tắc căn bản này (đổi vị trí Bát quái và đổi Mệnh Thủy Hỏa).
Cái nào đúng hơn bạn nên tự t́m câu trả lời. Phần tôi có bao giờ dùng nó đâu mà biết?
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
KimPhung
Hội viên
Đă tham gia: 16 November 2009
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 18
|
| Msg 4 of 20: Đă gửi: 24 November 2009 lúc 11:45am | Đă lưu IP
|
|
|
NgoaLong đă viết:
Nên theo sách TVDSTB của cụ VDTTL làm căn bản!
|
|
|
Xin cảm ơn Hai Bác chỉ góp ư, chỉ dạy. Xin cảm ơn!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 5 of 20: Đă gửi: 24 November 2009 lúc 11:51am | Đă lưu IP
|
|
|
Không có ǵ đáng gọi là chỉ dạy (về phần tôi). Xin chúc chị mau mắn t́m được "con đường chân lư" cho chính ḿnh nhé!
Thực ra, không quá ít người có tâm trạng băn khoăn như chị. Học TV quả thật nhiều nỗi khổ tâm.
Tác giả Trần Nhật Thành đă chọn đi một con đường rất hay: Đưa ra khá nhiều cách an sao cho những trường hợp có khác biệt (ngoại trừ phần nguyên lư căn bản th́ giữ vững). Tùy người dùng chọn lựa, không phụ thuộc vào quan điểm của người lập tŕnh. Chuơng tŕnh mà chị đề cập có đưa ra những óp-xừn tùy người dùng chọn lối an sao hay họ để cố định vậy chị?
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 24 November 2009 lúc 11:56am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
KimPhung
Hội viên
Đă tham gia: 16 November 2009
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 18
|
| Msg 6 of 20: Đă gửi: 30 November 2009 lúc 4:07am | Đă lưu IP
|
|
|
Cảm ơn bác thienkhoitimvui đă góp ư, đối với KP th́ người chỉ dạy KP 1 chữ, KP mang ơn 1 chữ, không có ǵ bác phải ngại đâu ạ.
KP vào lyhocdongphuong, thấy có 1 bài của bác Thiên Sứ, h́nh như là người quản lư của trang web này và là tác giả nghĩ ra tử vi lạc việt, bác ấy có trả lời về tŕnh tử vi lạc việt như sau :
Thiên Sứ đă viết:
Nói chung: Tŕnh Tử Vi Việt chỉ khác sách Hán ở các sao sau:
* Trường Sinh - Nhưng chỉ rơi vào các cục: Hỏa, Thủy và Thổ. Các cục khác vẫn giống.
* Khôi Việt: Chỉ khác ở hai can, c̣n các can khác đều giống.
* Lưu Hà, cũng chỉ khác vài chỗ.
* Mệnh Thủy Hỏa và cục Thủy Hỏa.
Toám lại sự sai lệch c̣n ít hơn sách Hán sai lệch nhau.
Vấn đề Tử Vi Việt là sự hiệu chỉnh mang tính hợp lư Lư thuyết nhiều hơn tính ứng dụng thực tế.
|
|
|
Thiết nghĩ, Tử vi lạc việt chỉ mang tính lư thuyết, không áp dụng được vào thực tiển cho từng lá số th́ bác ấy làm ra để làm ǵ ? Chắc là tử vi lạc việt phải có ǵ hay lắm mà KP chưa hiểu ra được ? Dù biết là rất ít người dùng tử vi lạc việt do có vài khác biệt khó chấp nhận được, nhưng KP đang trong quá tŕnh học hỏi, nên cũng mong được các bác chỉ dạy thêm.
Bài viết này KP định viết để hỏi bên lyhocdongphuong, nhưng e sẽ bị xóa nickname v́ giống như ta vào Chùa mà lại nói Phật không linh vậy, mong các bác hiểu.
Xin cảm ơn!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
KimPhung
Hội viên
Đă tham gia: 16 November 2009
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 18
|
| Msg 7 of 20: Đă gửi: 30 November 2009 lúc 4:24am | Đă lưu IP
|
|
|
KP xin được hỏi thêm: KP thấy một số sách về lư số, dịch lư,... được xuất bản những năm gần đây, những sách này cũng có cách lư luận về âm dương ngũ hành giống với cách của bác Thiên Sứ, vậy th́ cách luận ngũ hành này là đúng hay sai ạ, nếu sai th́ các sách hiện nay đều sai cả hay sao ạ?
Mong được chỉ dạy, xin cảm ơn!
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 8 of 20: Đă gửi: 30 November 2009 lúc 4:49am | Đă lưu IP
|
|
|
Bài viết này KP định viết để hỏi bên lyhocdongphuong, nhưng e sẽ bị xóa nickname v́ giống như ta vào Chùa mà lại nói Phật không linh vậy, mong các bác hiểu.
Cũng không dến nỗi thế dậu KP cứ vào dó viết, mang tinh thần cầu thị và nghiêm túc th́ cứ tự nhiên . Thậm chí có thể tranh luận cho ra ngô ra khoai .
C̣n viết ở dây cũng dược . Cũng có thể khi anh Thiên Sứ di ngang qua, sẽ có vài lời .
Riêng Tôi, dù chưa có ư kiến môt cách hệ thống dối với tử vi lạc việt . Nhưng với một vài lời dể KP có thêm thông tin, cũng có thể dược .
Tử vi lạc việt dược tŕnh bày như là một sự hiệu chỉnh về cái gọi là sai sót trong hậu thiên văn vương . Dó là v́, từ bao lâu nay, các Học giả gốc Dông cũng như Tây, dều thắc mắc và cho rằng cái hậu thiên văn vương nó luộm thuộm và rất bất dối xứng . Có thể liệt kê một vài học giả có tiếng và dủ uy tín có quan diểm như vậy như Nguyễn hiến Lê, Cố giáo sư Hoàng Phương, ... Từ quan niệm dó mà dă có rất nhiều người hăm hở sáng tạo, cho rằng phải có sự dối xứng âm dương trong hậu thiên văn vương . Thế là từ dó, diễn ra một hành tŕnh sáng tạo, kết quả là rất nhiều, có dến hàng trăm, hàng ngàn cái Hâu thiên dược tŕnh bày . Mỗi cái, dĩ nhiên dược mang một cái tên, do tác giả dặt cho .
Tât thảy, mọi sáng tạo gia, dều có chung một xuất phát diểm là ḍi hỏi về tính dối xứng âm dương trong dồ h́nh hậu thiên văn vương phải như dối với Tiên thiên vậy . Và, cái ǵ cần phải xảy ra, th́ nó dă và sẽ c̣n xảy ra . Sẽ có nhiều học thuyết trên các hậu thiên khác nhau . Trong dó anh Thiên Sứ di xa hơn cả, dă cố gắng xây dựng thành h́nh hài rơ nét không chỉ cho tử vi, mà c̣n có cả trong phong thủy, rồi ra cả môn gọi là Lạc việt dộn toán .
Nhưng tất cả các sáng tạo dó, dều có chung một Sơ Hở . Dó là sự dương nhiên công nhận sự ḍi hỏi về tính dối xứng âm dương của dồ h́nh hậu thiên . Mà không thấy rằng, cần phải chứng minh dó là một sự tất dịnh . Dáng tiếc, cái diều dó nó tự nhiên dến nỗi, ngay cả giáo sư Hoàng Phương, một nhà khoa học, một chuyên gia vật lư chính hiệu cũng cho dó là mệnh dề mang tính nguyên lư . Xem nó như là mệnh dề không cần phải chứng minh . Sai lầm là ở chỗ dó . Một sai lầm mang tính gốc rễ .
Dă có rất nhiều người phản biện, nhưng dều không thuyết phục nổi, chỉ bởi v́, họ cũng bị Trôi theo ḍng nước chảy, nghĩa là không thấy dược sự cần thiết, cái sự bắt buộc phải chứng minh rằng, hậu thiên văn vương bắt buộc phải có dối xứng âm dương . Kết quả là, mọi phản biện dều không thể chỉ ra dược mâu thuẫn trong các kết quả suy lư từ những dồ h́nh hậu thiên có tính dối xứng . Mà nó chỉ cho thấy dược sự khác biệt với hậu thiên văn vương !!. Thử hỏi, diều dó có ư nghĩa ǵ dâu !!. Bởi thế, vô vàn dồ h́nh hậu thiên vẫn dang trôi nổi cùng với các sáng tạo gia .
Vài ḍng thông tin . KP dă thấy có thể tham gia thảo luận dược rồi dấy .
Thân ái .
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 9 of 20: Đă gửi: 30 November 2009 lúc 4:42pm | Đă lưu IP
|
|
|
Việc b́nh luận về "TV Lạc Việt" - hay ta cứ nói thẳng ra là "TV do Thiến Sứ - Ng Vũ Tuấn Anh chế lại" - th́ như tôi đă nói, tôi nhường lại cho chị việc nhận định đúng - sai.
Tôi chỉ trả lời cho một số câu hỏi của chị:
Trích dẫn:
| Thiết nghĩ, Tử vi lạc việt chỉ mang tính lư thuyết, không áp dụng được vào thực tiễn cho từng lá số th́ bác ấy làm ra để làm ǵ? |
|
|
Câu hỏi này không đáng đặt ra. Bởi nếu thế th́ tất cả mọi thứ đượcc "làm ra" trên trái đất này đều đúng?
C̣n nếu bạn vẫn muốn trả lời "để làm ǵ", tôi nghĩ bạn có thể tự biết.
Trích dẫn:
| Bài viết này KP định viết để hỏi bên lyhocdongphuong, nhưng e sẽ bị xóa nickname v́ giống như ta vào Chùa mà lại nói Phật không linh vậy |
|
|
Học thuật của Nguyễn Vũ Diệu (Nguyễn Vũ Tuấn Anh - Thiên Sứ) th́ bạn tự kiểm nghiệm sai đúng, nhưng con người Nguyễn Vũ Diệu th́ tôi có thể nói là không đáng tin (về cả con người học thuật và con người nói chung). Nếu bạn định làm môn đồ của ông ta th́ tôi chắc là được, nhưng nếu định phản đối (tại nhà của ông ta) th́ không nên, bởi sẽ không bao giờ được tiếp thu. Ông ta đă thả ra một con hổ, kiểu ǵ ông ta cũng phải cưỡi đến cùng. Vậy, nếu tranh căi, cùng lắm ông ta nói cho xong chuyện, hoặc căi cù nhuầy cho xong. Về tư cách khi làm học thuật, chính tôi đă có kinh nghiệm với ông ta, nên đă quá biết ông ta ra sao. Dù lúc này tôi không muốn kể lại những kinh nghiệm đó, bởi tôi cũng không muốn thuyết phục bạn về con người ông ấy.
Trích dẫn:
| KP thấy một số sách về lư số, dịch lư,... được xuất bản những năm gần đây, những sách này cũng có cách lư luận về âm dương ngũ hành giống với cách của bác Thiên Sứ, nếu sai th́ các sách hiện nay đều sai cả hay sao ạ? |
|
|
Tôi không thể hiểu được câu hỏi trên, Bởi nếu theo cách hiểu ngữ pháp chính xác, th́ ư bạn định nói phải là: "nếu thuyết của TS sai th́ các sách hiện nay đều sai cả sao?". Nhưng điều này trái sự thật, v́ tuyệt đại đa số sách hiện nay đều viết đúng âm duơng, ngũ hành, bát quái... Chỉ có mấy cuốn mang tên Nguyễn Vũ Tuấn Anh (chính là do Thiên Sứ đưa cho người ta xuất bản) là ngoại lệ. Bởi vậy, bạn phải viết như sau mới đúng thực tế: "Nếu thuyết của TS đúng th́ chẳng lẽ các sách cổ kim (thời xưa cũng như hiện nay) sai cả sao?"
Cũng xin nói thêm cho các bạn hiểu việc ra sách: Hiện nay việc XB sách không hoàn toàn nằm trong tay các nhà XB. Có một số "đầu nậu sách", người ta gọi đó là "liên kết xuất bản". Rất nhiều khi, chính đầu nậu sách là chủ thực sự của việc ra sách, người ta chỉ liên kết với nhà xuất bản để lấy quyền hợp pháp. C̣n việc kiểm duyệt (của cục xuất bản), chỉ chú trọng có vi phạm chính trị ǵ hay không là chính, chứ không nắm được nội dung sách. Chính v́ vậy, mà nhiều sách thiếu nội dung học thuật cũng được xuất bản, ngay như chủ đầu nậu sách và biên tập viên lắm khi cũng không có chuyên môn để đánh giá được nội dung sách có đáng tin về học thuật hay không. Tóm lại, nếu sách không vi phạm đường lối chính trị, "thuần phong mĩ tục" và thuyết phục được tay đầu nậu sách th́ sách sẽ được ra đời thôi. Riêng các nước phuơng Tây th́ v́ cơ chế xuất bản sách rất tự do nên ai cũng biết là thị trường sách vốn "thượng vàng hạ cám", nhưng ở nước ta th́ cần lưu ư như vậy.
Về Bát quái, xưa cũng như nay, VN cũng như TQ, vẫn tin tưởng thống nhất như vậy. Trừ một ông Bảo Ba ở TQ xưa đặt ra cách khác rồi bây giờ được ông TS cũng theo cách ấy, nhưng thuyết của Bảo Ba bị người đời không thèm đếm xỉa đến, mà cũng chỉ có ông ấy thôi, tên tuổi ông này rơi vào quên lăng, thậm chí người ta c̣n không cả phản biện ông ấy mà cho ch́m vào hư vô. Trước đây ở VN cũng có người định đặt ra "Trung Thiên BQ" nhưng tác giả thất trận chết sớm, thất truyền; nhưng Trung Thiên có nghĩa là không phản lại 2 h́nh BQ Tiên - Hậu Thiên, mà chỉ đặt ra thêm một h́nh BQ nữa, ở giữa Tiên và Hậu Thiên.
Bởi vậy, về Hậu Thiên BQ, dù ai hiểu được hay không, lư giải được nó hay không (theo tôi biết th́ không nhiều), nhưng gần như chưa có ai đặt ra một Hậu Thiên trái với trước. Gần đây cũng chỉ có một ḿnh ông Thiên Sứ (xuất bản lấy bút danh NVTA). Qua vài lời trên diễn đàn, th́ h́nh như có 2 người nữa (nghe nói cũng chủ trương nguồn gốc của lư số là từ VN như ông TS) cũng đặt ra h́nh Hậu Thiên mới, đâu như cũng khác với h́nh của Thiên Sứ, nhưng đấy là chuyện trên diễn đàn (mà diễn đàn th́ bạn chỉ cần theo dơi vài năm là đủ biết thứ ǵ cũng có trên đó), hay chưa xuất bản, mà cũng không có tiếng tăm ǵ. Vả lại, theo tôi nghe nói, cũng chỉ có 2 người thôi, một của hội viên "khonglaai" và 1 của ông ǵ đó là Dũng th́ phải.
Tóm lại, bạn tin hay không vào ông TS th́ tùy. Nếu bạn tin, rất có thể ông ấy sẽ vui v́ lại có thêm một đồ đệ; mà nếu bạn không tin, th́ cũng chỉ là một trong vô vàn người không tin! Nhưng về Hậu Thiên BQ th́ xưa nay chỉ có THỐNG NHẤT MỘT, ngoại lệ (đời không theo) th́ chỉ có MỘT h́nh Hậu Thiên của ông BẢO BA (người ta thích chôn vùi ông ấy vào bụi thời gian hơn là phải nhớ đến ông ta bằng cách phản đối) mà thôi! Nếu kể thêm th́ có h́nh của "tác giả" TS (cũng lặp lại h́nh của Bảo Ba) là MỘT và HAI h́nh của 2 ông "đồng chí" với ông này, là nickname "khonglaai" (trên TVLS và VLS) và ông ǵ đó tên Dũng, nhưng tôi chưa bao giờ thấy mặt mũi 2 h́nh đó cả.
Ông VuiVui không có hiểu biết mà vẫn cứ nói bừa phứa, nên mới bịa ra chuyện "có hàng trăm, hàng ngàn Hậu Thiên BQ sáng tạo", như câu:
vuivui đă viết:
| Thế là từ dó, diễn ra một hành tŕnh sáng tạo, kết quả là rất nhiều, có dến hàng TRĂM, hàng NGÀN cái Hâu thiên dược tŕnh bày. Mỗi cái, dĩ nhiên dược mang một cái tên, do tác giả đặt cho. |
|
|
Các thuyết nọ kia trong Tử Vi th́ có lẽ rất nhiều, ông VDTT bảo "như rừng", "trăm hoa đua nở" nhưng h́nh Hậu Thiên cải cách th́ hầu như chỉ có h́nh của Bảo Ba và Thiên Sứ (như nhau) mà thôi. Nếu kể thêm ai đó, chắc cũng chỉ là 2 - 3 trường hợp cá biệt. Bạn không nên tin vào những thông tin "hỏa mù" không có cơ sở.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
headshotday
Hội viên
Đă tham gia: 21 November 2009
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 24
|
| Msg 10 of 20: Đă gửi: 30 November 2009 lúc 9:17pm | Đă lưu IP
|
|
|
Bác thiên khôi t́m vui nó rất có logic.Chắc Bác đă nghiên cứu rất kỹ vấn đề này .
__________________
H-S-D
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 11 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 4:46am | Đă lưu IP
|
|
|
Ông VuiVui không có hiểu biết mà vẫn cứ nói bừa phứa, nên mới bịa ra chuyện "có hàng trăm, hàng ngàn Hậu Thiên BQ sáng tạo", như câu:
-Thứ nhất: Tôi dă không muốn nói chuyện với ông . Nay Ông muốn góp ư, mà ông nói với cái giọng ấy, càng thể hiện cái việc tôi không trao dổi với ông là dúng dắn .
-Thứ hai: Ông dă nói rằng Tôi không hiểu mà vẫn cứ nói bừa phứa, kỳ thực cho thấy ông chả hiểu ǵ cả . Bởi v́, Tôi biết chắc rằng về tŕnh dộ toán học của ông, nếu so với anh "Khonglaai" th́ là con muỗi . Thêm nữa, Tôi biết chắc rằng ông không có mấy dọc bài bên trang lysodongphuong của anh Thiên Sứ nên không biết dược có rất nhiều người dă dề nghị những dồ h́nh hậu thiên khác nhau . Ngay ở một bài nào dó, LongnguyenQuang cũng có nói tới vài dồ h́nh hậu thiên khả dĩ . Dồng thời, theo chứng minh thuần túy bằng toán học của anh "Khonglaai" th́ bằng vào tính dối xứng âm dương cần thiết, tồn tại có tới (Có một con số cụ thể, nhưng Tôi không nhớ chính xác) vài chục ngàn dồ h́nh khả dĩ . Diều dó, khi Tôi nói có dến hàng trăm, hàng ngàn, là nói số lượng lư thuyết khả dĩ, chứ Ông thừa biết thực tế, dẫu ông có ba dầu sáu tay, chỉ lập dồ h́nh hậu thiên mà không ăn không uống cũng chỉ làm dược vài chục cái, làm chơi thôi . Chứ làm dến như anh Thiên Sứ th́ số lượng dếm trên dầu ngón tay . Ông dọc không hiểu, lại dở thói văn bẩn, vặn vẹo từng từ phải không ?!.
Tŕnh dộ ông chẳng có bao nhiêu, văn của ông dầy thói vặn vẹo, khích bác . Ông so với những người mà ông khích bác dược bao nhiêu ?. Có dứng dược gần họ không mà ông dở thói vô sỷ như vậy .
Tôi lại phải nặng lời với Ông, v́ chỉ muốn ông im di cho, nhớ dừng dộng dến tôi . Dọc văn ông gần dây, có mấy bài chọc ngoáy, xa gần tới Tôi, Tôi dă không thèm chấp cái ruột ti tiện của ông, nay Ông nhảy vô dây, giở văn bẩn . Giá kể ông dùng từ, rằng: Ông vuivui nói thiếu thực tế, bởi v́ thực tế theo tôi biết th́ không có dến nhiều như vậy . C̣n ra người có văn hoá, mà Tôi c̣n có thể vài lời với ông . Dằng này, ông viết ra những từ, thể hiện những nỗi bức xúc bấy lâu . Rơ thật là chán .
Ông học thêm nữa di, và học thêm cả cái thái dộ người lớn nữa, ăn nói cho dàng hoàng, dừng dể sự bức xúc chi phối tâm can mà nói linh tinh .
Sửa lại bởi vuivui : 01 December 2009 lúc 5:29am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
watchguard
Hội viên
Đă tham gia: 29 April 2007
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 402
|
| Msg 12 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 10:09am | Đă lưu IP
|
|
|
Tử vi? nói chung cùng, không phải là mồm mép, văn vẻ. Tôi biết và đă đọc nhiều bài của vài vị khắp nhiều diễn đàn. Viết rất hay, văn vẻ nhưng đúng đến giải đoán th́ nhập nhằng.
Sự thật là tôi không thấy ông TKTV này có một cái level giải đoán nào đáng nói. Viết lách nhiều là chính chứ giải đoán th́...hay né.
Giải đoán chẳng ra ǵ th́ co viết lách, khua môi múa mép th́ ai sẽ tin?
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 13 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 10:38am | Đă lưu IP
|
|
|
Về cá nhân ông, tôi không muốn nêu nhận xét, v́ những ǵ ông viết ra ở trên tự nó đă thể hiện tất cả!
Ở bài trên, tôi chỉ cố gắng đưa ra những THÔNG TIN về bức tranh học thuật, để người đọc hiểu cho đúng bối cảnh học thuật xưa nay. Chứ không có ư định tranh luận thuyết nào sai – đúng. Đó là: Xưa đến nay người ta chỉ thống nhất theo một h́nh Hậu Thiên duy nhất.
Ngoại lệ:
1- Bảo Ba: Đổi vị trí Tốn – Khôn (sau khi đổi th́ 8 quẻ đối xứng).
2- Thiên Sứ (tức NVTA, NVD): Cũng đổi như trên (mới tuyên thuyết gần đây)
Chú ư: Thiên Sứ tuy cũng đổi chỗ Tốn – Khôn y như Bảo Ba nhưng trên thuyết “nguồn gốc Lư Số của người Việt”.
Đấy là 2 thuyết đă được tŕnh bày.
Nếu kể thêm trên mạng nữa, trong thời gian ít năm gần đây, chắc cũng thêm vài người và vài thuyết! Thế thôi. Như tôi nghe nói th́ thuyết của ông “khonglaai” và của một người nào đó tên (hay nick?) Dũng. Ngoài số đó, may lắm (cho đến nay) chắc cũng chỉ thêm vài người nữa, được chừng 10 thuyết.
Thuyết nào sai đúng giới Lư Số sẽ tự t́m đường để nhận chân sự thật, và đó là việc khác. Ở đây, người làm học thuật sẽ không được phép mô tả sai lệch bức tranh học thuật: Làm người ta lầm tưởng có tới hàng trăm, hàng ngàn cái thuyết Hậu Thiên. Nắm sai lạc về bức tranh học thuật, có thể dẫn tới những cách hiểu, cách làm sai lầm. Muốn đúng, trước hết phải nh́n đúng về bức tranh ấy đă.
Chính v́ vậy mà tôi mới có bài viết trên, chứ không định tranh luận với ông. Tôi vẫn c̣n nhớ kinh nghiệm tranh luận với ông về chủ đề “tượng 4 mùa của Tứ Hóa” trong đó ông đă tự thể hiện rất tốt (chẳng hạn, đầu tiên ông nhằm thẳng vào tôi, sau đó lại chối là “tôi nói người ta”). Gần đây, bài viết của tôi cũng không hề nhắc đến ông dù xa hay gần. Có ǵ ông cứ cho bằng chứng cụ thể (bài nào, đoạn nào), đỡ phải đôi co bất lợi.
Về việc ông cho là “hàng trăm, hàng ngàn cái Hâu thiên được tŕnh bày” trong đoạn trích dẫn dưới đây:
vuivui đă viết:
| Thế là từ dó, diễn ra một hành tŕnh sáng tạo, kết quả là rất nhiều, có dến hàng trăm, hàng ngàn cái Hậu thiên được tŕnh bày. Mỗi cái, dĩ nhiên được mang một cái tên, do tác giả đặt cho |
|
|
th́ không thể “lập lờ đánh lận đánh lận con đen” rằng đó là “con số khả dĩ”, thuần túy về lư thuyết xác suất! Bởi đó phải là những thuyết đă được tŕnh bày, do một tác giả nào đó đưa ra (dù dưới dạng chủ thuyết hay là c̣n dưới dạng giả thuyết).
Thứ nhất: Nói có bao nhiêu thuyết (tương ứng bao nhiêu h́nh) được tŕnh bày th́ đó phải là một quan điểm được nêu ra do một tác giả nào đó chủ trương (dù dưới dạng giả thuyết). Chứ không phải là “liệu trên đời này người ta có thể (theo lư thuyết) vẽ được bao nhiêu h́nh cả thảy”.
Chẳng hạn, có bao nhiêu cách an sao được tŕnh bày th́ phải tính từ xưa tới nay đă có bao nhiêu cách an sao khác nhau (kể cả ở dạng đề nghị hay giả thuyết). Chứ không phải là liệu trên đời này sẽ có được bao nhiêu cách an cả thảy, kể cả những cái chưa ra đời và không thể ra đời.
Tử Vi có tới hơn 100 sao, liệu trên đời này có thể có tới bao nhiêu cách an sao cả thảy. Vậy có thể nói đă có chừng ấy cách an sao được tŕnh bày?” và “mỗi cách có một tên do tác giả tự đặt?” Nếu có hội viên nào đó dạy cho người mới học Tử Vi rằng “có hàng triệu, hàng chục triệu cách an sao Tử Vi được tŕnh bày” th́ lợi hay hại về mặt học thuật đây?
Đây là lư do quyết định! Mô tả diễn biến học thuật phải mô tả cho đúng.
Thứ hai: Ngoài lư do chính nêu trên Con số khả dĩ th́ cần hiểu là “khả dĩ” dựa vào tiêu chuẩn nào? Nếu chỉ khả dĩ v́ “có đối xứng âm dương” th́ cũng chưa phải là “khả dĩ”, bởi ngoài đối xứng âm – dương ra, những người tŕnh bày c̣n phải dựa vào những tiêu chuẩn khác nhất định: Ví dụ: Ly phải ở Nam, Khảm phải ở Bắc, hay Chấn – Đoài phải ở trục Đông Tây… Có bao nhiêu tiêu chuẩn, cụ thể là tiêu chuẩn ǵ, th́ tùy từng tác giả.
Tôi không đọc bài của anh “khonglaai”, nhưng có thể ư anh ấy chỉ là “nếu chỉ cần sắp xếp đối xứng âm dương, th́ có bao nhiêu cách sắp xếp” cả thảy mà thôi. Mục đích của anh ấy ra sao, tôi chưa đọc nên chưa thể biết. Nhưng biết đâu có thể là nhắc khéo: Thật ra, nếu chỉ cần sắp xếp sao cho đối xứng th́ có biết cơ man nào là cách sắp xếp!!! Chứ không phải anh “khonglaai” hay ai đó định tŕnh bày chừng đó (hay phân nửa số đó) h́nh.
Ta không thể nói một người phụ nữ đă “tŕnh bày” HÀNG TRIỆU đứa con, bởi v́ theo lư thuyết, có tới hàng triệu quả trứng! Đó phải là những đứa con đă thụ thai (kể cả số bị hỏng hay số đă đẻ ra).
H́nh Bát quái chỉ có 8 quẻ, nếu xáo trộn vị trí không cần theo nguyên tắc nào (nghĩa là quẻ nào ở đâu cũng được) th́ có tới 40.320 h́nh (bất kể đối xứng hay không, bởi sắp xếp vô nguyên tắc). Tuy nhiên, ngay cả khi “tác giả” bất chấp luật đối xứng, th́ cũng không thể có tới 40.320 h́nh Hậu thiên được tŕnh bày (kể cả ở dạng đề nghị chứ chưa khẳng định).
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
cutu1
Hội viên
Đă tham gia: 04 May 2009
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2295
|
| Msg 14 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 11:08am | Đă lưu IP
|
|
|
Chà, cái thằng cha "thè lưỡi" ra nầy cũng sắc đáo để nhẩy !
Vụ Bát quát nầy mới chỉ là lư thuyết, c̣n phải được thực tế chứng minh. Tui cũng chỉ là người thực
hành ứng dụng cho nên vụ Bát quái biến đổi nầy hết sức quan trọng. Nhưng trên thực tế th́ cung Tốn ở
vị trí cũ cũng tương đối chuẩn, khi dùng bát quái đoán quẻ.
Nhiều hơn th́ tui chưa thể có ư kiến, để xem.
Chân lư chưa chắc đă là số đông và số đông chưa phải là chân lư.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 15 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 12:02pm | Đă lưu IP
|
|
|
Đây không phải vấn đề "thuyết nào đúng?" mà là "có bao nhiêu thuyết đă được tŕnh bày"?
Nói như ông vuivui (và h́nh như ông rất phiền khi người ta phản đối ư ông ấy) th́ "Có ĐẾN hàng triệu cái cách an sao được tŕnh bày. Mỗi cái, dĩ nhiên được mang một cái tên, do tác giả đặt cho.
___________________
C̣n về một số người nói tôi không biết xem. Tôi không định nói ǵ về việc ấy,họ muốn nghĩ tôi xem hay - dở ra sao cũng được. Nhưng ở đây cũng không phải việc xem số.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
cutu1
Hội viên
Đă tham gia: 04 May 2009
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2295
|
| Msg 16 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 12:27pm | Đă lưu IP
|
|
|
Sao lại phiền, v́ cái Nick "vuivui" có ư ngĩa là tỏ ra luôn dzui dzẻ. Vậy th́ chắc là cũng không
quá phiền ḷng khi bị người ta phản đối đâu. Có khi ông "cả nghĩ" quá thui. Chí ít trên mặt từ
vựng th́ tui cũng cho là như vậy.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
vuivui
Hội viên
Đă tham gia: 04 September 2004
Nơi cư ngụ: Poland
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 1457
|
| Msg 17 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 12:37pm | Đă lưu IP
|
|
|
Về cá nhân ông, tôi không muốn nêu nhận xét, v́ những ǵ ông viết ra ở trên tự nó đă thể hiện tất cả!
Ông có thể nhận xét được chăng ?. Mặc dù Tôi rất ít thời gian vào diễn đàn, chứ chưa nói là thời gian để viết. Nhưng một khi đă có chuyện - mà luôn là không hữu hảo - với ông, th́ Tôi phải gắng tranh thủ. Có rất nhiều lư - ngay cả trong những lúc b́nh thản nhất như lúc này, th́ vẫn có cái để viết ra về Ông. Từ lâu, lâu lắm rồi, kể từ khi thấy Ông, khởi từ những bài ông tranh luận với anh Thiên Sứ. Những bài đầu, Tôi có ư nh́n nhận Ông bằng con mắt thân thiện, cảm nhận về tài năng. Bởi v́, những ngày đó, người khả dĩ phản biện được anh Thiên Sứ, chắc hẳn phải và cần phải có tŕnh độ ít nhiều. Nhưng ngay sau đó, Tôi nhận ra bản chất của Ông ngay, và ngay sau khi Tôi nhận ra th́ Tôi ghét Ông một cách ghê gớm. Ông có sở hữu một loại ngôn ngữ viết rất lừa đảo, thực sự là xảo quyệt. Bởi ngôn từ có vẻ rất chi là ḥa ái, b́nh tĩnh và quân tử. Nhưng lối hành văn của ông nó bộc lộ bản chất xấu xa của Ông. Ví như là hành vi của kẻ ăn trộm giữa chợ, bị người ta nh́n thấy và truy đuổi, Ông chạy trốn chui trốn lủi, chạy ngang chạy tắt làm rối mù hành tŕnh đuổi bắt, và đến một lúc nhất định, ông quay ngược trở lại tri hô rất to môm rằng người đuổi bắt Ông chính là tên ăn trộm. Ông có nhận ra cách hành văn và ứng xử của Ông nó đúng như thế không thưa ông. Ông đă bị Tôi bóc mẽ mấy lần rồi. Khi ông "túm" được sơ hở của người ta, th́ ông nhớ từ tam ti củ t́, lúc nào ông cũng sẵn sàng lôi ra, mặc dù Tôi và nhiều người đă nhấn mạnh rằng, đây là diễn đàn công cộng, mỗi bài viết, không thể, và không đ̣i hỏi phải là một báo cáo công tŕnh khoa học. Người viết có thể viết như thế nào tùy thích, người quan tâm chưa hiểu th́ có thể trao đổi tự do cho đến hiểu th́ thôi, và người được hỏi cũng có quyền tự do trả lời hay không trả lời. Ông Ngu thật hay là giả vờ Ngu mà đến giờ này Ông vẫn c̣n lấy cái đó để vặn vẹo từng từ, từng chữ, từng câu. Nếu KP không hiểu bài viết của Tôi về ḍng tin đó, Tôi có thể trả lời, và thậm chí đính chính, v́ cái sự hiểu lầm ư tôi của bạn đọc. Chứ ngay sau khi post bài Tôi đâu đủ th́ giờ để chỉnh sửa. Như thế, là rơ cái ư đồ bẩn thỉu của Ông. Và trong nhiều bài viết, từ chuyện nọ ông xọ sang chuyện kia, không đi đúng chủ đề, khi mà ông thấy rơ ràng là nó bất lợi cho ông, ông không thẳng thắn, mà luồn lách giống như thằng ăn trộm trốn chui trốn lủi vậy, cố gắng đánh lạc hướng chủ đề, đánh lạc hướng bạn đọc, để rồi một lúc khác, ông quay lại tri hô người truy ông là Sai, nhờ vào cái sự bới móc đê tiện của Ông. Với nhân cách ấy, Ông có thể nhận xét nổi ai ?. hả ông ?.
Tôi ghét ông từ cái dạo ông tranh luận với anh Thiên Sứ ấy, Tôi nhận ra bản chất Ông từ hồi ấy, nhưng trước đó, Tôi vẫn tiếc cho một tài năng. Nhưng rồi, té ra, học thuật ông chẳng có ǵ cả, chút bản lĩnh cũng không. Thảo nào, bài ông viết, lôi đủ thứ chuyện, tŕnh bày ra vẻ có cái lôgic, nhưng thật ra, rỗng tuếch, chỉ là múa mép cho nông dân thất học nghe thôi, chứ lừa được ai !!! Cho nên, khi ông tập tọng luận đoán tử vi, Tôi mới thấy, mà chả riêng ǵ Tôi, bạn đọc nào cũng có thể thấy, nó ngô nghê, ngớ ngẩn làm sao. Thà Ông nói, Ông chẳng biết ǵ, th́ người ta c̣n dễ thông cảm, nhưng đằng này, Ông nói - mà thật ra là chép sách, chứ có phải là ư tứ của ông đâu, cũng chưa thấy ông thể hiện là hiểu thật sự về những điều ông viết, ông lại viết cứ như ta đây là Einstein tái sinh ấy (ờ, mà ông đă đọc các công tŕnh của Einstein chưa nhỉ), nhưng mà ông nhầm, Einstein không có cái lối hành văn như ông, cũng không cần ngôn ngữ ḥa ái như ông, mà đi thẳng vào vấn đề, dũng cảm nhận sai khi nhận ra rằng hằng số vũ trụ mà ông đưa thêm vào phương tŕnh trường hấp dẫn tổng quát của ông không đưa tới nghiệm thực tiễn.
Thật là khổ cho Ông, chỉ v́ cái tính háo danh, ông muốn làm Einstein ư !!!??? Cho dù Ông có dán khắp thân người ông cái avatar đó, chả lẽ ông không thấy ngứa ngáy cái thân thể của ông sao, hay là cái háo danh của Ông đă làm ông không thấy ngứa. Thật là giả dối !.
Thế thôi, thử hỏi, những ǵ ông viết thêm ở dưới, có c̣n giá trị ǵ nữa chăng ?.
Ông đả kích anh Thiên Sứ, mà Ông không dám sang bên Lư học đông phương phản biện, lấy lư rằng anh ấy sẽ khóa ních ông, sẽ xóa bài ông ?. Sao ông không tự hỏi, bao nhiêu người phản biện anh ấy bên đó, trong đó có cả Tôi, mà không bị banned nick, không bị xóa bài. Tiên trách kỷ, hậu trách nhân !!!. Ông phải là người thế nào chứ ?. Tôi chỉ rơ rồi đó. Ngôn ngữ của ông có vẻ ḥa ái, nhưng hành văn th́ đê tiện, xảo quyệt. Ai mà chịu Ông cho nổi. Có câu "ngưu tầm ngưu, mă tầm mă". Tôi có thể đồng hành cùng Ông được sao ?.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
cutu1
Hội viên
Đă tham gia: 04 May 2009
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2295
|
| Msg 18 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 12:48pm | Đă lưu IP
|
|
|
Cũng là mệnh có thực thần lẫn với văn xương, h́nh như lại c̣n thương quan thấu cùng ấn lộ.
Quả là kỳ phùng địch thủ, toàn là "Miệng nhà quan có gang có thép" cả.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 19 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 1:27pm | Đă lưu IP
|
|
|
1. Về bản thân ông th́ tôi chẳng c̣n phải nói thêm điều ǵ:
Thành thật cảm ơn ông vuivui. V́ chính ông đă tự thể hiện tất cả (trong bài viết bên trên), tôi không c̣n ǵ phải làm! Ông đă giúp tôi rảnh ranh, đỡ phải làm một việc.
2. Tôi chỉ nói vài điểm về học thuật:
Không phải chỉ trên diễn đàn, mà ở bất cứ nơi đâu, người ta cũng đều có thể sai. Nhưng sai là... sai!
Phải chăng, v́ trên diễn đàn, nên có thể nói "người phụ nữ đă tŕnh bày hàng triệu đứa con" (v́ lư thuyết có vô vàn quả trứng - cụ thể bao nhiêu xin coi số liệu sách khoa học)?
Lấy thí dụ thế này: V́ trên diễn đàn, nên có thể nói là "vợ chồng ông vuivui đă đẻ ra 500 (hoặc hơn) đứa con - và dĩ nhiên mỗi đứa có một cái tên do cha mẹ chúng đặt"?
Không phân biệt đâu là các chủ thuyết (hay giả thuyết) được tŕnh bày và đâu là các các con số có thể nghĩ ra được (theo lư thuyết, dù chưa ai đưa ra).
3.Liệu có phải ông đang viết về chính ông hay không (xem bài trên của ông)?
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 01 December 2009 lúc 1:29pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Kiem Soat 004
Ban Chấp Hành
Đă tham gia: 01 November 2004
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 552
|
| Msg 20 of 20: Đă gửi: 01 December 2009 lúc 1:51pm | Đă lưu IP
|
|
|
Chủ đề này đă kết thúc.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Tử vi Lạc Việt có ǵ khác biệt ?
