| Tác giả |
|
diamenh
Hội viên
Đă tham gia: 28 December 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 14
|
| Msg 1 of 45: Đă gửi: 30 December 2004 lúc 10:56am | Đă lưu IP
|
|
|
bác Thiên Sứ quả là uyên thâm thật.
cháu có chuyện muốn hỏi bác một chút là hiện nay cái lịch âm ta đang dùng ấy mà như là năm Ất Dậu , Canh TH́n .. vậy th́ rồi là năm nhuận nữa không biết là cái lịch này có từ bao giờ và do ai nghĩ ra , bác trả lời giúp cháu nhé
Trân trọng cảm ơn !
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 2 of 45: Đă gửi: 30 December 2004 lúc 5:59pm | Đă lưu IP
|
|
|
Cảm ơn bạn Diamenh có lời khen ngợi.
Theo tôi: Âm lịch được sáng tạo từ rất lâu; trước khi xuất hiện lịch sử của nền văn minh hiện đại. Nó thuộc về một nền văn minh rất cao cấp đă từng tồn tại trên Địa cầu. Tôi tạm đặt cho nó một cái tên là: Nền văn minh tiền Atlantic. Khi nền văn minh này sụp đổ bởi thiên tai th́ người Lạc Việt - tổ tiên của dân tộc Việt hiện nay; là những cư dân c̣n sống sót của nền văn minh đó - kế thừa. Khi nền văn minh Lạc Việt với quốc gia Văn Lang sụp đổ từ hơn 2000 năm trước trong lịch sử hiện tại; tri thức này bị Hán hoá trải đă hàng ngàn năm và c̣n di sản đến bây giờ; qua các bản văn chữ Hán.
Vài lời tường sở ngộ.
Cảm ơn sự quan tâm của bạn.
Thiên Sứ
---------------
Ta về trong cơi vô thường
Đào trong kỷ niệm để t́m hương xưa
Sửa lại bởi ThienSu : 30 December 2004 lúc 7:33pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
diamenh
Hội viên
Đă tham gia: 28 December 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 14
|
| Msg 3 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 9:06pm | Đă lưu IP
|
|
|
Cảm ơn bác Thiên Sứ thật nhiều!
Nếu câu trả lời của bác t́m trong sự sưu tầm th́ không có ǵ nhưng nếu câu trả lời này từ trong suy nghĩ th́ đây là câu trả lời thông minh và rất hiểu ư của cháu .
Chúc bác năm mới an khang và hạnh phúc
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
Nha_Quynh
Hội viên
Đă tham gia: 23 October 2004
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 82
|
| Msg 4 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 9:15pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thưa các bạn,
Tôi gọi nền văn minh mà ông Thiensu nói đến là văn minh Tiền Đông Nam Á với trung tâm là vùng biển nam biển Đông hiện nay . Đây là một nền văn minh tuy vẫn c̣n trong thời đồ đá nhưng đă có những hệ thống kiến thức rất lớn lao. Cách đây 9 đến 12 ngàn năm, kiến tạo địa chất của vỏ địa cầu tại vành đai lửa Indonesia (giống như đợt động đất và sóng thần vừa rồi) đă nhấn ch́m toàn bộ trung tâm nền văn minh này .
Những cư dân sống sót ở ŕa của khu vực này bắt buộc phải di cư. Họ đi về phía nam đến Úc Châu hoặc lên phía bắc tới đồng bằng Trường Giang. Tại Trường Giang họ xây dựng văn minh Thần Nông. Trong Thần Nông có văn minh Lạc Việt, đó chính là nguồn cội của văn minh Việt Nam.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phuongbusiness
Hội viên
Đă tham gia: 29 May 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 16
|
| Msg 5 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 9:30pm | Đă lưu IP
|
|
|
Câu trả lời của bác Thiên sứ có đoạn "..Khi nền văn minh Lạc Việt với quốc gia Văn Lang sụp đổ từ hơn 2000 năm trước trong lịch sử hiện tại; tri thức này bị Hán hoá trải đă hàng ngàn năm và c̣n di sản đến bây giờ; qua các bản văn chữ Hán..." chưa thuyết phục .
Có thể lịch âm lịch đă được nền văn minh Lạc Việt và nền văn minh Sông Hà, Sông Lạc tiếp thu từ trước đó rất lâu rồi chứ không có chuyện nền văn minh Lạc Việt sụp đổ rồi mới bị Hán Hoá, bằng chứng th́ nền văn minh Lạc Việt - Văn Lang sụp đổ vào cuối thời Xuân Thu chiến quốc mà trước đó Trung Quốc đă có lịch âm từ lâu.
__________________
phuong
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 6 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 9:56pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi có sự suy nghĩ ko giống bạn Nha Quỳnh. Bởi v́; muốn phát triển một nền văn minh th́ luôn phải có sự đồng bộ trong mọi mặt của cuộc sống. Thí dụ: Không thể có phát minh ra chiếc máy vi tính khi con người chưa phát minh ra điện. Không thể có một sự minh triết trong quan hệ con người và xă hội trong một cộng đồng người ít ỏi và giới hạn.
Thời đại đồ đá trong lịch sử nhận thức được với những sinh hoạt xă hội của nó không có nhu cầu ǵ về sự định vị thời gian (Âm lịch và hệ thống can chi)một cách sâu sắc và qui mô như vậy. Chưa bàn đến tính ứng dụng của nó ko thể dùng trong săn bắt và hái lượm chỉ giới hạn trong một vùng lănh thổ. Huống chi; Âm lịch là sản phẩm của một tư duy cao cấp và phải có một sự quan trắc với những công cụ rất tinh vi trong bầu trời của vũ trụ quanh ta. Điều mà ngay nến khoa học hiện đại cũng chưa giải thích được những cái đă có sẵn để lại của nó.
Bởi vậy; nếu coi Âm lịch là sản phẩm của thời đại đồ đá th́ tôi cho rằng rất khiên cưỡng và không có cơ sở.
Tôi xin thí dụ: Nếu có một trận Đại hồng thuỷ xoá sổ nền văn minh nhân loại; th́ những người c̣n sống sót ko thể phục hồi lại cơ sở vật chất hiện đại; mà họ phải làm lại từ đầu - có thể từ thời đồ đá - mặc dù họ vẫn có thể c̣n giữ lại trong kư ức những tri thức rời rạc về nền văn minh đă bị huỷ diệt vào giai đoạn đầu của sự sống sau thiên tai.
Trên cơ sở những di sản văn hoá phi vật thể c̣n sót lại của các nền văn minh cổ đại; tôi cho rằng:
Đă có một nền văn minh cao cấp tồn tại trên Địa Cầu; nền văn minh này đă bị huỷ diệt. Thuyết Âm Dương Ngũ hành là lư thuyết thống nhất vũ trụ và Bát quái chính là kư hiệu siêu công thức của nó và thuộc về nền văn minh Tiền Atlantic.(Xin xem :"Định mệnh có thật hay ko?". Bài viết tham khảo. tuvilyso.com).
Nếu chúng ta căn cứ trên tiêu chí khoa học hiện đại th́ thấy rằng: Tất cả các phương pháp ứng dụng của học thuật cổ Đông phương đều thoả măn tất cả những yếu tố của tiêu chí khoa học hiện đại. Riêng khả năng tiên tri th́ có thể nói: Không một lư thuyết khoa học hiện đại nào có thể mơ ước sẽ làm được điều mà học thuật cổ Đông phương đă thực hiện; ở ngay trong trang web này.
Rất tiếc! Vấn đề c̣n lại chỉ là: Con người hiện đại có chú ư đến điều đó để phục hồi một giá tri tri thức đă mất hay không mà thôi.
Vài lời tường sở ngộ.
Thiên Sứ
-------------------
Trăng xưa đă vỡ màu hoang dai
Để áng phù vân đọng nét buồn
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 7 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 10:15pm | Đă lưu IP
|
|
|
Phuongbusiness viết:
bằng chứng th́ nền văn minh Lạc Việt - Văn Lang sụp đổ vào cuối thời Xuân Thu chiến quốc mà trước đó Trung Quốc đă có lịch âm từ lâu.
Bạn Phương thân mến.
Trước đây tôi cũng chẳng quan tâm lắm đến v/d Âm lịch là của ai. Lúc ấy tôi cũng có suy nghĩ như bạn bây giờ. Tôi cũng đă xem khá nhiều sách nói về Âm lịch phương Đông và nếu ko chú ư th́ sẽ tán đồng ư kiến như của bạn. Nhưng tôi đă công khai nói lên điều này và nhân danh học thuật th́ tất yếu nó phải có chứng cứ thực tế để phản biện một quan niệm vốn được công nhân lâu nay.
Bài viết ngắn trả lời bạn Diamenh chỉ là phần kết luận của tôi và nó ko phải là một luận đề nhằm chứng minh cho kết luận đó. Tất nhiên nếu bạn ko xem hết những bài viết và những luận đề liên quan th́ bạn sẽ thấy không thuyết phục bởi một kết luận như vậy.
Tôi nghĩ; nếu bạn thực sự muốn t́m hiểu điều này th́ bạn phải quán xét phần minh chứng của tôi đă. Bạn có thể kết luận tôi đúng hay sai.
Bạn có thể tự âm thầm rút ra kết luận của bạn. C̣n nếu bạn phản biện công khai th́ phải có luận cứ; tiêu chí và trích dẫn với tinh thần học thuật và đúng chủ đề.
Rút kinh nghiệm một số việc đụng cham gần đây; tôi sẽ từ chối tranh luận; nếu cảm thấy có sự áp đặt một luận điểm mà ko chứng minh.
Thiên Sứ
----------------
Trăng xưa đă vỡ màu hoang dại
Để áng phù vân đọng nét buồn
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 8 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 10:22pm | Đă lưu IP
|
|
|
Rất chính xác PHUONGBUSINESS, ta tạm thời coi đoạn sách Thượng Thư nói về Hoàng Đế sai ông Hy ông Ḥa làm lịch chỉ mang một ư nghĩa trừu tượng, v́ khó có thể chỉ định một niên đại cụ thể cho Hoàng Đế. Nhà Hạ Ân đều có lịch. Chúng ta có thể tham khảo điều này trong sách lịch sử văn minh, hoặc sách Lịch Sử Trung Quốc của Ng Hiến Lê.
Về Lịch Việt cổ hiện tại chỉ c̣n một đoạn ngắn nói nước Việt Thường có làm ra qui lịch được nhắc trong sử Tàu. Ngoài ra trong truyền thuyết hay thành tựu khảo cổ chưa t́m thấy bằng chứng rơ rệt về một bộ lịch của dân tộc việt cổ thời Hùng Vương. Người ta suy đóan rất có thể có dựa vào hoa văn trống đồng nó có thể miêu tả một nhận thức về vũ trụ, khi vẽ mặt trời chính giữa và các ṿng xung quanh có thể là các thế giới, hay các "ṿng trời" chăng? Phỏng đóan vậy chứ chưa có ǵ chắc chắn. Nay đang có thắc mắc về vị trí nước Việt Thường. Một số như ông GS.Bùi Văn Nguyên (quê Trung Bộ VN) cho rằng Việt Thường tương ứng với Thanh Nghệ Tĩnh, phía Nam của Giao Chỉ (Bắc Bộ và một phần Lưỡng Quảng). Một số cho không phải, như ư kiến ông Nhă Quỳnh, nghĩa là Việt thường chính là nước Việt ta thời cổ.
Tôi có cứ liệu về chữ Hà và chữ Lạc mà ta đang dùng trong Hà Đồ Lạc Thư không liên quan đến chữ Lạc Việt.
Lịch sử của phép lịch tại nước Trung Hoa cổ có tuổi đời gần gấp đôi so với thời điểm sụp đổ nước Văn Lang hay sau đó là Âu Lạc.
Về nền văn hóa Thần Nông, ngoài một số công tŕnh XB đă lâu hồi trước 75 tại Miền Nam, trong đó nổi lên các công tŕnh của Linh mục Kim Định, giầu tính văn chương và suy tưởng hơn một công tŕnh khoa học chuyên môn. Căn bản của họ là Hán Tộc là dân du mục, văn hóa dương tính, phụ hệ, lí tính, không thể đẻ ra một ông thần mang danh Thần Nông, tức Thần Nông nghiệp, thứ 2 là cách cấu tạo ngữ vựng kiểu tiếng Trung th́ fải nói "nông thần" chứ không thể nói "thần nông". Cả 2 điểm này đều sai. Nguồn gốc sâu xa của Hán Tộc có thể gồm nhiều thị tộc du mục, chăn nuôi, nhưng từ lâu họ đă chuyển sang trồng trọt vùng hoàng thổ - châu thổ sông Hoàng Hà, bản thân người Hoa rất sợ và rất khinh các tộc du mục phương Bắc như người Mông cổ, người Tây Hạ, người Kim, người Măn Châu...Do đó họ có một vị thần nông nghiệp cũng rất thông thường. Điểm thứ 2 xâm phạm thô bạo đến qui tắc ngữ vựng tiếng Hán, v́ một người tŕnh độ tiếng Hoa (cổ) đều biết không fải bao giờ tính từ hay xác định từ đều cứng nhắc đứng trước danh từ, thí dụ Đế Ất, Đế Giáp là một thí dụ, nó cấu tạo y hệt như Thần Nông, tức là danh từ đứng trước. Tiếng Hán không nhất thiết phải gọi "nông thần" mà HOÀN TOÀN CÓ THỂ GỌI THẦN NÔNG. Tuy 2 cách gọi này sẽ có chút ư nghĩa khác nhau, ư nghĩa ta đang hiểu "một vị thần đại biểu cho nông nghiệp" th́ hoàn toàn phù hợp với từ "Thần Nông"
Hiện tại truyền thuyết ta lưu giữ được c̣n nhiều, trong đó có những câu chuyện mô tả quan niệm thế giới của người Việt cổ, như truyện Thần Trụ Trời, thần Tản Viên, chuyện ông Đùng bà Đà... không có dấu vết rơ rệt Thần Nông nằm trong hệ thống các vị thần Việt Nam.
Hiện nay không dùng từ Thần Nông để chỉ khu vực văn hóa Nam s.Dương Tử, hay bao gồm cả vùng Đông Nam Á, ngoài những tác phẩm giàu màu sắc bút kí trước đây. Hiện nay người ta dùng từ cộng đồng Bách Việt, hay Đông Nam Á để gọi cộng đồng văn hóa "phi Hán phi Hoa" trong khu vực rộng răi này. Ư nghĩa của từ Bách Việt không ngụ ư một cộng đồng thuần chủng về chủng tộc, ngôn ngữ hay văn hóa, tất nhiên do sự giaolưu văn hóa mà ta thấy thí dụ như trống đồng t́m thấy rộng răi ở đây, nhưng những chiếc trống đẹp nhất, xếp loại 1 Heger chỉ t́m thấy tại Việt Nam.
Tóm lại dùng từ Thần Nông để chỉ một cộng đồng với địa bàn rất rộng này, bao gồm cả Bách Việt và ĐNA là thiếu cơ sở. Không riêng ở VN, hiện chưa t́m thấy một tộc ĐNA đến tận giáp ranh Úc Châu có vị thần Thần Nông trong hệ thống thần của họ. Và gọi như thế để phân biệt Bách Việt nông nghiệp trồng trọt với Hoa Hạ du mục cũng không đúng, v́ ta đều rơ từ lâu Hoa Hạ đă là một nền văn hóa nông nghiệp như VN ta thôi. Theo giới khoa học nhân văn th́ hệ thống các đời Thần từ Li sào Toại Nhân Thần Nông là để mô tả quá tŕnh phát triển của tộc Hoa, từ nguyên sơ, ở trên cây (ư nói thời c̣n ở ḥa lẫn với thiên nhiên), phát minh ra lửa... đến chỗ định cư và trồng trọt. Ta biết họ cũng trồng trọt, ai không tin cứ đọc Kinh Thi, chỉ khác là họ phần nhiều trồng ḿ khác ta trồng lúa, nên "món quí" của người Việt là xôi, bánh chưng, bánh dày, các laọi bánh từ bột gạo hay nếp, th́ người trung hoa là bánh bao, xủi cảo từ ḿ.
Hiện nay đọc sách lịch sử các nền văn minh (chú ư: không gọi văn hóa) ta thấy các nền văn minh có tŕnh độ phát triển thời xưa đều có lịch, dù ở Phương Đông hay Phương Tây. Mai đây, nếu các nhà khoa học t́m thấy bằng chứng chính xác về lịch của người Việt Cổ, th́ cũng không có nghĩa nó là "tiền thân" cho lịch Trung Hoa, mà họ (TQ) đă "học theo" của ta (VN), cũng như là tiền thân các bộ lịch khác của các nền văn minh trên TG.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 31 December 2004 lúc 10:23pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
TabooVN
Hội viên
Đă tham gia: 20 December 2004
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2
|
| Msg 9 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 10:27pm | Đă lưu IP
|
|
|
rất có thể nền văn minh trước Đại Hồng Thủy là của người ngoài trái đất, rồi họ đă bỏ đi, để lại những công tŕnh khó hiểu của họ.
__________________________
Sửa lại bởi TabooVN : 31 December 2004 lúc 10:32pm
__________________
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 10 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 11:05pm | Đă lưu IP
|
|
|
PHẢN BIỆN:
Trích dẫn:
==========
Âm lịch được sáng tạo từ rất lâu; trước khi xuất hiện lịch sử của nền văn minh hiện đại. Nó thuộc về một nền văn minh rất cao cấp đă từng tồn tại trên Địa cầu. Tôi tạm đặt cho nó một cái tên là: Nền văn minh tiền Atlantic. Khi nền văn minh này sụp đổ bởi thiên tai th́ người Lạc Việt - tổ tiên của dân tộc Việt hiện nay; là những cư dân c̣n sống sót của nền văn minh đó - kế thừa. Khi nền văn minh Lạc Việt với quốc gia Văn Lang sụp đổ từ hơn 2000 năm trước trong lịch sử hiện tại; tri thức này bị Hán hoá trải đă hàng ngàn năm và c̣n di sản đến bây giờ; qua các bản văn chữ Hán.
====================
Ta có thể xét một logic rất đơn giản:
Luận điểm trên có thể tóm tắt:
1. Tồn tai một nền văn minh "Tiền Atlantic" (tạm gọi), cực ḱ siêu việt, họ có Âm Dương-Ngũ Hành-Bát quái-Lịch.
2. Nạn Đại Hồng Thủy (hay 1 thiên tai nào đó) hủy diệt văn minh này.
3. Nhân loại "xây lại từ đầu"-có thể tŕnh độ đời đá- và tất nhiên, "lưu giữ một phần kí ức" của văn minh đă mất.
4. Kẻ kế thừa di sản "kí ức văn minh trước Hồng Thủy" chính là người Lạc Việt, trong đó có lịch
5. Lạc Việt mất, người Hán đă "lấy lại" di sản trong đó có Lịch của Lạc việt, nói rộng ra là cả Âm Dương-Ngũ Hành-Bát quái... tạo nên cái ngày nay ta gọi là "Lí số Đông Phương", ghi lại bằng chữ Hán.
===========
Ta sẽ chỉ cần một lập luận:
1. Khi nền văn minh "trước Hồng Thủy" mất đi, tại sao chỉ người Lạc Việt được kế thừa, tại sao người tộc khác bao gồm tộc Hoa lại không được kế thừa? V́ tạm tin "thuyết" Đại Hồng Thủy là có thật, th́ người Hoa hay người Việt (cũng như nhiều tộc khác)đều là lớp con cháu của lớp người bị Hồng Thủy giết đi. V́ Hoa hay Việt đều là lớp người sống sót sau nạn Hồng Thủy đó.(?)
2. Nếu người Hoa, người Việt đều là lớp người may mắn sống sót sau Đại Hồng Thủy, th́ họ (người Hoa) cũng có thể "nhớ được" những kí ức của thời "chưa bị hủy diệt bởi Hồng Thủy", nghĩa là gồm cả Lịch hay các di sản khác. Tại sao chỉ người Lạc Việt lưu giữ, rồi Hoa "học theo" mới biết? Người Lạc Việt có một "điều đặc biệt" nào để chỉ có họ mới nhớ được kỉ niệm thời chưa hủy diệt?
Đấy chỉ là một phép phản biện nho nhỏ thôi, khiến lí thuyết trên tự nó sụp đổ, trừ khi chúng ta quyết định không tư duy nữa mà thôi.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 11 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 11:48pm | Đă lưu IP
|
|
|
Thứ 2 là Sử Học không là một bộ môn chỉ dựa vào suy đóan, dù suy đóan ấy có vẻ hợp lí, nhưng lại không có sử liệu.
1. Dựa vào đâu chúng ta nói có một nền văn minh cực ḱ siêu việt? rồi bị Hồng Thủy diệt hết, khiến con người phải xây lại từ đầu? nghĩa là bắt đầu từ thời đá? Phải có cứ liệu, trừ khi ta chỉ tin theo kiểu tôn giáo (như người Do Thái giáo và Thiên Chúa giáo tin vào nạn hồng thủy hoặc Chúa).
Chúng ta thấy không thiếu những tạp chí bài vở linh tinh về "người ngoài Trái Đất", "đĩa bay"... đó là niềm tin đơn thuần th́ không nói.
2. Dựa vào đâu để nói Lịch rồi các thuyết khác, như "Âm dương" vốn có từ thời văn minh trước hủy diệt này, mà không phải sáng tạo mới của các nền văn minh loài người đă làm được ra lịch, như các sách Lịch sử văn minh ghi?
3. Tại sao lại hoài nghi sự sáng tạo của con người thuộc các nền văn minh trên trái đất mà ta đọc trong các sách sử, các sách văn minh? tại sao lại khinh thường con người như vậy mà gán hết các thành quả văn minh kiệt xuất nhất cho một nền văn minh đă biến mất? Nói vui một tí, liệu nền "văn minh trước khi bị hủy diệt" ấy do người ngoài hành tinh xây dựng rồi họ bỏ đi th́ sao?
Bạn Business đă đưa lập luận của bạn, là: lịch sử của lịch bên Tàu đă có rất lâu trước khi họ xâm lược nước ta, bao gồm nước Văn Lang, và Âu Lạc. Nếu nói nền văn hiến Lạc việt sụp đổ phải nói việc An Dương Vương mất nước vào tay Triệu Đà, tính thế chưa đúng, v́ Đà lập ra nước Nam Việt không thông thương với nhà , người Hán. Vậy phải tính từ khi Đà mất nước Nam Việt. Tính cách nào cũng thế.
Tóm lại lí luận của ông Thiên Sứ, được bạn Địa Mênh ủng hộ, sẽ sụp đổ, nếu người ta t́m thấy dấu vết Âm Lịch cổ của người Hoa trước niên đại nước Âu Lạc bị mất (mà nói cẩn thận hơn là lúc Nước Nam Việt của Triệu Đà bị mất, v́ tuy Nam Việt xâm lược Âu Lạc, nhưng Nam Việt cũng không phải người Hán, mà đều thuộc khối Bách Việt).
Và nói chung, ngay cả khi người Hoa làm ra lịch sau khi nền văn hiến Lạc Việt sụp đổ, th́ không thể quyết 100% là "học theo" của ta? cơ sở nào khẳng định lịch đó chính là "học theo" lịch Việt cổ mà không thể khác đi? do họ (TQ cổ) tự nghĩ, hoặc học của một tộc nào đó khác Việt? Tôi lấy một thí dụ:
Một nhà nọ mất 1 chiếc xe DREAM, hôm sau thấy nhà láng giềng cũng có 1 chiếc DREAM? Vậy th́ có thể khẳng định 100% đó là chiếc DREAM đă bị mất? tại sao không phải họ muợn của ai, hay tự bỏ tiền ra mua?
Hiển nhiên cảnh sát nếu được yêu cầu sẽ điều tra, bằng nghiệp vụ (như số khung, số máy...v.v...) để khẳng định có phải chiếc xe bị mất hay không, nghĩa là cùng tất cả các đặc điểm có nhân chứng hoặc bằng chứng công nhận của chiếc xe cũ?
Vậy ta làm ǵ để khẳng định Lịch Việt Cổ (giống như chiếc xe đă mất) và Âm lịch TQ hiện dùng (như xe nhà láng giềng) là 1. Có ai cho hỏi hộ bộ Lịch Việt thời Văn Lang thế nào với!
Đây chỉ là Lịch, chưa nói tất cả các di sản khác như Âm Dương-Ngũ Hành-Bát Quái, đều của người Việt cả.
Nay nói theo Kinh Dịch, Thiên trước Địa sau, tức gọi là quẻ Thiên Địa Bĩ, trừ phi ta dùng Việt Dịch th́ có thể là Thiên Địa Thái (theo Dịch minh triết Văn Lang, khác Chu Dịch). Ambassadeur + Fortune = Mission. Oh Dieu, La mission.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 01 January 2005 lúc 12:00am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 12 of 45: Đă gửi: 31 December 2004 lúc 11:59pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tôi từ chối tranh luận với ông thienkhoitimvui. Không phải v́ lập luận của ông chặt chẽ và uyên bác ǵ. Những điều ông nói chỉ là nhắc lại một cách đơn giản như sách vở đă nói từ hàng ngàn năm nay và đă bị tôi phản bác với những luận cứ hợp lư.
Ông thích nói ǵ ông cứ nói; cho đến khi nào ai đó giải thích cho tôi thực chất của câu nói:
flyingbear đă viết:
1) Lịch sử là công cụ của giai cấp thống trị
2) Tôi nhớ trong sử sách có ghi, khi Thôi Tụ giết vua, có lệnh cho các nhà viết sử không được ghi lại điều này, duy chỉ có hai anh em...(quên tên) dám ghi lại. Tôi hỏi bác : Các nhà viết sử có phải là người không hả bác ? Là người th́ có sợ chết không hở bác. Bác trả lời được câu này th́ đă tự t́m thấy câu trả lời tiếp theo cho ḿnh rồi...
Chân lư và phi chân lư, cả hai tuy cách rất xa nhau nhưng mà là một đấy bác ạ. Cũng giống như tiên đề ơ cờ lít và phi ở cờ lít thôi.
Chúc bác vui vẻ.
Làm sao tôi có thể tranh luận khi người ta cho rằng: Phi lư và chân lư cách xa nhưng chỉ là một nhỉ?
Ông có thể nói rằng ông ko viết những điều trên. Đúng vậy; nhưng trong sự tranh biện giữa tôi và ông th́ đây là ư kiến ủng hộ ông và ông ko cải chính.
Thiên Sứ
-----------------
Thế gian biến đổi muôn màu vẻ
Đức Phật từ bi phải mỉm cười
Sửa lại bởi ThienSu : 01 January 2005 lúc 12:32am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
NhanSinh
Hội viên
Đă tham gia: 31 December 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 49
|
| Msg 13 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 1:24am | Đă lưu IP
|
|
|
Chào các bác,
Bàn luận rất hay. Làm càng thấy được nhiều khía cạnh hơn. Hay. Đang chờ bàn luận tiếp để học hỏi lịch sử văn minh nước nhà và nước bạn.
__________________
Nhân Sinh
"Nhân sinh tự cổ thùy vô tử
Lưu thủ đan tâm chiếu hăn thanh"
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
thienkhoitimvui
Hội viên
Đă tham gia: 30 November 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 2445
|
| Msg 14 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 1:36am | Đă lưu IP
|
|
|
MỘT1. như vậy là, từ vấn đề lịch, kéo đến âm dương ngũ hành, lại kéo đến tranh luận về "phương pháp luận" "nhận thức luận" về sử. Trước hết việc nào ra việc ấy, chúng ta đương bàn về một ư tưởng, gồm các ư sau:
a. Tồn tại một nền văn minh siêu việt trên trái đất, sau đó bị hủy diệt và hủy diệt đồng thời, đồng loạt có thể v́ Hồng thủy, hay một thiên tai nào đủ sức. Những thành tựu của thời này gồm : âm dương- ngũ hành - bát quái - lịch pháp...Đấy là điểm thứ nhất.
b. Nền văn minh siêu việt này mất đi. Mảnh vỡ kí ức của nó được lưu giữ. Nhưng chỉ có người Lạc Việt mới lưu giữ kí ức về Âm dương - ngũ hành - bát quái - lịch pháp thôi. Cho nên bây giờ nói tất cả các môn này đều của người Lạc Việt cả. Đấy là điểm thứ 2.
c. Sau đó, khi người Hán đô hộ người Việt, tức khi nước Nam Việt của Triệu Đà bị diệt, th́ người Hán đă "học theo" các thuyết trên của ta, lấy chữ Hán của họ mà ghi lại. Tất cả Sách vở người Hán hay chữ Hán đều là thụ hưởng lí thuyêt học của người Lạc Việt.
Triệu Đà đă lấy nước Âu Lạc của vua An Dương, nhưng do nước Nam Việt khi ấy không thuộc Nhà Nước Trung Hoa (ai cũng biết), Đà c̣n cắt thông hiếu với Hán, đối xử với sứ giả Hán một cách "vô lễ" (không theo lễ Tàu). Nên chỉ từ khi Nam Việt bị Hán diệt th́ mới có thể nói nước ta trực tiếp chịu đô hộ người Hán (ai cũng biết dân Nam Việt không phải người Hán mà là dân Bách Việt). Vậy, tính từ khi nước Nam Việt mất, di sản văn hóa này mới rơi vào tay người Hán? Nếu ta thấy các tài liệu chữ Hán viết về lịch, âm dương, ngũ hành, bát quái, can chi.... trước thời điểm đó th́ lí thuyết sụp đổ. Việc này quí vị tự t́m bằng chứng lấy trong các sách vở tài liệu tin được, bằng không, tôi sẽ phải làm vậy.
HAI]
Tự nhiên chúng ta lại chuyển sang vấn đề rất có tính cách lí thuyết cao siêu về nhận thức luận Lịch Sử, vốn không phải chủ đề ban đầu! Đó là quan niệm "mối quan hệ của lịch sử với giai cấp thống trị" (nguyên văn của 1 bạn: Lịch sử là công cụ của giai cấp thống trị).
Nghĩa là: Từ Lịch lại chuyển đến vấn đề tày trời, quan niệm thế nào về Sử và giai cấp thống trị. Đây là một vấn đề không chỉ liên quan đến "nhận thức luận lịch sử" mà c̣n liên quan đến triết học. Nói đến triết học là chuyện to tát rồi đây.
Không hiểu có bạn nào tham gia không, nhưng tôi sẽ tự nguyện tranh luận về câu chuyện triết học, và nhận thức luận sử học này. Do vấn đề rất rộng, nên tôi nghĩ, không thể diễn đạt hết trong Topic này. Vậy tôi đề nghị, ta sẽ tiến hành song song, vừa bàn về Lịch (hay rộng ra là Âm dương-Ngũ hành-Bát quái) và câu chuyện Đại Hồng Thủy ở đây, đồng thời vừa bàn về LỊCH SỬ VÀ GIAI CẤP THỐNG TRỊ trong một topic khác. Vấn đề có tầm vóc triết học, liên quan duy vật, duy tâm, nên tôi nghĩ không thể tranh luận ở Category LINH TINH, mà diễn đàn lại không có chỗ nào là Hộp Bàn Triết Học cả, tôi xin nếu quí vị đồng ư, tôi sẽ bàn về việc này ngay trong Văn Hiến Lạc Việt để tiện việc theo dơi (ngoài ra chẳng biết để đâu).
Do vấn đề có tính cách triết học cũng như nhận thức lịch sử, nên tôi chỉ tranh luận khi chúng ta thống nhất về các khái niệm cơ bản sẽ được đem ra sử dụng, cũng như những người tham gia tranh luận đều phải có một kiến thức về các môn triết học và nhận thức sử. Để tránh tranh luận với không khí, hay cuộc tṛ chuyện giữa 2 người không hiểu tiếng nói của nhau, rất vô bổ.
Nếu được đồng ư như trên tôi sẽ tham gia tranh luận.
Sửa lại bởi thienkhoitimvui : 01 January 2005 lúc 1:54am
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
phuongbusiness
Hội viên
Đă tham gia: 29 May 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 16
|
| Msg 15 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 2:20am | Đă lưu IP
|
|
|
Anh thienkhoitimvui noi :
"...Việc này quí vị tự t́m bằng chứng lấy trong các sách vở tài liệu tin được, bằng không, tôi sẽ phải làm vậy. .."hoan nghênh anh .
Thực ra thâm ư của bạn diamenh rất là hay , nếu đúng như tôi nghĩ th́ hay lắm, không đơn giản mà bạn hỏi bác Thiensu về nguồn gốc âm lịch v́ cái đó tài liệu thiếu ǵ đâu, chỉ cần vào google.com là có ngay. rơ ràng đề tài này được hâm nóng lên rồi đây. Tôi nói luôn rằng không phải ngẫu nhiên mà bạn vào mục này để hỏi bac Thiensu. Có thể nói rằng lịch âm và Can Chi là xương sống của kinhdich là hai mặt của một tờ giấy. không có âm lịch và Can Chi sẽ không có học thuyết ngũ hành rồi kinh dịch. từ lịch mới có quy luật, quy luật rồi mới có kinh dịch rồi sau đó mới ứng dụng nạp giáp được cho nó.
Vậy th́ thay v́ mải t́m nguồn gốc kinh dịch th́ ta t́m ai la chủ nhân của lịch âm và Can Chi th́ biết ngay chủ nhân của dich khỏi phải tranh luận măi. Người xưa không đơn giản nghĩ ra Can Chi rồi để đó. Can, Chi và lịch âm là các mă đầu vào để giải quyết bài toán quy luật - dịch học.
__________________
phuong
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 16 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 2:32am | Đă lưu IP
|
|
|
flyingbear đă viết:
1) Lịch sử là công cụ của giai cấp thống trị
2) Tôi nhớ trong sử sách có ghi, khi Thôi Tụ giết vua, có lệnh cho các nhà viết sử không được ghi lại điều này, duy chỉ có hai anh em...(quên tên) dám ghi lại. Tôi hỏi bác : Các nhà viết sử có phải là người không hả bác ? Là người th́ có sợ chết không hở bác. Bác trả lời được câu này th́ đă tự t́m thấy câu trả lời tiếp theo cho ḿnh rồi...
Chân lư và phi chân lư, cả hai tuy cách rất xa nhau nhưng mà là một đấy bác ạ. Cũng giống như tiên đề ơ cờ lít và phi ở cờ lít thôi.
Thiên Sứ giới thiệu.
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
NhanSinh
Hội viên
Đă tham gia: 31 December 2004
Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 49
|
| Msg 17 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 2:36am | Đă lưu IP
|
|
|
Thân chào các bác,
Vấn đề này phát sinh ra từ Lich Pháp rồi lại liên quan đến Lịch Sử và Giai Cấp Thống Trị. Chung quy cũng từ Lịch Sử mà ra. Vậy th́ bác Thienkhoitimvui nghĩ tạm thời cứ việc đăng trong mục này để sau này người sau có đọc th́ cũng dễ dàng t́m bài liên quan để đọc trong cùng một mục.
Sau này nếu BĐH thấy cần thiết th́ sẽ cho thêm một box Triết Học nữa. Học đến các môn Lư Học Đông Phương th́ phần lớn ai cũng phải học đến Triết Học mới có thể giỏi được. Đó gần như là mục đích tối hậu mà các cụ ngày xưa đă bỏ công ra học Lư Học.
Đọc các bài viết có thuận có nghịch th́ mới biết và hiểu thêm về nhiều lập luận khác nhau. Sự hiểu biết cũng v́ thế mà rộng hơn.
Người viết bài cũng như người phản luận đều là những học giả đáng kính. Học, nghiên cứu... hiểu viết ra có người phản biện lại th́ dĩ nhiên là bực ḿnh. Điều đó cũng thường t́nh. Nhưng nghĩ cạn cùng, có người phản biện bài viết của ḿnh th́ ḿnh phải viết sao cho có sức thuyết phục hơn. Ngược lại người viết phản biện cũng dùng đầu óc viết ra những điều không hợp lư mà ḿnh đă học, vậy th́ cả hai đều có cái lợi nhận xét những chổ yếu kém mà ḿnh chưa nghĩ tới chính chắn.
Bổ túc cho nhau th́ c̣n ǵ bằng. Có điều đừng v́ nóng giận quá mà viết thiếu lư luận và khoa học và ghét lẫn nhau. Nếu vậy th́ không đúng với tinh thần học thuật.
__________________
Nhân Sinh
"Nhân sinh tự cổ thùy vô tử
Lưu thủ đan tâm chiếu hăn thanh"
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
tdnguyenvietnho
Hội viên
Đă tham gia: 27 December 2004
Nơi cư ngụ: United States
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 27
|
| Msg 18 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 5:06am | Đă lưu IP
|
|
|
Cai goi la "van hoa Atlantic" theo toi, chinh la nen van hoa ly so Tien Rong, duoc hinh thanh boi cac con Can (___) Khon (- -) de tu do hinh thanh Tu Tuong (voi 2 net dich so),Bat Quai (voi 3 net dich so), cung bo Kinh dich la quai (voi 6 net dich so). Nguoi xua goi la van hoa nay la van hoa vo ngon (Lao Tu) boi no ko dung ngon ngu ma dung ly so (cai ly chua trong con so de tu do dan vao dao ly). Muon ro nguon goc, noi dung cung cac lanh cua nen van hoa nay, xin moi qui vi doc bai: Truy tim nguon goc kinh Dich va va bai tu Nen Tang Tu Tuong vaVan Hoa Viet cua TDNguenvietNho tren cung trang web nay. Kinh TDNguyenvietnho
__________________
Tdnguyenvietnho
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 19 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 5:42am | Đă lưu IP
|
|
|
Bạn Tdnguyenvietnho thân mến.
tôi thực t́nh chưa hiểu khái niệm "Văn hoá vô ngôn". Tôi nghĩ: Chắc ko thể diễn đạt một cách đơn giản là một nền văn hoá không có lời nói được. Như vậy; nếu có thể hiểu đó là "văn hoá phi vật thể". Nhưng khi hiểu như vậy th́ những giá trị văn hoá đó sẽ có sự tương quan thế nào với các loại h́nh văn hoá khác?
Hoặc nếu hiểu khái niệm "văn hoá vô ngôn" là một dạng văn hoá truyền tâm th́ nó được truyền như thế nào? Nó có sự liên quan thế nào với những giá trị nhận thức và những khái niệm về các hiện tượng trong giá trị nhận thức đó?
Tôi rất hy vọng được sự diễn dạt của bạn về khái niệm "văn hoá vô ngôn" này.
Xin cảm ơn bạn.
Thiên Sứ
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
ThienSu
Hội Viên Đặc Biệt
Đă tham gia: 03 December 2002
Nơi cư ngụ: France
Hiện giờ: Offline
Bài gửi: 3762
|
| Msg 20 of 45: Đă gửi: 01 January 2005 lúc 6:02pm | Đă lưu IP
|
|
|
NhanSinh viết:
Đọc các bài viết có thuận có nghịch th́ mới biết và hiểu thêm về nhiều lập luận khác nhau. Sự hiểu biết cũng v́ thế mà rộng hơn.
Người viết bài cũng như người phản luận đều là những học giả đáng kính. Học, nghiên cứu... hiểu viết ra có người phản biện lại th́ dĩ nhiên là bực ḿnh. Điều đó cũng thường t́nh. Nhưng nghĩ cạn cùng, có người phản biện bài viết của ḿnh th́ ḿnh phải viết sao cho có sức thuyết phục hơn. Ngược lại người viết phản biện cũng dùng đầu óc viết ra những điều không hợp lư mà ḿnh đă học, vậy th́ cả hai đều có cái lợi nhận xét những chổ yếu kém mà ḿnh chưa nghĩ tới chính chắn.
Bổ túc cho nhau th́ c̣n ǵ bằng. Có điều đừng v́ nóng giận quá mà viết thiếu lư luận và khoa học và ghét lẫn nhau. Nếu vậy th́ không đúng với tinh thần học thuật.
Rất cảm ơn bạn đă đặt vấn đề tranh luận trên tinh thần học thuật. Nhưng mọi cuộc tranh luận mang tính học thuật đều phải có tiêu chí để thẩm định tính chân lư hoặc đúng sai; cho dù đó là tiêu chí nhân danh cái ǵ. Bạn hăy tham khảo tiêu chí sau đây của một người ủng hộ ông Thienkhoitimvui:
flyingbear đă viết:
1) Lịch sử là công cụ của giai cấp thống trị
2) Tôi nhớ trong sử sách có ghi, khi Thôi Tụ giết vua, có lệnh cho các nhà viết sử không được ghi lại điều này, duy chỉ có hai anh em...(quên tên) dám ghi lại. Tôi hỏi bác : Các nhà viết sử có phải là người không hả bác ? Là người th́ có sợ chết không hở bác. Bác trả lời được câu này th́ đă tự t́m thấy câu trả lời tiếp theo cho ḿnh rồi...
Chân lư và phi chân lư, cả hai tuy cách rất xa nhau nhưng mà là một đấy bác ạ. Cũng giống như tiên đề ơ cờ lít và phi ở cờ lít thôi.
Với tiêu chí như vậy th́ chúng ta sẽ phải đặt vấn đề/ viết và kết luận như thế nào?
Thiên Sứ
-----------------------
Thế gian biến đổi muôn màu vẻ
Đức Phật từ bi phải mỉm cười
Sửa lại bởi ThienSu : 01 January 2005 lúc 6:06pm
|
| Quay trở về đầu |
|
| |
|
|
Diễn đàn bị khoá)
Chủ đề: Gửi bác Thien Sứ
