Msg 1 of 25: Đã gửi: 14 March 2008 lúc 3:56am | Đã lưu IP

TỬ BÌNH 30 NĂM NHÌN LẠI

             Vừa rồi vào 1 trang web thấy có bán sách TỬ BÌNH NHẬP MÔN của tác giả Lâm Thế Đức. Tôi nghĩ nếu người mới học thì nếu có xem thì cũng chẳng hiểu gì nhiều. bởi vì đã trên 30 năm rồi khoa Tử Bình ở VN có bao nhiêu người đã nắm vững được khoa này? Trình độ của những người học khoa này phần nhiều cũng chưa qua khỏi cửa ải nhập môn. Vì tìm dụng thần cũng chưa được hay chưa nắm vững.

Bên Tin Việt online có chương trình lấy số Tử Bình lập sẵn. khi lấy số song người xem sẽ lúng túng vì không biết dụng thần của số đó là gì? Nhiều khi dụng thần được ra 2 hành. Có số tôi thấy dụng thần có tới 4 hành để lựa chọn. Ngũ hành có 5 hành mà dụng thần đưa ra tới 4 hành thì biết chọn hành nào làm dụng thần! Còn phần giải đoán còn mơ hồ hơn nữa. Chỉ là thống kê tổng hợp các sách có liên quan đến số đó mà thôi. Người xem xong chắc như lạc vào Trận đồ Bát quái....

            Tôi nhớ khoảng vào năm 1973 thì phải. ông Trần Việt Sơn đã mời được ông Lâm Thế Đức phổ biến khoa Tử Bình trên báo Khoa Học Huyền Bí. Lúc đó tờ báo mỗi tháng ra có 1 kỳ nên phổ biến rất chậm. sau đó cuốn TỬ BÌNH NHẬP MÔN đã ra đời.

lúc đó mọi người hăm hở đón nhận tưởng sẽ tiếp thu khoa này dễ như Tử Vi. Nhưng khi đọc xong thì có nhiều cái không hiểu được.

Thí dụ thứ 1: Như PHÂN CHIA THÀNH – CỤC trang 22. sinh tháng Thìn Lộ chữ Mậu là Phiến Tài cách. Lộ chữ Quý là Chánh Ấn Cách. Nếu cả 2 chữ đều không lộ, nên chọn 1 chữ nào quan trọng nhất lấy làm cách cục. Như vậy thì chọn 1 chữ quan trọng nhất là gì? Sách ông không nói rõ.

Thứ 2: CÁCH TÌM DỤNG THẦN trang 50: Đã được ông lập sẵn tỉ mỉ cách tìm dụng thần. Nhưng đọc xong cũng chưa chắc đã tìm được dụng thần?

Trong khoa Tử Bình khó nhất là tìm dụng thần. Mà ông viết sơ sài thì làm sao mà định được dụng thần. Dù ông có lập sẵn đầy đủ các cách, các trưòng hợp, nhưng cũng không thể lấy được dụng thần. Mặc dù ông rất có lòng muốn phổ biến cho mọi người biết, không phải ông dấu nghề. Mà vì ông giảng giải không có phương pháp sư phạm khoa học nên không thể hệ thống thành những nguyên tắc khoa học trong cách định dụng thần như cô Trần Viên học trò của ông Thiệu Vĩ Hoa.

Thí dụ 1:  Như Nhật Nguyên mạnh, yếu. Theo ông Nhật Nguyên được Trường sinh, Mộc dục, Lâm Quan, Đế Vượng là mạnh. Còn lại là yếu. Nhưng xem qua các lá số ông giải thì Nhật Nguyên Được 2 trong 3 trong vòng Trường sinh, có Bát tự ông cũng cho là Nhật Nguyên yếu vì như Nhật Nguyên lộ nhiều Thương Thực hoặc Quan Sát. Nội cái luận mạnh yếu chưa thể dựa vào vòng Trường sinh mà kết luận Nhật Nguyên mạnh yếu được.

Thí dụ 2: về Lục Thần nhiều ít. Thế nào là nhiều, thế nào là ít : thí dụ trang 50 về Tìm Dụng thần. A CHÁNH QUAN CÁCH. Số 1 Nhật Nguyên yếu, Tài mạnh, nên lấy Tỉ Kiếp làm dụng thần. Số 3 Nhật Nguyên Yếu Quan Sát mạnh. Ở đây thì không nói Quan sát nhiều ít mà chỉ nói Quan Sát Mạnh thôi. Vậy thì thế nào là Quan Sát Mạnh ông chưa nói rõ, nên người sơ cơ không thể hiểu nổi.

Ở đây tôi không dám chê quyển sách của ông là dở. Vì quyển sách của ông rất có giá trị đối với người đã qua khỏi cửa ải tìm được dụng thần. Có những điều ông viết trong sách mà có những những sách khác không thấy nói tới. Thí dụ trang 102 về THIÊN CAN NGŨ HỢP VŨNG CÓ PHÂN BIỆT.

Tháng giêng Tiết Lập Xuân: Bính Tân không hóa thủy, Giáp Kỷ không hóa Thổ v.v... các sách khác không thấy nói tới. Bình thường ta thấy cứ hợp là Hóa mà ông đã liệt kê đầy đủ cho ta rõ.

Trang 104 về ĐỊA CHI TAM HỢP TRONG 12 THÁNG TIẾT KHÍ.

Tháng giêng, Tiết Lập Xuân, Thân Tý Thìn không hóa Thủy,

Tháng 3 Tiết Thanh Minh Hợi mão mùi không hóa mộc.

Các phần khác như Cách cục thành bại cách cục bị phá hoại cũng rất hay. Đã được ông liệt kê rõ ràng.

Sau đó ông Trần việt Sơn đã học và nếu thấy chỗ nào chưa rõ thì xin ông viết bài nói rõ lại những chỗ khó hiểu.  Tôi còn nhớ những bài ông viết giải thích thêm về , Ngũ hành suy vượng, tìm dụng thần, phân biệt số cao thấp, bí quyết coi Chánh Quan cách, cách xem số phụ nữ và giải đoán lá số mẫu của Tỷ Phú Phạm Sanh bị phá sản.

Cách luận đoán cuả ông rất căn cơ theo phái Tử Bình Đài Loan và Hồng Kông. Làm cho người xem có thể tiếp thu. Nhưng rất tiếc là lòng nhiệt thành cuả ông muốn truyền dạy cho mọi người đã chấm dứt sau năm 1975. cho đến nay hầu như chẳng có ai rành về Tử Bình cuả Phái Đài Loan và Hồng Kông, cứ xem trên các trang web, diễn đàn thì biết. Ở đây tôi muốn nói đến những người rành mà muốm truyền bá cho người khác. Còn có các vị biết thì chẳng bao giờ thấy lộ diện hoặc viết sách truyền bá.

Sau khi cuốn sách Tử Bình Nhập Môn ra đời thì ông Đỗ Đình Tuân cũng cho đời 1 cuốn về Tử Bình, tôi quên mất tên rồi. Thấy quảng cáo trên báo thì thích lắm hy vọng cuốn sách sẽ viết rõ cách tìm dụng thần. Nhưng khi xem xong cuốn sách cuả ông thì thất vọng, vì ông chỉ viết phần dạy lấy lá số Tử Bình phần căn bản thôi. Còn phần tìm dụng thần thì xin chờ xem tiếp cuốn Tử Bình bí giải cuả ông. Phải chi mà sau khi ông in xong mà muốn viết thêm phần nâng cao nữa thì thật là tuyệt đằng này cuốn sách mỏng dính khoảng trên 200 trang mà lại tách phần tìm dụng thần ra cuốn sách khác thật là... Mà sau đó thì quý vị cũng biết rồi đó : giải phóng, thế là chấm hết.

Tôi cũng thường để ý xem trên mạng có cuốn Tử Bình bí giải cuả ông không? Nhưng chẳng thấy chỗ nào có cuốn Tử Bình bí giải cả.

Trong cuốn Tử Bình cuả ông thấy phần sơ lược về tìm dụng thần cũng có lý vẫn mong gặp  được cuốn Tử Bình BÍ Giải cuả ông nhưng không thấy ông xuất bản nữa. thí dụ như: Nhật Nguyên nhược mà vượng thì không cần dùng Ấn. Nhưng nay xem lại trong 1 lá số mẫu cuả ông Lâm Thế Đức thì thấy khác. Ông Lâm Thế Đức vẫn dùng Ấn.

Xem ra cách lấy dụng thần phức tạp vô cùng, mỗi người mỗi cách, chẳng biết ai

đúng ai sai. Ngay cả sách cuả ông Thiệu Vĩ Hoa cũng vậy. Trong phần 12 địa chi ẩn tàng những Thiên Can cũng vậy. Mỗi sách mỗi khác. Về Địa chi Tàng cuả ông Lâm Thế Đức thì cụ Thông Huyền viết về bài Lục Nhâm Đại Độn thì cho là ông Lâm Thế Đức sai, can tàng trong Lục Nhâm Đại Độn của ông là đúng. Cuả Ông Thiệu Vĩ Hoa trong lần xuát bản đầu tiên cũng khác cuả ông Lâm Thế Đức. Sau đó giới Tử Bình Hồng Kông và Đài Loan chê. Ông đã viết lại trong sách xuất bản lần sau này và cuốn nhập môn của học trò ông là cô Trần Viên thì can chi tàng gần giống cuả ông Lâm Thế Đức, chỉ khác biệt chút ít.

Có nhiều người chê sách của ông Thiệu Vĩ Hoa, nhưng tôi thấy ông rất có lòng truyền bá cho mọi người học khoa này, ông có lòng cách tân muốn cho mọi người có thể tiếp thu khoa này dễ hơn, nhưng không được đón nhận, nhất là phần tìm dụng thần. Nhưng sau đó ông đã viết lại có vẻ gần Tử Bình Đài Loan và Hồng Kông hơn. Ông chú trọng nhiều về Ngũ hành không chú trọng về cách cục. Trong khi Tử Bình Đài Loan và Hồng Kông lại chú trọng về cách cục sau đó mới định dụng thần. Như Ngoại cách : Tòng cường, tòng vượng, Tòng nhi cách v.v.. lấy dụng thần đều phải thuận theo nếu ngược lại là không được. Còn Hợp cách thì cũng vậy đã được ông Lâm Thế Đức lập sẵn xem cuốn

TỬ BÌNH NHẬP MÔN thì rõ. Dù sao thì sách của ông Thiệu Vĩ Hoa cũng cung cấp cho ta rất nhiều tư liệu về công trình nghiên cứu Tử Bình và kinh nghiệm của ông. Nếu ông không xuất bản thì chúng ta cũng chẳng có cuốn sách nào viết về Tử Bình ngoài cuốn Tử Bình Nhập Môn của ông Lâm Thế Đức và những về Tứ trụ của thầy trò ông. Vậy thì ta cũng nên trân trọng sự đóng góp của ông trong khoa Tử Bình

Nếu có thì giờ tôi sẽ đưa các bài viết của ông Lâm Thế Đức về Tử Bình đăng trên KHHB 30 năm về trước để quý vị tham khảo thêm (mà không biết có nên không nhỉ ?). Giờ thì xin chào tạm biệt hẹn dip khác.

Msg 7 of 25: Đã gửi: 14 March 2008 lúc 6:42am | Đã lưu IP

Tôi rất thích đọc bài viết của phokhong, lâu lắm rồi mới thấy 1 người chịu khó viết tỉ mỉ như vậy !

Sau đó giới Tử Bình Hồng Kông và Đài Loan chê. Ông đã viết lại trong sách xuất bản lần sau này và cuốn nhập môn của học trò ông là cô Trần Viên thì can chi tàng gần giống cuả ông Lâm Thế Đức, chỉ khác biệt chút ít.

Nhưng làm sao bạn ấy biết được ông Thiệu Vĩ Hoa bị tẩy chay (duy tại đây VDTT từng lập lại giới bói toán HK và Đài Loan không coi trọng họ Thiệu) .  Nghe nói sách vở bên ngoài VN như rừng, rất tiếc chỉ có dăm cuốn được phiên dịch, tôi nghĩ công lao của người dịch tốn sức như vậy, tung ra bán chừng trăm cuốn thì bị lái buôn VN copy và bán rẻ giết chết dịch giả.  Thời đại Nét làm cho sách vở trở thành lổi thời vì các tư liệu có thể chuyển tải đến mọi nơi, không ai chịu mua sách nữa.

Nếu cuốn TB đầu của ông Thiệu an CAN CHI tàng khác với Lâm Thế Đức và sau này Thiệu sửa lại, làm sao THiệu giải đoán trúng quá vậy ? Đó là lý do tôi cho rằng giải đoán lá số Tử Vi Tử Bình không dễ vì 1 lá số cho ngàn người, không lý nào cùng 1 giờ thì bọn họ đều chết, đều đám cưới hay sao ?

DB

Msg 12 of 25: Đã gửi: 15 March 2008 lúc 1:08pm | Đã lưu IP

Ngay cả sách cuả ông Thiệu Vĩ Hoa cũng vậy. Trong phần 12 địa chi ẩn tàng những Thiên Can cũng vậy. Mỗi sách mỗi khác. Về Địa chi Tàng cuả ông Lâm Thế Đức thì cụ Thông Huyền viết về bài Lục Nhâm Đại Độn thì cho là ông Lâm Thế Đức sai, can tàng trong Lục Nhâm Đại Độn của ông là đúng. Cuả Ông Thiệu Vĩ Hoa trong lần xuát bản đầu tiên cũng khác cuả ông Lâm Thế Đức. Sau đó giới Tử Bình Hồng Kông và Đài Loan chê. Ông đã viết lại trong sách xuất bản lần sau này và cuốn nhập môn của học trò ông là cô Trần Viên thì can chi tàng gần giống cuả ông Lâm Thế Đức, chỉ khác biệt chút ít.

Ông Thông Huyền chê ông Lâm Thế Đức . Thiệu Vĩ Hoa xưng con cháu của Đại sư Thiệu Khang Tiết, cũng trong bìa sách đăng lời người khác ca tụng mình là đại sư đuơng thời.

Với thái độ đó, ông Thiệu tân thời này làm sao chấp nhận mình bị chê bởi người cùng trào cùng thời.  Làm sao có thể suy luận là ông Thiệu viết lại là do bị chê ? Đôi khi tác giả chỉnh lại vì có những cái sai không phát hiện được trong lần in đầu, không có nghĩa ông ta hạ mình hay trở nên nhún nhường 1 cách quá đoán.  Thiệu Vĩ Hoa từng tâng bốc ông Mao Trạch Đông và đảng cầm quyền cách, sách viết cả 20 năm trước là vì tình hình bắt buộc ngộ biến phải tùng quyền, bây giờ không cần hô to khẩu hiểu hoan hô.

Sau đó giới Tử Bình Hồng Kông và Đài Loan chê. Ông đã viết lại trong sách xuất bản lần sau này

Đoạn trên phê bình không chuẫn.  Ông viết lại cái gì vậy ? Tôi đọc bài của phokhong mà vẫn không thấy sự thuyết phục rằng ông Thiệu nhận là mình sai.

bạn cứ lật trang 94 Nhập Môn Tứ Trụ của cô Trần Viên rồi đối chiếu với cuốn cuả TVH thì sẽ thấy ngay, khác ở chỗ nào? thí dụ cô TV cung Thìn can tàng là Mậu Ất Quý, TVH cuốn in lần đầu trang 88 có sơ đồ, cuốn in lần sau tổng hợp 3 cuốn nhập 1 trang 284 không có sơ đồ,thì vẫn là Ất Mậu Quý không thay đổi. chỉ có can tàng của cô TV  thì gần giống TBNM cuả LTĐ.

Mậu Ất Quí = Ất Mậu Quí có gì ngạc nhiên, vậy ông Thiệu sửa cái gì ?

Còn trò Trần Viên giống Lâm Thế Đức là việc riêng, đâu cần thiết phải y hệt như thầy (mặc dầu sách của trò được thầy duyệt và ưng ý ! nhưng không có nghĩa thầy đọc hết, phát hiện ra những thứ khác mình)

Trần Viên gần giống Lâm Thế Đức, có nghĩa là 1 người có thể sai, hay cả 2 người đều sai ! Không chừng ông Thông Huyền đúng vì ông ấy chê Lâm Thế Đức.  Không biết ông Thông Huyền nếu còn sống có chê Trần Viên hay không, không biết chừng Thông Huyền và Trần Viên giống nhau về cách an CAN CHI tàng độn.

Hay là tất cả các tác giả đó đều sai ?

DB

Msg 15 of 25: Đã gửi: 04 April 2008 lúc 2:42pm | Đã lưu IP

Dear Phuc Loc,

Tháy PL đe  chang tu dzi pà kho luong là vì học hoi thành tài ròi khong còn gi thú dzị nua phai hong.  Hay là vì bị máy cô thiếm bà và máy em chạy theo kéo áo nhờ coi tử vi dzay ????

Msg 18 of 25: Đã gửi: 22 February 2009 lúc 9:50pm | Đã lưu IP

   cao thủ thực sự là người 0 ngại kiểm chứng trong thực tế

"TVH" là 1 cao thủ thực sự,1 người bác của tôi qua TQ đã dược may mắn gặp ông ta......

  sách của "TVH" rất đầy đủ tuy còn có 1 vài chỗ khó hiểu và người dịch sách bi sai và nhầm 1 số đoạn nhưng muốn học tử bình thì nên đọc sách của ông ta

Msg 19 of 25: Đã gửi: 15 February 2010 lúc 10:29pm | Đã lưu IP

Tôi mới vào mục diễn đàn này nên thời gian đã bàn luận đã qua đi rất lâu (từ tháng 3-2oo8 bây giờ là tháng 2-2010).Tôi xin mạn phép có vài ý .

 Bài viết của bác Phokhong rất thú vị ,gợi lại vài nét sinh hoạt của giới Khoa học huyền bí lúc ấy mà tôi rất mê,nhưng vì chiến chinh chinh chiến nên ko có cơ hội tiếp cận học hỏi .Tôi say mê những phát kiến của cụ Thiên Lương về tử vi,những luận đoán số của cụ Hoàng Hạc. . . 

 Nếu có thể xin phokhong bút ký lại sinh hoạt của giới KHHB thời ấy để diễn đàn thêm phong phú chuyện xưa và nay .

 Về chuyện sách của Thầy Thiệu Vĩ Hoa ( tôi xin trân trọng gọi là Thầy -  vì nhờ đọc bộ sách của Thầy và cô Trần Viên tôi mới hiểu ra và lĩnh hội được ít nhiều môn Tử bình,mà trước đó những tác giả khác đã ko mang lại cho tôi một cảm hứng nào ) phải nói là cảm ơn. Vì nó hệ thống lại từng chương mục rõ ràng mạch lạc dễ hiểu,có những ví dụ cụ thể  minh chứng người thật việc thật.Tôi vẫn thường ngạc nhiên khi có người chỉ trích Thầy chỉ vì một vài lỗi nhỏ mang tính kỹ thuật mà quên đi cái tâm ý đáng trân trọng là xiển dương sáng tỏ một môn khoa học vốn mang đầy tính huyền bí : Tử bình nói riêng,lý học đông phương nói chung _ của Thầy.

Msg 20 of 25: Đã gửi: 16 February 2010 lúc 2:17am | Đã lưu IP

Xin có ý kiến tiếp về sách của Thầy TVH.

 Với trình độ của Thầy ko thể  ko biết can tàng chi thế nào là đúnglà sai (bạn đồng ý với tôi ko ? ).Chẳng qua thủ pháp dự đoán của Thầy nhuần nhuyễn nên thầy ko câu nệ khi viết sách đó thôi .Vã lại dường như một can tàng nào đó rất quan trọng (dù là khí thừa,mỏng yếu)đối với mệnh cục đó,ta có thể thay đổi vị trí để ta chú ý tùy theo thói quen của người dự đoán .

 Còn về chuyện viết lại viết thêm ,bổ sung gì đó . Xin thưa , đó là thủ thuật của nhà xuất bản .Ví dụ họ muốn cắt bớt giữ lại để dành tái bản cho lần sau thêm có cái mới để " dụ " khách .

  . . . . . . . . . . . . . .. . .

   Ăn trái nhớ người trồng cây .           ;