Tác giả |
|
dinhvantan Ban Điều Hành
Đă tham gia: 17 May 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 934
|
Msg 141 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 11:37am | Đă lưu IP
|
|
|
Câu 5) th́ hay hơn . Đánh máy th́ lâu, Scan đuọc th́ hơn .
__________________ 樀是揚庭捗次支
|
Quay trở về đầu |
|
|
TTKH Hội Viên
Đă tham gia: 26 June 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 520
|
Msg 142 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 11:56am | Đă lưu IP
|
|
|
1) Nếu chỉ làm trách nhiệm người post bài, th́ không liên quan ǵ đến chuyện phản biện cuốn Đông A Di Sự và Trần Đại Sỹ. C̣n nếu chị xung phong tự nhận là người bảo vệ DADS và Trần Đại Sỹ th́ cứ cho quan điểm, vấn đề sẽ được thảo luận tự do chứ không như những bài viết đả kích cá nhân, giận dỗi, với lời nói không xứng với người làm học thuật như các bài trên (từ t́m và đọc lại).
2) Tôi không biết SH ra sao nhưng tôi (TTKH) không từng nói tôi ái mộ Tử Vi ḍng họ Trần.
3) Về những luận điểm của chị, để tôi xem xét lại đă. Tạm thời, tôi đưa ra mấy điểm:
a) Nếu tôi không nhầm, th́ Trần Đại Sỹ có nói Tuệ Trung Thượng Sỹ là TĂNG (SƯ), điều này trái sự thật. V́ Tuệ Trung Thượng Sỹ chỉ là cư sỹ tại gia, không phải sư và không trụ tŕ chùa, không được phép mặc áo nhà sư. Kẻ đă quy y tam bảo không bao giờ xâm phạm luật chỉ nhà sư mới được mặc áo nhà sư.
b) Những tài liệu Ngọa Long hay Song Hao đưa ra, tuy có thể không phải lấy từ nguồn báo KHHB (tôi chưa kiểm tra lại), nhưng chắc chắn không do 2 người ấy tự bịa.
Điều này chứng tỏ ít nhất một điều: Các tài liệu tung ra (dù không phải trên báo KHHB), nhất là tung ra trên mạng, chưa chắc đă là sự thật.
Thông tin Trần Quốc Toản trên mạng cũng mới chỉ là thông tin trên mạng. Liệu có đúng là sự thật?
c) Nói riêng về chuyện Trần Quốc Toản:
Giai thoại (thậm chí đăng tải trên mạng, trên các trang không phải các trang chuyên ngành) mới chỉ là giai thoại. Một phương pháp người ta có thể dùng để "vạch mặt" giai thoại là sử dụng phương pháp phân tích nội tại, tức chỉ ra những điểm tự nó mâu thuẫn với chính nó.
Nhưng đấy không phải là tất cả vấn đề, cho dù có bịa ra 1 câu chuyện không hề có các chi tiết tự mâu thuẫn, th́ không có nghĩa chứng tỏ nó phải đúng. Muốn chứng minh nó đúng c̣n phải làm nhiều việc: Trưng bày, nghiệm chứng tư liệu lấy làm bằng cớ chẳng hạn.
Đơn giản thôi, 1 cuốn tiểu thuyết hợp lư từ đầu đến cuối, không có điểm nào tự mâu thuẫn, th́ cuốn tiểu thuyết đó cũng chỉ là tiểu thuyết, không phải sự thật.
Tôi không có quyền nói xấu một danh nhân anh hùng dân tộc, người được lịch sử và nhân dân Việt tôn thờ là một anh hùng tử trận v́ độc lập dân tộc. Nhưng cứ giả sử như là chuyện "xấu xa động trời" nào đó. Nếu có những trang web tung các bài viết nói chuyện Trần Quốc Toản phạm tội xấu xa tày đ́nh nên bị giết chết, để tránh gây ảnh hưởng xấu cho tinh thần binh sỹ, người ta dựng lên ông đă chết trận. Giả sử câu chuyện đó được xuyên tạc 1 cách "kỹ lưỡng" đi nữa th́ có quyền nói rằng Trần Quốc Toản đă làm một việc xấu xa hay không?
Nghe nói chị tự nhận ḿnh có tài trạng sư, một chuyện như vậy chị tin chắc th́ hơi buồn cười. Nếu chị c̣n làm Thẩm phán, có lẽ chị sẽ xử 1 người nào đó tội giết người v́ 1 bài báo trên mạng mà chị thấy nó không có những điểm tự mâu thuẫn? Câu chuyện không mâu thuẫn th́ chắc chắn là đúng là giết người, cần xử tử.
Chị sau này có dạy con chị là những điều người ta dạy con ở trường về Trần Quốc Toản là sai bét, và hăy nhớ rằng Trần Quốc Toản đă trốn sang Trung Quốc và sống với vợ ở đó?
Sửa lại bởi TTKH : 14 August 2010 lúc 12:15pm
__________________ Tải chữ kư cực hay từ Mediafire
|
Quay trở về đầu |
|
|
TTKH Hội Viên
Đă tham gia: 26 June 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 520
|
Msg 143 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 1:31pm | Đă lưu IP
|
|
|
Câu chuyện Đoàn Như Hài có 2 nguồn đưa lên:
1. Từ báo KHHB
T/g: Trần Quang Đông viết.
Longtaithien post lại.
2. Từ các "trang mạng" T/g: Trần Đại Sỹ viết (theo các trang mạng)
Bài do Ngọa Long đưa lên, và có thấy đăng tải ở vô vàn trang mạng khác nhau. Kể cả nguồn gốc tin cậy tại trang của Tạp chí Y Học VN Hải Ngoại (ở Pháp Quốc), do Trần Đại Sỹ c̣n là 1 Bác Sỹ.
Bài viết của Trần Đại Sỹ nhang nhác với bài đăng trên KHHB của Trần Quang Đông (không rơ mối liên hệ của 2 người này), song lại có những điểm khác nhau rất lớn, không thể chấp nhận.
Như vậy chứng tỏ là Đông A Di Sự (giả sử có thật cuốn đó, v́ chưa ai trong chúng ta được coi quyển sách đó, nên chỉ tạm giả sử) có nhiều bản chép khác nhau, mâu thuẫn nhau mănh liệt. V́ không thể tất cả các bản đều đúng, nên chắc chắn trong chúng có những xuyên tạc (dù chưa biết bên nào, bản nào là bản xuyên tạc). Ít nhất, cũng phải có bản nào đó xuyên tạc.
- Chúng ta có thể khẳng định chắc chắn bản của Trần Quang Đông chắc chắn đúng hơn bản của Trần Đại Sỹ hay không? Hay bản của Trần Đại Sỹ đúng hơn?
- Nếu bản của Trần Đại Sỹ là đúng, bản của Trần Quang Đông là sai th́ sao? Hoặc thậm chí Trần Quang Đông lại xuyên tạc Đông A Di Sự, do đó mới có sự mâu thuẫn với bài của Trần Đại Sỹ?
- Bài "Lịch Sử Khoa Tử Vi Trung Hoa và Việt Nam" của Trần Đại Sỹ có đăng trên trang của một tạp chí khoa học chuyên ngành mà Trần Đại Sỹ cộng tác (Trần Đại Sỹ là bác sỹ chuyên nghiệp) là Tạp chí Y học Việt Nam hải ngoại. Tạp chí này cũng đă có bài phỏng vấn Trần Đại Sỹ. Do đó, bài viết này không thể giả danh Trần Đại Sỹ được .
Cuối bài viết trên của TDS, có câu: "Viết tại Bruxelles, mùa Đông, Tân Dậu (1981), Trần Đại Sỹ, tài liệu nghiên cứu: Hầu hết bằng Hoa văn, và vài bộ Viêt ngữ, gồm những bộ nêu trên"
Xem trang:
Code:
http://www.vietnamsante.com/default.asp |
|
|
Bài trên chính xác như bài mà Ngọa Long và Song Hao có trích lên.
Bài viết có đoạn trích lại Đông A Di Sự, chép: Đoàn Nhữ Hài gặp 1 Ḥa Thượng (Ḥa Thượng, cấp bậc cao nhất của sư săi Phật Giáo, thường già cả) TUỆ TRUNG Thượng Sỹ ở chùa Một Cột (Diên Hựu) và được Ḥa Thượng xem số cho. Về sau Hoàng Thượng cũng bảo đó chính là Ḥa Thượng Tuệ Trung.
Lại thêm, chính tự tay Trần Đại Sỹ cũng viết Tuệ Trung Thượng Sỹ là SƯ, như vậy là sai. V́ Tuệ Trung chưa xuất gia, chỉ ở nhà làm cư sỹ tại gia, đương nhiên không thể cả gan gọi là Ḥa Thượng, mặc áo nhà sư và trụ tŕ chùa. Đây là việc xúc phạm Đạo Pháp nên không thể có chuyện đó. Đây cũng không phải chuyện đùa cợt: V́ một NHÀ SƯ TRỤ TR̀ CHÙA DIÊN HỰU và MỘT ĐẠO SỸ CHƯA XUẤT GIA XUỐNG TÓC, Ở NHÀ TỰ TU là 2 việc khác nhau hoàn toàn.
Ta biết đời Trần có ḍng Thiền TRÚC LÂM YÊN TỬ, do chính TRẦN NHÂN TÔNG sáng lập (Trúc Lâm đệ nhất tổ), ḍng Thiền này không có ghi tên Tuệ Trung Thượng Sỹ như một thiền sư trong ḍng v́ tuy cũng là quư tộc họ Trần nhưng chưa xuất gia.
Như vậy, xung quanh cuốn Đông A Di Sự c̣n có những điều quá đáng ngờ vực.
Sửa lại bởi TTKH : 14 August 2010 lúc 2:01pm
__________________ Tải chữ kư cực hay từ Mediafire
|
Quay trở về đầu |
|
|
HoaCai01 Hội Viên
Đă tham gia: 17 May 2010
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2277
|
Msg 144 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 4:09pm | Đă lưu IP
|
|
|
Theo thiển ư và theo kư ức (xin lỗi nếu nói sai, hi vọng V For chỉnh dùm) :
Kư giả Trần Quang Đông chính là bác sĩ Trần Đại Sỹ bây giờ . Có thời gian ông dính vào chính trị nên phải sống lưu vong ở Kampuchia, từ đó mới có lá số quốc vương Shihanook nhờ coi mà không nói là ai, nếu tạo công th́ sẽ giúp cho về VN.
Đại Sỹ = gốc lớn . Xin đừng viết là Sĩ như kẽ sĩ . Tên của ông được chính ông giải thích .
TDS là 1 tay sừng sỏ trong bói thuật . HC có viết về 1 vụ TDS đoán trước cả 25-30 năm đúng ly ḱ do đương số c̣n sống kể cho HC nghe (tức người giao du với TDS cả 30 năm rồi đoạn giao) . Nhưng bên trong c̣n có điều gút mắt rất quái đản, chưa tiện nói ra tại sao HC nghi ngờ TDS hên mà đoán trúng . Đang thu lượm hồ sơ này để tŕnh làng nhưng duyên h́nh như đứt đoạn nên không sao thực hiện được .
Sửa lại bởi HoaCai01 : 14 August 2010 lúc 4:10pm
__________________ Năm Mão cần mềm dẽo như Mèo .
|
Quay trở về đầu |
|
|
TTKH Hội Viên
Đă tham gia: 26 June 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 520
|
Msg 145 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 4:31pm | Đă lưu IP
|
|
|
LẠI BÀN THÊM VỀ CÂU CHUYỆN ĐOÀN NHỮ HÀI
1. Một bài là của Trần Quang Đông trong báo KHHB, chỉ thuật lại chuyện Đoàn Nhữ Hài đă được phong chức Khu Mật Sứ, được vào cung chào thái hậu và Huệ Túc phu nhân.
2. Hai là bài của Trần Đại Sỹ có trên trang của Tập San Y Học VN Hải Ngoại tại Pháp (v́ Trần Đại Sỹ cũng là bác sỹ), thuật lại đầy đủ câu chuyện trước khi Hài chưa được vào cung, cho đến khi cứu Anh Tông thoát tội mà được phong làm quan.
Gộp lại, 2 bài này đều kể về 1 câu chuyện cơ bản là thống nhất: Hài làm Thái Học Sinh, chưa đi thi, gặp được Ḥa Thượng Tuệ Trung, được Ḥa thượng xem số, sau đó nhờ làm bài văn xin thoát tôi cho Anh Tông hay quá mà được biệt đăi cho vào cung làm quan mà không cần thi cử, đồng thời được Nhân Tông (cha Anh Tông) xem số, cho 2 tử "miễn tử" trên b́a cuốn kinh Kim Cương để cứu nạn sau này, sau đó th́ vào cung gặp thái hậu và Huệ Túc phu nhân, được phu nhân xem số cho lần nữa. Sau Đoàn Nhữ Hài phạm tội t́nh gian (ngoại t́nh) với cung nữ của Anh Tông, nhờ 2 chữ "Miễn Tử" trên mà thoát tội, c̣n được cưới cung nữ đó làm vợ. Điểm khác nhau là lá số của Đoàn Nhữ Hài (mà Ngọa Long có phát giác, không nhắc lại)
Tuy là 2 bài mang 2 bút danh khác nhau (không rơ 1 người hay 2 người), nhưng tác giả cùng đều họ Trần (?) và đều thuật lại từ Bộ Đông A Di Sự. Một bài kể chuyện trước khi vào cung, một bài kể chuyện sau khi vào cung.
--------------------------
1) Như Song Hao nói, Tuệ Trung Thượng Sỹ đă mất từ năm 1291, nên vào thời điểm 1298-1299 không thể c̣n mà xem số cho Hài.
2) Bài của Trần Quang Đông nói Hài vào làm quan, giữ ngay chức KHU MẬT SỨ. Điều này là sai, v́ sử (Đại Việt Sử Kư Toàn Thư) chép Hài được làm ngay chức quan NGỰ SỬ TRUNG TÁN, làm việc cơ quan NGỰ SỬ (bộ phận chuyên can ngăn nhà vua không làm các việc sai trái, cũng như sát hạch, khảo tội các quan lại), chức này chỉ sau quan Ngự Sử Đài. Ngay bài của Trần Đại Sỹ cũng nói Hài làm Ngự sử trung tán.
3) Bài của Trần Quang Đông kể: Sau khi phạm tội ngoại t́nh (mà lại với vợ của vua đương triều là tội nặng), triều đ́nh nghị tội. Huệ Túc phu nhân muốn cứu Hài, bèn nói:
Longtaithien đă viết:
Phu nhân phán:
- Giao Châu là cung phi, th́ để cho nội cung xử . Ta là phu nhân của Thái Tông, bậc cao nhất nội cung, để ta lănh xử . C̣n Đoàn tiên sinh làm Xử Mật Viện là người của họ Đông A hơn của triều đ́nh, xin giao cho Thân Vương xử.
|
|
|
Nói như câu nói trên th́ cũng đúng ở một chỗ, v́ chức Khu Mật Sứ gần với Phủ Tông Nhân (hoàng tộc) hơn là quan lại triều đ́nh nói chung.
Theo bài đó th́:
- 1298: Hài được phong Khu Mật Sứ.
- 1299: Phạm tội ngoại t́nh phải xử.
Nhưng theo chánh sử, cũng như theo bài của Trần Đại Sỹ, chức ban đầu của Hài là Ngự Sử Trung Tán. Sau đó, măi đến năm 1304, ông mới được thăng làm Khu Mật Sứ.
Vậy năm 1299 th́ Hài vẫn là Ngự sử trung tán (quan chuyên khảo hạch sai lầm của các quan lại) chứ làm ǵ mà Khu Mật Sứ?
4) Bài của Trần Đại Sỹ c̣n nói Tuệ Trung Thượng Sỹ làm sư ở chùa Diên Hựu (Một Cột). Điều này rất sai lầm v́ Tuệ Trung là cư sỹ tại gia, chưa xuất gia, không thể mặc áo nhà sư và được người khác gọi là Ḥa Thượng! Vả lại, ông này về làm cư sĩ ở Hải Pḥng, không ở chùa.
5) Trần Quốc Toản (Hoài Văn Hầu) đă mất trong chiến tranh chống Nguyên (1285), ǵ mà c̣n đến phân xử cho Hài năm 1299?
6) Cũng theo Sử, Đoàn Nhữ Hài đúng là được đặc cách cho làm quan, v́ Thái Thượng Hoàng quá mến tài trong vụ cứu Anh Tông. Nhưng chuyện đó xảy ra vào tháng 5 năm Kỷ Hợi (1299) . Chứ không phải 1298 th́ Hài vào cung, tháng 4 năm 1299 bị phát giác ngoại t́nh với cung nữ như Trần Quang Đông nói.
Vậy là một loạt sai lầm, lộn xộn cho thấy độ tin cậy của câu chuyện Đông A Di Sự này sao rồi!
Đấy là chưa kể không kể những mùi mẫn giai thoại, có người nghe sướng tai, nhất là cỡ tạng người hám mùi chuyện lạ, chuyện phiếm, chuyện "ly kỳ"; nhưng người tỉnh táo, suy nghĩ thực tế thấy ngay mùi chuyện bịa. Ǵ mà một bà thứ phi nhỏ nhặt (nên nhớ không phải là Hậu), tuy là vợ cũ của Tiên Đế để lại, mà cứ xoen xoét xen vô chuyện Triều Chính Đại Sự như vậy? Rồi mọi chuyện của các vua, quan, lá số cứ phơi bày, bàn tán xoen xoét, ngay cả với người lạ mặt. Căi nhau th́ khó, v́ cái khẩu vị của mỗi người một khác nhau, nhưng e rằng là không hợp lư.
Sửa lại bởi Huethien : 16 August 2010 lúc 2:48am
|
Quay trở về đầu |
|
|
TTKH Hội Viên
Đă tham gia: 26 June 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 520
|
Msg 146 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 4:41pm | Đă lưu IP
|
|
|
VỀ TRẦN QUỐC TOẢN
Bộ ĐẠI VIỆT SỬ KƯ TOÀN THƯ là bộ sử chính thống, quy mô, tác phẩm của nhiều nhà sử học tầm cỡ của Việt Nam, tác giả chính là NGÔ SỸ LIÊN, một nhà sử học có thể nói bậc nhất lịch sử phong kiến Việt Nam về độ chuyên nghiệp và nghiêm túc. Tuy bộ này viết vào đời LÊ, nhưng phần nói về nhà TRẦN trong đó là chép theo tài liệu ĐẠI VIỆT SỬ KÍ của QUỐC SỬ QUAN nhà Trần là LÊ VĂN HƯU (ta thấy Ngô Sỹ Liên vẫn lấy theo tên cũ bộ sử của Nhà Trần là ĐẠI VIỆT SỬ KƯ, chỉ thêm chữ Toàn Thư, và chép thêm việc đời LÊ sau này).
Nên nhớ, Lê Văn Hưu là sử quan của triều đ́nh nhà Trần.
Sử nhà Nguyên cũng chép giống sử nhà LÊ (mà sử nhà LÊ th́ chép lại sử nhà TRẦN): Trần Quốc Toản đă chết trận. Sử VN ta chép vắn tắt, nhưng Sử nhà Nguyên chép rơ là chết trong trận đánh sông Như Nguyệt. Điều này cho thấy sự phù hợp của QUỐC SỬ 2 nước.
Cái chết này cũng không có ǵ khó tin, v́ trong trận đánh khốc liệt, một vài vị tướng hi sinh là chuyện thường t́nh.
QUỐC SỬ có khi cũng không đúng 100%, nhưng sai lạc lớn như vậy là khó. Và dù sao, giá trị của NHỮNG BỘ SỬ LỚN do những nhà SỬ HỌC chuyên nghiệp, nghiêm túc viết như vậy phải lớn hơn những tài liệu linh tinh đăng tải trên mạng.
Bạn nào khoái tin CHUYỆN TRÊN MẠNG, tôi sưu tầm cho một loạt bài, về ráng đọc cho hết mà tin cho hết! Rồi đem dạy lại con cháu sau này nhé!
- Nói quân NGUYÊN phao tin Trần Quốc Toản đă chết để mất ḷng binh sỹ:
v́ có lí do tế nhị nên đành cho ông TQT ra đi nhẹ nhàng dù ông ta sống rất thọ với bà vợ ngoại bang. Những báo trên net đều là những nguồn có uy tín...và sự thật là: chuyện nhà Trần th́ nhà Trần phải rơ hơn quân Nguyên Mông chứ, quân Nguyên Mong muốn loan tinh TQT chết chẳng qua v́ TQT là tướng tài, nói ổng chết là quân sĩ sẽ mất tinh thần ghê lắm...mà khổ là cho ổng hiện ra là người ta sẽ vặn vẹo Vương nhà Trần đi lấy ngoại bang hở
Vô lư, sử nhà Nguyên chép sau khi cuộc chiến tranh đă kết thúc (và họ thua) th́ mất ḷng binh sỹ cái ǵ? Nếu phao tin ra để mất ḷng quân ta th́ ông Toản xuất hiện là xong. Nói ông ngượng không dám xuất hiện th́ tại sao ông lại là tướng tài, đánh thắng nhiều trận, lập nhiều chiến công là sao? Chiến tranh kết thúc rồi th́ sử nhà Nguyên c̣n nói dối chi nữa, khi sự thật có thể bị phanh phui (v́ theo bài của Trần Quang Đông, ông Toản vẫn sống ít nhất cho đến năm 1299, sau khi đă đánh thắng trận vẻ vang?) Vả lại, đấy mới chỉ là suy đoán của bà chị, có thật sự là nhà Nguyên bịa ra điều đó hay không, sao họ không bịa nốt Trần Quốc Tuấn, Trần Nhật Duật cũng chết trận nốt?
Theo bài của Trần Quang Đông, đến 1299 ông vẫn c̣n sống và được trọng dụng, cấp Thái Ấp đàng hoàng, được vào CUNG cai quản việc TÔN THẤT đàng hoàng, thậm chí được trọng dụng trao quyền phân xử; nào có XẤU HỔ CÁI G̀?
Như vậy, theo ông Đông, đến măi 1299 ông TRẦN QUỐC TOẢN c̣n trong nước, vậy nếu như "giai thoại mạng", th́ ông TOẢN phải ra đi "Trần Quốc Toản cùng vợ trở về Trung Quốc khởi binh khôi phục triều Tống"
Sửa lại bởi Huethien : 16 August 2010 lúc 2:49am
|
Quay trở về đầu |
|
|
HoaCai01 Hội Viên
Đă tham gia: 17 May 2010
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2277
|
Msg 147 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 4:50pm | Đă lưu IP
|
|
|
Theo thiển ư Trần Quốc Toản chết v́ đất nước . Một người bóp nát trái cam trong tay tỏ ḷng yêu nước, không thể nào theo vợ về giúp Tống . Dù sao đi nữa, TQT có thể xem việc khôi phục nhà Tống vĩ đại nên quay lưng với mẫu quốc .
__________________ Năm Mão cần mềm dẽo như Mèo .
|
Quay trở về đầu |
|
|
TTKH Hội Viên
Đă tham gia: 26 June 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 520
|
Msg 148 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 6:16pm | Đă lưu IP
|
|
|
Tiếp theo:
Như vậy, ông Toản phải ra đi vào năm nào đó sau 1299.
Năm 1127, miền Bắc Trung Quốc rơi vào tay người NỮ CHÂN (dân tộc thiểu số phía Bắc Trung Quốc) tức nhà KIM, đẩy triều Tống lui về phương Nam, lập kinh đô mới ở Hàng Châu, sử gọi là nhà NAM TỐNG, vốn đă suy yếu, tàn tạ lắm rồi. Nam Tống kể từ 1127 không c̣n ǵ khởi sắc, lay lắt, mất nước là tất yếu.
Năm 1134, Mông Cổ diệt KIM, rồi tiến đánh Nam Tống, đáng lẽ diệt được cái nhà Nam Tống tàn lụi này nhanh thôi. Có điều nó tồn tại lâu hơn một chút nữa trong lịch sử là v́ có lục đục tranh ngôi báu của quân Mông Cổ, tranh giành ngôi báu, Hốt Tất Liệt phải bỏ trận địa, tạm ḥa với Tống, quay về cố hương Mông Cổ giành tranh ngôi báu.
Năm 1276, tàn quân Nam Tống phải bỏ chạy về miếng đất cuối cùng là Quảng Đông, có đánh được vài trận lẻ tẻ, lập vua mới là tuổi con nít, cố gắng kháng cự với chút hơi tàn cuối cùng. Nhưng đến 1279 là mất hẳn, vua trẻ nhảy nước tự tử.
Từ đó, quân MÔNG CỔ xây dựng 1 đế quốc cực mạnh, bao gồm cả TRUNG Á, một phần CHÂU ÂU, và toàn bộ TRUNG QUỐC, chia ra làm nhiều tiểu vương quốc. Riêng ở Trung Quốc, họ xây dựng chính quyền cực mạnh. Sử Trung Hoa không hề ghi được một cuộc khởi nghĩa nào đáng nói sau sự tuyệt diệt của Nam Tống (1279). Đến 1299 th́ chắc chắn chính quyền của họ đă cực mạnh. Quân đội Mông Cổ thời đó là 1 quân đội thiện chiến, mạnh mẽ bậc nhất khi đó.
Vậy mà nhà Trần c̣n dại dột phái Trần Quốc Toản ra đi, sang đó đấu tranh giành độc lập cho nhà Tống. Đem đi được bao nhiêu quân mà định làm tṛ trẻ con như vậy? Giỏi giang như nhà Trần, giỏi quân sự như Trần Quốc Toản mà không nhận thức được điều "trứng chọi đá" đó sao? Họ đem theo được bao nhiêu quân, mà tính chuyện dại dột vậy? Bên Trung Quốc khi đó c̣n có toán quân khởi nghĩa nào ra hồn?
Nên nhớ, VN ḿnh là nước nhỏ, tuy anh hùng và cũng đă đánh thắng nhiều cuộc xâm lược của Trung Quốc, nhưng cũng biết ḿnh biết ta, biết phận ḿnh là nước nhỏ. Nó đến ḿnh th́ ḿnh phải đánh bằng được, thà chết th́ thôi cũng đánh, nhưng mà đem quân đi đánh Trung Quốc th́ có bao giờ ḿnh làm, với một toán quân số lèo tèo đem sang? Chọi với chừng đó quân Nguyên. Ḿnh đánh đuổi nó đi là 1 chuyện (và đă thắng), nhưng ḿnh kéo quân đi đánh nó trên đất nó là chuyện khác. Ngay ḿnh đánh nó trên đất ḿnh, mà đă vô cùng khó khăn, quân Nguyên c̣n vào cả kinh thành, nhà Trần phải di tản, mà ta cũng thua nó nhiều trận, nói thẳng là thế.
Thứ nữa là VN ta (hồi xưa, không nói chuyện Cambot bây giờ) không dại ǵ can thiệp chuyện của người khác! Và ắt can thiệp cũng không được!
Ngay cả chuyện Nguyên Toản lấy vợ ngoại quốc cũng mới là giai thoại, chứ nào đă khẳng định là sự thật?
Trần Quốc Toản được phong tước Hoài Văn Hầu, có thể v́ khi đó tuổi c̣n TRẺ (SỬ chép định tham gia hội nghị B́nh Than, trẻ quá nên không được cho vào, tức quá bóp nát quả cam). Và về chiến công, về chức vụ trong quân đội, ông sao sánh bằng những người khác như Trần Khánh Dư, Trần Nhật Duật, th́ tước Hầu là đúng rồi. Chứ sao nói chắc "không được phong Vương v́ lấy vợ ngoại bang"?
Tuy nhiên SỬ KƯ cũng chép, sau khi mất, vua rất thương tiếc, tự tay làm văn tế, phong cho tước Vương rồi c̣n ǵ?
2 tài liệu nói là Trần Quốc Toản sang Trung Quốc khởi binh khôi phục nhà Tống chỉ đơn giản mới là tài liệu NGHE NÓI trên mạng. Trong khi sách sử sờ sờ ra đó.
Đó là 2 cuốn "gia phả" nghe nói 1 cô sinh viên Trung Quốc đưa cho Trần Đại Sỹ (mà Trần cũng chưa công bố, khai trương cho giới sử học Việt Nam và Thế Giới). Tính trung thực đến đâu, hay chỉ là "ngụy thư" do người Trung Quốc tạo ra để mà gây dư luận xầm xào, gây nghi hoặc nhân tâm của người Việt Nam? Hăy coi Hoàng Sa và Trường Sa, hăy coi cách chính phủ Trung Quốc gieo rắc cách nghĩ xấu về VN cho nhân dân Trung Quốc (hồi tôi đi Quảng Đông, hỏi chơi dân chúng bên đó, họ nói Hoàng Sa, Trường Sa là của Trung Quốc!). 2 cái gọi là thông tin hậu duệ nhà Trần (1 là hâu duệ Trần Ích Tắc, 1 là hậu duệ Trần Quốc Toản có phải là bịa hay thật có? Lấy ǵ làm chắc?
Trích dẫn:
Theo GS Trần Đại Sĩ th́ hai tài liệu này do cô Vũ Khánh Ngọc, du học sinh tại tỉnh Phước Kiến, Trung Quốc t́m giúp ông.
|
|
|
Vả lại, tất cả mới là nghe qua tuyên bố của Trần Đại Sỹ. Ông ta thậm chí chưa chứng minh với giới sử học VN hay Thế Giới. Viết phong phanh vậy thôi. Chắc ǵ đúng?
C̣n hậu duệ nhà Trần của Việt Nam, trải qua bao biến thiên của lịch sử, cũng tản mát muôn nơi, làm sao mà phản ứng? Mà chắc ǵ họ đă phản ứng với mấy cái phong phanh trên mạng chẳng đâu ra đâu, thậm chí Trần Đại Sỹ chối biến "Tôi đâu có viết" th́ ai làm ǵ ông?
Trên forum bàn chuyện tào lao chơi, căi nhau chơi, chứ ngoài đời dại ǵ tranh luận với người bằng chứng th́ không công bố, giấu giấu hở hở, lại chẳng chịu viết bài nghiêm túc công bố ở các tạp chí khoa học. Coi như chuyện bên lề, chuyện vỉa hè. Dân thường lấy ǵ mà căi rằng không có 2 cuốn gia phả ấy? C̣n nhà khoa học th́ ai dại ǵ phản biện với người không chịu đưa bằng chứng ra ánh sáng mà giấu giấu hở hở?
Mà ví bằng có viết, th́ cũng cứ căi như chị Long đây là xong chứ ǵ?
Một anh hùng của dân tộc Việt Nam, tuổi trẻ đă xung phong cứu nước, đổ máu để giữ non sông cho chúng ta ngày nay, đă được những pho sử vàng của Việt Nam ghi nhận (kể cả Đại Việt Sử Kư Toàn Thư). Nay chỉ v́ mấy cái bài viết trên mạng (không có chuyên trang khoa học chuyên ngành nào hết), bằng chứng mới do miệng họ nói ra, chưa ai được liếc 1 cái mắt, v́ 2 mớ giấy (không biết có thật hay là không nữa) nghe nói (chỉ là nghe nói) của người Trung Quốc cấp cho, đă vội vàng phủ nhận lịch sử dân tộc, th́ có đúng không? Để rồi biến vị anh hùng đổ máu hi sinh, thành anh chàng ngốc nghếch đem thân đi giành độc lập cho nhà Tống? Liệu có phải là âm mưu nhằm thỏa măn tâm lư tự tôn Hán Tộc? Biến anh hùng VN cũng thành kẻ chiến đấu cho họ.
Và thậm chí, cũng chẳng ai biết có thật 2 mớ giấy ấy không nữa. Nếu có th́ viết lách trong ấy có hợp lư không hay cũng nhập nhằng, loạn bà xằng như 2 câu chuyện Trần Nhữ Hài 2 lần kể, mỗi lần kể một phách của Trần Đại Sỹ và Trần Quang Đông?
Sử nước nhà do những nhà khoa học ấy viết, là một của báu của quốc gia; nay trong mắt nhà Tử Vi gia OL, thành ra chẳng bằng một thông tin nào chưa chứng thực, bằng 2 mớ giấy của người Trung Quốc (nếu Trần nói thật không bịa) dí vào tay Trần Đại Sỹ.
Nay mai, người Tàu dí vào mặt ta mấy mớ giấy, nói Hoàng Sa, Trường Sa, Hà Nội, Sài G̣n là của tổ tiên người Trung Quốc, anh chị em hăy tin là sự thật!
Xin hỏi ông Trần Đại Sỹ và tất cả những người khác: Ai (kể cả ông Trần) có cuốn Tử Vi Đại Toàn có đoạn nhắc tới cuốn Đông A Di Sự như Trần Đại Sỹ nói?
Hăy công bố ra thẩm định. Nếu cần, cứ đến gặp tôi, trưng bằng chứng cho tôi đoạn đó, tôi hứa không đọc mất "sách quư" của quư vị, mà chỉ đọc riêng đọc chữ đó! Nếu có điều đó thật, tôi có thể tự cắt đầu.
_____________
Để tôi c̣n phải xem lại, xem có phải bút giả Trần Quang Đông chính là Trần Đại Sỹ hay không nữa!
Sửa lại bởi Huethien : 16 August 2010 lúc 2:42am
|
Quay trở về đầu |
|
|
Giáng Long Hội Viên
Đă tham gia: 07 July 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 163
|
Msg 149 of 231: Đă gửi: 14 August 2010 lúc 11:44pm | Đă lưu IP
|
|
|
kÍNH GỬI BQT DIỄN ĐÀN TUVILYSO:
Tôi c̣n bền bỉ chịu đựng post bài đến hôm nay là v́ có rất nhiều hội viên theo dơi đọc bài...lỡ duyên lâm vào cái môn này nó quấn chặt chân, cứ rút ra lại càng nặng duyên...không ngờ có những điều mong ước thiết tha hơn là tiền bạc...đó là kiến thức tử vi. Ngày xưa, tôi post vài câu trong TKDS là bác Tân hỏi tôi có quyển sách này không ( Long xin lỗi v́ nhắc đến bác Tân nhưng người ta nói bác khô khan ăn nói cụt ngũn lắm mà Long không thấy vậy, chẳng qua bác ít nói mà thôi), rồi rất nhiều hội viên theo dơi các topic về các kiến thức tử vi cũ đă thất truyền...nên tự nhiên ngoài mục đích trong đời thường là...tiền bạc, gia đ́nh công anh...th́ giờ đây Long nữ thêm một mục đích là mong sao ḿnh có duyên t́m lại hay được người truyền lại...th́ sẽ cố gắng t́m mọi cách giữ ǵn và phát triển môn tử vi này. Thường sự chống đối th́ nó hiện rơ chứ sự động viên th́ âm ỉ lắm...đó là lí do mà tôi c̣n cố gắng post bài.
Thứ hai là đây là những tài liệu xưa cũ, các tiền bối viết bài mất hết rồi....ai tin th́ vào đọc, chứ cạnh khoé người ta th́ họ dưới mồ đâu có yên, có khi họ than :" truyền lại làm chi giờ nó cứ moi tên ḿnh ra mà chửi", tôi rất uất ức thay người đă mất. tâm tôi là ai tặng ǵ dù hữu duyên hay có duyên trước hết tôi cần trân trọng sau khi có tấm ḷng trong sáng đến với học thuật, sau này lỡ thấy các tiền bối có sai th́ cũng đâu có sao. Do mọi người đón nhận ra sao thôi, đâu phải tôi post bài là nói sách nói A mọi người theo A...mà tôi cùng mọi người bàn luận trong tinh thần tôn trọng, biết ơn các tiền bối. nếu tôi post bài mà để cho những ông như SONG HAO, TTKH( TKTV) nhiếc móc bơi móc người ta ra...th́ vô t́nh tôi gây tội. Tôi là người trọng t́nh nghĩa, tin tâm linh....tôi không thế hất chén nước hay bàng quan mặc ai chửi nói ǵ người đă mất cũng được.
Như vậy, nếu MỔ XẺ ra th́ tôi là người đương thời không đủ kiến thức bênh vực dùm các cụ mà cũng không có thời gian ( những ǵ tôi đă tranh biện là trên cơ sở có bằng chứng và hiểu biết chứ không nói ngang), nh́n những người kia mổ xẻ người đă mất tôi không cam ḷng. Khổ là mấy cụ mà c̣n sống th́...đâu có cảnh bọn họ múa môi như thế này.
Như vậy, ai tin th́ đọc, v́ có MỔ XẺ vấn đề th́ tôi nghĩ chúng ta không ai đủ khả năng chứng minh lịch sử đâu...Ai cũng có khả năng đón nhận vấn đề chứ không phải mấy cụ nói sai th́ họ sẽ nghe sai. Nếu cứ như thế này, TOPIC của tôi sẽ như băi chiến trường mà cuối cùng chẳng có kết quả ǵ....mà vô t́nh tôi là tổn thương người đă mất, càng post bài v́ những người khác th́ họ càng CÀY MỒ các Cụ lên.
Tôi mong muốn BQT xoá tất cả những bài không liên quan, biện chứng dài ḍng ( c̣n mấy lời bàn ngắn gọn vui vẻ của các hội viên th́ để lại cho nó sinh động), những vấn đề về lịch sử...v́ chỉ có lời nói ĐƠN PHƯƠNG của những người vạch lá t́m sâu kia thôi, như vậy quá bất công với những người đă mất. Tôi thấy yêu cầu của tôi rất hợp lí, mong BQT chấp thuận, nếu được như thế tôi sẽ tiếp tục topic c̣n không th́ sẽ dùng cách khác truyền tư liệu cho mọi người.
Sửa lại bởi Giáng Long : 14 August 2010 lúc 11:51pm
__________________ http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
Quay trở về đầu |
|
|
Song Hao Hội Viên
Đă tham gia: 29 June 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 13
|
Msg 150 of 231: Đă gửi: 16 August 2010 lúc 1:07am | Đă lưu IP
|
|
|
Vâng tôi rất mong Giáng Long post tài liệu lên. Quan trọng là lá số tử vi của vua quan đời Trần. Khó đấy!
Sửa lại bởi Song Hao : 16 August 2010 lúc 1:28am
|
Quay trở về đầu |
|
|
THAIDUONG271 Hội Viên
Đă tham gia: 18 May 2010
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 92
|
Msg 151 of 231: Đă gửi: 16 August 2010 lúc 7:00am | Đă lưu IP
|
|
|
ÔNG TRẦN ĐẠI SĨ NÀY NÓI CHUNG NÓI DÓC NHIỀU THỨ VÀ BỊA RA NHIỀU GIAI THOẠI VỀ TỬ VI CHO NÊN MỌI NGƯỜI ĐỌC NHỮNG BÀI VIẾT CUẢ ÔNG TA NÊN CHỈ COI ĐÓ LÀ "DĂ SỬ" CHỨ ĐỪNG DẠI MÀ TIN VÀO LÀ "CHÍNH SỬ" TH̀ NGUY.....TRONG CÁC BÀI VIẾT CUẢ ÔNG TA CÓ NHIỀU ĐIỀU MÂU THUẪN...C̉N VỀ TR̀NH ĐỘ CÔNG LỰC THỰC CUẢ ÔNG NÀY RA SAO TH̀ TÔI 0 DÁM BÀN LUẬN V̀ CHƯA CÓ DỊP MAY THỈNH GIÁO NÊN 0 THỂ TUỲ TIỆN NHẬN XÉT ĐƯỢC.... NÓI CHUNG-GIẢ SỬ ĐÚNG ÔNG NÀY LÀ CON CHÁU HỌ TRẦN-TH̀ VIỆC ÔNG ẤY CA NGỢI NHỮNG GIAI THOẠI NHẰM ĐỀ CAO D̉NG HỌ M̀NH LÀ ĐIỀU HOÀN TOÀN DỄ HIỂU THƯỜNG T̀NH CUẢ CON NGƯỜI MÀ THÔI.....THƯC RA TỬ VI VÀO NƯỚC TA NGAY TỪ ĐỜI "TỐNG" CHỨ CHẢ CẦN ĐẾN ĐỜI "TRẦN"....
__________________ Vũ Trụ Vạn Vật Đồng Nguyên Nhất Thể
|
Quay trở về đầu |
|
|
quangdct Hội Viên
Đă tham gia: 18 May 2010 Nơi cư ngụ: China
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 397
|
Msg 152 of 231: Đă gửi: 16 August 2010 lúc 8:20am | Đă lưu IP
|
|
|
Nói ǵ th́ nói, khoe ǵ th́ khoe, tài ǵ th́ tài nhưng rơ ràng không có chị Gianglong post bài th́ mấy người "hâm không phải đường" liệu có đứng đó mà khoe mẽ được không? Giỏi th́ hăy lập chủ đề của riêng ḿnh để mọi người học tập. E rằng cũng chỉ... thế mà thôi . Cảm ơn chị Gianglong thật nhiều
Sửa lại bởi quangdct : 16 August 2010 lúc 8:22am
__________________ "Đừng bao giờ ngừng mơ ước"
|
Quay trở về đầu |
|
|
Giáng Long Hội Viên
Đă tham gia: 07 July 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 163
|
Msg 153 of 231: Đă gửi: 16 August 2010 lúc 9:48am | Đă lưu IP
|
|
|
đă viết:
tài ǵ th́ tài nhưng rơ ràng không có chị Gianglong post bài th́ mấy người "hâm không phải đường" liệu có đứng đó mà khoe mẽ được không? |
|
|
Mấy ông hâm mệnh VCD mà em...chỉ có thể núp bóng dưới topic khác mà quậy thôi....chứ làm nên tṛ trống ǵ...núp dưới cánh tay phụ nữ nữa chứ .
Các chuyện này do mấy vị xưa viết lại, nếu họ c̣n sống th́ họ sẽ có chứng cứ để nói lại với mấy ông này..Ǵơ người ta quy tiên hết rồi, nên cứ để lời mấy ông này nói vô tội vạ một chiều...Đây là diễn đàn về tử vi, mấy ông TTKH, SH giỏi th́ phê phán tử vi đi..haha, đụng tử vi th́ cao thủ ngay cả thấp thủ cũng có thể cùng thấy ai đúng sai, c̣n chuyện sử...đâu có ai RẢNH như mấy ông này mà lục lại, tại v́ mục đích người ta là lên tuvilyso t́m hiểu tử vi mà thôi....Như vậy, mặc cho mấy ông này tự tung tự tác.... tôi không khâm phục cách hành xử của Mr HUỆ THIÊN. Thôi tôi chào bài biệt, vô t́nh tôi làm người đă mất không yên.
Ai đọc mấy giai thoại này mà quan tâm TQT sống hay chết, rồi DNH gặp ông Sư ǵ đó khi nào...ai cũng quan tâm sao nào kết hợp sao nào, các cách thức tử vi mà người xưa đă dùng...Chính v́ dùng cách LỌT KHE ( là xen vào cái khe không ai quan tâm ) mà mấy ông này muốn bêu rếu kiểu ǵ cũng được. Nếu mà tranh luận về tử vi đi, tôi cũng ráng mà tranh luận dù ǵ như thế cũng có lợi cho việc đọc sách tử vi....chứ tôi mà chịu lục sử th́ ...không cần mấy cụ báo mộng bày cách tôi tranh luận tôi cũng làm cho mấy ông này died ngay trên trận địa của họ. Dùng tài tranh luận của ḿnh cũng nên đúng chổ, tranh luận tử vi th́ mọi người theo dơi c̣n thấy có ích lợi....
Phải chi BQT có người mệnh tam hợp thái tuế nhỉ! Tôi post trên blog mời mọi người ( trừ cái ông TTKH và bóng của ông ta là Song Hao) vào đọc, tôi chẳng muốn nhưng đành phải thế. Thỉnh mấy cụ về blog, về đó con mới thắp hương mấy cụ được, chứ ở đây nó cứ ném ....vô ly hương hoài...hic hic.
Nói ǵ th́ nói, chắc chắn mấy cụ c̣n truyền nhân giữ quyển TKDS, nhờ cái vụ ḿnh thắp hương mấy cụ mà vô t́nh có quyển này chắc có kẻ c̣n điên lên nữa.
Sửa lại bởi Giáng Long : 16 August 2010 lúc 10:22am
__________________ http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
Quay trở về đầu |
|
|
Giáng Long Hội Viên
Đă tham gia: 07 July 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 163
|
Msg 154 of 231: Đă gửi: 16 August 2010 lúc 10:38am | Đă lưu IP
|
|
|
Bây giờ mới mở sách ra mà post PHÚ TỬ VI THÔNG THƠ trên blog , th́ trong lời nói đầu tác giả VÂN HỒ cũng nói :" Vậy xin chép ra đây, ai tin th́ dùng, ai không tin th́ cũng xin để dùng là tài liệu nghiên cứu một môn lư học cổ do cha ông để lại ". Tôi đọc mấy lời này của tác giả sau khi ḿnh tường tŕnh với BQT ai ngờ...có lẽ người xưa cũng đoán ra cảnh họ mất công truyền lại cái này cái kia th́ ....khi họ mất sẽ có kẻ lôi họ lên mà bêu rếu. Chỉ có vài người không cần đọc lời mấy cụ mà cũng nói trúng phóc...mấy cụ chỉ muốn vậy thôi, không ai ép chúng ta làm theo họ, tin họ...nhưng đừng bêu rếu, moi móc...mấy cụ mất rồi, không lẽ nhập hồn vào GIÁNG LONG và MCAPRI mà giải bày ( v́ Long thấy chị MCAPRI cũng nói mấy câu y chang lời cụ VÂN HỒ...và Long nữ cũng vậy)
__________________ http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
Quay trở về đầu |
|
|
Giáng Long Hội Viên
Đă tham gia: 07 July 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 163
|
Msg 155 of 231: Đă gửi: 18 August 2010 lúc 9:27am | Đă lưu IP
|
|
|
Uí giùi ui, haha, ḿnh khích tướng nên họ lập topic mới...híhí. Ǵơ post Phú tử vi thông thư, để xem sau khi được ĐÀ LA cảnh tỉnh th́ topic này có bao nhiêu người đọc thêm. Đă tạo hẳn một topic làm chuyên đề phê b́nh th́ đâu có lí do ǵ quay lại đây nhỉ, nếu quay lại th́ đâu có thể chối TỘI PHÁ ĐÁM.
__________________ http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
Quay trở về đầu |
|
|
Giáng Long Hội Viên
Đă tham gia: 07 July 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 163
|
Msg 156 of 231: Đă gửi: 18 August 2010 lúc 9:27am | Đă lưu IP
|
|
|
PHÚ TỬ VI THÔNG THƠ
VÂN HỒ sao lục
LỜI NÓI ĐẦU CỦA TÁC GIẢ VÂN HỒ:
Người xưa học và xem, đoán tử vi với vài câu phú ngâm nga đơn giản, sao vẫn hay , vẫn đúng? Ngày nay, chúng ta với bộ óc phân tích, đem quá nhiều lí luận vào tử vi, làm môn này mọc thêm quá nhiều nguyện tắc giải đoán, kết quả chẳng hơn ngày xưa bao nhiêu mà chỉ thâm mệt óc chán nản.
Vậy xin đề nghị thế này :" chúng ta cứ giở tài liệu xưa ra mà nghiên cứu kĩ, thế mà lại hay, xin cứ để nguyên như vậy, xin đừng gia giảm quá nhiều vị khác vào, làm mất tính chất hay của bài thuốc kia đi.
Tử vi cũng vậy, xin tạm tŕnh bày bài Phú này, tóm tắt cách giải đoán 12 cung, thành một loại tóm tắt, như vậy lại dễ nhớ, dễ áp dụng phiền hà rắc rối, coi như bất cứ ai cũng được. Xin mời các bạn thử áp dụng 683 câu này.
Luận về số mệnh con người, có hay không số mệnh? Quan niệm của mỗi người một khác cho nên vấn đề này c̣n đang trong ṿng bàn căi. Hiện có hai phe rơ rệt; một số cho rằng phàm những sự xảy ra trong một đời người , ngay cả đến những sự nhỏ mọn như việc ăn uống, đi lại đều có định trước. Đó là người tin theo thuyết tiền định, Tử Vi , bói dịch...dực vào lẽ số mệnh đă được an bày, định trước. Một số người khác lại không có cùng quan niệm như vậy. Họ cho rằng muôn sự xảy ra chẳng qua do luật nhân quả, cũng như ngồi đánh một ván cờ với nhau mà c̣n có ngẫu nhiên, người nọ đi một nước cờ rồi, người kai tùy theo địch thủ đi ra sao rồi mới c̣n có thể ấn định nước cờ của ḿnh được. Không ai ngồi vào đánh một ván cờ mà có thể biết chắc chắn được rằng thua hay thắng. Cuộc đời cũng vậy, nhân sự tùy thuộc vào biết bao là biến cố ngẫu nhiên, biết thế nào mà dám đoán trước? Đó là thuyết ngẫu biến, cho rằng mọi sự, mọi vật , h́nh thành và biến chuyển theo tùy theo các duyên ngẫu mà nên, không sao có thể định trước được.
Xét ra hai thuyết trên đều có lẽ phải, số người tin theomỗi thuyết cũng khá đông. học lực chúng tôi c̣n kém, chưa thể hiện ra được những lí lẽ cao xa cho rằng thuyết này đúng, thuyết kia sai, chỉ xin nêu ra để mọi người cùng suy ngẫm. Được đến đâu hay đến đó. Chỉ xin ghi lại sau đây ít ḍng về Phú Tử Vi mà thôi. Về bộ môn này, Trung Hoa là nước phát xuất từ trước tiên ở Á ĐÔNG, Khoa lí số Ả RẬP ( chiêm tinh) cũng dùng tinh tú để để luận số mệnh người ta. Cả hai khoa tử vi của Trung Hoa và Chiêm tinh của Ả Rập , tuy xuất phát từ hai nơi riêng biệt, lại có chung một điểm đồng ư với nhau là:" phàm một người lấy số thiệt hay, không phải bó buộc người đ1o sẽ có một cuộc đời rực rỡ, có khi c̣n thường hoặc kém nữa là khác nữa. Nhưng mấy bậc anh hùng cái thế, khi bấm số họ, thấy chắc chắn phải hay.
Như vậy, cả hai khoa trên đều áp dụng phương pháp nh́n tường hoặc căn cứvào sự nghiệp rồi mới luận mệnh được, không bao giờ chỉ luận mệnh suông, căn cứ vào năm tháng ngày giờ mà thôi.
Hiện chúng ta chưa đi đến chổ tinh vi như vậy. Tuy nhiên, lấy một lá số tử vi theo phương pháp an sao đồng nhất mà hiều người đă công nhận, th́ khi bấm số, dầu ai cũng vậy, cũng đều có một lá số như vậy. Duy có cách đoán th́ người đoán thấp đoán cao tùy theo học lực và kinh nghiệm của thầy đoán nhưng có điều chung , ai cũng phải công nhận là không thể đen đoán ra trắng, và trắng đoán thành đen được. Như vậy, tất cũng đă kinh nghiệm rồi, cho nên mới tồn tại được mấy ngàn năm như vậy. Vậy xin chép ra đây, ai tin th́ dùng, ai không tin th́ cũng xin để dùng làm tài liệu nghiên cứu một môn lí học cổ do cha ông để lại.
1/ MỆNH VIÊN
Một là bàn đến mệnh viên
Cứ sao thủ mệnh đoán nên tính t́nh,
Tử vi trọng hậu dung h́nh
Thiên phủ tiết hạnh, thông minh ôn hoà
Hai sao đều gặp một nhà,
Thiên tư ôn nhuận thiệt là tốt ghê
Ḷng lành tính gặp Thiên cơ
Vũ Tính nhập miếu , anh ḱ tài năng,
Thái âm viên măn ai bằng
Thiên Đồng ph́ măn, tính bằng ôn lương,
Phá, Liêm to nhỏ khác thường,
Tính t́nh cương trực, kết đường tà gian,
Thiên Lương từ hậu dung nhan
Sát H́nh miếu địa, khôn ngoan anh hùng,
Tham Lnag tính bẩm thung dung
Say miền gái đẹp, rượu nồng mùi ngon
Thái Dương tính khí thực khôn
Thanh kỳ bậc nhất, từ lương khác thường.
Ḱa như Văn Khúc, VĂN XƯƠNG
Tư nhan khả ái, thông đường văn chương.
Cự Môn tính khí bất thường
Hể khi xử xự t́m đường đảo điên
Thiên Tướng, ḷng thẳng mặt hiền
Thiên tư mĩ lệ: khoa quyền hẳn hoi
Thanh bần ấy thật Việt Khôi
( c̣n tiếp)
Sửa lại bởi Giáng Long : 18 August 2010 lúc 9:34am
__________________ http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
Quay trở về đầu |
|
|
Giáng Long Hội Viên
Đă tham gia: 07 July 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 163
|
Msg 157 of 231: Đă gửi: 18 August 2010 lúc 9:40am | Đă lưu IP
|
|
|
Thanh bần ấy thật Việt khôi
Lại gia Thai Phụ là ṇi khoan dung
Phụ bật tuấn tú vốn ḍng
Đáng tài hơn chúng, tốt dùng chẳng không
Phụ bật đơn thủ mệnh cung
Đoán rằng số ấy ly tông cửa nhà
Phượng Long đều hợp mệnh ta
Làm người cốt cách, ôn hoà tốt thay
Tuế riêu hoạ xướng ư nhời
Nhận Hư, ḷng gió là người sai ngoa
Mây mưa ấy thật đào hoa
Lông kai đỏ kệch, Kị đà xấu trông
Trán đen, tính nóng, kiếp không
Hoả Linh mặt mũi h́nh dung bi sầu
Tuế phá lạc hăm một âu
Tiếng tăm như sấm ra màu vẻ vang
Ḱa như nói chẳng hé răng
Thiên H́nh đơn thủ chốn đằng mệnh cung
Lộc , mă khéo kiêm nàn nồng
Phúc, Tấu bá đạo, mong trông một ḷng
__________________ http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
Quay trở về đầu |
|
|
NgoaLong Hội Viên
Đă tham gia: 17 May 2010
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 336
|
Msg 158 of 231: Đă gửi: 18 August 2010 lúc 10:05pm | Đă lưu IP
|
|
|
Chị LTT ơi, cái bài Phú trên nhiều sách Tử Vi có chép lại, rất dài mà lại hok có ǵ mới lạ thành ra chị có thể tập trung vào bài khác có lẽ là hay hơn!
|
Quay trở về đầu |
|
|
Giáng Long Hội Viên
Đă tham gia: 07 July 2010 Nơi cư ngụ: Vietnam
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 163
|
Msg 159 of 231: Đă gửi: 19 August 2010 lúc 11:27am | Đă lưu IP
|
|
|
@ NGOẠ LONG : ừ, mấy câu này quen quen...Phú Tử vi Thông Thơ cũng gồm 12 phần nói lên 12 cung trong lá số. Nếu ai thích phần nào ḿnh post phần đó vậy, c̣n không có ư kiến th́ ḿnh cho qua.
Có mấy câu trong quyển TKDS về PHÁ QUÂN Th́n Tuầt làm Long nữ hết hồn, v́ Long có đứa cháu và một anh bạn mệnh Phá Quân tại Th́n, thật bất ngờ...h́nh dáng họ ứng theo các câu sau trong TKDS, bởi vậy đâu phải cứ nh́n lá số mà phang là BẤT NHÂN.
*Phá Quân Gíap Qúi, Tuất Th́n
Người gầy mặt thuộc chữ Vương chữ Điền
Cuộc đời khó làm nên danh phận
Và c̣n e lận đận gian nguy
Thần quang vàng đỏ lờ đờ ( mắt kém)
Ly hương thường phải duyên đồ nhiều phen
*Dáng đi đứng ngangtàng dữ dội
Tính cương cường c̣n phải long đong
ẤT niên đă sớm cường hung
Nghịch tṛ dại dột, yểu vong khó toàn ( đùa nghịch dại dột)
Anh bạn Long thuộc kiểu người thứ nhất, mắt vàng vàng, thể tạng gầy, ly hương, đi hết nơi này nơi khác, hôn nhân vài bận chưa xong
Cháu Long thuộc kiểu thứ hai, vai dày, mắt lộ, mập tṛn, bụng tṛn, đi đứng ngang tàng...
Ban đầu nh́n tướng anh bạn Long tưởng anh ăn sao THIÊN TƯỚNG ở Thân...ai dè đều PHÁ QUÂN hết...mà do h́nh dáng, cốt cách mà cuộc đời con người ta khác nhau. Rơ ràng cháu Long Thân có Thất Sát ở Ngọ nên số đoản thọ nên h́nh dáng ăn cách 2, c̣n anh bạn ăn cách 1 nên anh ta sẽ gặp trắc trở chuyện khác v́ Thân có Tử Tướng, Thân Mệnh NẰM LA VƠNG nên trắc trở...nhưng không có số yểu.
Mời mọi người cùng đọc bài :
TRAI BẤT NHÂN PHÁ QUÂN TH̀N TUẤT của TÁC GIẢ ĐÔNG NAM Á...để chúng ta hiểu thêm...h́nh dáng thế nào mới thật bất nhân, chứ không phải ai PHÁ QUÂN TH̀N TUẤT cũng bất nhân.
Sửa lại bởi Giáng Long : 19 August 2010 lúc 11:29am
__________________ http://vn.360plus.yahoo.com/huonggiang21776
|
Quay trở về đầu |
|
|
HoaCai01 Hội Viên
Đă tham gia: 17 May 2010
Hiện giờ: Offline Bài gửi: 2277
|
Msg 160 of 231: Đă gửi: 19 August 2010 lúc 11:33am | Đă lưu IP
|
|
|
Tại vietlyso, những ngày đầu thành lập, loại bài trích từ KHHB do cụ Đông Nam Á (Tuổi Giáp Ngọ ? Lộc Tồn an Dần, trong thế Tứ Linh ) đấu trí với ông chủ gian tham trong hồ sơ Phá Quân Tuất đấu với Phá Quân Th́n .
__________________ Năm Mão cần mềm dẽo như Mèo .
|
Quay trở về đầu |
|
|
|
|