Msg 41 of 44: Đã gửi: 23 September 2010 lúc 11:50pm | Đã lưu IP

TranNhatThanh đã viết: TNT đâu phải là người sáng tạo ra các câu phú đâu. Thậm chí, các sách in gần đây, tuy tác giả có nói đã lọc ra các câu phú sai, nhưng tìm hiểu kỹ sẽ thấy vẫn còn nhiều câu phú sai. Mình có duyên với tử vi bao nhiêu thì hiểu bấy nhiêu vậy. Xin được nói thêm, các tài liệu TNT đưa gần đây là do trong quá trình TNT tìm hiểu tử vi, thấy cái nào hay, có ích thì TNT cho vào máy tính, và nghĩ cũng có ích cho các bạn mới đến với tử vi, nên đưa lên cho các bạn cùng đọc. Có điều, TNT đã thiếu sóat quên ghi tác giả các bài viết, nên bây giờ cũng không rõ nguồn gốc từ ai, mong các Bác tác giả thông cảm!

Chào TNT, TNT post lên là quý rồi. Còn các ngoặc đơn sau câu phú thì mn có đọc qua rồi. Có chữ B là của tác giả Nguyễn mạnh Bảo, số không là của tác giả Thái Vân Trình, VTL là Vũ Tài Lục, TTL là Thái Thứ Lang. Các câu phú trích ra  có trong topic của anh TTruMT ở diễn đàn cũ. Thân chào.

Msg 42 of 44: Đã gửi: 23 September 2010 lúc 11:55pm | Đã lưu IP

TTKH đã viết: TTKH đã viết: Cảm ơn Trần Nhật Thành nhưng có nhiều câu phú không đúng. Không đâu mà Phú Tử Vi lưu truyền và lưu hành lung tung, bậy bạ như làng Tử Vi VN hiện đại. Tất cả do lối làm việc và học tập Tử Vi lem nhem, tùy tiện của người Việt Nam (ít nhất là giai đoạn gần đây). Không chắc gì người TQ đã xem số giỏi hơn người VN, ý tôi không phải thế, nhưng đúng là về tình hình lưu truyền PHÚ, hệ thống PHÚ thì sách vở chữ Hán công phu hơn, chỉnh chu hơn, đàng hoàng hơn, đa phần là hệ thống, ngăn nắp và thống nhất. Gần như không có tình trạng mỗi nơi chép một kiểu, chép nhầm, chép thiếu, chép lộn v.v... tùm lum như ở sách bói Tử Vi của VN ta gần đây (chắc khoảng tầm 20 cuốn gì đó). Có thể nói thẳng, gần như là thống nhất (sai khác thường chỉ tập trung vào 2 kiểu - chứ không phải là "tùm lum kiểu" như ở ta - và nhiều khi chỉ là chuyện dùng từ, đặt câu hơi khác đi). Tất nhiên về giải thích phú và áp dụng phú thì lại khác, dĩ nhiên cũng lắm sách khác có khác nhau. Còn chuyện PHÚ chép sai lạc quá lung tung (thậm chí lộn chuồng) như ở ta thì có thể nói là không có. Ví dụ: Cách BÁN THIÊN CHIẾT SÍ (SÍ 翅 chứ không phải TRIỆU, chữ SÍ nghĩa là "cánh" (wings) ấy mà, viết hơi hơi giống chữ TRIỆU 趙) nghĩa là "lưng trời gãy cánh" cách đó là nói cho sao ĐỊA KHÔNG (mà thời đó còn kêu bằng Thiên Không) Hay như: "Hạng Vũ anh hùng hạn đáo Thiên Không nhi táng quốc; Thạch Sùng hào phú, vận lâm Địa Kiếp dĩ vong gia." Thực chất là nói cho sao ĐỊA KHÔNG - ĐỊA KIẾP, chẳng phải nói cho sao Thiên Không (an trước Thái Tuế 1 cung). Lý do như trên: Thời đó còn kêu bằng Thiên Không. Đây chẳng qua là sự nhầm lẫn về tên gọi trùng lặp. Ở bên sách chữ Hán, tuy người ta vẫn viết là Thiên Không như nguyên văn câu phú, nhưng mà giải thích là sao Địa Không, không có cầm nhầm như đôi lúc ở ta. Thứ 2, cả câu phú: "Hạng Vũ anh hùng hạn đáo Thiên Không nhi táng quốc; Thạch Sùng hào phú, vận lâm Địa Kiếp dĩ vong gia." Thì cả 2 dòng trên mới là 1 câu phú, muốn hiểu đúng thì phải đọc trọn vẹn cả 2 vế. Lấy ý vế này bổ túc cho ý vế kia, thì mới hiểu được trọn vẹn. Sách VN hiện đại cứ tách rời ra hết là tại sao? (Tách cũng được, để dễ tra, nhưng tách rồi phải trả nhập trở lại cho người ta còn biết đường mà hiểu). Ai tinh ý sẽ thấy, nếu tách ra câu phú trên ra làm 2 câu riêng biệt, nghĩa sẽ không còn trọn vẹn và rất có thể sẽ hiểu sai lạc đi. Hay như cái câu (mà thực chất chỉ mới là 1 vế) Phú mà ta bây giờ hay truyền tụng: "Tam phuơng xung sát, hạnh nhất Triệt nhi khả bằng" Cái đó cũng thế, tách như vậy hiểu không trọn vẹn đâu. Tất nhiên những sai khác lặt vặt, không đáng để ý như kiểu thay chữ "lâm" bằng chữ "đáo", chữ "chí" chẳng hạn thì không kể, và mấy chữ đó cũng đồng nghĩa nên không đáng phải bận tâm xét nét cái đó làm gì.

Vâng, mn cảm ơn anh TTKH đã có vài lời nhận định về tử vi ở TQ và Vn. Chúc anh thân tâm an lạc.

Msg 44 of 44: Đã gửi: 28 September 2010 lúc 2:53am | Đã lưu IP

@G: anh cũng chưa có kinh nghiệm gì nhiều, có dịp rảnh anh sẽ phân tích vài câu cho G và mọi người tham khảo thêm. Chào G.