Msg 81 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 7:02am | Đã lưu IP

"Hạn thê (Tuất): (Hạn) Kỵ thủ, (nguyên) Kị chiếu thành song Kị. (nguyên) Quyền chiếu, (nguyên) Khoa xung, (lưu) Lộc Tồn chiếu, (lưu) Lộc xung thành song Lộc."

HC xin viết lại dễ hiểu hơn .

Lưu cung Thê tại Tuất có Lưu Hóa Kỵ an ngay bản cung vì DH cung Tuất mang chữ Giáp (Hóa Kỵ đi với Thái Dương). 

Nguyên Kỵ tức Hóa Kỵ cố định (an theo hàng Can của tuổi) tại Tỵ, chiếu vào cung Thê cố định tức cung Thê và lưu cung Thê chịu ảnh hưởng của Hóa Kỵ .

HC:  ông Tử Vân e ngại ảnh hưởng của Hóa Kỵ và Địa Kiếp . Nên nhớ Hóa Kỵ tại Tuất là Hóa Kỵ đắc . Hóa Kỵ đi với Liêm Tham Tị Hợi là kỳ cách . Dù sao đi nữa Hóa Kỵ là sao phá thối, hờn oán liên miên, trở ngại tự bản thân nên hôn nhân gặp phải Kỵ dễ hiểu lầm, mông mênh phân biệt so đo để mà biệt ly .

Msg 82 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 7:08am | Đã lưu IP

- Ông Tử Vân cho rằng dùng Hỏa Tinh chế hóa Kình Dương .Trong khi đó HC cho rằng Kình Dương đắc phù trợ cho Phá Quân, vợ ông "chơi" đao kiếm hàng ngày là ứng với cách Kình Hình đục khoét miệng răng người khác là hợp lý, làm HC nhớ lại cung Thê của người bạn có Thiên Hình tại Sửu gia Khoa Quyền Lộc tụ về nên vợ của hắn coi thường hắn nhưng 2 vợ chồng cũng ở với nhau hơn 20 năm mà không hạnh phúc .

Viê't thiếu, xin sửa chữa

- Ông Tử Vân cho rằng dùng Hỏa Tinh chế hóa Kình Dương . Trong khi đó HC cho rằng Kình Dương đắc phù trợ cho Phá Quân, vợ ông "chơi" đao kiếm hàng ngày là ứng với cách Kình Hình đục khoét miệng răng người khác là hợp lý, làm HC nhớ lại cung Thê của người bạn có Thiên Hình tại Sửu gia Khoa Quyền Lộc tụ về nên vợ của hắn, cũng là nha sĩ dùng Thiên Hình hàng ngày, coi thường hắn (cung Thê có Âm Dương tranh huy, Khoa Quyền Lộc Tồn) nhưng 2 vợ chồng cũng ở với nhau hơn 20 năm mà không hạnh phúc .

Msg 84 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 9:26am | Đã lưu IP

TTKH đã viết: Tôi không quan tâm đến những bài phản đối chẳng có giá trị học thuật như vậy, khi không bắt bẻ được lý nào của tôi đưa ra. Nói lòi cái ngu thì thử phân tích ra xem ngu ở đâu nào? Các bạn thì sao? Tôi e rằng các bạn cũng tự cho là "bỏ Quyền - Khoa là sai", có điều các bạn không dám nói điều đó, vì sợ phật lòng ông VDTT. Còn tôi không sợ điều đó! Đây là bài phản đối bỏ Quyền - Khoa của tôi, cố viết ngắn nhất, xin tạm để trong quote để phân biệt. TTKH phản đối bỏ Quyền - Khoa đã viết: Tôi hỏi các bạn, bỏ Quyền - Khoa không xem thì lấy gì bù đắp để có kết quả tương tự như khi vẫn xem Quyền - Khoa? Đương nhiên là không thiếu gì cách (ngoài những cách xem truyền thống). Có điều là chúng có luôn song hành với Quyền - Khoa hay không? Để có thể thay thế? Thí dụ tôi phát triển 3 yếu tố xem mới, tạm gọi là A, B, C. Tôi cho là 3 yếu tố A, B, C có thể thay thế Quyền - Khoa, do đó tôi có thể lờ đi Quyền - Khoa dù vẫn công nhận nó, và người khác xem Quyền - Khoa tôi không phản đối. Tuy nhiên sự xuất hiện của A, B, C lại không trùng hợp với Quyền - Khoa. Nghĩa là kể cả khi không có Quyền - Khoa vẫn tồn tại 3 yếu tố A, B, C như thường. Lá số có Quyền - Khoa cũng có thể có A, B, C; và lá số không có Quyền - Khoa cũng vẫn có thể có A, B, C. Vậy thì làm sao thay thế được? Buộc lòng, để thỏa mãn điều "không dùng Quyền - Khoa vẫn có thể cho ra một kết luận tương tự như người có xem Quyền - Khoa" buộc ta phải đi tìm những yếu tố sẽ luôn luôn (hay gần như luôn luôn) xuất hiện mỗi khi có Quyền - Khoa xuất hiện. Chẳng hạn, ta có thể bỏ không xem Thái Tuế tọa thủ, vì vì trí này gần như có Tứ (hay Tam) Linh, ta có thể chuyển qua dùng Tứ Linh thay thế (cứ cho là vậy cũng ổn đi). Nhưng Quyền - Khoa thì khác! Vì cách an của Quyền - Khoa không thể trùng lặp với các sao khác, cách cục khác được bởi lối an của nó quá đặc biệt, không giống ai, và không phụ thuộc chỉ vào Can Năm. Nên không thể có yếu tố nào thay được Quyền - Khoa như dùng Tứ Linh đoán thay Thái Tuế. Đồng thời, vì Lộc - Kỵ ông ta giữ lại, vậy chứng tỏ theo ông ta, Quyền - Khoa thay thế được, mà Lộc - Kỵ không thay thế được! Điều gì khẳng định cho sự phân biệt này? Nói gọn lại như vậy đã hiểu chưa? Tứ Hóa như một hình vuông có 4 góc, bây giờ có người đòi chặt đi 2 góc, vậy mà cũng cúi đầu im nghe cho được! Nói theo lý thuyết của ông VDTT, những người phản đối việc tôi bác bỏ ông LVCS làm ngơ Quyền - Khoa không xem là sai, vì chưa đập vào từng lý lẽ của chính ông LVCS, thì hãy đi đọc những lập luận của tôi ở đây kỹ vào và phản đối lại từng luận điểm 1 trong đó của tôi. Nếu không thì nên nghe lời ông VDTT mà đừng có tranh biện gì vô ích. Nếu không thì chính các bạn lại đã bác bỏ lập luận của ông VDTT rồi đó! Các bạn có thể không thích tôi, ghét cũng được, tôi cũng chẳng ngại gì, nhưng để làm đúng tinh thần khoa học như ông VDTT nói, xin hãy bẻ gãy từng luận điểm Tử Vi của tôi đưa ra. Nếu không các bạn cũng không có quyền phản đối tôi. TPSH cho rằng mình hay cãi không ngán ai, thử xem có đồng tình nổi với lý luận này không? Nếu không đồng tình, anh có dám cãi không? Còn việc làm của tôi thì anh đừng lo, anh nên tự đi lo xin việc cho anh trước đi (tôi nghe anh PM nói chưa có việc làm), đừng suy hoàn cảnh mình sang hoàn cảnh người khác nhé! Trích dẫn: Thời này nhiều thứ điên đảo như vậy lắm. Thì cái mát mát, điên đảo đó chính là việc lờ đi Quyền - Khoa không xem trong khi vẫn chấp nhận xem Lộc - Kỵ đó chứ đâu? Chẳng điên đảo thì là gì? 4 Hóa, lờ đi 2 còn 2, chẳng điên đảo là gì? Và điên đảo nữa là đi làm "chiến sỹ Đài Loan yêu nước" trong khi... hình như mình là... người Việt! Tôi nói các bạn nhé, cái từ Tàu ấy nó có từ lâu rồi, thời cha ông xưa lắm rồi, ai mà từ đất Trung Quốc sang ta, cha ông ta đều gọi chung được là người Tàu, ví dụ cha ông ta nói ông Tả Ao sang học phong thủy ở Tàu về chẳng hạn. Ông ta sang Quảng Đông, Quảng Tây, Triều Châu hay Đài Loan ... gì bất kể, cũng gọi là sang Tàu học phong thủy. Thời đó chưa có chuyện nước Đài Loan hay Hương Cảng gì hết. Tôi không nói việc thành lập nước Đài Loan là sai, mà sai hay đúng tôi không nói chuyện chính trị ở đây, nhưng thử hỏi có phải vì vậy mà tôi không thể gọi chung họ là người Tàu? Hay như giả sử Tưởng Giới Thạch vẫn là tổng thống nước Trung Hoa Dân Quốc thống nhất, thì người hòn đảo Đài Loan cũng không thể gọi là người Tàu? Hay vì Tưởng thua chạy ra Đài Loan, nên mới không thể gọi là người Tàu? Nói như các vị, bây giờ giả sử người Miền Nam VN trước 75, thua chạy ra đảo Trường Sa, lập nước mới ở đó, gọi là nước Trường Sa, thì tôi không thể gọi đó là người Việt? Quốc gia, khác với chủng tộc nhé. Như người Khmer ở Việt Nam không sống chung quốc gia với người Khmer ở nước Khmer (Cam bốt đấy), tôi gọi họ là dân tộc Khmer có gì là sai? Không lẽ người Khmer ở VN thì không phải là người Khmer? Cũng như người Tàu ở xứ Đài không phải là người Tàu?

bạn này ko thấy Ô VDTT đã dùng chiêu Lộc /Kỵ của Tuvan tiên sinh ,kết hợp quyền -Khoa sao??

Tuy nhiên 1 vd còn quá ít để bàn về bản chất chiêu Lộc/Kỵ này.

Msg 85 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 9:31am | Đã lưu IP

nếu ô VDTT gõ nhầm chữ( nguyên )Kỵ thì sao phải gượng ép tức là... (chữ lưu của năm Đinh cự kỵ ấy)

Msg 86 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 10:08am | Đã lưu IP

Chưa đi vào chi tiết ,trước hết xin hỏi ô VDTT rằng :

Tại sách TVHTKH trước đây ,ông khuyến cáo cách dùng Tự Hóa  đối với các chính tinh tại bản cung thôi ,nay ở đây Ô lại chấp nhận khác,dùng can cung như can Năm theo Ô tuvan .Có nghĩa Ô đã tự sửa chữa khuyết điểm năm xưa ???

Msg 87 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 10:43am | Đã lưu IP

Xin lỗi. Đánh máy vội có chỗ sai. Đổi thành:

"Hạn thê (Tuất): (Hạn) Kỵ thủ, (lưu) Kị chiếu thành song Kị. (Nguyên) Quyền chiếu, (nguyên) Khoa xung, (lưu) Lộc Tồn chiếu, (lưu) Lộc xung thành song Lộc."

Giải thích:

1. (hạn) Kỵ thủ: Hạn Giáp Thái Dương hóa Kị.

2. (lưu) Kị chiếu: Năm Đinh Cự Môn hóa Kị.

3. (nguyên) Quyền chiếu: Sinh năm Quý Cự Môn hóa Quyền.

4. (nguyên) Khoa xung: Sinh năm Quý Thái Âm hóa Khoa.

5. (lưu) Lộc Tồn chiếu: Năm Đinh Lộc Tồn ở Ngọ chiếu.

6. (lưu) Lộc xung: Năm Đinh Thái Âm hóa Lộc xung.

Lần trước tôi đã đánh sai số 2, phải là (lưu) Kị mới đúng. Một lần nữa xin lỗi.

Msg 88 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 11:00am | Đã lưu IP

TUVINUT đã viết: Tại sách TVHTKH trước đây ,ông khuyến cáo cách dùng Tự Hóa  đối với các chính tinh tại bản cung thôi ,nay ở đây Ô lại chấp nhận khác,dùng can cung như can Năm theo Ô tuvan .Có nghĩa Ô đã tự sửa chữa khuyết điểm năm xưa ???

Trước hết cần xác minh: TVHTKH giới hạn trong những đề tài của Tử Vi coi là có thể khảo sát bằng khoa học. Lúc sách được viết thuyết tự Hóa còn quá mới, chưa thỏa điều kiện đó, nên TVHTKH không hề đề cập đến thuyết này.

Kế tiếp cần nhấn mạnh một điều hiển nhiên rằng tôi chẳng phải là ông Tử Vân. Và tôi có khá nhiều suy nghĩ khác ông Tử Vân.

-Ông Tử Vân hoàn toàn bác bỏ thuyết tự Hóa. Tôi vẫn tin thuyết này, nhưng năm 2005 sau khi phát triển ra lý tam tài tôi có giảm độ quan trọng của tự Hóa xuống so với trước đó (2003).

-Ông Tử Vân bỏ Tuần Triệt không xem. Tôi tin Tuần Triệt là yếu tố quan trọng (mặc dù có thể cái nhìn của tôi về Tuần Triệt có khác với sách vở VN).

-Ông Tử Vân hoàn toàn không xem 4 sao ngày là Thai Tọa Quang Quí. Tôi không trọng Thai Tọa nhưng lại rất trọng Quang Quí.

-Ông Tử Vân không xem Thanh Long, Tướng Phi Phục Hỉ Thần song Hao; tôi lại thấy các sao này quan trọng.

Nhưng tôi mở đề mục này không phải để luận số theo cách của tôi mà là nương theo những gì đã viết tìm lại lý luận của ông Tử Vân. Bởi tôi nghĩ nếu làng Tử Vi VN không biết gì về cách luận số của nhân vật được coi là "bắc đẩu" của Tử Vi Đài Loan thời trăm hoa đua nở (và từng một thời được coi là thầy của nhân vật nổi tiếng hơn cả ông là Liễu Vô cư sĩ) thì thật là một thiếu sót to lớn.

Chủ trương của tôi (học từ người Nhật): "Chẳng cần biết mình hay dở ra sao, người ta hay dở ra sao, người ta chỉ cần có một cái hay hơn mình thì họ đã là thầy mình về mặt đó."

Mấy năm trở lại đây, tình cờ phát giác ra rằng ông Tử Vân có khá nhiều suy nghĩ có tính đột phá (nếu xét trên nền tảng khoa học), tôi bèn bỏ công thu thập sách, cố gắng học tất cả những gì có thể học được của ông. Tiếc là sách ông không có phần dạy giáo khoa, chỉ gồm các cuộc đàm thoại, cách xem lại cực kỳ phức tạp (bài ông BS Dương thuộc loại giản dị nhất) cho đến nay tôi vẫn không dám nói là hiểu hệ thống suy luận và cách luận mệnh của ông một cách hoàn toàn.

Nhưng tôi không cho rằng ông Tử Vân dấu nghề, hoặc cố ý không viết hết nhằm bán sách. Tôi nghĩ là các sách của ông đều chứa đựng những tinh hoa mà ông coi là quý giá. Người biết khai quật sẽ học được những gì ông đã chia sẻ trong sách. Và vì hệ thống của phái Tử Vân có tính "mở" của khoa học, nếu tiếp tục phát triển thì đời sau sẽ xem hay hơn đời trước, tức là các bạn trẻ bây giờ mà hiểu hệ thống này rồi nghiên cứu thêm thì có thể mười, hai mươi năm sau qua mặt cả ông Tử Vân nữa.

Bởi thế tôi muốn làm kẻ khởi xướng, làm người mở đường cho giới nghiên cứu Tử Vi VN. Thời nay với các nhu liệu ngôn ngữ các bạn trẻ muốn đọc chữ Hoa sẽ làm được (bạn Polaris là một thí dụ). Hy vọng một số bạn ấy sẽ nắm vững tinh hoa của phái Tử Vân, phối hợp nó với tinh hoa có sẵn của Tử Vi Việt rồi phát triển rộng lớn ra khắp thế giới.

Vai trò của tôi, vì thời gian càng lúc càng ngắn, dù nỗ lực bao nhiêu đi nữa e là chỉ giới hạn trong phạm vi giới thiệu qua loa rồi bỏ lửng mà thôi.

Vài giòng chia sẻ.

Msg 89 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 6:30pm | Đã lưu IP

minhthuanA đã viết:      Cháu cũng thấy lá số bác sĩ Dương này mà hạnh phúc thì cũng thấy là lạ !

Ý anh muốn nói là anh thấy lá số này không thể hạnh phúc được? Xin anh mạnh dạn giải thích bằng lý Tử Vi tại sao anh thấy thế. Biết đâu thêm người góp ý và cả nhà học được cái hay.

Msg 91 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 8:54pm | Đã lưu IP

Đề nghị Ô cho bằng chứng cụ thể .

Tôi chắc ko lầm .Theo thông tin tôi biết,Họ chưa thể có công thức nào. 

Msg 92 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 8:59pm | Đã lưu IP

Tôi nghĩ đâu có đơn giản như thế.

Mấy sao được xem là "nhân duyên" như LIỆT KÊ ở trên thì có thể nhiều năm gặp trong tam phương tứ chính. Ngoài ra còn phải kể đến những sao PHẢN NHÂN DUYÊN nữa chứ sao lơ chúng đi được?

Với 1 ví dụ mà bác VDTT đưa ra, tôi thấy phái Tử Vân đi vào cụ thể để có thể có tính 'xác quyết" mạnh hơn. Đại khái gặp nhiều sao Lộc thì tốt, nhiều Kỵ thì xấu.

Đại thể Chính tinh hoá nhiều Lộc (Quyền Khoa) thì năng lục mạnh hơn nên có thể át đựơc những sao PHẢN NHÂN DUYÊN mà lại may mắn.

Msg 93 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 9:19pm | Đã lưu IP

THỰC TẾ KHÔNG PHẢI LÀ BIỆN MINH CHO PHƯƠNG PHÁP

UY TÍN DỰ ĐOÁN KHÔNG ĐẢM BẢO CHO LÝ THUYẾT

VÀ NHU CẦU XÉT LẠI MỌI LÝ THUYẾT TRÊN NỀN NHẬN THỨC CHUNG ĐƯỢC CÔNG NHẬN

Theo một quan niệm tâm linh (chưa được khoa học chứng tỏ hoàn toàn) thì có một số người bẩm sinh hay bỗng dưng “phát phúc phát tài tâm linh” trong một giai đoạn nào đó, lâu chóng tùy phúc phận. Tài đây là tài về “tâm linh”, tức đoán tương lai, quá khứ hoặc các loại khả năng ngoại cảm, huyền bí v.v… Thế nên người có phúc đoán trúng (hay khá trúng) không đồng nghĩa với học thuật của họ chính xác, hay hoàn toàn chính xác. Bởi cái “tài năng tâm linh”, “ngoại cảm”, “cảm ứng”, “giác quan thứ 6” v.v… là những cái còn mơ hồ và có thể ngay chính chủ nhân của nó cũng không nắm rõ cái gì đang xảy ra trong con người mình và cơ chế vận hành của nó ra sao; cơ bản cũng không thể học tập, trừ người chung năng khiếu. Ngược lại, cái học vấn (dù khoa học hay lý số) là cái hệ thống lý thuyết và thực tập thống nhất nội tại, cái có thể quy lên thành một nền học vấn và dĩ nhiên có thể truyền dạy, học tập một cách bài bản y như bất kỳ một môn học nào.

Bởi thế không thể đánh đồng một cách quá đơn sơ là cứ hễ kẻ nào có thành tích tiên đoán thì học thuật kẻ đó xiển dương ra cũng đúng nốt.

Đó là chưa kể, cái thành tích được truyền tụng nêu trên, nói cho cùng cũng là các loại chuyện truyền tụng của làng bói, bản thân nó không phải khi nào cũng được xem là những cuộc thí nghiệm khoa học đã được chứng thực. Có thể có thật, có thể có tô vẽ, có thể “xấu che, tốt khoe” (thành công thì phô lên, sai thì ỉm đi cho lẹ), thậm chí trường hợp xấu nhất là bịa đặt hay cố tình dàn dựng lên nhằm khoe trương thanh thế (mà nếu một vài kẻ may mắn “trong cuộc” biết chuyện không có tiếng nói thì phải nói là thiên hạ cứ thế mà lác mắt)… Hiển nhiên không phải khi nào sự thật cũng bi quan như thế, nhưng đây chỉ là nói về bản chất của dư luận làng bói toán, dầu gì thì cũng không thể xem như là các infomations hàng năm của làng khoa học cho được! Anh có yêu bói toán đến mấy cũng phải công nhận sự thực này, anh không đủ sức thực hiện những việc đưa Tử Vi bói toán ra ánh sáng khoa học, biến các Tử Vi gia thành các nhà khoa học chuyên nghiệp, biến công chúng Tử Vi thành công chúng khoa học, thì anh phải chấp nhận sự thật đó, kể cả khi anh thực lòng rất khinh thường hay bất chấp khoa học cũng mặc kệ. Cùng lắm, anh chỉ có thể xem đó như niềm tin riêng anh, anh tin có chuyện đó, dư luận đó là đáng tin; người khác có thể không tin, coi như số 0. Mà đã viện đến niềm tin cá nhân (như một tín ngưỡng) thì chẳng có gì để nói, và đó cũng không phải là học thuật. Giá trị bảo hộ của nó coi như bằng 0, còn giá trị cá nhân thì cũng tùy, bởi hôm nay anh tin cái này, mai tin cái kia là chuyện thường, ai trách được anh? Cái này hôm nay với anh như tượng thần, ngày mai có thể chỉ là tàu bay giấy cũng là thường; chẳng ai bắt đền anh được. Thậm chí, nhiều khi anh tin chẳng bởi vì cái gì hết cả, chỉ là cảm giác của anh bị thuyết phục, cảm giác đó chai rồi thì thôi, hoặc anh lại đổi hướng bị hấp dẫn bởi một cảm giác khác quyến rũ hơn, đại để như thế…

Cuối cùng, nhà Tử Vi, trong nhận thức (bị ỉm đi) hay tiềm thức, thậm chí vô thức (mà chính anh ta cũng không phân biệt được), có thể rút ra một kết quả nào đó không phải thực sự là con đẻ của cái lý thuyết anh ta phô ra và kêu gọi. Việc này chưa chắc có rắp tâm (chủ ý) nên cũng không kết tội được họ lừa đảo. Anh ta vừa đẻ ra học thuyết của mình, lại vừa đồng thời làm nô lệ của chính nó. Thành thử anh ta sẽ cố hết cách để bảo vệ nó bằng mọi lập luận và dẫn chứng anh ta đủ tài nghĩ ra được và chế biến nó ra sao đó cho dễ có sự ăn khớp hay thoạt trông là có vẻ nghe được. Trong khi kết quả đó lại được rút ra từ nhiều nguồn gốc khác nhau, có thể chính anh cũng không biết hết. Theo dõi làng lý số, tôi cũng có cảm nhận rằng: Nhiều khi, người ta vừa triển khai phương pháp để tóm bắt kết quả, vừa đồng thời lấy kết quả (mình vừa nghĩ ra và tự tin về nó) làm đích chuẩn để xây dựng ra phương pháp. VD: Từ một cục rất rối rắm các nguyên nhân, học thuật có, cảm giác có, rõ ràng có, mơ hồ có, hợp hay không hợp lý cũng có, nhận thức được hay không được cũng có… anh ta đi đến một kết luận sơ bộ về giải đoán. Ta gọi là “lời đoán sơ bộ Y”. Sau đó, vẫn nhắm tới “kết quả đoán” ấy, ta bắt đầu xây dựng một kịch bản của “các bước lý giải lời giải đoán”, đương nhiên kịch bản ấy sẽ tương thích với lý thuyết mà ta chủ trương hoặc đang tự tin, thậm chí muốn xiển dương nó. Động cơ hoàn toàn đơn giản, bởi chẳng lẽ ta lại đi dàn dựng ra một kịch bản lý giải lời đoán hoàn toàn phủ nhận lý thuyết của ta? Xin nhắc lại không thừa, việc này không phải khi nào cũng trách được là giả dối hay nặng hơn là bịp bợm, bởi có thể chính tác giả của nó cũng chẳng thể nào phân biệt được 2 quá trình trên cho minh bạch, theo kiểu tay này bên trái, tay này bên phải.

Gọi Zo là chủ thuyết của anh ta. Ta có:

Mô hình hóa, ta có sơ đồ như sau:

X -> Y -> Z

Trong đó:

- X là nguyên nhân thực sự dẫn đến lời đoán, có đầu tiên;

(Ghi chú: X là hỗn hợp của một mớ phức tạp, hỗn độn, gồm kiêm lý trí và cảm tính, nhận thức và vô thức v.v… vốn dĩ không thể phân tách minh bạch như làm kế toán.)

- Y là kết quả lời đoán, hoặc lời đoán sơ bộ, có thứ 2;

- Z là bản giải số hoàn hảo, bao gồm lời đoán và lý giải phương pháp đoán, có cuối cùng, sản phẩm gửi tới tay thân chủ và là tác phẩm trình làng bói toán.

Vì tiên đề bất khả xâm phạm:

“Bất cứ ai, muốn hay không muốn, trung thực tử tế hay giả dối hiếu danh, cũng bị điều khiển bởi chính mình và không bao giờ thực tâm mong muốn mình thất bại chưa nói bẽ mặt.”

Cho nên:

Z sẽ là kịch bản lý giải biện minh một cách lý tưởng cho phương pháp của anh ta (đang chủ trương và chưa thấy cần thay đổi, xét đến thời điểm đó).  

Đồng thời, Z cũng bị uốn nắn phần nào bởi Zo; nhưng phải đảm bảo sự sống còn của chân lý Zo, tuyệt không thể cướp đi sự sống của nó!

Suy ra: Z là biện minh của Zo.

(Tuy nó vừa là sản phẩm của Zo, nhưng cao hơn hết là kẻ biện minh của Zo với nhiệm vụ bắt buộc phải tôn vinh Zo, chí ít phải để Zo sống bất kể giá nào)

Nói giản dị là:

Các bài lý giải lời đoán của nhà Tử Vi vừa là bài luận của anh ta sau khi vận dụng phương pháp, lý thuyết mà anh ta chủ trương; nhưng nhiệm vụ tối thượng và bắt buộc của nó không phải là lý giải sao cho đúng nhất tại sao lại có lời đoán ấy, mà là làm sao để cho lý thuyết của anh ta có vẻ vẫn đúng (dù nó đúng thực hay không). Tức là làm sao khiến cho kết quả lời dự đoán và chủ thuyết anh ta chủ trương có vẻ là ăn khớp nhịp nhàng và kẻ ngoài trông ra là lời đoán đó có được là bởi từ lý thuyết đó mà ra không hề suy chuyển! Chí ít, tồi nhất cũng không thể để chúng tự bợp tai nhau, cho đến khi sức biện minh của tác giả đã sức cùng lực kiệt (bất lực, giới hạn tối đa trí tuệ hay/và khả năng ăn nói của anh ta).

Vì vậy, cách tốt nhất để biện chứng là dựa trên logic khách quan, chứng minh tương lai của phương pháp, và sự thuần túy, kết nối đẹp đẽ của nó với thực tiễn kết quả. Chứ không phải là lấy kết quả biện minh cho phương pháp. Chưa nói kết quả ấy cũng chỉ đơn giản là chứng cớ “chuyện làng bói,” không bịa cũng chẳng bắt buộc được là kết quả thí nghiệm được giám sát và nghiệm thu. Nghĩ ngược lại, ngay phương pháp đúng cũng có thể cho ra kết quả tồi, vì sự vận dụng còn yếu kém.

Để khống chế các nhà Tử Vi làm cái việc vừa có ý thức vừa vô thức nêu trên, có cách vô cùng đơn giản và cũ kỹ (truyền thống) là:

- Nhà Tử Vi không công bố bất kỳ một lý thuyết nào cả, không hở ra cho ai biết;

- Anh ta không tuyên bố (hay ám chỉ) mình có một học thuyết, chủ trương gì lạ hay tân kỳ, hoặc bí truyền;

- Anh ta hoàn toàn không nói bất cứ một cái gì về mặt lý thuyết hay chiêu thức, ngoài những cái bất kỳ ai cũng biết rồi và hầu như công nhận cả.

Tóm lại là một nhà Tử Vi câm lặng, anh ta không tỏ ra gì hết, chỉ lặng lẽ giải đoán và thậm chí không giải thích lời giải.

Đương nhiên khi đó cái tôi muốn có uy tín của anh ta vẫn còn, nhưng lời giải của anh ta có cơ hội là lời giải thực tâm (dù vô lý hay không, đúng hay sai). Hạn chế được sự biện minh khéo léo cho chủ thuyết, vì người đời có thể nghĩ rằng anh ta chẳng có thuyết gì mới lạ, chẳng có gì mới mẻ, ngoài khả năng vận dụng siêu tuyệt. Anh ta cũng có thể có 1 lý thuyết độc đáo âm thầm nào đó, nhưng vì chẳng ai biết nó là gì, thậm chí không biết nó có hay không, nên có cơ hội cho anh ta có thế nào cứ nói thế ấy (cảm thấy gì nói nấy), kể cả khi nó mâu thuẫn với lý thuyết của anh ta, hay ca đoán này mâu thuẫn trầm trọng với ca đoán kia.

Điều này có thể đúng (hay phần nào đúng) với một số thầy bói quê cũ nào đó, những kẻ gần như không nói sách vở (vì cũng chẳng ai biết và quan tâm), không đề cập lý thuyết, vừa làm vừa chơi (vui là chính), không có nhu cầu kinh tế hay danh dự gì rõ rệt, cũng gần như ở ẩn và không kết nối với làng lý số, ngoại trừ một số đồng bào xung quanh biết chuyện và nhóm người này cũng chỉ đi tò mò coi bói cho biết tương lai, chứ chẳng có mục đích tìm hiểu học thuật nào.

Nhưng điều này lại không thể xảy ra ở những Tử Vi gia kết nối với làng bói toán, thậm chí là “cây đa cây đề”, nếu lại là kẻ đứng ra lập “học phái” riêng, phô triển nhiều phương pháp mới, hay ngược lại là chứng tỏ (và ngầm tỏ) mình có bí quyết cổ bất truyền nào đó, thì lại càng vậy.

Đương nhiên thực tế này là số phận không tránh khỏi, giống như con trâu đời đời mang số phận đeo ách cày, nên không thể yêu cầu làm gì để hạn chế tình trạng đó. Cho nên, chẳng có lời đề nghị nào được rút ra, coi như suy nghĩ vô bổ cũng được.

Song bài này là để suy và ngẫm.

Msg 94 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 10:29pm | Đã lưu IP

Tôi bảo: “Anh Lý! Vấn đề của anh là quá chú trọng đến Kị sát, thấy chúng như thấy ma quỉ vậy, thảo nào ngũ hành sinh khắc chế hóa vẫn chưa vỡ lẽ ra. Linh Tinh thuộc hỏa có thể chế Kình, Cự Môn thủy có thể chế hỏa, nên lá số đầy hung tinh mà chưa chắc là tai họa, vả lại hôn nhân là chuyện hai người, sao có thể dùng lá số một người mà quyết đoán?”

Tôi lại nói: “Cô Hứa tiên thiên phu ở Tị có Cự Cơ khoa Khôi thêm Kị sát chế hóa lẫn nhau nên về ‘ý thức’ phải đoán là cô chỉ thích người có khả năng kỹ thuật (không phải văn chương). Có lẽ vì kén chọn vậy nên bây giờ vẫn chưa chồng.”

Anh Lý: “Phu có Cơ Kình Hỏa Linh thêm Đồng Cự chẳng phải cách ‘Cơ Lương Kình Dương hội, tảo hình khắc vãn kiến cô’ hay sao? Cung phu như vậy không đủ hung sao?”

Đáp: “Về việc Kị sát trên tôi đã nói, vì chế hóa nên không nhất thiết tai hại. Vả lại cung phu của cô Hứa có tính hỏa (Hỏa Linh) rất mạnh, chế được cái hung của Kình trong cung thê của ông Dương, tôi cho là phối hợp rất tốt (dgc: Sao của hai lá số cộng hưởng với nhau thành cách cục ảnh hưởng sự phối hợp của hai người. Lý này tương tự phái Đông A của Việt Nam). Bởi vậy tôi bất đồng với vị nào đó cho là hai người không hợp nhau.”

[QUOTE]

Về mảng sát tinh chế hoá nhau kể cũng hơi là lạ với những gì Aladdin biết thông thường. Theo bác VDTT thì việc chế hoá này chỉ sảy ra tại bản cung (sao đồng cung với nhau) hay tính cả tam phương chiếu? Ví dụ như cung Phu của vợ VCD (Thân) có nhiều sát tinh hành kim thì Thái dương hoá Quyền (Thìn-tuổi Tân) tam hợp có thể chế được không ạ? Cách Linh Xương Đà thì Linh (hoả) có thể chế được Xương Đà (kim) theo ông Tử Vân?

Khi xem cộng hưởng sao giữa cung Phu Thê của vợ và chồng thì chỉ tính sao tại bản cung Phu Thê hay tính cả các sạo hội chiếu về cung Phu Thê?

Cách chế hoá theo ngũ hành này liệu có thể áp dụng đại khái cho một số sao khác kể cả chính tinh với phụ tinh? Áp dụng nó theo Bác cần có những giới hạn nào? Vì có vẻ cách chế hoá ngũ hành nếu cứ áp dụng sẽ có trường hợp rơi vào cứng nhắc, rối và thiếu nhất quán.

Msg 95 of 222: Đã gửi: 09 November 2010 lúc 10:40pm | Đã lưu IP

Tôi không sưu tập các phép này, nhưng cũng có vài tài liệu: 

1) Về năm và tháng thì có một quyển (mà một vài chương đã được ông TKQ nhờ người dịch để lên trước đây. Đó là quyển "Tử Vi hỉ kị thần đại đột phá" của ông Sở Hoàng. Đại khái ông này chủ trương định năm theo Tử Bình. Tôi không có sách ngay trước mặt bây giờ (hình như đã để trong kho), nhưng thiết nghĩ năm đã theo Tử Bình thì tháng làm sao giữ âm lịch được?

2) TS Hứa Hưng Trí (tác giả "Tùng khoa học quan điểm khán tử vi đẩu số") chủ trương không dùng giờ sinh thật, viện lẽ đại khái "Yếu tố giờ là sai số của bài toán Tử Vi". Sách này hình như tôi cũng để lại trong kho, không nhớ rõ ông định giờ sinh bằng cách nào.

Nhưng đó chưa phải là quái chiêu.

Quái chiêu thì phải nói tới ông Nhật Nguyệt Đạo Nhân. 

Cách được trình bày trong sách thuộc loại nghiên cứu "Tử Vi đẩu số tầm căn" (tìm căn nguyên của khoa Tử Vi), nxb Vương Gia, Đài Nam, Đài Loan 1987.

Đặc biệt cuối sách có vài trang quảng cáo lớp dạy Tử Vi ở Đài Nam, có tên "Nhật Nguyệt Môn Tử Vi Đẩu Số nghiên cứu phát triển trung tâm", học phí "nhất luật 8000 đài tệ". Đề rõ là luận số thật, không huyền ảo hư cấu, chính học viên có quyền đưa ra số người quen để xem trong lớp; học một thời gian nào đó thấy không đáng tin thì trả tiền lại v.v... cho thấy đây không phải là một nhân vật sống bằng nghề lý thuyết suông.

Trong sách có trình bày cách "di cung", nhưng sau đây tôi chỉ đưa vài kết quả:

Trang 49: Âm Nam, Ất Tị, tháng 9, ngày 17, giờ Thìn. Mệnh lẽ thường cư Ngọ, lại chỉ chiếm 7/10 cung Ngọ thôi, 3/10 còn lại ở cung Tị.

Trang 52: Âm nam, Ất Tị, tháng 8, ngày 7, giờ Dần: Mệnh lẽ thường cư Mùi, nhưng chỉ chiếm 3/10 cung Mùi, 7/10 ở Ngọ.

Trang 67: Dương nam, Canh Tuất, tháng 11, ngày 7, giờ Tị. Mệnh lẽ thường cư Mùi nhưng lại chỉ chiếm 4/10 cung Mùi, 6/10 ở Ngọ.

...

Trang 162: Dương nam, Bính Dần, tháng 11, ngày 3, giờ Mão. Mệnh lẽ thường cư Dậu, nhưng chỉ chiếm nửa cung Dậu (5/10), nửa kia ở cung Thân.

Còn nhiều số nữa...

Vài dòng chia sẻ.

Msg 97 of 222: Đã gửi: 10 November 2010 lúc 3:01am | Đã lưu IP

Cảm ơn bác VDTT. Cháu cũng có cùng quan điểm như bác. Kính mong bác bớt chút thời gian viết thêm về những cách luận tử vi mới lạ của Đài Loan ạ.

Kính chúc bác dồi dào sức khoẻ!

Msg 98 of 222: Đã gửi: 10 November 2010 lúc 3:06am | Đã lưu IP

Cháu xin có ý kiến.

Về cách luận lá số của các Tử Vi gia Đài Loan có những điểm rất độc đáo. Nếu thấy hay thì ta học hỏi, nếu thấy không hợp thì bỏ qua. Chớ nên thấy trái ý bèn cho rằng sai.

Một kiến thức mới cần phải có thời gian kiểm nghiệm, nghiên cứu qua thực tế nghiêm túc.

Cháu cảm ơn bác VDTT đã dành nhiều tâm huyết để dịch và truyền thụ các kiến thức mới. Mong rằng diễn đàn ta phát huy tinh thần học tập, góp ý với tính xây dựng, tránh công kích.

Bản thân cháu xin được đặc biệt cảm ơn riêng vì đã được đọc những kiến thức bác đã dịch.

Kính !