Msg 42 of 85: Đã gửi: 17 December 2010 lúc 11:55pm | Đã lưu IP

Vì tôi sẽ dùng phép lưu tứ Hóa khi giải quyết vấn nạn cung Quan và hạn 43-52 của lá số ông NHL, thiết tưởng cần viết một chút về cách xem này.

v/v lưu tứ Hóa

Bây giờ hằn một số độc giả của mạng TVLS không nhiều thì it đã thấy qua cách luận hạn dùng đại hạn hóa (gọi tắt là hạn hóa) và lưu niên hóa. Cả hai cách xem này gọi ngắn là cách xem lưu Hóa.

Sau đây tôi xin nói sơ về cách lưu (đại) hạn hóa, nhân tiện giải tỏa một số nghi vấn, hiểu lầm về cách xem lưu hóa nói chung.

MỘT: Cách lưu (đại) hạn hóa

1)      Bắt đầu với can năm sinh của người được xem số. Như sinh năm Canh Tí tất can năm là Canh.

2)      Đặt số thứ tự cho các can năm, ký hiệu là Cn. Giáp Cn=1, Ất Cn=2, Bính Cn = 3… cho đến Quý = 10.

3)      Dùng Ct (nghĩa = can tháng) làm kí kiệu cho can của các cung với quy ước là khi làm các phép tính có kết quả rồi thì chỉ lấy số hàng đơn vị để tính can. Thí dụ 1: Làm tính xong thấy số 33, chỉ lấy hàng đơn vị được số 3, ứng Bính, nên kết quả là Bính. 

4)      Can của cung Dần thỏa Ct (Dần) = 2 x Cn + 1. Thí dụ sinh năm Canh Dần nên Cn = 7, do đó Ct (Dần) = 2x7 + 1 = 5. Số 5 ứng Mậu, nên can cung Dần là Mậu.

5)      Được can cung Dần rồi thì sau đó cứ theo thứ tự bất tuyệt của thập thiên can mà điền can cho các cung còn lại. Như năm Canh Dần ở trên đã biết cung Dần can Mậu, nên gọi cung Dần là Mậu Dần, các cung kế tiếp là Kỷ Mão, Canh Thìn, Tân Tị, Nhâm Ngọ, Quý Mùi, Giáp Thân, Ất Dậu, Bính Tuất, Đinh Hợi, Mậu Tí, Kỉ Sửu.

Chú ý rằng cung Tí luôn luôn cùng can với cung Dần, cung Sửu luôn luôn cùng can với cung Mão. Như trên đây hai cung Tí, Dần cùng can Mậu, hai cung Sửu, Mão cùng can Kỉ.

6)      Khi đại hạn vào cung nào thì dùng can trong cung đó mà lưu tứ hóa. Thí dụ: Đại hạn vào cung Sửu, từ trên biết can là Kỉ, nên dùng câu thiệu “Kỉ Vũ Tham Lương Khúc” để an hạn Lộc (Vũ), hạn Quyền (Tham), hạn Khoa (Lương), hạn Kị (Khúc). Đây là 4 sao “đại hạn hóa” đọc vắn tắt là “hạn hóa”, có tác dụng suốt mười năm của đại hạn Kỉ Sửu.

HAI: Nguồn gốc phép lưu hóa

             Đọc trên mạng những ngày gần đây, tôi thấy dường như có một số người tưởng rằng tôi hoặc ai khác xưng là cách xem lưu hóa là sáng tạo của Tử Vi Đài Loan, thậm chí có người tưởng tôi hoặc ai khác bảo rằng phép này do ông Tử Vân (Đài Loan) sáng tạo, thành thử có người phản kháng lại là tử vi VN đã xem lưu hóa từ lâu rồi.

             Đây đúng là một hiểu lầm nghiêm trọng.

             Trên mạng này, mấy năm trước tôi đã viết là chính bản thân tôi năm 1990 gặp một người VN dùng cách xem lưu tứ Hóa (kể cả lưu niên tứ Hóa). Mặc dù đó là người VN duy nhất từ trước đến nay tôi gặp xử dụng phép lưu Hóa, nhưng dữ kiện cá nhân này cho thấy ở VN chắc chắn có người dùng phép lưu Hóa đã lâu rồi (còn bao lâu lại là vấn đề khác).

             Còn làng tử vi ngoài VN thì sao?

             Theo các thư tịch tôi biết thì ngoài VN cho đến thập niên 1950’s, trừ hai bộ cổ thư không hề nói đến lưu Hóa là Toàn Thư và Toàn Tập không kể, chỉ có hai tài liệu đáng nói tới là “Đẩu số tuyên vi” (Quán Vân chủ nhân, không xưng trường phái, 1928, 1935, Hoa lục) và “Tử vi đẩu số giải nghĩa” (giáo tập của Lục Bân Triệu thuộc phái Trung Châu, viết thập niên 1950, được ông Vương Đình Chi phổ biến ra ngoài thập niên 80’s). Cả hai bộ sách này đều không hề đề cập đến cách xem lưu tứ Hóa.

             Thế nhưng khi khoa Tử Vi nổi lên ở Đài Loan thì phép lưu Hóa lại được coi là cách xem “cổ truyền,” tức là đã có từ lâu lắm rồi, thế mới là lạ. Hiện tượng lạ này được chứng thực qua lời thuật sau đây của ông Tử Vân: “Cách ứng dụng tứ Hóa trong thư tịch cổ truyền rất đơn thuần: Chỉ dùng năm sinh, đại hạn, và lưu niên để đại biểu tác dụng biến hóa của các sao trong các giai đoạn thời gian…” (câu đầu chương “Tứ Hóa đích chính xác ứng dụng”, trang 216, sách “Tùng đẩu số khán nhân sinh”, soạn giả Tử Vân, Thời Báo, in lần thứ 8, 2005).

             Sách này ra lần đầu năm 1988, trong đó ông Tử Vân có xác nhận là ông đã bắt đầu học Tử Vi với cụ Hà Mậu Tùng từ hơn hai mươi năm trước đó. Từ dữ kiện này có thể đoán khá chắc là ông Tử Vân bắt đầu học Tử Vi vào thập niên 1960’s và khi ông học thì phép lưu tứ Hóa đã được cụ Hà xử dụng một cách đương nhiên, coi là “cổ truyền” rồi. Về sau khi ông Vương Đình Chi nổi lên ở Hồng Kông cũng xem phép lưu Hóa như là truyền thống đương nhiên. Và chẳng phải riêng các vị mà tôi vừa kể, mà các sách từ thập niên 70’s trở đi ở Đài Loan, HK đều coi phép lưu Hóa là truyền thống đương nhiên.

             Xem vậy thì nguồn gốc cách xem lưu Hóa vẫn là một câu hỏi chờ các nhà nghiên cứu lịch sử Tử Vi trả lời. Nhưng có điều ta biết chắc chắn là nó đã phổ thông ở Đài Cảng trong thập niên 70’s và các ông Tử Vân, Vương Đình Chi (thậm chí thế hệ trước các ông này) chỉ là những người được học phép lưu Hóa và họ không hề bao giờ xưng là sáng tạo ra nó.

            Viết rõ vậy, hy vọng chấm dứt việc tranh cãi “bản quyền” của phép xem lưu Hóa. Lần tới tôi sẽ viết về cái lý hơi khúc mắc của cách định (đại) hạn hóa và tại sao cái lý này thoạt nhìn tưởng sai mà lại đúng!

Msg 43 of 85: Đã gửi: 19 December 2010 lúc 12:14am | Đã lưu IP

v/v cách xem lưu Hóa

(tiếp theo kỳ trước)

             Vì hai khoa Tử Vi và Tử Bình cùng dựa trên năm tháng ngày giờ, người ta hay có khuynh hướng nối kết hai môn này với nhau. Nhưng sự thật là hai khoa này có nền tảng khác nhau, nên sự so sánh phải ngừng ở một giới hạn, không thể nào nhất luật nói “Tử Bình thế này tại sao Tử Vi thế kia?” hoặc ngược lại.        

             Vòng vo thế đã đủ, giờ xin vào thẳng đề.

Theo Tử Bình nếu nam mệnh sinh năm Ất Sửu tháng Kỷ Mão (tháng 2) thì theo luật âm nam vận hành nghịch, tất các đại hạn sẽ là:

             (1) Mậu Dần, (2) Đinh Sửu, (3) Bính Tí, (4) Ất Hợi, (5) Giáp Tuất

             Theo Tử Vi nếu nam mệnh sinh năm Ất Mão, mệnh an ở cung Mão (tức cung Kỷ Mão) thì theo luật âm nam vận hành nghịch tất các đại hạn sẽ là:

             (1) Kỷ Mão, (2) Mậu Dần, (3) Kỷ Sửu, (4) Mậu Tí, (5) Đinh Hợi, (6) Bính Tuất

             Tạm bỏ qua lý do tại sao Tử Bình dựa vào tháng sinh, trong khi Tử Vi dựa vào cung mệnh để định đại hạn. Nếu chỉ so sánh hàng chi không thôi ta thấy Tử Vi đi trễ một cung so với Tử Bình. Giả như thay vì khởi đại hạn ở Kỷ Mão (tức cung Mệnh) mà khởi ở Mậu Dần (tức cung huynh đệ) thì có vẻ giống Tử Bình. Không biết đây có phải là lý do nguyên thủy hay không, nhưng nó hiện là lý do mà một thiểu số (rất nhỏ) viện lẽ để khởi đại hạn ở huynh đệ hoặc phụ mẫu. 

             Nhưng bài này không bàn đến vấn đề ấy, chỉ nhắc qua thôi.

             Vấn đề mà tôi muốn chú trọng ở đây là diễn trình của hàng can. Như thí dụ trên khoa Tử Bình đi lùi rất quy củ: Mậu Đinh Bính Ất Giáp… trong khi cách xem hạn hóa tiêu chuẩn cho hàng can lập lại ở hai cung, kết quả là trật đi hai vị trí so với khoa Tử Bình: Kỷ Mậu Kỷ Mậu Đinh Bính…

             Thử trường hợp khác: Nam mệnh sinh năm Canh Tí, tháng theo Tử Bình là Mậu Tí (tức tháng 11 ta, thường gọi là "tháng Một"), cung mệnh theo Tử Vi là cung Mậu Tí. Ta được các hạn sau đây:

             Tử Bình: (1) Kỷ Sửu, (2) Canh Dần, (3) Tân Mão, (4) Nhâm Thìn, (5) Quý Tị…

             Tử Vi: (1) Mậu Tí, (2) Kỷ Sửu, (3) Mậu Dần, (4) Kỷ Mão, (5) Canh Thìn, (6) Tân Tị…

             Chỉ chú ý cách vận chuyển của hàng can, ta lại thấy Tử Vi lập lại hai can (Mậu Kỉ), kết quả là sau trật hai can so với Tử Bình.

             Việc lập lại rồi trật hai can của Tử Vi có vẻ kỳ cục so với cách vận chuyển hàng can rất liên tục của khoa Tử Bình, nên phản ứng tự nhiên của ta là kết luận khoa Tử Vi sai, tối thiểu cũng nghĩ là cách vận chuyển can của Tử Vi như vừa trình bày là sai, phải sửa lại thành liên tục tương tự khoa Tử Bình mới đúng.

             Nhưng cách “kỳ cục” này của Tử Vi xem vậy mà lại đúng. Tôi sẽ trình bày lý do trong kỳ tới.

Msg 44 of 85: Đã gửi: 20 December 2010 lúc 7:15am | Đã lưu IP

Hôm nay, MK mới vào đọc chủ đề này và cảm thấy rất thú vị…

Cảm ơn Ngoa Long nhé !

MK đồng quan điểm với cụ Nguyễn Hiến Lê rằng: Những lá số tử vi đoán khác, tử bình đoán khác thường không đúng, trái lại những lá nào tử vi tử bình đều hợp nhau thì thường là đúng hết. Vậy muốn cho chắc chắn phải lấy cả tử vi lẫn tử bình, nếu hai lá không mâu thuẫn nhau thì mới có thể tin là có phần đúng.

Ngay cả khi ta giải đoán Đại, Tiểu vận cũng vậy, năm nào có sự “trùng khớp ăn ý” giữa Tử vi, Tử bình thì năm đó thông tin giải đoán có độ chính xác rất cao. Nên việc kết hợp xem cả Tử vi, Tử bình là rất cần thiết...

Ý kiến này… chỉ là sự chiêm nghiệm qua những lá số người thân trong gia đình và bạn bè (tuy còn rất ít ỏi) của MK thôi… Nhưng MK thấy thế…

Xem Tử vi cho ta thấy một bức tranh khá sinh động nhưng độ chính xác không cao… xem Tử bình thông tin cô đọng nhưng lại đúng nhiều hơn…

hihihi phải chăng vì it mà đúng ?

Lại nữa, thời gian vừa qua MK chiêm nghiệm là có nên dùng LN đại vận để xem số hàng năm không ? Đến bây giờ MK nhận thấy (chứ chưa phải là khẳng định đâu nhé) rằng ảnh hưởng của LN đại vận rất ít…

Msg 47 of 85: Đã gửi: 22 December 2010 lúc 11:33pm | Đã lưu IP

v/v xem lưu Hóa (tiếp theo)

Tại sao trong Tử Vi hạn Tí Dần cùng can, hạn Sửu Mão cùng can?

Mặc dù cùng xử dụng các đơn vị thời gian năm tháng ngày giờ để luận mệnh, hai khoa Tử Bình và Tử Vi vận dụng các đơn vị này bằng hai cách khác nhau. Điều này dễ hiểu khi ta nhận ra rằng tiền đề khác nhau thì phải theo những con đường khác nhau mới hợp lý.

Tiền đề của hai khoa này khác nhau thế nào? Xét trên cơ sở của mô hình toán học thì:

             Tử Bình: Dựa trên lý tuần hoàn của lục thập hoa giáp. Lấy lục thập hoa giáp làm tiền đề cơ sở, nên 4 trụ đều phải tuân theo lục thập hoa giáp. Nhưng không có quy luật nào bắt người ta không được rời khỏi năm sinh khi tháng biến đổi. Rõ ràng hơn, khoa Tử Bình cho phép người ta –khi biến đổi tháng- rời khỏi năm sinh để thỏa những đòi hỏi khác.

             Tử Vi: Dựa trên lý tuần hoàn của các hiện tượng thiên nhiên. Khác với Tử Bình, mô hình của Tử Vi là: Toàn thể đời người được đại biểu bằng 12 cung địa bàn, nhưng địa bàn tự nó đã tương ứng với một năm, thành thử 12 cung của địa bàn phải ứng với 12 tháng của năm sinh. Vì vậy khi cho tháng biến đổi người ta vẫn không được phép ra ngoài 12 tháng của năm sinh.

             Cái lý này có thể thấy rõ qua cách định cục số.

             Giả sử một người sinh năm Giáp Tí. Các tháng tương ứng là Bính Dần (Giêng), Đinh Mão (2), Mậu Thìn (3), Kỷ Tị (4), Canh Ngọ (5), Tân Mùi (6), Nhâm Thân (7), Quý Dậu (8), Giáp Tuất (9), Ất Hợi (10), Bính Tí (Một, tức 11 ta), Đinh Sửu (Chạp). Đây chính là 12 cặp can chi được xử dụng để định cục số sau khi định cung mệnh, bất luận sinh tháng nào giờ nào.

             Thí dụ: Sinh tháng 2 giờ Mão. Sau bước tính tháng thuận ta dừng ở cung Đinh Mão, khi tính giờ nghịch:

1)      nếu có luật phải ở trong năm sinh ta được được giờ Tí cung Đinh Mão, giờ Sửu cung Bính Dần, giờ Dần cung Đinh Sửu, giờ Mão cung Bính Tí; thành thử mệnh an ở Tí là Bính Tí, nạp âm của Bính Tí thuộc thủy, nên là thủy nhị cục.

2)      nếu không có luật phải ở trong năm sinh thì khi tính giờ nghịch ta sẽ được các cung Đinh Mão, Bính Dần, Ất Sửu, Giáp Tí; thành thử mệnh an ở Tí là Giáp Tí. Nạp âm của Giáp Tí thuộc kim, nên là kim tứ cục.

Các độc giả có thể kiểm lại các sách Tử Vi để thấy rằng khoa Tử Vi theo cách thứ nhất. Tại sao cách này hợp lý hơn cách thứ hai thì đã trình bày ở trên, nên không lập lại.

Vì Tử Vi đã theo cách thứ nhất khi định cục, vì đòi hỏi nhất quán nó cũng phải theo cách thứ nhất khi hành vận. Đó là lý do tại sao nếu đi thuận thì qua hết hai cung Tí Sửu ứng hai tháng một, chạp của năm sinh sẽ đến hai cung Dần Mão ứng hai tháng Giêng, 2 của năm sinh mà không phải là tháng Giêng, Hai của năm kế tiếp. Cùng lý, nếu đi nghịch thì qua hết hai cung Mão Dần ứng tháng Hai và Giêng của năm sinh thì đến hai cung Sửu Tí ứng hai tháng Chạp, Một (11 ta) của năm sinh mà không phải là hai tháng Chạp, Một của năm trước đó.

Cần ghi chú rằng làng Tử Vi Đài Loan, HK, sau mấy mươi năm dùng can cung để xem đại hạn, đều đồng ý rằng khi hành vận phải theo cách thứ nhất nói trên, chưa từng thấy ai đặt vấn đề về sự hợp lý cũng như độ chính xác của cách này.

Tuy nhiên, vì cách dùng can cung để xem đại hạn chưa được phổ biến lắm với làng Tử Vi Việt Nam, e có người tưởng là phải theo lý liên tục như khoa Tử Bình mới hợp lý, đâm ra đi sai đường; thành thử tôi mới phải lý luận khá dông dài như trên.

Vậy là chấm dứt phần lý luận mào đầu về cách dùng can cung để xem hạn hóa.

Msg 48 of 85: Đã gửi: 23 December 2010 lúc 1:55am | Đã lưu IP

Chào anh VDTT.

Gần tháng nay tôi "rong ruổi" trên đường, xa nhà hàng vạn cây số. Hôm nay mới có thời gian ngó vào diễn đàn, thấy bài của anh thì đọc ngay. Âu đó cũng là cái sự ngưỡng mộ của tôi đối với các bài viết của anh. Trong bài viết của anh, tôi muốn có chút ý kiến. Nhưng mong rằng, đó chỉ là ý kiến của tôi trao đổi với anh. Không vì thế mà anh sẽ có sự chậm trễ hay sao nhãng các bài anh đang viết dở dang trong chủ đề này. Đề nghị anh cố gắng viết cho trọn để thỏa lòng mong của các bạn quan tâm.

Anh viết:

Cái lý này có thể thấy rõ qua cách định cục số.

             Giả sử một người sinh năm Giáp Tí. Các tháng tương ứng là Bính Dần (Giêng), Đinh Mão (2), Mậu Thìn (3), Kỷ Tị (4), Canh Ngọ (5), Tân Mùi (6), Nhâm Thân (7), Quý Dậu (8), Giáp Tuất (9), Ất Hợi (10), Bính Tí (Một, tức 11 ta), Đinh Sửu (Chạp). Đây chính là 12 cặp can chi được xử dụng để định cục số sau khi định cung mệnh, bất luận sinh tháng nào giờ nào.

             Thí dụ: Sinh tháng 2 giờ Mão. Sau bước tính tháng thuận ta dừng ở cung Đinh Mão, khi tính giờ nghịch:

1)      nếu có luật phải ở trong năm sinh ta được được giờ Tí cung Đinh Mão, giờ Sửu cung Bính Dần, giờ Dần cung Đinh Sửu, giờ Mão cung Bính Tí; thành thử mệnh an ở Tí là Bính Tí, nạp âm của Bính Tí thuộc thủy, nên là thủy nhị cục.

2)      nếu không có luật phải ở trong năm sinh thì khi tính giờ nghịch ta sẽ được các cung Đinh Mão, Bính Dần, Ất Sửu, Giáp Tí; thành thử mệnh an ở Tí là Giáp Tí. Nạp âm của Giáp Tí thuộc kim, nên là kim tứ cục.

Tôi thấy thế này.

Việc định can chi cho 12 cung trên địa bàn tử vi, thông qua phép ngũ hổ độn. Đó thực chất là việc xác định can chi của tháng theo năm sinh. Bởi vậy, theo vận hành của Trụ, thì can chi đó là can chi của trụ tháng, từ đó có thể xác định được can chi tháng sinh. Còn bản chất xác định cung an mệnh vẫn là khởi từ cung dần lấy đó làm tháng giêng, đếm thuận đến tháng sinh. Lấy cung tháng sinh đó là giờ tý mà đếm ngược đến giờ sinh, tới cung nào thì xác định cung đó là cung an mệnh. Đếm thuận thì xác định được cung an thân. Thế nên mới thấy mệnh thân là một cặp âm dương, thân dương mà mệnh âm. Nếu hiểu đúng lý âm dương thì phải thấy tính cặp ở trong đó, không tách rời. Dựa đó mà lý luận, cũng như giải đoán. Nhưng đó là phạm vi của một đề tài lớn, không liên hệ gì ở đây. Song nếu để ý một chút thì sẽ thấy ngay cái việc xác định được cung an mệnh và sự xác định can chi của cung đó không có liên hệ gì trực tiếp mà phải buộc cho rằng can chi của cung đó chính là can chi của cung an mệnh. Mặt khác can chi của cung đó mà xác định là Cục số của lá số thì liên quan đến Cục, chứ không phải buộc thấy nó như là cung an mệnh để mà gộp tất cả lại thành một nhóm rồi cho rằng, từ việc xác định can chi tháng suy ra rằng đó là can chi mệnh cung để rồi bảo đó là cục số. Sự trùng hợp đó không tu nhiên. Cho nên không thể cho đó là tự nhiên, để rồi suy ra từ việc cục số định đại vận, do đó mà suy trực tiếp rằng, can chi đại vận phải được tính như trên theo phép ngũ hổ độn

Suy lý như thế không chặt chẽ, và cũng không làm bộc lộ được bản chất của cục số.

Theo tôi, việc định can chi của đại vận như các tử vi gia đài đã nêu. Đương nhiên họ sẽ sử dụng cách xác định can chi đại vận như thế để khảo sát các phương pháp giải đoán số của họ. Tương ứng họ sẽ phải có những chỉnh lý hay sáng tạo nhất định sao cho lý số của họ thành hệ thống. Do đó tôi nghi, dẫu có đạt được tính hệ thống đi nữa, thì chúng ta cũng phải có cái nhìn từ gốc thì mới có thể minh định được. Bằng không, lý luận đến cùng, lại xảy ra chuyện. Phải nghiệm lý mới biết được. Mà cái chuyện nghiệm lý. Nếu một người nào khác nói như vậy thì còn có thể u u minh minh, chứ như tôi với anh chắc là đều hiểu, lý giải đúng một trường hợp, hay nhiều trường hợp cũng không mang lại kết quả về sự thống nhất như một khoa học. Bởi vì con đường xác định một định luật trong khoa học, thì dẫu từ vi có cách tân một cách khoa học như hiện nay mọi người đang cố gắng hàng nhiều lần thì cũng còn xa lắm. Tôi và anh cũng đều có những nền tảng nghiệm lý cả rồi.

Msg 50 of 85: Đã gửi: 23 December 2010 lúc 11:17am | Đã lưu IP

@ V FOR và các vị khác

Chúng ta đều bận cả. Chờ nhau thì đến bao giờ? Vả lại những người có tuổi biết đâu ngày mai không còn đây nữa?

Nên tôi nghĩ hễ có ý là viết, đừng nên chờ đợi gì cả và tối quan trọng là đừng đòi hỏi gì cả. 

Còn việc các bài viết đứt đoạn có thể làm khó cho người sưu tập, ý nghĩ của tôi là người nào việc nấy. Người viết phải chịu khó viết, người sưu tập phải chịu khó bỏ công sưu tập. Đừng nên lo cho họ. Lo hơn là người muốn sưu tập tìm mãi chẳng thấy gì để sưu tập.

Vài giòng góp ý. 

Msg 52 of 85: Đã gửi: 23 December 2010 lúc 10:44pm | Đã lưu IP

V FOR đã viết: 4/ Còn về vấn đề bản quyền, tôi lại nhìn theo cách khác. Thuốc súng rõ ràng là do người Trung hoa phát minh đầu tiên, nhưng họ chỉ biết đến công dụng khủng khiếp của nó là từ phương tây. La bàn, họ cũng phát minh đầu tiên, nhưng quốc gia mà mặt trời không bao giờ lặn lại không phải là họ. Giấy viết cũng lại là họ phát minh đầu tiên, thế nhưng công việc lưu trữ kiến thức trên giấy của họ còn thua xa phương tây. Vậy thì có ý nghĩa thiết thực nào khi chúng ta nói "cái này, điều này là bản quyền của tôi, do tôi phát minh ra" khi công dụng của "cái này, điều này" tôi chưa làm chủ được hết !

Thực ra thì cái nhìn của ông về vấn đề "bản quyền" có vẻ y hệt như tôi!

Điểm mà tôi muốn nói là: Người Đài Loan Hồng Kông mấy mươi năm nay cặm cụi xử dụng lưu Hóa luận mệnh mà họ có xưng là họ sáng tạo ra đâu. Nên nếu một vị nào đó ở VN muốn xưng là của VN thì cứ xưng, chẳng sao cả.

Nhưng -giả dụ- lỡ xưng là mình sáng tạo mà đụng trận dùng tứ Hóa đoán mệnh gặp đệ tử đời thứ 4 (tức đệ tử hạng bét) của ông Tử Vân chẳng hạn mà thua to thì sẽ tự biện hộ như thế nào đây?

Tiếp tục chuyện sáng tạo hay không sáng tạo. Lấy phép Thái Tuế nhập quái của ông Tử Vân làm thí dụ. Mặc dù theo lời tự thuật thì ông Tử Vân hoàn toàn tự nghĩ ra phép này, sự thật là làng tử vi trước đó đã có rất nhiều người nghĩ đến, thậm chí đã thực hành việc bỏ Thái Tuế vào lá số để đoán mệnh rồi. Ông Tử Vân thành công bằng phép này không phải vì ông là người đầu tiên bỏ Thái Tuế vào lá số, mà là vì ông đã nghĩ ra một con đường mới trong việc luận Tử Vi, và phép Thái Tuế nhập quái đã trở thành một công cụ hữu hiệu cho ông trên con đường mới này.

Tôi đã đọc trên một mạng nào đó từ HK một ông tạm gọi là X than rằng lẽ ra không thể quy phép Thái Tuế nhập quái về ông Tử Vân, vì môn phái của ông cũng có phép "nhập quái" gọi bằng tên khác. Tôi thấy ông X này đã hoàn toàn đánh giá lầm vấn đề. Cái phép "gọi bằng tên khác" đó của môn phái ông cũng ví như thuốc súng nguyên thủy, đụng trận coi thì đẹp, nhưng chỉ được thế thôi; trong khi phép Thái Tuế nhập quái của ông Tử Vân là viên đạn trong một khẩu súng tối tân, làm sao so sánh được mà ông X đòi xưng là phái mình đã nghĩ ra rồi?

Rốt ráo: Hay nhất là nếu có khả năng sáng tạo thì hãy biến sáng tạo của mình thành sản phẩm, nếu có chất lượng cao thì tự nhiên cuộc đời sẽ biết!

v/v năm khởi tháng Một (11 ta) hay là tháng Giêng

Đây không thể là lý do gây ra sự khác biệt giữa cách định vận của Tử Bình (liên tục) và Tử Vi (gián đoạn ở chỗ nối Sửu-Dần).

Bằng cớ: Sách Tử Bình "Manh phái mệnh lý" (2005), Đoàn Kiến Nghiệp, trang 35 dạy cách định can tháng theo can năm, rõ ràng theo ngũ hổ độn (Giáp Kỷ khởi Bính Dần, Ất Canh khởi Mậu Dần v.v...), tức là cũng khởi năm ở tháng Giêng (Dần) như Tử Vi vậy, chỉ khác là Tử Bình dùng ngày đầu tiết lập xuân để khởi năm còn Tử Vi theo âm lịch, vào ngày mặt trời, mặt trăng, và trái đất thẳng hàng.

Vài giòng góp ý.

Msg 53 of 85: Đã gửi: 24 December 2010 lúc 11:42am | Đã lưu IP

@ Ô. Vuivui

Chủ trương "Những gì ứng với tháng của Tử Vi phải nằm trong năm sinh" thì tôi đọc sách xưa cũng như nay chưa thấy ai nói cả; là do tôi suy ra từ đòi hỏi tương ứng của khoa này. (Dĩ nhiên, tôi không cho rằng tôi là người đầu tiên nghĩ vậy, và không hề đòi "bản quyền", vì Tử Vi đã có người phát minh rồi, tôi chỉ tái khám phá thôi). Đây là điểm then chốt, sai hay đúng thì còn chờ phản biện và thời gian đãi lọc.

Tiền đề (1): Có thể dùng địa bàn để diễn tả cuộc đời. 

Lôgich (2): Địa bàn tương ứng với năm sinh

Kết quả (3) từ (1) và (2): Năm sinh ứng toàn thể cuộc đời.

Tôi chỉ dùng cách định cục làm một chứng cớ cho thấy là lối suy nghĩ này của tôi (yếu tố tháng phải nằm trong năm sinh) không mâu thuẫn với những gì được người xưa để lại. Không phải là tôi dùng cách định cục làm cơ sở lý luận.

Thành ra ý ông tôi thật chưa rõ.

Msg 60 of 85: Đã gửi: 25 December 2010 lúc 4:52am | Đã lưu IP

Ây da, hôm nay có người théc méc với tui về "ngày bắt đầu của năm thời tiết" và nói là đọc được ở đoạn đang bàn về lưu Hóa của anh VDTT. Hắn bảo tuy có hiểu nhưng còn lơ mơ chưa rõ kí gì mà 0h với 8h, hii...

Lúc đó, bụng bảo dạ "chắc có các cao nhân chuyển từ tỷ chiêu thức sang tỷ đấu nội lực rồi đây". Giờ chạy vào coi, hóa ra đúng là lão V, lúc đầu đọc bài trên, cứ ngỡ là lão có cùng kiến giải như anh HTinh năm nào, đọc cái bài sau mới biết té ra là dụng cửu dương công của GS HX Hãn.

Hè hè, hum nào có hứng thú mời lão V viết bài về Tuế tinh và và thập nhị cung trên thiên cầu đi, tui kê cục gạch ngồi chờ, cái bài trên kia hay quá nhưng cũng cô đọng quá nên có kẻ hậu bối đọc vẫn không nắm được điểm tinh yếu.

Còn mấy bài về kiến giải của lão về Đại Hạn, cũng đang dở dang, tui chờ mãi vẫn chưa thấy lão có hứng thú viết tiếp