Msg 41 of 96: Đã gửi: 15 April 2011 lúc 12:34am | Đã lưu IP

@WhiteBear: Nói thật tình ông Kim Hạc tôi đoán là người có lòng, thỉnh thoảng tìm thấy gì ông nghĩ đáng dịch thì dịch ra. Vấn đề là làng tử vi bên ngoài Việt Nam có rất nhiều dối trá (độ dối trá trắng trợn hơn Việt Nam nhiều). Ngay cả các bài xưng là tóm lược các phái cũng chẳng thể nào tin được. Dò trên mạng lâu lắm tôi mới thấy một bài khả tín (chẳng hạn như các bài tôi đã dịch).

Chuyện thật: 

1) Tôi dễ gạn lọc hơn nhiều vị khác chỉ vì dù sao tôi cũng ở vùng Đài Cảng nhằm lúc Tử Vi trăm hoa đua nở (có xem cả những chương trình Tử Vi trên TV, đọc các bài Tử Vi trên báo và tạp chí v.v...) vậy mà sau khi rời Đài Cảng mấy năm tôi mới tiếc là mình đã bỏ quá nhiều thì giờ nghiên cứu các ông như CHSN, Thẩm Bình Sơn, Phan Tử Ngư, Liễu Vô Cư Sĩ v.v... trong khi lại hoàn toàn bỏ sót ông Tử Vân (mặc dù có mua sách để đó) và những người thiên về khuynh hướng của ông như Tuệ Canh, Trần Thế Hưng, Phúc Canh v.v... Thế mới biết chuyện gạn lọc khó khăn như thế nào. (Tôi mới đọc kỹ các vị sau này từ 6 năm trước thôi).

2) Nghe mãi cuối cùng tôi cũng tìm được quyển thập bát phi tinh xách thiên tử vi đẩu số, thấy là một quyển sách dạy đoán mệnh nửa Tử Bình nửa Tử Vi hết sức thô sơ. Chắc chắn không thể nào là "bí kíp" được. Nhưng vì nạn man thư đến giờ tôi vẫn chẳng dám chắc bản trong tay mình chính là quyển thập bát phi tinh mà người ta từng nói tới.

Đó là chưa kể đến hai câu hỏi khá lớn:

3) Tử Vi trong tứ khố toàn thư? Huyền thoại hay sự thật.

4) Quyển "Tử Vi đại toàn" đời Thanh thu thập tinh hoa của các nhà? Huyền thoại hay sự thật.

Mới biết trò man thư (man sách, man lịch sử, man tường thuật) nó làm người ta sợ hãi và nghi ngờ đến thế nào. 

Msg 42 of 96: Đã gửi: 15 April 2011 lúc 12:35am | Đã lưu IP

Nhân đây xin để trước mục lục TVHTKH2. Sách này in chữ nhỏ (times cỡ 10) vì nếu không thì dầy quá.

Và lời tự quảng cáo hoàn toàn không khiêm nhượng chút nào của tôi:

Msg 46 of 96: Đã gửi: 15 April 2011 lúc 4:14am | Đã lưu IP

Trích dẫn: 1) Tôi dễ gạn lọc hơn nhiều vị khác chỉ vì dù sao tôi cũng ở vùng Đài Cảng nhằm lúc Tử Vi trăm hoa đua nở (có xem cả những chương trình Tử Vi trên TV, đọc các bài Tử Vi trên báo và tạp chí v.v...) vậy mà sau khi rời Đài Cảng mấy năm tôi mới tiếc là mình đã bỏ quá nhiều thì giờ nghiên cứu các ông như CHSN, Thẩm Bình Sơn, Phan Tử Ngư, Liễu Vô Cư Sĩ v.v... trong khi lại hoàn toàn bỏ sót ông Tử Vân (mặc dù có mua sách để đó) và những người thiên về khuynh hướng của ông như Tuệ Canh, Trần Thế Hưng, Phúc Canh v.v... Thế mới biết chuyện gạn lọc khó khăn như thế nào. (Tôi mới đọc kỹ các vị sau này từ 6 năm trước thôi).

Bác VDTT nghiên cứu lý thuyết CHSN/Thẩm Bình Sơn tới mấy năm trời, giờ bỏ đi học theo LVCS thì quá phí. Mất toi mấy năm vô ích.

Hay bây giờ bác viết lại một số kỹ thuật chính của họ thì có phải đỡ phí không bác?

Ví dụ, bác viết về cách xem sử dụng phi tinh của CHSN mà giờ bác không dùng, thì rất có thể người nào mà chuyên chơi đòn sao bay khi sử dụng các chiêu ấy thì sẽ chính xác, hiệu quả cao hơn. Bác không dùng nữa, để đấy cũng quên đi, mấy năm vô ích. Ví dụ như, các chiêu thức trường sinh đo độ cường của tứ hóa, Nạp Âm/Ngũ hành của tứ hóa, nếu khi kết hợp với kỹ thuật sao bay/sao rung thì sẽ rất mạnh.

Hay đơn giản hơn, Lý thuyết Phi tinh pháp của Thẩm Bình Sơn hay một dạng semiclassical của nó là lý thuyết Tinh Tinh Hổ Đạp của VDC, để nguyên sẽ rất yếu, nhưng nếu suy rộng nó lên, rồi áp dụng sang tử vi việt, thì có thể dự đoán sẽ là một advancement trong lý thuyết mệnh chủ/sao trọng điểm. Như vậy Thấtsát sẽ rất thích lý thuyết này.

Msg 49 of 96: Đã gửi: 15 April 2011 lúc 5:39am | Đã lưu IP

Trích.

Minh Sư hay ám sư cần phải xem lại là ám chỉ ai ?! Bác hãy đọc cho rõ rồi hãy phê phán Thầy của Kiwi

(hết trích)

Đọc rồi chứ sao không ? Cho nên mới có một loạt các thắc mắc như : Không lẽ thầy kiwi không biết có sự lệch lạc ? Nếu có biết thì tại sao kiwi đến giờ vẫn còn đang đi trên đường một chiều ? ... rồi lý luận âm dương của kiwi như thế, không lẽ thầy kiwi không dạy kiwi mà để kiwi nhầm lẫn đến như vậy ? Lộn tùng phèo âm dương thuận nghịch thì còn ra thế nào nữa ?

Đúng không ? Có cần phải hỏi thầy của kiwi dạy kiwi những gì đâu. Cứ những thắc mắc ấy là rõ cả rồi. Sao kiwi lại còn phải hỏi lật ngược lại làm gì ?!

trích

Từ lúc tham gia diễn đàn đến giờ Kiwi chưa thấy bác thể hiện thực tế sự kiểm nghiệm lý thuyết của mình là đúng hay là sai. Chỉ giải thích lại những điều mà đương số đã nói, hay những trò nghiệm lý là trò trẻ con, người lớn thường không muốn tham gia?!

(hết trích)

Kiwi tham gia diễn đàn từ hồi nào ? Có phải từ khi tvls chuyển sang diễn đàn mới phải không ? Nếu đúng thế thì cũng có nghĩa là kiwi không vào diễn đàn cũ nên chưa biết tôi giải đoán thế nào ! Còn khi sang diễn đàn mới, sau chuyện với anh HC, tôi đã không giải đoán cho ai ở bên tvls nữa mà chuyển sang hkls rồi. Chuyện thực tiễn thì chưa biết ai hơn ai, kể cả trên mạng lẫn ngoài đời thực. Chỉ có điều chắc chắn là không có chuyện lý thuyết và thực hành lại vênh nhau một cách ngớ ngẩn như kiwi, không lẽ thầy kiwi thầy kiwi không chỉnh lý cho kiwi ?

Nếu kiwi biết nhiều thông tin hơn thì sẽ không nói những câu trên.

Trích.

Thầy Kiwi là người chuyên về thực hành nhiều hơn, cũng không có thời gian để nghiên cứu kiểu lý thuyết.

(hết trích)

Đấy là kiwi nói đấy nhé. Lý học đông phương mà lý thuyết thiếu và nhầm lẫn như kiwi thì hỏng. Thầy kiwi lại không nghiên cứu lý thuyết nhiều dến mức không thấy cái sai của kiwi, thì ... nếu như người ta gọi thực hành và lý thuyết là hai chân, có nghĩa là thầy kiwi "chân tươi chân héo" ? Thế thì thôi vậy. Nói làm gì ! Tưởng nói ra thì kiwi cầu tiến sẽ về hỏi lại thầy, sau đó nếu không thỏa mãn, hay có thế nào thì lên đây tham khảo thêm từ mọi người. Chắc thế nào cũng có người chỉ cho kiwi rõ. Đằng này lại tự ái rồi thách thức vung vít lên như thế. Liệu người ta có hứng thú gì chỉ cho kiwi nữa không ? Không lẽ họ tự coi rẻ kiến thức của họ thế ư ?

trích.

Nếu bác nói bác giải thích được vì sao có cách tính giờ Kim Sà như thế, thì bác có thể rộng lòng chỉ giúp Kiwi vì sao không? Đây là vấn đề trăn trở của Kiwi khi đối diện với những đứa trẻ mồ côi và những đứa trẻ bị ung thư trong bệnh viện. Nên Kiwi nghiên cứu rất sát sao vấn đề này.

Vì sao khởi từ cung Tuất mà không khởi từ bất kỳ cung nào?! Vì sao đếm thuận rồi đếm nghịch?! Vì sao đối với trẻ nam thì giờ sinh rơi vào cung Thìn - Tuất, trẻ nữ rơi vào cung Sửu - Mùi là phạm giờ Kim Sà Thiết Tỏa? Và ngược lại sẽ là bàng giờ?! Please explain for me.

Nếu cuối năm nay Kiwi xin được phép về VN, Kiwi sẽ post bộ sưu tập lá số + hồ sơ bệnh viện + giấy báo tử của những đứa bé đó cho mọi người tham khảo. Vì hiện giờ đã làm vị trí PD [postdoc] ăn salary nên không phải muốn về là về được...

Còn chuyện về Âm Dương - Ngũ Hành trước đây có 1 topic bàn về vấn đề đó, Kiwi đọc tới lui cũng có đâu vào đâu.

Như vấn đề vì sao Tý hợp Sửu hóa Thổ, Dần hợp Hợi hóa Mộc, Mão hợp Tuất hóa Hỏa.... Nếu bác là người am hiểu về ADNH, bác có thể giải thích? Chứ Kiwi thấy bác VDTT chỉ trả lời ngắn gọn "Đơn giản đó là bài toán ADNH", nhưng chưa thấy giải thích rõ.

Bác có thể vui lòng giải thích như bác nói lý thuyết ADNH của Kiwi sử dụng là sai.

(hết trích)

Tôi đã có lòng ngay từ bài hỏi kiwi về chuện kiwi hiểu thế nào về trạng thái kia ! Nhưng mà cho đến bài này của kiwi thì quả thật tôi không còn nghĩ kiwi chỉ là người không biết gì về âm dương ngũ hành, mà còn là người không có cái đức của người đi học. Cái đức của người đi học là cầu tiến, cầu tranh luận. Chứ không phải là cầu thắng thua và sự hãnh tiến !

Không lẽ tôi đã biết kiwi rõ như thế mà còn chỉ cho kiwi nữa sao ?

Nói để kiwi ngẫm này: Kiwi hỏi về âm dương ngũ hành một câu trơ khấc, ý hẳn trông đợi một sự giải thích ? Có biết không khi mà để hiểu được một lời giải thích những câu hỏi đại loại như thế là cả một sự dạy dỗ cơ sở âm dương ngũ hành rất lâu và kỳ công không ? Đối với người bình thường thì một năm cũng không xong, và đối với người có ngộ tính cao chí ít cũng mất vài ba tháng. Chứ đâu phải mấy lời xong. Có người học chán rồi, nói âm dương ngũ hành vung vít lên, thế mà vẫn đổi tốn khôn, vẫn kết luận thái cực có hành thổ, mà vẫn chẳng biết phân biệt đâu là đạo, đâu là dịch !

Ngay như khi muốn chỉ cho kiwi, chỉ một mệnh đề âm dương thuận nghịch của kiwi, cũng đã phải bắt đầu từ việc xem kiwi hiểu thế nào là trạng thái ? Thế mà kiwi lại đi hỏi âm dương ngũ hành như trên. Thì đúng là kiwi chưa có kiến thức về âm dương ngũ hành rồi.

Kiwi cứ nói thực tiễn. Đấy, thực tiễn là đây chứ đâu. Chính là sự áp dụng âm dương ngũ hành để mà hiểu tại sao tháng phải đếm ngược, chứ không được đếm thuận !

Thế thôi.

Msg 53 of 96: Đã gửi: 15 April 2011 lúc 6:45am | Đã lưu IP

Trích.

Man thư hay không nhiều khi khó nói. Khởi điểm của Tử vi về cách an sao đã có chuyện sao rung hay sao bay chưa? Hay các an sao Tử vi như trước giờ vẫn tuân thủ là đầu vào: Giờ, ngày, tháng, năm. Còn thì định Cục trước, xác định địa bàn Cung Mệnh rồi an các vòng Tử, Phủ,... Như vậy bản thân cách an sao làm gì có chuyện treo sao hay rung sao. Sau này nhiều học giả mới sáng tạo nên. Sao ta không nhìn về nguyên khởi của nó.

(hết trích)

Tôi nghĩ là đã có rồi. Có từ nguyên khởi ấy. Song le, sao treo, rung thuộc về lĩnh vực giải đoán, nên nó không được đề cập tới trong phần an sao. Và rồi, cũng có thể khi La Hồng Tiên biên soạn thì không còn thấy, hoặc nhận ra điểm mấu chốt của nó mà cất nó đi chăng ? Chứ tôi tin Trần Đoàn cũng có ghi chép. Có thế thì đời Tống và đời Trần mới có nó để dùng vào giải đoán chứ. Cứ xem lại mấy cái truyền thuyết – cho dù không mấy tin, và không nên lấy nó làm cơ sở khoa học để chứng minh bất cứ một khẳng định nào – nhưng nó cũng cho phép ta mơ hồ nhận ra bóng dáng của sao treo sao rung rồi !

Như trong dân gian vẫn hay truyền tụng những câu như: sinh ra dưới ngôi sao mạng ... nào là thiên khôi thì thế nào cũng sẽ là trạng nguyên, thiên việt thì dễ là thủ khoa. Được tử vi chiếu mạng thì phúc đức bao đời, con gái được thái âm chiếu mạng thì xinh đẹp tuyệt trần, được cần kề quân vương ? Được Hồng loan chiếu mạng thì khéo léo, công dung ngôn hạnh tuyệt vời. ...

Thân ái.

Msg 55 of 96: Đã gửi: 15 April 2011 lúc 7:44am | Đã lưu IP

Một lá số Tử Vi bình thường chứa hơm 100 sao . Nay giản lược chỉ còn 28 sao thì khó lòng coi trúng cho nhiều người trùng sô' .

Lấy ví dụ sao Đào Hoa chủ TÌNH và YỂU . Đó là định nghĩa của sách Nguyễn Mạnh Long, 1 cuốn tưởng man thư vì nội dung đơn giản và lập lại các thứ của các cuốn khác nhưng nhìn kỹ có những thứ vi diệu được trình bày ngắn gọn nhưng đi vào điểm chánh .

Một lá số trong sách của Nguyễn Phát Lộc cho thấy ds chết trong hạn Đào Hoa chứ không không phải hạn kỳ trước đó có rất nhiều sát tinh .

Các sát tinh tuy có dữ dằn nhưng chúng phải có cơ hội mới ra tay hiêu quả vì thế các sao hiền lành như XK đu.ng sát tinh cũng như Đào Hoa phất phới rơi va`o tay tướng cướp râu ria xồm xoàm thì chết đời liễu yếu đào tơ ,

Vất đi cả sao Đào Hoa à, thiệt tình không tin nổi Liễu cư sĩ lại có thể nổi danh, chắc ông hên lựa các thân chủ chưa đánh đã khai nên không cần sao siếc cũng trúng tủ ..

Msg 60 of 96: Đã gửi: 15 April 2011 lúc 9:35am | Đã lưu IP

Khác với triết học, sử học, ... thì thuật số là một học thuật phi chính thống. Nó được nghiên cứu hầu hết bởi các thuật sỹ giang hồ và nhiều nhà bác học, triết gia ở thuở hàn vi do phải dùng thuật số như một cái "nghề" để kiếm cơm, hoặc nghiên cứu vì một thú vui, sở thích. Tóm lại, nó là môn học thuật phi chính thống, nên nhiều người khi thành đạt đã không dám công khai phát triển nó, mà dùng nó như một nhu cầu lợi ích riêng. Vì thế, không thể so sánh nó với các môn học chính thống được ghi chép cẩn thận. Có khi cẩn thận đến nỗi cũng thừa. Trong khi đó, thuật số được lưu truyền cho hậu thế trong nhân gian. Lẽ đương nhiên, tam sao thất bản, man thư không thể tránh khỏi. Nhưng có một điểm, để tránh man thu, phân biệt chân giả, tuy là khó khăn thật. Nhưng cũng chẳng khác gì mấy so với khoa học các môn khoa học khác về hình thức. Chỉ khác là ở mức độ mà thôi. Như khoa học hiện đại. Nếu ai đó làm việc ở cục cấp phát bằng phát minh ở bất kỳ quốc gia nào thì sẽ rõ. Hàng tháng, hàng năm, các công trình "khủng bố" nhiều vô kể. Nhưng nó nhanh chóng bị loại trừ, vì những phương pháp đánh giá khoa học đã được phổ biến, những người có trình độ cao trong từng lĩnh vực chuyên môn rất nhiều, lại được thảo luận đánh giá trong bầu không khí minh bạch, được tài chính, vật chất nâng đỡ. Nên chúng ta phân biệt được chân giả một cách nhanh chóng và nhiều khi thấy đương nhiên. Nhưng có biết đâu, đó cũng phải có lịch sử phát triển cam go mới được như ngày nay. Trong khi đó, huyền học không được may mắn như vậy, nên chúng ta cảm thấy khó khăn mà thôi.

Chứ theo tôi, bản chất của hai nền khoa học này là tương tự như nhau. Đánh giá chân giả trên các tiêu chuẩn cũng như nhau mà thôi. Như có nhiều người khi học huyền học, đụng đến khái niệm Khí. Thực ra khái niệm này đâu có khó hiểu. Chỉ có là ta không hiểu bởi vì ta tư duy theo tây phương. Chứ còn lô gíc và sự chiêm nghiệm,tiên nghiệm – tương ứng như thực nghiệm khoa học – thì cũng như nhau cả thôi. Cổ nhân, như Chu Hy, Trình Di chẳng hạn, đã có công giảng nghĩa, lý luận đã cơ bản hết sức rồi. Nhưng vì Hậu học cứ mãi không hiểu, rồi lại tự phăng chế, lâu dần man thư thành "chân thư" để rồi hậu học đời thứ kế tiếp mới khủng hoảng. Đó là "lỗi" do một số "sư tổ" gây ra, rồi phát dương quang đại. Thế mới khủng !!! Chứ đâu có huyền bí gì mấy nếu ta bám gót được theo các vị như Chu Hy, Trình Di, Lão tổ, Đổng trọng Thư, Trâu diễn, Nguyễn Trãi, Trần Hưng Đạo, trần Nhân Tông, ... Đương nhiên, cũng có một số bế tắc, một số khó hiểu. Nhưng khoa học nào mà chả vậy. Song về cơ bản, lý học đong phương rất hệ thống. Tuy không hoàn chỉnh, nhưng đủ sức phát triển theo hình thái kim tự tháp. Khác gì tây phương học đâu.

Nay tây phương họ đã đắp những "bậc thang" cho hậu học từng bước bước lên. Nhưng bên lý học thì không được như vậy. Kim tự tháp đó, nhưng không có bậc thang. Các mặt đều trơn tuột. Trèo lên ! Cẩn thận, té ngã gãy cổ vỡ đầu có ngày !

Thân ái.