Msg 41 of 132: Đã gửi: 29 May 2010 lúc 10:53pm | Đã lưu IP

nguyenhoacai01

Lá 3: Tuổi Canh mệnh Nguyệt lãng thiên môn. Cung Hợi can Đinh nên Âm (tài tinh) tự hóa Lộc (tài tinh), thêm Khoa cố định (may mắn) và Song Hao cố định (tài tinh) thì tung hoành bài bạc có gì lạ đâu, bị nhốt conex đã lấy gì làm khủng khiếp, Nguyệt Hình Hao cũng đủ rồi; phúc có Kỵ Khôi Việt (chú ý: Đã theo "Âm Đồng" thì phải an Khôi Việt ở Sửu Mùi, "Đồng Âm" thì ở Dần Ngọ, đó là một công thức mà tôi tái khám phá ra) nên Đồng Cự ở đây trở thành một loại "kỳ cách", họ hàng khá giả phải rồi. Nhưng Kỵ phải có tính Kỵ, cung phúc cũng ứng với cá tính, nên dính líu vào sự mờ ám cũng đúng luôn.

 Tôi có thể đồng ý phần nào cách luận của VDTT, nhưng tôi không cho rằng VDTT thành thật trong luận đoán. 

Hình như VDTT quá say mê lý thuyết cái võ ngoài nên đã luận quá rộng.

Đại gia này có Kỵ nên con người gian xão khi gặp vận bỉ , nếu Kỵ chạy vào Phúc thì cái gian đó ứng cho dòng họ. Cung Mệnh trúng Kỵ khác hẳn với Phúc trúng Kỵ và người này thân không an tại Phúc ! Theo tôi biết, chỉ một anh ta gây tai tiếng, từng bị còng vì ăn gian tại Las Vegas. Nếu Kỵ tại Phúc thì các ông anh đó đâu có biểu hiện như vậy nhất là khi Cự gặp Kỵ !

Một người có Khoa tại mệnh không thể có biểu hiện gian tà, phải là trúng Kỵ nên chịu một mình, không liên quan đến phúc dòng họ !

VDTT

Tôi hoàn toàn tin rằng cung phúc phản ảnh bản tính của con người, không phải là bỗng dưng đặt điều cho hợp lá số. Đây cũng chẳng phải là cách xem mới lạ gì. Ngay ở Việt Nam cũng có phái ấy. Ở Đài Loan và Hồng Kông thì đây là một chủ trương rất quen thuộc.

Còn bảo rằng Khoa không thể gian tà thì hơi lạ đấy. Theo lý thuyết hình thành mà tôi triển khai từ lý luận của ông Trị thì Khoa có tác dụng điều chỉnh từ một tình trạng cực đoan (vì vậy cũng có công năng "đệ nhất giải thần" vì tai họa, bệnh tật vân vân đều là tình trạng cực đoan cả). Muốn "điều chỉnh" thì phải có khả năng "uyển chuyển". "Uyển chuyển" hay "gian tà" có khi chỉ là tùy cái nhìn mà thôi. Đời vốn đa diện, mỗi người chúng ta đều nhìn từ một cạnh khác nhau, và thường thấy các hiện tượng khác nhau.

Ngoài ra xin lưu ý rằng, một khi đã trọng tứ Hóa thì phải phân biệt rất rạch ròi. Ở cung phúc sao hóa Kỵ là Đồng (tức là Đồng hóa ra tính Kỵ), không phải Cự, ảnh hưởng khác hẳn nhau. Còn nếu chỉ xem tứ Hóa như các sao khác thì tôi không nói làm gì, bởi vậy là có bất đồng ý kiến từ cơ bản, phải dừng lại thôi.

Vài dòng chia sẻ.

T.B. Tôi quên không nói là lá 1 còn có Nhật cực hãm ở Hợi là cung tài đắc Lộc thành kỳ cách nữa. Tóm lại số này rất hay.
     Bây giờ thử áp dụng cách xem hạn bằng lưu tứ Hóa (theo thuyết "mệnh vận đồng hành" của phái Tử Vân, khác với thuyết "mệnh vận phân ly" của phái Liễu Vô cư sĩ).
     Số này từ năm 2004 đại hạn vào Tỵ, can Tân (Cự Nhật Khúc Xương) lưu hạn Lộc (Cự hãm) ngay trong cung cũng là cung phúc nguyên thủy, lưu hạn di cũng là cung tài nguyên thủy có Quyền Kỵ (Nhật Xương) gặp Lộc nguyên thủy, lưu hạn thê cũng là mệnh nguyên thủy đắc Khoa (Khúc) gặp Khoa nguyên thủy, lưu hạn quan gặp Kỵ nguyên thủy. Bốn lưu hóa đều vào nơi mấu chốt và cộng hưởng với các sao hóa nguyên thủy, Lộc Quyền lại ứng với hai chính tinh hãm (chính tinh hãm đáo Quyền Lộc quang vinh) ở mã địa.
     Nên theo lý của tứ Hóa phải đoán hạn này (2004-2013) có nhiều biến động to lớn, vô cùng đắc ý (hai Lộc một Quyền) mà thị phi cũng lớn (đại hạn Kỵ ở thiên di, cung chính của đại hạn và cung mệnh nguyên thủy đều có hai Kỵ chiếu về).
     Có thể nói là một đại hạn có khả năng quyết định cả đời người vậy.

nguyenhoacai01

Chào anh VDTT,

Khi bị thách thức về 1 vấn đề nào đúng hay sai, tôi trở nên có nhiều năng lực tìm cho ra được câu trả lời.  Đối với anh, tuy tôi có sôi nổi mạnh bạo trong tranh biện nhưng không vì thế mà không biết anh là một nhà minh triết hòa nhã. Tôi cũng bắt đầu chán làm công việc vác ngà voi rồi, cho dù tôi có khó tính thế nào đi nữa, thiên hạ đa phần là loại thích coi cảnh náo nhiệt, khuyến khích thì ích, dài mỏ thì nhiều, người có lòng vì học thuật hiếm hoi, đại đa phần "cao thủ" ấm ớ  là những loại đu đủ đeo cây !

Trong 2 giờ đồng hồ vừa qua, tôi giỡ các lá số tuổi Canh ra ngắm nhìn bao gồm

- Canh Tuất : Việt gian Hoàng Cao Khải

- Canh Tuất : Khổng Phu Tử

- Canh Ngọ : lá số con gái của người yêu cũ

Riêng 2 lá số sau đây rất là đặc biệt, có thể dùng làm biện chứng cho cách an Thái Âm cùng Kỵ cho tuổi Canh

- cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm Canh Tí ngày 13 tháng 11 giờ Tị (mệnh Thiên Cơ tại Mùi) . Tôi cám ơn Vietlyso đã đăng bài nói về một tiền bối đưa ra giờ sinh đúng, đoán được cái chết bất đắc kỳ tử của Ngô TT mà vì vậy tiền bối đó bị đày đi Côn Đảo. Khi tôi đọc bài đó cách nay 2 năm, lòng tôi nhẹ được cục đá ngàn cân về ngày giờ sinh của vị TT này.

- lá số của ông cố vấn Ngô Đình Nhu vốn là cung Huynh Đệ hữu hiệu nhưng chết chùm trong cộng nghiệp : Canh Tuất ngày 5 tháng 9 giờ Thìn mệnh Liêm Tướng tại Ngọ.  

Dĩ nhiên nhân vật nữ ồn ào thị phi của cách Thái Âm gặp Kỵ của 2 lá số trên chính là bà Ngô Đình Nhu đã được Kim Hạc trưng bày tại VietLyso, tuy chưa có độ khả tín cao nhưng tôi tin Tây Xuởng đại gia này có lẽ đúng trong nhận định !

Bà Ngô Đình Nhu, Bính Dần, ngày 17 tháng 7 AL giờ Thân, mệnh Phá Quân tại Tí.

Tôi tin chắc và quả quyết chỉ có Thái Âm gặp Kỵ cho 2 lá số tuổi Canh lừng lẫy 1 thời mới giải thích được các sự kiện lịch sử vào những năm 62-63 là giai đọan chót của Ngô triều ứng vào DH của 2 lá số.

Tôi có cảm giác tuyệt vọng khi chính tôi không thuyết nổi VDTT tin những gì tôi tin, nhưng thà tôi bật diêm quẹt lóe 1 tia ánh sáng báo động còn hơn lấp ló ngoài hiên không dám ra mặt bày tỏ.

Tôi chỉ đưa 2 hồ sơ tuổi Canh với nhiều chi tiết có thể kiểm nghiệm qua truy lục trên Nét, ngoài ra tôi không còn ý định tranh đúng và sai nữa !

Kể như tôi ngừng viết về đề tài tuổi Canh.

Msg 42 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 1:38am | Đã lưu IP

Cháu có xem qua bộ "Tử Vi hoàn toàn khoa học" bản e-book của bác Đằng Sơn , và rất hâm mộ các kiến giải uyên thâm của bác  , nghe nói bác Đằng Sơn đang ở nước ngoài , hiện cháu ở Sài Gòn ,vậy cho cháu hỏi thăm làm cách nào có thể mua được sách của bác Đằng Sơn  ?

Msg 43 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 7:55pm | Đã lưu IP

Một vài lá, thậm chí mấy chục lá, dĩ nhiên chẳng có ý nghĩa gì, bởi vậy mới gọi là thống kê. Thế nhưng cũng chẳng cần mấy chục ngàn lá số. Một kết quả thực nghiệm được minh chứng liên tục ở Hoa Kỳ là chỉ cần mấy trăm mẫu dữ kiện thôi là có thể tiến hành việc thống kê với độ ngờ chấp nhận được, miễn là mấy trăm dữ kiện đó phải thỏa tiêu chuẩn bất định.

Nay bàn chuyện Tử Vi.

Vì đòi hỏi khoa học tôi buộc lòng phải gạt bỏ những lá số kiểu Hoàng Cao Khải, Hưng Đạo Vương, Khổng Tử v.v... vì lý do đơn giản là ta chẳng biết độ khả tín của những lá số ấy là bao nhiêu. (Những) lá số khác nhau hoặc ngay cả đồng thuận của Ngô Đình Diệm, Ngô Đình Nhu, Trần Lệ Xuân cũng cùng loại đó.

Nhiều người cùng lúc thu thập lá số của những người quen rồi gom lại xét chung cũng không ổn, vì chẳng có lý do gì để tin là các lá số này có năm tháng ngày giờ sinh khả tín, lại cũng không chắc các dữ kiện được ghi lại trung thực (Thí dụ 1: Đừng hòng người ngoại tình xưng là mình ngoại tình. Thí dụ 2: Nhớ là dữ kiện xảy ra 5 năm trước, thực ra là 7 năm trước.)

Thế nhưng bây giờ tôi đã tìm ra một con đường để giải quyết các vấn nạn của Tử Vi bằng thống kê, tiếc rằng Tử Vi chưa phải là một khoa học nên những điều sắp trình bày đây nghe như chuyện hoang đường vậy. Dù sao cũng nên nói ra để thấy là khả thi (với điều kiện có thời giờ và tiền bạc).

Lối thoát là lá số danh nhân, vì danh nhân là những người được lịch sử ghi lại, nên độ khả tín của các dữ kiện về đời họ đã có các sử gia xác định giùm chúng ta.

Tôi xin đưa một thí dụ cụ thể. Xưa chỉ nghe qua lời đồn đại hoặc tự chế lại nên nhiều sách bát tự ghi ông Tôn Dật Tiên sinh năm Ất Sửu 1865, còn ngày sinh thì chính ông tự thuật là 16 tháng 10 âm lịch. Nếu ông Tôn không phải là danh nhân thì có lẽ chúng ta chỉ biết đến lá số sinh năm Ất Sửu, ngày 16 tháng 10. Nhưng vì ông là danh nhân nên các sử gia Trung Hoa cũng như tây phương tiếp tục chính xác hóa các dữ liệu. Thập niên 1950's sau khi bà vợ đầu của ông qua đời, người ta tìm được tài liệu trên giấy trắng mực đen khẳng định được rằng ông sinh ngày 6 tháng 10 (tức 10 ngày trước ngày mà ông ghi lại theo ký ức) năm Bính Dần 1866 (tức 1 năm sau năm đã được các sách bát tự cũ cho là năm sinh của ông). Đưa thí dụ này cốt để nhấn mạnh cái ưu điểm của việc khảo sát lá số danh nhân, càng ngày càng thêm dữ liệu nên càng ngày độ chính xác càng tăng cao.

Trong trường hợp ông Tôn tình cờ làm sao tài liệu mà bà vợ đầu của ông giữ được có cả giờ sinh nữa (giờ Dần, do ông thầy bát tự ghi lại làm bằng lúc ông sinh ra đời), nhưng đây là ngoại lệ vì nói chung các sử gia chẳng quan tâm lắm đến giờ sinh. Rất may Website astrodatabank.com có bán một nhu liệu có năm tháng ngày giờ sinh của rất nhiều danh nhân được phân loại theo mức khả tín. Theo tôi nhớ mang máng trong số danh sách 30 ngàn nhân vật họ có thì 20 ngàn nhân vật có độ khả tín về năm tháng ngày giờ sinh từ B trở lên.

Tôi nghĩ trong 20 ngàn lá số với độ khả tín B trở lên có lẽ phải trên 5000 lá số với độ khả tín A trở lên (A "rất chắc chắn" và AA "bảo đảm"), thỏa đòi hỏi của khoa học. Tính đổ đồng ra sẽ có 500 lá số can Canh. Con số "huyền bí" tối thiểu của khoa thống kê là 201 nên 500 dễ dàng thỏa điều kiện này.

Việc nghiên cứu đề nghị theo các bước sau:

     1. Định ra các danh nhân sinh năm Canh với năm tháng ngày giờ sinh có độ khả tin A hoặc AA (ước lượng 500 vị).
     2. Chọn một cách bất định ra 201 lá số từ 500 lá số kể trên.
     3. So sánh với dữ kiện có thật được lịch sử ghi lại, và tái xét độ khả tín của dữ kiện, cốt để xem Âm Đồng đúng hay Đồng Âm đúng.
     Tôi ước lượng một người làm việc chăm chỉ đàng hoàng (tức theo đúng tiêu chuẩn nghiên cứu khoa học quốc tế, không phải tùy tiện bạ đâu làm đó) thì đổ đồng mỗi tuần có thể có kết luận cho một lá số. Tổng cộng thời gian mất 4 năm.
     Đây là đề tài lý tưởng cho một luận án tiến sĩ. Tiếc rằng thế giới chưa có ngành "Tử Vi học" nên e rằng phải còn lâu lắm công trình này mới được thực hiện. Nhưng hy vọng quý vị đã thấy đây là một việc rất khả thi.

Vài dòng đóng góp.

"Đúng" nhưng không chứng minh được gì cả, vì vẫn chỉ là một vài trường hợp.

Theo khoa thống kê: "10 đúng liên tiếp (vô nghĩa, có thể tình cờ) không bẳng 150 đúng 50 sai (75%, không phải tình cờ). Thậm chí không bằng 120 đúng 80 sai (60%, không phải tình cờ)"

Lời phân tích của tôi chưa thể gọi là khoa học, vì chỉ là tôi tự nói. Một bài phân tích khoa học phải chờ ý kiến, phản biện, định giá. Ngoài ra nếu là khảo sát khoa học thì cũng phải trở về nguồn xét xem lá số có khả tín không (thay vì tin tưởng), muốn thế phải xét lại đời của chủ nhân ông lá số v.v...

Bởi vậy, chẳng nhanh đâu.

"Đúng luôn" tức là thêm 1 dữ kiện đúng, thế thôi. Nhưng cách A đúng không nghĩa cách B sai, nên muốn phân biệt A và B thì như vậy chưa có ý nghĩa gì cả.

VDTT

Vì cùng năm tháng ngày giờ sinh cuộc đời vẫn khác không nhiều thì ít, ta biết chắc tử vi không thể phản ảnh cuộc đời trăm phần trăm. Khi không phản ảnh cuộc đời trăm phần trăm thì giá trị của Tử Vi -nếu có- chỉ có thể thiết lập bằng lý của khoa thống kê mà thôi. Vì vậy xin nhắc lại quan điểm bất di bất dịch của tôi là bất luận phương pháp thế nào thì muốn định giá bất cứ phần nào của khoa Tử Vi đều không thể nào thoát khỏi thống kê được.
     Tôi không muốn đi sâu vào những quy luật của khoa thống kê. Vị nào thắc mắc cứ xem sách ắt rõ.

     Nói xa xôi làm gì. Hãy thử giải quyết vấn đề khởi đại hạn. Ai cũng biết rõ đại hạn có ý nghĩa thế nào, vậy tại sao chúng ta vẫn chưa thể chắc nịch rằng phải khởi ở mệnh mà còn tranh cãi??? Thưa, vì người nào cũng "cảm" thấy là mình đúng. Cảm thấy đúng lại không có bằng cớ khoa học nào phản lại, bỏ cái "cảm" của mình theo người khác chẳng phải là vô lý sao? Tóm lại chỉ có cách giải quyết vấn nạn khởi đại hạn bằng khoa học, và khoa học đây chỉ có thể là khoa thống kê.
     Đại hạn xấu tốt là yếu tố khá rõ nét mà còn phải nhờ đến khoa thống kê, nói gì đến trường hợp hai sao Đồng Âm vốn cộng hưởng với nhau trong 2/3 tổng số lá số, muốn phân biệt ảnh hưởng của Khoa Kỵ thật chẳng dễ dàng, như tôi đã lập luận trong 3 trường hợp do ông nguyenhoacai01 đưa ra.
     Đồng hóa Kỵ Âm hóa Khoa khác Âm hóa Kỵ Đồng hóa Khoa thế nào thì cũng nằm trong sách đấy, nhưng các sách cũng không đồng thuận, Đó là chưa kể đa số các vị trong làng Tử Vi Việt Nam vẫn chưa công nhận rằng mỗi hóa còn tùy sao nguyên thủy mà khác nhau. Giả như tôi theo một sách nào đó, ghi ra ý nghĩa Đồng Âm khác Âm Đồng thế nào thì có giải quyết được gì không? Tôi xin trả lời là không, mà chỉ khơi mào một cuộc tranh luận mới, khiến lạc hẳn sang đề tài khác.
     Lại kết luận: Chỉ có thống kê khoa học mới giải quyết được các vấn nạn đã kéo dài ngàn năm của khoa Tử Vi, trong đó có Khoa Kỵ của can Canh và cung khởi đại hạn.

Vài dòng chia sẻ.

T.B. Nhưng nếu xét theo cái lý (do ông Tạ Phồn Trị tái khám phá ra) thì tôi buộc lòng theo Âm Đồng. Bởi vậy tôi chọn Âm Đồng cho tới khi có kết quả thống kê thỏa tiêu chuẩn khoa học. E là hết đời tôi chuyện ấy vẫn chưa xảy ra.

Msg 44 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 7:57pm | Đã lưu IP

Cái lý "đệ nhất giải thần" của hóa Khoa có thể suy ra từ ý nghĩa "điều chỉnh" của nó nên không cần nhắc lại.

Quả tôi cho hóa Khoa có nghĩa may mắn, nhưng cần hiểu theo nghĩa rất rộng. Trong trường hợp lá số thứ 3 nó không phải là lý do chính yếu khiến lá số phù hợp với đại gia bài bạc, nó chỉ là lý do khiến lá số phù hợp chẳng thua gì, nếu không muốn nói là phù hợp hơn trường hợp mệnh có Kỵ phúc có Khoa, thế thôi.

Chứ đã vào chi tiết thì lá số này một mấu chốt nữa không thể bỏ qua được là Nhật vào cách "Nhật xuất phù tang" ở quan lộc lại hóa Lộc chiếu về mệnh, vậy là mệnh quan có Khoa Lộc hội họp. Phối hợp hết lại ta có Khoa Lộc Hình (hãm địa) Song Hao (hãm địa) phối hợp với Âm Dương Hợi Mão đúng là hình ảnh của một tay tứ chiếng oai hùng đáng bậc đầu đàn trong giới giang hồ (Hình Hao may mắn được điều chỉnh bởi Khoa phụ lực cho cặp đế tinh Âm Dương Hợi Mão), có thể bột phát về tiền (Âm, Lộc, Hao) mà tạo sự nghiệp to tát (Nhật ứng quan lộc lại cư quan lộc và đắc thượng cách). Giả như thiếu hóa Lộc thì tất nhiên không thể luận như thế được.

Thiên Phúc ở tật Thiên Quan ở mệnh mới thật diệu kỳ, tối thiểu đối với tôi vì tôi có chủ trương về Quan Phúc khác với sách vở. Cung "tật" ngoài tật bệnh còn bao hàm những cá tính cực đoan (kiểu tâm bệnh, theo nghĩa của câu "có tài có tật"). Trời bảo ta qua lá số rằng người này phải "tu" ở cung tật, tức là phải cố dằn các tâm lý cực đoan. Đường dây liên hệ với tâm lý cực đoan thì phải truy từ Thiên Phúc đến Thiên Quan, thấy là ứng với cung mệnh... (e dài dòng quá, thu ngắn lại)... Cho nên số này về tiền bạc chịu mất mát -theo nghĩa sẵn sàng bỏ lỡ cơ hội- thì đúng số, trái lại đòi ăn cả thì e sẽ thấy ý nghĩa "điều chỉnh" của hóa Khoa có thể khốc liệt vô cùng.

Còn "tự hóa" vẫn là một vấn đề trong vòng bàn cãi. Tôi cho rằng chúng có lý do tồn tại (các ông Tử Vân, Liễu Vô cư sĩ thì không cho như thế). Tôi đã nghiệm lý mấy chục lá số danh nhân, thấy tín hiệu rõ hẳn lên sau khi ta đặt sao tự Hóa vào. Giờ thì tôi cho rằng tự Hóa uy lực ở một cấp thấp hơn sao hóa nguyên thủy; nhưng cần nói rõ đây là một đề tài tương đối mới, còn cần nhiều chiêm nghiệm, chưa khẳng định được gì cả.

Vài dòng đóng góp.

Tôi vốn chủ trương là phải tìm về gốc rễ của vấn đề. Tìm về gốc rễ rồi thì thấy hóa Khoa có ý nghĩa là “điều chỉnh từ một trạng thái cực đoan.” Nên có hóa Khoa là có khả năng điều chỉnh, nhưng điều chỉnh như thế nào, có chắc điều chỉnh xong sẽ được kết quả mong muốn không? (Tử vi tây phương có tuổi Thiên Xứng, tượng là cái cân, không có nghĩa tuổi này có khả năng điều chỉnh, mà có nghĩa tuổi này có khuynh hướng điều chỉnh, nhiều khi vì thế mà nhảy từ thái cực này sang thái cực khác).
     Sao Giải Thần cũng là sao điều chỉnh, có khi nó có nghĩa là tử thần. Cùng lý, đệ nhất giải thần có khi có nghĩa là “đệ nhất tử thần,” nên hạn hóa Khoa là hạn chết vẫn ở trong cái lý gốc rễ của hóa Khoa.
     Một số nhà tử vi Đài Loan có kinh nghiệm lạ lùng là hóa Khoa trong cung phu thê nhiều khi có nghĩa là đời sống vợ chồng có kẻ thứ ba (lực lượng quân bình), xét ra vẫn phù hợp với cái lý gốc rễ của hóa Khoa.

     Anh đang luận về yếu tố nhân định (tu hành); còn tôi cho rằng tứ Hóa là hoàn cảnh thiên định, nên dù kẻ ác đắc Khoa vẫn tốt. Nhưng dĩ nhiên luật bù trừ có giới hạn của nó. Đây kẻ ác ví như người đánh bạc phí tiền, nhưng bắt đầu bằng bạc tỷ thì cũng phải đến lúc nào đó mới thua, còn lúc đầu thì ngon lành cái đã.

Hóa Khoa điều chỉnh cái cực đoan, nên nếu một lá số vì hóa Lộc mà thành cực đoan (như tụ hội quá nhiều dâm cách) thì hóa Khoa điều chỉnh lại cho đứng đắn hơn. Nhưng bảo rằng điều chỉnh nghĩa là làm cho tính “tốt” bớt “tốt” đi thì e không hợp với lý cơ bản của thuyết âm dương. Theo tôi, câu “trời đất có tính hiếu sinh” là một kết quả của thuyết âm dương. Trời đất vốn thích sự tốt hơn sự xấu (theo nghĩa chủ quan của chúng ta), thích sự tồn tại hơn sự hủy diệt nên mới có sự sống của vũ trụ.

Theo tôi mấu chốt của tài “nhân” nằm ở chính tinh, không phải ở Hao Lộc Kỵ (tài "thiên"). Số này đắc cách Âm Dương Hợi Mão là hai ông vua cực quý của thế giới trí tuệ, Người có Âm Dương Hợi Mão dù thất thời làm công cũng có cái tự hào như mình đứng trên tất cả. Âm lại là tài tinh thì làm sao nói chuyện cờ bạc “cò con”?
     Hình an theo tháng hoặc giờ tùy cách nên cũng thuôc tài nhân, tăng tính quyết liệt. Hao Lộc Khoa Kỵ là gạch nối giữa trời đất với con người. Cần Lộc Khoa mới mong thành chuyện to tát, nhưng mệnh không phải Âm Dương Hợi Mão thì e suy nghĩ, chọn lựa đã khác hẳn rồi.

     Tôi có chủ trương rằng nhóm xung mệnh (tức phúc phối di) nằm ngoài vòng chi phối của mệnh có nghĩa là nằm ngoài cái mệnh hiển hiện mà thôi. Khi nào những cung này là hoàn cảnh, khi nào là ta, khi nào chúng là đối phương, khi nào chúng là ta? Đây là một câu hỏi hóc búa. Tôi cho rằng mấu chốt ở mệnh thân. Mệnh thân mạnh mẽ thì hoàn cảnh chỉ là một mặt khác của ta mà thôi (vì ta lựa hoàn cảnh để liên hệ). Còn mệnh thân yếu đuối thì ta chính là đầy tớ của hoàn cảnh. Số này Âm Dương Hợi Mão, nắm hai đế tinh lại đắc Lộc chính là trường hợp chủ động, không phải cuốn theo chiều gió.

Msg 45 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 7:57pm | Đã lưu IP

     Theo tôi tài “nhân” của bài toán Tử Vi gồm các sao tháng ngày giờ. Tứ Hóa an theo can năm do đó không thuộc tài “nhân” (người) mà thuộc tài "thiên" (trời), bởi vậy có Khoa ở mệnh không có nghĩa là tự chế. Chỉ có nghĩa là nếu mình không tự chế thì ông trời (hoàn cảnh) sẽ điều chỉnh dùm cho mình, theo đủ nghĩa tốt cũng như xấu.

     Tương tự, vì Kỵ thuộc tài "thiên" nên có Kỵ ở mệnh không có nghĩa mình… kỵ cuộc đời, mà chỉ có nghĩa liên hệ giữa mình và cuộc đời có tính… Kỵ. Vì nhân quả phức tạp, trên hiện tượng tính kỵ này có thể một chiều, có thể hai chiều. Phải tùy trường hợp mà đoán.
     Tôi cho rằng trừ ngoại lệ năm Quý Tham hóa Kỵ (vì đắc tam hóa hai giáp một chiếu), năm Ất Âm Hợi hóa Kỵ (được song Lộc hóa Quyền hội họp), và một vài hoàn cảnh đặc thù của Âm Dương Sửu Mùi (cũng nhờ Quyền Lộc); hễ có Kỵ nguyên thủy ở mệnh là có sự trắc trở to lớn, bất đắc chí, sinh bất phùng thời v.v... nói nôm na là bị... trời đì, thiếu yếu tố may mắn.
     Có thể thấy là tôi khó lòng chấp nhận lá số thứ 1 có Kỵ ở mệnh (vì Âm hãm), lá số thứ 3 dù Âm miếu đắc Lộc hội vẫn khiên cưỡng lắm.

     Người có lá số thứ 1 rõ ràng không khiêm cung, nhưng theo cách luận tứ Hóa của tôi thì chẳng mâu thuẫn với hóa Khoa ở mệnh. Khoa ở đây tôi cho là có nghĩa bù trừ (một loại điều chỉnh). Thất bại to ở một mặt nào khác của cuộc đời và được cuộc đời đền bù lại.
     Nhắc lại, số này tôi khó lòng chấp nhận hóa Kỵ ở mệnh.
     Các sao tự Hóa tôi đang tạm theo lý từ cách an (theo can tháng) mà cho là tài “nhân” bởi thế bản thân người này có tính Kỵ. Ngoài ra, ta còn cần chú ý đến sao hóa Kỵ (an theo can năm, tài Thiên) ở Thiên Di (theo Canh Nhật Vũ Âm Đồng).
     Đặc điểm của người này là Âm Dương Mão Hợi, ngược với người thứ ba, nhưng vẫn là hai đế tinh. Theo cách xem của tôi Tử Phủ Âm Dương đều là đế tinh; có các sao này cư mệnh, nhất là cộng hưởng với nhau, thì khó mà tránh khỏi khuynh hướng "duy ngã độc tôn", chỉ hợp với vai chủ nhân, rất khó phục tòng kẻ khác. Nếu cách cục xấu không làm chủ được thì quả là bất hạnh vậy. Rất may số này có Nhật cực hãm ở Hợi đắc Lộc chính là một kỳ cách, thành thử có đường xoay xở.

Xin đừng khách sáo!
     Tôi vốn chủ trương thực nghiệm trên hết, rồi đến lô gích. Nhờ công của ông Tạ Phồn Trị tôi thấy hóa Kỵ can Canh buộc lòng phải là một sao của chùm Tử Vi, và bằng cách loại suy tất phải chọn Đồng, ấy là lô gích. Vấn đề là khoa Tử Vi chưa đủ bằng cớ thực nghiệm. Cho đến khi có ai đó ra công thu thập đủ thống kê có tính thuyết phục cho “Nhật Vũ Đồng Âm” tôi buộc lòng phải theo lô gích, tức “Nhật Vũ Âm Đồng”.
     Mỗi người một cơ duyên, xin cứ giữ quan điểm của mình.

Msg 46 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 7:59pm | Đã lưu IP

VDTT

Nhận thấy tính quan trọng của các vấn đề mà ông DuongTuong đặt ra, tôi cố trả lời hết. Song dài quá, thời giờ thiếu, đành tách thành vài kỳ. Dù sao vẫn là viết vội vàng, ngôn bất tận ý, có thể phải bổ sung, sửa chữa sau này.

Hiện tượng có thể giống nhau, nhưng trong mô hình khoa học mà tôi theo thì bản chất khác nhau lắm.
     -Tài nhân: Ứng với “ta”, viêc đổi thay quả khó (giang sơn dễ đổi bản tính khó dời) nhưng nếu chịu “tu hành” thì có thể làm được.
     -Tài Thiên và tài Điạ: Ứng với trời và đất, việc đổi thay rất khó (vì trong phạm vi cai quản của trời đất, không phải của ta).

Đồng ý hóa Khoa không phải là lực phát tán mà là lực điều chỉnh, nhưng điều chỉnh khác với thu tàng, vì thu tàng nghĩa là rút về một cứ điểm nào đó, còn như tôi đã dùng thí dụ cái cân và trường hợp tuổi Thiên Xứng (Libra, balance), khi điều chỉnh có thể xảy ra cảnh “quá độ” băng qua luôn cứ điểm sang biên giới khác.
     Theo mô hình khoa học mà tôi đề nghị, hóa Khoa ứng với mùa thu, không phải mùa đông. Nó có tính tích cực theo nghĩa “sửa sai cái cực đoan”, và mặc dù nhắm đến mục đích tốt nó có thể dẫn đến một hoàn cảnh quá độ ngược lại, như khiến cành cây xum xuê lá của mùa hạ thành cành cây trụi lá, một hình ảnh đầy nghịch lý trong khung cảnh mát mẻ thanh trong.

     Thiết nghĩ cần thống nhất về định nghĩa trước. Căn cứ vào mô hình âm dương mà tôi theo thì trung đạo chẳng phải là trung tính (không tốt không xấu) mà là “tốt”, và “tốt” đây là tốt theo định nghĩa tầm thường của chúng ta, không phải định nghĩa của phật Thích Ca thành đạo. Xin lưu ý rằng “trung đạo = tốt” chẳng phải là quan điểm lập dị (Thí dụ thực tế: Nó chính là giả sử tối cơ bản của khoa bát tự.)
     Hóa Khoa là lực điều chỉnh, tức lực tìm về trung đạo. Nên nếu hoàn cảnh đang tốt thì có gì để mà điều chỉnh? Bởi vậy hóa Khoa không điều chỉnh cái “tốt” chỉ điều chỉnh cái “quá tốt” thôi (vì “quá tốt” nghĩa là đã lìa trung đạo).
     Hình như ở đây chúng ta có sự đồng thuận; bởi anh nói đến cái “quá tốt”, cái tốt không nên có, cái tốt có thể dẫn đến hậu quả v.v…??? Nếu thế thì đồng ý là sẽ bị hóa Khoa điều chỉnh.

“Không hợp cơ bản âm dương” ý nghĩa đã trình bày ở trên (cơ bản âm dương là trung đạo = tốt)! Kết quả này không dính líu gì đến thuyết tam thiên lưỡng địa, nhưng quả có phù hợp; và chuyện phù hợp này là tất yếu, bằng không thì thuyết âm dương đã bị mâu thuẫn nội tại rồi.
     Về khả năng điều chỉnh của hóa Khoa, xin nhắc lại:
      0. "Tốt" được định nghĩa y như cuộc đời (như thi đậu là tốt, có việc lương cao là tốt, vợ sinh con là tốt v.v...), không phải là định nghĩa theo thánh thần tiên phật.
      1. Điều chỉnh khác với thu tàng.
      2. Điều chỉnh đây như mũi kim của cái cân thiên bình, lắc qua lắc lại tìm trọng tâm, nên không phải cứ điều chỉnh là ra kết quả tốt, nhiều khi “quá độ”.
      3. Không có lý do gì để Khoa điều chỉnh cho Âm Dương bớt sáng vì sáng vốn là hiện tượng tốt của Âm Dương và trung đạo = tốt.

Về vấn đề “trời đất có đức hiếu sinh” tôi xin dừng, vì hình như anh đã sang phạm vi siêu hình học, tức là vào phạm trù triết học rồi. Rất lý thú, nhưng bàn tiếp sẽ vô cùng.

Msg 47 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 7:59pm | Đã lưu IP

     Ở đây anh đi ngược chiều với tôi. Theo tôi cơ sở của bài toán Tử Vi là chính tinh, tứ hóa và các sao liên hệ, rồi phải thêm lý luận phức tạp mới bỏ các sao thuộc hai tài thiên địa như Lộc Tồn, Thái Tuế vào được.
     Xét trên lý khoa học việc thêm các sao năm ngoài tứ Hóa thực ra là một vấn nạn hết sức to lớn của Tử Vi. ( Ấy bởi vì địa bàn vốn chỉ ứng với hoặc một năm hoặc một ngày thôi, lấy lý gì để bỏ các sao năm vào đó? Xét trên nền tảng khoa học đây là một vấn nạn rất to lớn, chính vì vậy mới có những vị tinh thông huyền học như ông Liễu Vô cư sĩ của Đài Loan chủ trương bỏ hết các sao này. Dĩ nhiên tôi bất đồng với ông Liễu Vô cư sĩ).
     Về việc anh luận tứ Hóa là “thiên nhân tương dữ” thì tôi không có vấn đề gì cả. Chính tôi khi viết sách thỉnh thoảng coi tứ Hóa là tài nhân. Thế nhưng đó chỉ là mặt hiện tượng bề ngoài thôi. Bởi ở đây chúng ta đang nói đến một mấu chốt chủ yếu (tối thiếu là chủ yếu trong mô hình mà tôi đề xướng) là nhu cầu phân biệt tài nhân với hai tài thiên+địa. Khi vào cảnh mâu thuẫn thì thiên địa thường lấn lướt nhân, bởi như vậy mới phản ảnh đúng cuộc đời.

Tôi chỉ làm công việc giản dị là lá số thế nào thì luận thế vậy. Tôi theo “Âm Đồng” mà luận, rồi so sánh với phái “Đồng Âm” xem thử phái nào đúng hơn, đưa đến kết luận là “inconclusive”, thế thôi. Thiết tưởng không cần vào thêm chi tiết, vì (như tôi thấy) trong trường hợp của lá số đại gia bài bạc này mỗi phái điều có lý A lý B, tám lạng nửa cân.
     Nhưng tính “đế” theo tôi rất quan trọng không thể bỏ qua được trong cuộc bàn thảo này, vì nó đã hàm chứa tính “xếp sòng, lãnh tụ”.

Tính “lớn” ở đây do tính “đế” mà ra, không phải do tính “tài” mà đến. Thái Âm là đế tinh nên người có Âm thủ mệnh nhất luật không thích đóng vai cò con, (và không phải riêng số này mà là tất cả mọi lá số).

Thực ra, theo thống kê thì cả hai loại người đều có đủ. Vì thế các sòng bài lớn mới sống nhờ được những người mệnh danh là “high rollers” (có tiền nhiều và bài bạc kinh khiếp).
     Chuyện các tân triệu phú trong cộng đồng Việt Nam ở hải ngoại, nhất là ở California Hoa Kỳ, nhảy vào bài bạc rồi nhiều người tán gia bại sản không hiếm.
     Xôn xao gần đây ở Cali thì có chuyện “ông vua donut” người Cam Bốt, sang xứ người ra công làm thành sự nghiệp vĩ đại, rồi vì mê bài bạc mà mất hết tất cả, tuổi già sức yếu mà phải sống nhờ ở hàng hiên của một người tốt bụng, chẳng biết khi tắt lửa tối đèn gian khổ ra sao.

Lại một lần nữa chúng ta bất đồng quan điểm.
     Cho đến giờ phút này tôi chưa gặp bất cứ một thuyết nào giải thích được sự hình thành của 14 chính tinh một cách hợp lý (có nghĩa là có cơ sở luận lý khoa học, không đòi hỏi người ta “ngộ” gì cả) trừ thuyết của ông Tạ Phồn Trị. Bởi vậy tôi sẽ dựa lý luận trên thuyết này.
     Theo thuyết của ông Trị thì bài toán chính tinh khởi bằng cặp Âm Dương, rồi đến Tử Phủ. Sau khi bốn sao này định vị, vì nhu cầu quân bình âm dương mới phải thêm 10 chính tinh còn lại. Bởi vậy phải các sao ra hai nhóm. Nhóm hình thành (mà tôi gọi là nhóm “đế tinh”) gồm Âm Dương Tử Phủ, nhóm hiện diện vì lý tất yếu của âm dương (mà tôi gọi là nhóm “thường tinh”) gồm 10 sao còn lại, trong đó có Vũ Khúc.
     Lý luận như vậy rồi thì không thể nào chấp nhận chuyện Thái Âm là tài tinh vì chịu ảnh hưởng của Vũ Khúc được, mà phải là trường hợp ngược lại, tức đế tinh Thái Âm tự bản chất là tài tinh, Vũ Khúc vì nhị hợp với nó thành thử cũng có tính “tài”.
     Hỏi rằng Thái Âm tự bản chất là tài tinh có hợp lý chăng? Thưa hợp lý. Nhắc lại rằng trong mô hình Tạ Phồn Trị thì cặp Âm Dương hiện diện đầu tiên, ngay cả Tử Phủ cũng đến sau, nên hãy thử xét trường hợp chỉ có hai sao Âm Dương mà thôi. Hai sao này sẽ biểu tượng gì. Dùng lý tương ứng tất thấy ngay:
     Thái Dương: Hỏa, hiện, ngoài, DANH, ĐỊA VỊ
     Thái Âm: Thủy, ẩn, trong, LỢI, TIỀN TÀI
     Tất cả những biểu tượng trên đây đều hoàn toàn phù hợp với nhãn quan truyền thống của Tử Vi, và như trên có thể thấy chúng là kết quả của một lý luận hết sức tự nhiên, hoàn toàn chẳng dính líu gì đến sao Vũ Khúc.
     Ngược lại, muốn nói Vũ Khúc là tài tinh mới khó. Thuyết thông thường nhất đặt trên hai điều kiện: Một là cho cặp Tử Phủ ở Dần Thân, hai là cho cặp Tử Phủ cư mệnh, khi ấy Vũ Khúc tất cư tài nên gọi là tài tinh (các sao Cơ chủ huynh đệ, Phá Quân chủ phu thê, Liêm Trinh chủ quan lộc, Tham Lang chủ họa phúc v.v… cũng cùng lý ấy). Lý này chấp nhận được, nhưng vì đòi hỏi nhiều điều kiện lạ lùng, ta biết chúng chỉ có thể là lý phụ (tức lý được suy diễn ra từ một lý cơ bản nào đó) mà không thể là lý cơ bản. Nhưng một khi chấp nhận rằng hai sao vĩnh viễn nhị hợp phải có chung tính chất nào đó, và thường tinh nhị hợp tất bị đế tinh ảnh hưởng thì thấy ngay Vũ Khúc phải là tài tinh.
     Tóm lại, tôi và anh nhìn ngược nhau. Tôi cho rằng Thái Âm cơ bản là tài tinh, Vũ Khúc mới là sao phụ.

Msg 48 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:00pm | Đã lưu IP

Nếu cho rằng Thái Âm đương nhiên thu tàng tôi e sẽ gặp vấn đề rất lớn, vì có rất nhiều lá số danh nhân mệnh Thái Âm chẳng có gì là thu tàng cả (Tưởng Giới Thạch là một).
     Tôi xin đề nghị một lối giải thích khác.
     Nhắc lại: “Thái Âm: Thủy, ẩn, trong, LỢI, TIỀN TÀI v.v…” nay giả sử một trường hợp đòi hỏi phải xuất hiện mới có tiền thì sao? Bỏ tiền ư? Vậy thì không ứng với “tiền tài”. Xuất hiện ư? Vậy thì không ứng với tính “ẩn”. Đưa trường hợp mâu thuẫn này cốt để nói rằng lý tính của chính tinh nhiều khi chẳng thể phối hợp một cách giản dị. Chính tinh là đại biểu quan trọng nhất của tài “nhân” nên phản ảnh con người chúng ta. Con người chúng ta vốn đầy mâu thuẫn, kẻ nhát có khi cầm dao giết người, kẻ sát nhân có khi đến thời điểm sinh tử lại không nỡ xuống tay. Dĩ nhiên mọi sự kiện đều có lý của nó. Ăn thua trường hợp nào thì lý nào tỏ lộ mà thôi.
     Chính tinh cũng thế. Đế tinh thì lại càng dễ bị dằn vặt bởi sự mâu thuẫn, vì vừa muốn tỏ ra mình “ngon”, vừa muốn “ẩn”, vừa muốn “thu tàng”, vừa muốn “tiền”, hiển nhiên là chẳng thể nào được hết mọi thứ.

Tôi vừa xem lại lá số. Mặc dù ông nguyenhoacai01 chỉ in một phần nhưng cũng đoán ra là sinh giờ Tỵ tháng 3. Hạn này xấu tốt lẫn lộn, và tín hiệu đều mạnh mẽ. Đặc biệt theo quan điểm của tôi về Thiên Lương thì hoàn toàn phù hợp với những gì ông nguyenhoacai01 ghi chú.
     (Tôi cho rằng hạn Thiên Lương dù tốt đi nữa vẫn phải coi chừng họa, vì Lương là sao giải họa, không họa thì có gì để giải? Lối xem này có thể tương đối lạ với làng Tử Vi Việt Nam nhưng chính là tiêu chuẩn của trung châu phái –Vương Đình Chi, HK- và của phái Đăng Hạ Thuật / Nhất Diệp tri thu –Phan Tử Ngư, Đài Loan. Nghe đâu quyển Tử Vi tinh điển cũng có đề cập.)
     Hạn có chữ Thiên Không to tướng, thêm Hình Riêu, hạn tài (Hợi) có Thiên Quan, hạn điền (Ngọ) có Thiên Phúc, hạn phúc (Tỵ) có Thiên Cơ, đại hạn Kỵ (cung Kỷ ứng Khúc) lại xung chiếu cung hạn, nguyên Kỵ (Đồng) xung chiếu hạn quan (quan vừa là quan lộc vừa là quan tụng).
     Hoàn cảnh như trên thì đắc Lộc Khoa là họa hay phúc? Nếu chỉ Lộc Kỵ thì sẽ ra sao?
     Mỗi người tùy ý luận định, nhưng tôi càng thấy “Âm Đồng” ứng hợp hơn Đồng Âm.

     Phải chăng anh muốn nói đến uy lực của sự “tu hành”. Tôi đồng ý là sự tu hành quả có uy lực đó. Thế nhưng thiết nghĩ cần nói rõ thế nào là “tu hành” theo Tử Vi. Tôi cho rằng “tu hành” phải được hiểu là vượt thắng cái giới hạn được vẽ ra bởi mệnh thân. Nhiều người tốt ta tưởng là đã có sự “tu hành”, thực ra họ chỉ phù hợp với lá số. Nhiều người xấu, tưởng là họ chẳng “tu hành” gì cả, thực ra đã có tu hành rồi, vì cái xấu trong lá số đã bị họ chiết giảm rất nhiều bằng lý trí.
     Theo tôi sở dĩ Tử Vi tương đối chính xác vì –theo nghĩa tương đối đã trình bày ở trên- khả năng “tu hành” của con người rất kém. Rõ ràng hơn, ít ai trong chúng ta vượt thắng cái giới hạn của lá số, kể cả những người mà ta gọi là “vĩ nhân”.
     Vì thế trong đa số trường hợp con người vẫn là con người, hoàn cảnh vẫn là hoàn cảnh, lý tưởng thì là một nhưng thực tế vẫn là hai.

     Tử Vi không phải là bài toán hoàn chỉnh, cho nên có tín hiệu trong lá số tất có hiện tượng ngoài đời (trừ trường hợp tu hành đã vượt thắng âm dương), nhưng không có tín hiệu trên lá số vẫn có thể có hiện tượng ngoài đời như thường. Lý này dễ hiểu vì cuộc đời vô tận trường hợp, lá số thì giới hạn.
     Mỗi sao có một lý riêng của nó và lý ấy có tính xác xuất. Như cung Khoa thì xác xuất điểu chỉnh cao (nếu có nhu cầu), thế thôi. Cung không có Khoa vẫn thể có điều chỉnh, nhưng hoặc bằng lý khác hoặc xác xuất thấp hơn cung có Khoa.

Vấn đề trách kỷ hay không trách kỷ có tính triết học, bàn vô cùng. Nhưng hãy giả sử trường hợp, vừa sinh ra đã là quái thai, bị đời ruồng rẫy, làm sao trách kỷ đây trừ trường hợp nhìn thấy các kiếp trước? Đó là một thí dụ cực đoan, nhưng các sao của hai tài Thiên Địa cho ta tín hiệu của những trường hợp kiểu như thế.

Tam minh chỉ là phần thưởng an ủi vì có tam minh tất nhiên phải ở cảnh âm dương nghịch lý. Đúng là tam minh đánh bóng Âm Dương, nhưng phải hiểu theo nghĩa ấy.

Msg 49 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:00pm | Đã lưu IP

Tôi đồng ý nguyên Hóa phải mạnh hơn tự Hóa. Lá số 1 mệnh có nguyên Khoa tự Kỵ, tài có nguyên Lộc, di có nguyên Kỵ.. Tật nhị hợp mệnh (ứng với trạng thái tâm lý cực đoan, thuộc tâm bệnh, không phải tâm lý bình thường) có nguyên Quyền. Phối hợp lại thì có thể thấy một hình ảnh đại khái. Tôi cho là chính xác.
     (Nhân đây xin nhấn mạnh là, ngay cả khi mệnh nhị hợp với tật, tôi bất đồng với quan điểm cho rằng tật là cung mệnh thứ hai. Theo tôi đây là một trường hợp mà cái lý của cặp số 1/6 -1 ứng mệnh, 6 ứng tật- đã bị đẩy quá xa. Theo tôi tật là… tật, nên tâm lý đọc được trong cung tật là cái tật của ta, như tật mê gái, tật bài bạc, tật lười biếng v.v… bảo rằng nó là một phần của ta thì đúng, nhưng bảo rằng nó là cung mệnh thứ hai thì e sẽ dẫn đến lối xem mài mại nghiệm lý luôn luôn thấy đúng vì mệnh và tật lý âm dương vốn đã trái nghịch nhau).

     “Nhân” không có nghĩa phải dấu kín trong lòng. “Nhân” đây chỉ có nghĩa nó ứng với “ta”, tức chủ nhân lá số thế thôi. Nên có tự Kỵ thì tính Kỵ ấy rõ là ta có, chẳng mập mờ như trường hợp niên Kỵ.

Vấn đề tự Hóa còn tranh cãi sôi nổi ở Đài Loan, Hồng Kông. Tôi càng ngày càng có lý thuyết rõ nét, dĩ nhiên còn cần nhiều kiểm chứng.
     Lô gích của tự Hóa có điểm tương tự lô gích dùng để đặt sao Lộc Tồn vào địa bàn (Lộc Tồn là sao năm, nhưng lại đặt vào một cung, y như tháng vậy). Vấn đề cân xứng phải nhìn tổng quát tất cả mọi can, coi như xuất hiện cùng một lúc, sẽ thấy không mất cân xứng.

Tôi không nghĩ hoàn chỉnh đồng nghĩa với bế tắc, nhưng đây là vấn đề mà chúng ta không cần phải lo, vì tự bản chất Tử Vi đã có giới hạn cơ bản (khi nó phải bỏ lục thập hoa giáp trong hai yếu tố ngày và giờ), chắc chắn nó không thể nào hoàn chỉnh được.
     Điểm mà tôi muốn đạt tới là một hệ lý luận để khoa Tử Vi có khả năng tiệm tiến như khoa học (đời sau chắc chắn bằng hoặc hơn đời trước), hiện nay Tử Vi không hề có khả năng đó.

Tôi hoàn toàn theo một trường phái khác, trường phái khoa học. Cái gì không thể lý luận rõ ràng từ một vài tiền đề thì tôi vẫn đọc cho biết, nhưng không chấp nhận. Các biểu tượng như anh nói tôi xin ghi nhận để tham khảo, nhưng xin phép tạm thời không đồng ý.
     Về phần định giá lý thuyết. Theo tôi cái lý tứ Hóa của ông Trị không những có tính nhất quán mà còn có tính tất yếu. Cái lý của 14 sao do ông tái khám phá ra cũng có hai tính ấy. Còn các thuyết khác tôi cũng thấy những thoáng lung linh, nhưng đa phần còn lại là đêm tối tờ mờ.

Msg 50 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:01pm | Đã lưu IP

VDTT

Quả nhiên sách Việt Nam chưa ai bàn cái lý của tứ Hóa. Sách chữ Hán, trái lại, có rất nhiều thuyết. Nhưng cho đến nay tôi chỉ thấy thuyết của ông Tạ Phồn Trị là hợp lý nhất. Nhưng vì anh định vào đề, thiết tưởng cần ghi rõ cho mọi người cùng biết là kết quả bảng tứ Hóa do ông Trị tìm ra như sau

*bt=bình thường so với làng tử vi Việt Nam.
*KT=khác với một số sách in ở VN
BẢNG TỨ HÓA (theo thuyết Tạ Phồn Trị)
Giáp Liêm Phá Vũ Dương (bt)
Ất Cơ Lương Tử Nguyệt (bt)
Bính Đồng Cơ Xương Liêm (bt)
Đinh Nguyệt Đồng Cơ Cự (bt)
Mậu Tham Nguyệt Hữu Cơ (bt)
Kỷ Vũ Tham Lương Khúc (bt)
Canh Nhật Vũ Âm Đồng (KT)
Tân Cự Nhật Khúc Xương (bt)
Nhâm Lương Vi Phụ Vũ (bt)
Quý Phá Cự Đồng Tham (KT)

     Tức là có hai can khác: Canh đã biết, ngoài ra Quý thì Đồng hóa Khoa không phải Âm. Ưu điểm của bảng này là hoàn toàn không có sao nào lập lại. Điểm mới của nó là Đồng thêm hóa Khoa (còn hóa Kỵ thì một số bảng cũ đã có).
     Cần nói là can Quý tôi bất đồng với ông Tri và vẫn cho là Âm hóa Khoa như bình thường.

VDTT

Thử bàn chuyện đế vương bá

Cái này không phải tôi khó tính, nhưng tôi e là hai ông đã lầm rồi. Đây nói ý nghĩa sách vở thôi: Đế là cao hơn hết (đế Nghiêu đế Thuấn), dưới một cấp là Vương, thấp dưới nữa là Bá.

Ở trong hoàn cảnh lý tưởng của sách vở thì:

1. Đế: Đức tỏa ra bốn phương, không cần cai trị gì cả mà thiên hạ thái bình thịnh trị.
     Thí dụ: Đế Nghiêu, đế Thuấn.

2. Vương: Luật của nhà vua tỏa ra bốn phương, được dân tuân theo, thưởng phạt công minh, thành thử nước thái bình thịnh trị.
     Thí dụ: Chu Vũ Vương.

3. Bá: Luật của kẻ cầm quyền không được bốn phương tuân phục, phải dùng thủ đoạn hoặc phương pháp sắt máu để cai trị. Nhưng nếu giỏi thì cũng thịnh trị.
     Thí dụ: Hitler, Stalin.

Bởi thế từ cao xuống thấp có đế đạo, vương đạo, bá đạo là ba cách trị dân tùy khả năng và đức độ, đều có thể thành công.

Hoàn cảnh thiếu lý tưởng thì ai cũng xưng là đế cả (thí dụ Tần Thủy hoàng đế, Hán Vũ Đế), rồi phong cho người khác làm vương. Nhưng đáng bậc vương theo nghĩa sách vở cũng hiếm lắm rồi, đa phần những vị nắm quyền xưa này chỉ ở cỡ bá thôi.

Thành thử xét lại, hai ông Mao và Tưởng đều chỉ có thể là "bá" mà thôi, và cả hai đều chưa đạt nổi mức bá lý tưởng theo định nghĩa sách vở (hạng 3) như đã nêu trên.

Vài dòng tản mạn.

T.B.

1. Lịch sử nước ta có điểm hơi lạ là ông Lý Bôn sau khi thắng quân xâm lăng phương bắc bèn xưng đế (Lý Nam Đế), nhưng sau này ông Triệu Quang Phục lại chỉ xưng vương (Triệu Việt Vương), có lẽ không muốn qua mặt Lý Phật Tử chăng?

2. Nhân đây nhắc chuyện Hán Sở tranh hùng. Hạng Vũ dù là võ biền, nhưng chẳng phải là người không biết trọng lý. Biết mình chưa đáng làm vương, nhưng nghĩ mình phải hơn bá, bởi vậy mới xưng là Sở Bá Vương (nửa bá nửa vương). Danh xưng này quả là ý nghĩa, và vì chế độ phong kiến đã chấm dứt, ta biết thêm là nó vô tiền khoáng hậu.

Msg 51 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:02pm | Đã lưu IP

Phương pháp khoa học ví như phép giải phẫu, không hoàn hảo nhưng tiện lợi, dễ phổ cập quần chúng và dễ truyền lại cho thế hệ sau.
     Cách chia ra tam tài là để phân tích cho dễ, và dễ truyền đạt ý tưởng.

     Vì nhân quan trọng mới chia làm hai vế, một bên là nhân, bên kia là thiên địa.
     Nhưng quan trọng đây cũng như con cái là một phần quan trọng trong gia đình, và người con dĩ nhiên có phần quyết định vận mạng của mình (bằng cách chăm học chẳng hạn), nhưng đa số hoàn cảnh thì phải lệ thuộc cha mẹ.

Một đột phá vĩ đại của khoa học tây phương là phép khảo sát từng phần rồi ráp lại do Descartes khởi xướng. Trên lý thuyết phép này dĩ nhiên không hoàn hảo, nhưng hãy thử nhìn những bước tiến của khoa học tây phương trong vòng 300 năm nay từ khi họ áp dụng phương pháp này của Descartes.
     Cho nên nói rằng tách nhân ra khỏi thiên địa là sai lệch rất đúng, đúng như phê bình việc tách thành phần ra khỏi tập thể mà khảo sát vậy. Vì cái “đúng” này mà cả tây phương lẫn Á đông cứ ù lì một chỗ, và rồi tây phương dứt xa Á đông sau khi áp dụng phương pháp “thiển cận” của Descartes.

Dĩ nhiên chẳng phải luôn luôn thiên địa thắng nhân. Khi nào thắng, khi nào không, khi nào thua là những vấn đề cần khảo sát riêng rẽ (tức là áp dụng phép phân tích, tùy trường hợp mà tính)

Khoa biểu hiệu sự điều chỉnh, nhưng không phải là toàn năng, vì thế mới có khi “quá độ”.

Mùa thu có nhiều giai đoạn, cũng như hóa Khoa có nhiều mặt vậy, chẳng có gì là fair hoặc không fair. Tùy hoàn cảnh của Khoa mà nó có thể ứng với đầu hoặc cuối thu, và mọi chỗ ở giữa. Bởi vậy nói chung Khoa tốt (mùa thu nói chung mát mẻ), có khi Khoa điều chỉnh quá độ, gây cảnh tang thương (ứng cuối thu).

Tôi không hề dựa trên hành thổ khi bàn đến hóa Khoa. Phương pháp của tôi là chỉ dùng những lập luận cần thiết và đã có sẵn cơ sở mà thôi (lý giản dị của dịch, dao cạo Occam của tây phương). Dùng phép tương ứng rồi lấy lý “điều chỉnh” luận khoa tôi nghĩ đủ rồi.

Điều chỉnh chỉ là một loại công năng, một loại công dụng. Có đạt mục đích, có thỏa nhu cầu điều chỉnh mong muốn hay không thì thuộc về “công hiệu”, lại là chuyện khác.

     Vấn đề ở đây không phải là cần thiết hoặc không cần thiết, mà là tính tất yếu của đòi hỏi “toàn không” dẫn đến sự có mặt và lý tính của hóa Khoa. Có mặt rồi thì Khoa phải góp mặt vào bài toán sao cho sự sai lệch âm dương tổng quát ở mức cực tiểu.

Msg 52 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:02pm | Đã lưu IP

Khi dùng thí dụ “luơng cao” tôi không có ý nói đó là công năng của Khoa, chỉ là một thí dụ của cái lý “trung đạo” trong mệnh lý.
     Tôi phải viết thí dụ ra để phân biệt với cái “trung đạo” của một đạo sĩ, một nhà sư; thế thôi. Chẳng có gì để phải luận thêm xa xôi.

     Việc Khoa dễ bị thiên lệch khi điều chỉnh, tôi đã nói khá nhiều lần rồi.
     Phải hiểu ý quên lời. “Sinh thành trụ diệt” là một cách diễn tả quen thuộc, chữ “trụ” này mỗi người bàn theo ý mình thế nào chẳng được, có gì quan trọng đâu. Lại có cách diễn tả khác là “thành thịnh suy hủy”, tùy ý chọn, nhưng cả hai trường hợp đều cần nắm ý bỏ lời.
     Tôi không nghĩ phải thêm hai chữ “âm” hoặc “dương” vào mới bàn được công năng và khả năng của hóa Khoa. (Thêm cũng chẳng hại gì, nhưng có thật cần thiết không? Tôi không bao giờ thêm cái không cần.)

“Cây kim” chỉ cốt ám chỉ hiện tượng nhìn thấy. Nhìn thấy kim lệch thì đừng ngạc nhiên và đừng tưởng rằng đã điều chỉnh kim không thể lệch. Còn muốn biết tại sao lệch, lệch thế nào thì phải vào chi tiết.

     Bài toán Tử Vi phải dùng tiêu chuẩn tốt theo nghĩa của Tử Vi (Nhật Nguyệt sáng là tốt theo nghĩa Tử Vi).
     Thí dụ Tử Vi cư Ngọ không phù hợp, vì cực đoan (hàm chứa mầm loạn lạc) nên đã tiềm tàng nhu cầu điều chỉnh. Nhật cư Ngọ cũng thế, bởi vậy có câu “khi cực thịnh là lúc bắt đầu suy”.

Vấn đề CHÍNH không phải là chọn cái ít hoặc nhiều thuyết phục, mà là so sánh hai thuyết. Khi so sánh hai thuyết A và B ta phải phân ra bốn trường hợp chính:
     1-A phù hợp, B không.
     2-B phù hợp, A không.
     3-Cả A và B cùng phù hợp
     4-Cả A và B cùng không phù hợp
     So sánh cần rõ nét, nên chỉ có hai trường hợp 1 và 2 là đáng nói tới. Khi gặp trường hợp 3 hoặc 4 thì A hơn B tí đỉnh hoặc ngược lại chẳng có ý nghĩa gì cả, vì sự khác biệt ấy không khiến bài toán so sánh có lời giải rõ nét.
     Trong trường hợp này cả hai thuyết đều có vẻ phù hợp, tức là trường hợp 3, hợp nhiều hay ít hơn một chút chẳng có ý nghĩa gì cả nên tôi không muốn bàn tiếp, chứ thực ra tôi vẫn cho rằng Âm Đồng hợp hơn (tức là thuyết phục hơn Đồng Âm).
(còn tiếp)

Msg 53 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:03pm | Đã lưu IP

“Đế” đây là dùng thuật ngữ có sẵn của tử vi, không đúng hẳn với chữ “đế” mà người ta thường hiểu. “Đế” đây chỉ có nghĩa đàn anh, đàn chị, khuynh hướng nổi, hơn người, chơi trội, coi mình là ngon lành hơn người v.v…
     Chữ “đế” người ta thường hiểu thì lại sai với nghĩa trong sách vở thánh hiền, muốn bàn cãi thì vô cùng nên thiết nghĩ không nên luận tiếp đế vương bá, vì thuật ngữ vốn đã không ứng với nghĩa ngoài đời.

     Tử Vi chỉ có giá trị lý tính. Cùng lá số có thể có hai đầu cực đoan, một ông giàu sụ một người khố rách áo ôm, nhưng tôi tin rằng hễ mệnh là Âm Dương Tử Phủ thì ông khố rách áo ôm vẫn coi mình là ngon lành (hoặc tưởng mình là ngon lành, tùy cái nhìn của người xét việc).
     Bản thân tôi biết một ông Thiên Phủ cư mệnh, sống lang bang. Tụi tôi gọi ông là “ông ăn mày sang”. Nhưng ông vẫn ngon lành chửi người đời là dốt như thường (mặc dù có lúc đóng kịch khúm núm để đạt mục tiêu).

     “Không ổn” vì ta cứng ngắc áp dụng các công thức âm dương mặc dù không biết rõ phạm vị ứng dụng của các công thức ấy. Ta không biết rõ phạm vị ứng dụng của các công thức ấy vì chính thuyết âm dương vẫn còn ở trạng thái phôi thai, mơ hồ, huyền hoặc. (Chính vì thế tôi đã thưa rằng, giữa chừng tôi phải bỏ Tử Vi để chuyên tâm nghiên cứu thuyết âm dương trước, có thành quả rồi tôi mới trở lại Tử Vi sau).
     Cứ áp dụng công thức âm dương ngũ hành thì còn thấy nhiều chuyện không ổn nữa, thí dụ: Li thuộc âm, nhưng tượng của Li là mặt trời, mà mặt trời lại thuộc dương (dĩ nhiên có lý cả).
     Hãy đừng nghĩ cặp Âm Dương là âm hoặc dương. Bắt đầu với tháng và giờ, vậy thôi, thì sẽ thấy nhu cầu đặt ra hai sao để ứng với hai yếu tố này. Đó là khởi điểm đột phá của ông Tạ Phồn Trị.
     Chuyên hai sao này sau được gọi là Âm Dương, ứng mặt trời mặt trăng vân vân thì đều là tương ứng (và tương ứng không hoàn hảo, dĩ nhiên), đừng lầm những hiện tượng thêm vào sau này như bản chất.
     (Và tối kỵ áp dụng công thức âm dương. Đã hiểu cơ sở nguyên thủy của thuyết này trước đã thì sẽ thấy cái lý. Còn chưa hiểu thì cứ tạm coi là ngoại lệ).     
     Chuyện phân loại “đế tinh” (hay vương bá lãnh chúa xã trưởng tinh gì gì cũng được, đừng nệ ngôn từ) thì chỉ là lý luận phân loại, cộng với lý tương ứng và thường lý mà thôi.
     Tử Phủ Âm Dương khác 10 sao còn lại, vậy cái “khác” phải là gì? Từ đó mà suy đi thì rõ.

     Vì trên đời này không bao giờ có hai thực thể tương ứng lý tưởng nên mọi tương ứng đều là gượng ép, và không bao giờ có tương ứng toàn hảo. Chẳng nên bắt bẻ người dùng lý tương ứng, mà nên tìm giới hạn của sự tương ứng cho phù hợp.
     Như ông bạn cảm khái nói “Cậu ấy giống như thằng con tôi ngày xưa” ý muốn nói cũng chăm học, chẳng lẽ ta lại thêm “nhưng con ông không đẹp trai bằng cậu ấy” sao?
     Tóm lại, bất cứ khi nào dùng lý tương ứng phải nắm ý rồi định giới hạn.

Msg 54 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:04pm | Đã lưu IP

     Tất cả chỉ là chi tiết. Thích thì tự nhiên cho Tử là đế, Phủ là vương, Âm Dương là bá (hoặc chúa). Chỉ là ngôn từ, quan trọng là có nắm ý hay không thôi.
     Còn chuyên đế vương bá nghĩa nguyên thủy là gì, nghĩa sau này ra sao, người đời hiểu thế nào tôi nghiên cứu rất kỹ, nhưng không dính líu đến Tử Vi nên không bàn ở đây. Chỉ lưu ý rằng ý nghĩa của thuật ngữ không nhất thiết y hệt như ý nghĩa ngoài đời. Trở lại nhu cầu nắm ý quên lời ở đây.

Đây là bài toán mô hình. Hãy đặt câu hỏi “Tử Phủ Âm Dương rõ ràng khác với 10 sao còn lại, cái khác ấy phải là gì để lời giải Tử Vi tương ứng?” rồi xin tự trả lời.

     Thuyết âm dương tôi đã nghiên cứu trước khi trở lại Tử Vi. Áp dụng nó rất cần thận trọng. Vì tôi chưa lập ngôn với thuyết âm dương, tạm thời ai cứ ở nhà nấy. Nhưng xin nói tạm thế này, mọi công thức liên hệ đến trước sau kể cả công thức của âm dương đều có quy luật áp dụng, bằng cứ cứng ngắc áp dụng thì sẽ ra nhiều chuyện phì cười, muốn cãi thế nào cũng được mà chẳng dẫn đến kết quả nào có ý nghĩa (như con gà trước hay trái trứng trước?)

     Tôi không quan tâm lắm đến từ Vương hoặc Bá, muốn dùng chữ “xã trưởng” cũng được, ý trọng hơn lời. Còn lá số Tưởng Giới Thạch thì là một trong vài lá số hiếm hoi được làng Tử Vi ĐL, HK, Hoa lục hoàn toàn đồng thuận tối thiểu về độ chính xác lịch sử của nó.
     Tôi vốn không tin có lá số hoàng đế, vương bá nên chẳng bao giờ ghép sao vào chức vụ, chỉ ghép sao với cá tính mà thôi.

     Không thấy mâu thuẫn cũng tốt. Nhưng điểm chính mà tôi đưa ra là mâu thuẫn trong cùng một bản thể là chuyện rất thường, chẳng có gì là phi lý và chẳng có gì nghịch lý âm dương (nếu chỉ hiểu âm dương ở mức sơ đẳng thì mới hiểu lầm là nghịch lý, hy vọng những người nghiện cứu ít ai còn kẹt ở trình độ đó).

Tôi trả lời từng điểm vì không muốn tốn thời giờ cho một lá số. Thế thôi. Chẳng có gì là mâu thuẫn đâu, nhưng nếu cho là mâu thuẫn thì cứ giữ ý. Tôi không muốn tốn thêm thời giờ ghi chép thêm về lá số này.
     Nhưng nhắc lại, tôi vẫn thấy nó hoàn toàn phù hợp với Âm Đồng, và ngay cả đại hạn cũng thế.

Msg 55 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 8:04pm | Đã lưu IP

Tôi nói chuyện tu hành chỉ cốt cho người ta hiểu rõ là tôi đang nói đến ý nghĩa của đời thường, kẻo người ta lại hỏi “thế nào là trung đạo?” thành ra rắc rối, thế thôi. Bỏ qua chuyện ấy là hơn.

Cái gì cũng có đối đãi, cái gì cũng có giới hạn.

“Trời đất vốn công bằng” chỉ là một giả thuyết. Tôi tin giả thuyết ấy, nhưng rất dễ cãi ngược lại.

Những vấn đề này có tính chi tiết, xin lỗi tôi đang bận đành pass qua. Vả lại, tôi chỉ muốn nói qua về những lá số này thôi, khi vào chi tiết tốn thời giờ tôi muốn dành thời giờ đó cho các lá số năm tháng ngày giờ sinh hoàn toàn chắc chắn và mọi dữ kiện đều hiển hiện, đa phần là người lớn tuổi, và đời sống là tài sản cộng đồng (thường là danh nhân). Chỉ là một cách nghiệm lý cá nhân. Không ép ai theo.

Tôi đã nói là nó cân xứng. Nhưng tôi chưa nghĩ xong hết vấn đề không muốn nói vội thế thôi.. Anh muốn nghĩ là không cân xứng thì cứ việc.
     Nhiều cái tưởng không cân xứng mà cân xứng. Tình cờ cái này (lý cân xứng Symmetry) lại là nghề của khoa học tây phương.

Msg 58 of 132: Đã gửi: 30 May 2010 lúc 11:05pm | Đã lưu IP

@LỘC TIÊN SINH: KHÔNG CÓ CHI.

CHỦ ĐỀ "VẤN NẠN KHOA - KỴ CỦA CAN CANH" KẾT THÚC. QUÝ BẠN ĐỌC CHUẨN BỊ THAM KHẢO TIẾP CÁC BÀI VIẾT TRONG CHỦ ĐỀ "PHÚ TỬ VI BIỆT CÁCH". PHẦN PHÚ QUÝ VỊ CÓ THỂ XEM Ở CHỦ ĐỀ CỦA NGOẠLONG, ALIBABA SẼ KHÔNG ĐƯA LÊN NỮA ĐỂ TIẾT KIỆM TÀI NGUYÊN .

NHỮNG BÀI VIẾT TRONG PHẦN NÀY CHỨA ĐỰNG NHIỀU THẮC MẮC CỦA CÁC BẠN TRONG QUÁ TRÌNH HỌC TỬ VI, KIẾN THỨC RẤT CƠ BẢN TUY NHIÊN TUỲ TRƯỜNG PHÁI VÀ KHẢ NĂNG ĐÃI LỌC MÀ LĨNH HỘI KHÁC NHAU. CHÚNG TA ĐANG SỐNG TẠI NƠI MÀ PHẬT BẢO LÀ "BỂ KHỔ"  NÊN SỰ BẤT ĐỒNG SẼ KHÔNG BAO GIỜ HẾT.

CHÚC QUÝ VỊ CÓ THÊM NHỮNG PHÚT GIÂY GIẢI TRÍ THOẢI MÁI. CÔNG LỰC NGÀY CÀNG THĂNG TIẾN .

Msg 59 of 132: Đã gửi: 31 May 2010 lúc 4:49am | Đã lưu IP

XIN ĐƯỢC TIẾP TỤC VỚI CÁC BÀI VIẾT TRONG CHỦ ĐỀ ''PHÚ TỬ VI BIỆT CÁCH'.

Thoa

Kính chào anh VDTT,

1) Anh làm ơn cho Thoa hỏi thêm về câu phú số 5 nhé . Thí dụ như Liêm Tham hãm địa tại Hợi có Hoá Quyền đồng cung và Hoá Lộc chiếu vậy có được coi là "Chính tinh hãm đáo Quyền Lộc quang vinh" hay không ạ?

2) Thưa Anh, trong trường hợp nào thì các câu phú đó áp dụng cho tất cả mọi cung còn trong trường hợp nào thì chỉ áp dụng cho từng cung . Anh có thể mở ngoặc ở cuối câu phú và ghi rõ các cung câu phú đó có thể áp dụng không ạ ?

Thí dụ:
11.   Cơ Lương Quang Quý Hình Lộc danh y (Quan)
19.   Mệnh lâm hiểm tọa Đà Vũ Xương Linh (Thân, Mệnh)

Thoa nghĩ làm như vậy có thể giúp ích thêm cho những ai mới học như Thoa đây .

Thành thật cám ơn anh .

Kính,
Thoa

VDTT

Kính cô Thoa và anh/chị NguoiLacViet,

v/v bát quái tính của các chính tinh:
Càn Vũ Khảm Phá Cấn Tử Chấn Cơ/ Tốn Tham Li Liêm Khôn Lương Đoài Đồng.
     Chú ý 1: Thứ tự này theo gần đúng thứ tự chính tinh và phương vị địa bàn khi Tử Phủ ở Dần, nhưng không giống hẳn (Tử là Cấn, Cơ là Chấn; có vẻ trái với câu "Đế xuất hồ Chấn", nhưng dĩ nhiên có lý riêng).
     Chú ý 2: Đồng ứng với quái Đoài mặc dù hành chính thức là thủy, không phải kim. Bảy sao còn lại ngũ hành phù hợp với bát quái tính.
     Chú ý 3: Sáu sao Âm Dương Cự Phủ Tướng Sát hoàn toàn không có bát quái tính.

v/v xem các cung khác ngoài mệnh:
     Khi xem một cung phải nắm vững ý nghĩa nền tảng của cách rồi xem có hợp với ý nghĩa của cung không.
     Thí dụ: Cách "mã đầu đới kiếm trấn ngự biên cương" sở dĩ tốt cho mệnh vì chúng ta coi "thành công" là yếu tố quan trọng nhất của mệnh.
     Các cung lục thân (phụ mẫu, huynh đệ, phu thê, tử tức, và ngay cả phúc đức, nô bộc) quan trọng nhất là tình cảm nên cần bình ổn, hài hòa. Bởi vậy khi xem các cung lục thân gặp "mã đầu đới kiếm" bất luận 'yểu chiết hình thương' hoặc 'trấn ngự biên cương' đều phải luận là liên hệ với ta không tốt (vì quá nhiều tính sát) mặc dù đương sự có thể khá giả. Đại khái như vậy.

v/v định sao Hóa
     Như Liêm Tham cư Tỵ sinh năm Mậu tất Tham hóa Lộc. Do đó cái vinh dự của hóa Lộc ứng với Tham mà không phải Liêm. Dĩ nhiên Liêm vì cùng cung cũng hưởng lây, nhưng phân định rõ ràng chính tinh nào đi với sao hóa nào thì đoán vào chi tiết dễ đúng hơn.
     
v/v "Chính tinh hãm đáo Quyền Lộc quang vinh"
     Không có nghĩa là phải hóa 1 sao và hợp với 1 sao khác. Chỉ cần hóa 1 trong 2 (Lộc hoặc Quyền) là đủ. Tại sao? Xin thưa vì chính tinh hãm hóa Lộc cũng như hóa Quyền đều thoả lẽ "cùng tắc biến, biến tắc thông". Hóa Khoa không thỏa điều kiện này.
     
v/v Liêm Tham cư Hợi có Tham hóa Quyền
     Tham ở Hợi hãm nên đúng cách "Quyền Lộc quang vinh". Tuy nhiên cần chú ý, Tham hóa Quyền tất niên can là Kỷ, có Vũ Khúc ở Mão hóa Lộc gặp Đại Tiểu Hao là "Lộc Hao xung phá". Mặc dù Đại Tiểu Hao ở đây miếu, nhưng đối cung là Thiên Phủ tất cũng gặp Đại Tiểu Hao. Phủ Đại Tiểu Hao là phá cách.
     Thế nên phải đoán số này (nếu mệnh nằm trong tam hợp Hợi Mão Mùi) có vinh dự (Tham hóa Quyền) nhưng đời nhiều biến động, lên xuống thất thường. Dĩ nhiên nếu chịu tu hành thì khác hẳn, vì chịu tu hành thì có khi thoát khỏi vòng kềm tỏa của lý âm dương.
     Điểm tôi muốn đưa ra là không bao giờ chỉ chú tâm một cung, mà phải xét lý "toàn bộ" của lá số; và trừ khi biết rất rõ người mình muốn xem; đừng bao giờ nên quyết đoán.

     Vài dòng chia sẻ.

Ngocchau:

Thýa bác VDTT !
Bác cho cháu hỏi với cách " Nhật nguyệt tịnh minh, thiềm cung chiết quế" thì khi nào bị phá cách ạ ? Nếu mệnh có Âm Dýõng miếu chiếu về nhýng lại bị vây hãm bởi cả Tuần Triệt , còn thêm Thiên Cõ tại Mùi xung chiếu, mặc dầu có Thai Toạ Tả hữu Khôi Việt Khoa Quang quý, có thể kết luận ra sao ạ, cách NNG tịnh minh còn ðýợc hýởng ko ạ?

Soida:

Gửi anh VDTT
Tôi có đứa con trai thứ hai sinh ngày 2/11/2000 giờ sanh 10h30 sáng (Dương lịch). Nó có Tử vi cư cung Mệnh tại Ngọ, cũng có Thiên Hình ở đó, và Hoá quyền hội chiếu ( giống như câu phú 13 của anh)_ Nhưng hiềm một nỗi là cung mệnh của nó bị triệt, Vậy xin anh giải thích dùm trường hợp này như thế nào và nếu có thể mong anh nói cho tôi được biết những vấn đề gì cần lưu ý về lá số này

VDTT

Kính ông/bà ngocchau va soida:

-Xin ông/bà ngocchau cho thêm chi tiết. Vì như diễn tả là Thiên Lương cư Sửu. Xin hỏi Tuần Triệt ở đâu?

-v/v lá số Tử Vi cư Ngọ ngộ Triệt: Hình cư Ngọ tất phải sinh tháng 10, gặp cách "mệnh không thân kiếp"; mệnh Hình Riêu, tức là cách Hình Riêu Không Kiếp (phản lại Xương Khúc Tả Hữu). Mệnh có Triệt là phạm cách "tàng hung Tử Phủ Vũ Tướng không vong". Sinh năm Canh thêm Thiên Phúc cùng cung; nô có Thiên Quan.
     Xin luận là số này họa phúc đều lớn cả, sai một ly đi một dặm. Sống một đời phục vụ cho tha nhân là đúng số, có thể thoát họa lớn hưởng phúc to. Trái lại đòi ăn người mà được thì phải bị bù trừ bằng họa lớn (nhất là lại bị Đồng hãm và hóa Kỵ ở Sửu tức là cung tật ách). Điểm đáng ngại là cung tài có Vũ hóa Quyền thì rất khó tu tâm dưỡng tánh.
     Cũng may là cháu còn nhỏ. Bởi vậy cha mẹ nên giúp cháu gần cảnh thiện (chùa, nhà thờ), chọn khung cảnh để cháu khỏi bị cái xấu ảnh hưởng; và dĩ nhiên cha mẹ phải tu nhân tích đức.
     Từ kinh nghiệm của tôi, thiện tâm của cha mẹ khi con cái ở tuổi ấu thơ hết sức quan trọng cho những lá số tranh tối tranh sáng như lá số này. Sống đúng số thì tự nhiên họa không xảy đến, hoặc xảy đến rồi được hóa giải vì quý nhân (Khôi Việt) đóng ở Sửu Mùi dư sức giải cái nguy của Kỵ.
     Mong các bậc cao nhân góp thêm ý kiến.

Msg 60 of 132: Đã gửi: 31 May 2010 lúc 4:50am | Đã lưu IP

THIEN LAM:

KÍNH BÁC VDTT
Tôi có duy nhât một dứa con gái , cháu sinh ngày 21/2/1977 lúc 22:55 dương lịch, dổi ra ngày âm lịch là mồng 4 tháng giêng giờ hợi , cháu ham chơi nhiều hơn ham học , vợ chồng tôi rất lo âu , kính xin bác vui lòng xem dùm cho cháu , liệu cháu còn có thể học dược nửa không , và tương lai cháu có khâm khá không , xin cám ơn bác thật nhiều , kinh.

Lá Số Tử Vi: THIEN LAM - ngày 21 tháng 2 năm 1977 lúc 22:55

VDTT

Kính ông/bà THIEN LAM:
     Tôi rất ngại xem tử vi, vì tôi không cho rằng lá số tử vi là một bản án chung thân, mà chỉ là một bảng liệt kê khuynh hướng có thể thay đổi được. Tuy nhiên, vì ông/bà có vẻ hết sức quan tâm về cô nhà, đã yêu cầu tôi chẳng dám im tiếng. Rất mong các cao thủ góp một tay cho.
     Lá số của cô nhà mệnh Nguyệt hãm ở Mão ngộ Triệt đắc hóa Lộc phùng Đại Tiểu Hao Khúc hợp Xương xung Hình, có mâu thuẫn nhưng chẳng phải là hạ cách. Phúc Cự Môn hóa Kỵ là vấn đề vì cô nhà rất khó nhất tâm, tính hay thay đổi. Cứ theo cung phụ mẫu của lá số thì có lẽ ông/bà hơi dễ dãi thành ra có phần lơ là với cô khi cô còn bé; chẳng biết có đúng không.
     Về việc học, cô nhà năm nay đã 27 tuổi ta (sinh 1977), lại vào hạn Cự tam ám (Kỵ Đà hội Riêu) e rất khó. Nhưng tuổi này (mệnh có Âm cư Mão hóa Lộc) vốn hợp thương mại hơn học hành, thân cư phu có Cơ Khoa Quang Quý Riêu hội Cự Kỵ Hình Kình Đà, thêm Thiên Phúc ở Tài chiếu qua mệnh; nếu liên hệ đến những ngành phục vụ như luật pháp, y dược (hoặc lấy chồng liên hệ đến các ngành này) tự nhiên sẽ thay 180 độ, trở thành tốt đẹp.
     Vài dòng mạo muội. Mong ông bà bình tâm, nổ lực giúp cô nhà thành tựu.