Còn thiên can thì khỏi hợp lun hihihihi

   Người nghiên cúư tử bình thì nên biết âm dương ngũ hành nó vận động theo 1 quy luật nhất định chứ ko phải là cái kiểu ta thích nó hợp là nó hợp, ta cho nó hợp là nó hợp.

   Nghĩa là sự vận động của âm dương ngũ hành là có quy luật của nó và quy luật ko bị sự chi phối của tư duy hay ý thức của chúng ta.

Từ vận Giáp Dấn,Ất Mão chuyển cục rất mạnh làm thay đổi nguyên cục,lúc này Thân vượng hơn Quan Sát,cũng là lúc chữ Tân (Thiên tài)sẽ hữu dụng vào những năm có chữ canh tân thân dậu,vì Tài Quan Ấn mà đắc thời đắc thế.Vận Bính Thìn thế suy dần đến vận Đinh Tị, Mậu Ngọ mệnh cục bị xung...

-Những điều bạn TTN nhận xét là chính xác .

  tpt

Tôi căn cứ vào sách Thiệu vĩ Hoa "mệnh cục chia thành bốn thời kỳ;mỗi thời kỳ là một hạn,lấy theo :

  a/ Trụ năm : từ năm sinh đến 15 tuổi.

  b/ Trụ tháng :.....

  c/ Trụ ngày:.....

  b/ Trụ giờ : từ 47 đến 65 tuổi" .      (trang 104,xuất bản 1996)

 Tất nhiên thời gian chỉ là tương đối theo tuổi thọ từng người,ko cố định.

 Xong,lại căn cứ tiếp vào nguyệt lệnh và thời lệnh. Tôi cho rằng khi về già Thời Lệnh ảnh hưở ; ; ; ;ng rất mạnh đến mệnh cục ko thua kém gì Nguyệt lệnh khi chưa già.Thế nên theo tứ trụ trên khoảng từ 47 tuổi...chi giờ Dần sẽ dẫn Đinh Nhâm hợp hóa thành công Giáp Ấn.(nên tôi mới viết về già mới hóa đặng là vậy). Đương nhiên Ấn này là dụng hỉ hay Kị ,mạnh yếu ra sao còn tủy thuộc vào mẹnh cục và vận trình nữa.   (Ờ đây chỉ đơn thuần bàn về thiên can ngũ hợp,chứ chưa bàn đến các biến Cách).

 Đây chì là chút kinh nghiệm của tôi chia sẻ cùng các bạn,nếu bạn nào thấy đúng thì dùng ,ko đúng thì thôi. Xin nói trước là miễn tranh luận. Cám ơn.

  tpt .

Vậy là cách cục của tứ trụ này là Hóa Mộc cách thật sao ? Saomai vẫn thấy có gì đó chưa ổn các Bác ạ.

Vì nếu tứ trụ này là Hóa Mộc cách thật sự thì dẫn đến một điều rất quan trọng liên quan đến kiến thức đã học của nhiều người, nên Saomai thấy cần thiết phải nêu ra đây xin được biết ý kiến của các Bác.

Nếu Tứ trụ này là Hóa Mộc cách thì  à  Công thức Hóa Khí cách trong các sách đã dịch sang Việt ngữ hoặc là in bị sai hoặc người dịch sách đã dịch sai.

Nếu sách không sai mà có ngoại lệ thì các sách phải có đề cập sơ phần ngoại lệ này, chứ không thể không có được.

Vấn đề này Saomai thấy thực ra là không nhỏ, vì hầu hết mọi người có nghiên cứu Tử Bình đều đã học hoặc đã đọc phần nhập môn từ các sách này. Và đây là kiến thức rất cơ bản.

Mà kiến thức cơ bản đã sai thì liệu cái móng nhà có đủ vững chắc để xây nhà cao tầng không ?

Saomai chỉ là kẻ hậu học, thấy sách dạy sao thì biết vậy, nên thấy có trường hợp ngoại lệ như vậy thì muốn hỏi lại cho tỏ tường để biết đâu là sai, đâu là đúng mà học. Xin được các Bác chỉ giáo cho.