Msg 9 of 32: Đã gửi: 24 May 2010 lúc 10:59am | Đã lưu IP

đôi hàng góp ý:

    Qủe gieo bằng ba đồng tiền thì, Người hỏi quẻ, chẳng cần định Âm Dương làm gì - Chỉ cần viết xuống kết quả gieo được như:

1) HHC ==> (H=hình - C=Chữ).  Vơí đồng tiền cổ thì (H=trơn - C=chữ)

Hoặc là:

2) HHT  ==> (H=head - T=Tail)

3) QQC ==> (Q=quốc huy - C=chữ , số .v.v.)

Phần còn lại về cách an quẻ thì nên để người giaỉ quẻ an qủe  vơí cách định Âm Dương riêng của họ, nếu họ cho là hợp lý về mặt Âm Dương trong cách định hai mặt của đồng tiền mà người hoỉ qủe đã gieo được ...

để tránh trường hợp "này nọ" trên kết quả gieo qủe của hai mặt đồng tiền, thì người hỏi quẻ Nên tránh dùng chữ AD (âm dương) hoặc SN (Sấp Ngửa) vì dễ có sự hiểu lầm từ ngươì giải qủe trong cách định Âm Dương khi an quẻ cho quẻ đã gieo được với kết quả đã gieo đó!!!

Msg 12 of 32: Đã gửi: 24 May 2010 lúc 4:51pm | Đã lưu IP

duongton3038 đã viết:        DiaKyTai nói cũng có lý đó nhưng mình đang thắc mắc ở vấn đề nếu mình là người giải quẻ đó. Vậy thì nên phân định sao đây cho đúng đâỵ        Thường người ta khi gieo quẻ sẽ dùng những đông tiền cổ để gieo nhưng nếu không có đồng tiền cổ mà dùng tiền đồng bây giờ liệu có đúng và hợp lý không và việc phân định âm dương sẽ như thế nào cho đúng? Xin chỉ giáo

Gửi  duongton3038:

     Nêú không có đồng tiền cổ thì đành phải dùng đồng tiền ngày nay để gieo qủe vậy, vì về hình thức thì cũng đồng nghĩa, cùng ý, từ phương thức lấy Âm Dương để an, lập thành quẻ - Có qủe thì có tượng, có tượng tất có ý - từ đó có lơì để giải thích lý từ ý cuả tượng qủe đã gieo ... Còn việc đúng sai thì tùy cách luận giải từ mỗi cá nhân, từ cách sự suy diễn của người giải qủe ...

Về cách định Âm Dương theo đồng tiền thời đại, thì theo tôi, Mặt có hình (ngươì) là Dương thì mặt kia tất phải là Âm - mà xứ Mỹ gọi là Head và Tail - thì cũng theo tôi, Head là Dương và Tail là Âm - Con` như những đồng tiên` Việt Nam bây giờ thì Mặt Quốc Huy là Dương và mặt có biểu tượng như cái nhà, bông luá, hoặc chữ số Là Âm !!!  Tôi sẽ giải thích sau !!!

    Tôi không có mục đích gì để  chỉ giáo ở đây !!!  Nhưng nếu DuongTon thật sự đặt câu hỏi  để tham khảo, thì tôi có đôi lời "góp ý" trong việc tham khảo đúng nghiã đó - Còn sự hợp lý hay không thì tuỳ sự suy xét cuả DuongTon, cũng như của người đọc, sau khi đọc những lời "góp ý" cuả tôi . Tóm laị, nêú thấy hợp lý thì dùng, vô lý thì bỏ ... Mong rằng sẽ chẳng có việc "cãi" trong sự bất đồng quan điểm về sự giaỉ thích trong cách định Âm Dương cho hai mặt đồng tiền này !!!  Thú thật, đôí vơí tôi, thì chẳng có gì đáng để "phân bua" đúng với sai - chỉ có sự chấp nhận hợp lý hay không hợp lý -  Và đó là quan điểm riêng của từng cá nhân - Tóm lại, Nêú vô lý thì người đọc sẽ không chấp nhận, thế thôi !!!

     Bất kể một lý thuyết naò mà chúng ta muốn tìm hiểu, thì trước nhất cần phải "tạm" chấp nhận lý thuyết đó là hợp lý (trên nguyên tắc) rôì từ đó tìm hiêủ  ...và, nêú đã muốn tìm hiểu để học hỏi thì ít nhiều cần phải chấp nhận những nguyên tắc, cũng như phương thức  của lý thuyết ấy đã được đặt ra ....!!! 

     Trong phạm vi của tiết mục này là cách định Âm Dương từ hai mặt đồng tiền - Thì, từ khi đồng tiền (cổ) được dùng trong việc gieo qủe và an qủe thì phương thức, từ người xưa đã để lại trong hầu hết các sách vở từ Hán tơí Việt (chữ Nôm) thì đều  đã ấn định :  Mặt Trơn trên đồng tiền cổ là Dương, và Mặt có Chữ là Âm !!!  Rồi từ đó xác định Âm Dương của 3 đồng tiền mà lập, an thành qủe !!!  đó là phương thức đã được đặt ra - thì trước nhất ta phải chấp nhận để thực hành theo phương thức âý - Còn nêú không chấp nhận mà đảo ngược hai mặt Âm Dương, thì tất cả sẽ đảo ngược - thì đã không còn là cách thức nguyên thủy khi đã được đặt ra ... ...

     Tuy nhiên, nếu muốn "thay đôỉ" thì ít nhất trong phần lý luận cần phải có tính thuyết phục, cùng vơí sự "Thực Hành" để nghiệm chứng cho việc "thay đổi" này bằng cách an quẻ cũng như giaỉ qủe  ...  Từ đó ngươì đọc sẽ thâý rõ sự việc ... và thế nào là hợp lý hay không ...!!!  Chẳng thể cứ lý luận, biện chứng một cách mơ hồ, huyền hoặc , ... Và nếu , vì lý do gì mà chưa thể ứng nghiệm, hoặc Nếu chưa thể minh định được rõ ràng thì ít nhất trong lời giải thích phải có sự quan hệ ít nhiều vơí nguyên lý căn bản trong phương thức đã có âý chứ chẳng thể cứ diễn giải theo lối ...nhì nhằng ...lúc thế này, lúc thế kia ..."tiền hậu bất nhất"  ...!!! 

     Ngược lại, với sự công tâm, khi đã chấp nhận phương thức đã được ấn định từ người xưa, thì cũng cần có những lập luận cần phải tìm hiểu, cần phải giải thích tại sao ngươì xưa đã ấn định như vậy ... để ít ra tự mình cũng có sự giải thích cho riêng mình vơí những dữ kiện đã được có, đã được truyền lại, để có thể chấp nhận trong  sự hợp lý từ phương thức, cách thức của lý thuyết mà mình đang học hỏi, và tìm hiêủ .... Và, cũng vì thế, thì cũng chẳng nên bài bác những ý kiến mới, trong việc "bàn luận" đúng nghĩa ...!!!...

(còn tiếp)

Thân

Ddiạ Kỳ Tài