Msg 4 of 28: Đã gửi: 01 January 2011 lúc 12:25pm | Đã lưu IP

pandarbear đã viết: Một đoạn trích mà PB rất thấy tâm đắc cho thấy tại sao TỬ Vi và con người có mối liên hệ với nhau: "Do đó các tinh cầu và vạn vật bên trong chỉ là những phân thể của một Đại thể. Đã là phân thể của một Đại thể, thì những ảnh hưởng đối với nhau tất nhiên phải có. Cho nên nói rằng: các vì sao, mặt trời, mặt trăng, các hành tinh, các sao chổi ảnh hưởng đến con người là một điều hết sức khoa học và hữu lý. Nói như vậy chẳng khác gì nói rằng các tế bào trong người đều có ảnh hưởng đến nhau, dẫu là xa cách nhau như tế bào đầu, tế bào chân chẳng hạn. (Tế bào đầu và tế bào chân có lẽ cũng xa nhau như các giải thiên hà [galaxies] xa nhất, xa nhau.) Một đám tế bào mà khởi loạn, thì các tế bào châu thân sẽ chịu ảnh hưởng và con người sẽ đi đến chỗ tiêu vong (như trong trường hợp bệnh ung thư chẳng hạn). Cũng một lẽ, một sự bùng nổ trên mặt trời có thể sẽ gây bệnh hoạn tang tóc ở trái đất."

Thực ra, nếu xét trên lô gích thì đoạn văn này chẳng có lô gích gì cả. Nó phạm lỗi lô gích gọi là "begging the question", đã giả sử câu trả lời trước khi đặt vấn đề.

Chẳng hạn: Tại sao thí dụ các thiên thể với các bộ phận trong một con người để rồi kết luận là một sự bùng nổ chỗ này có ảnh hưởng chỗ khác? Hợp lý hơn là thí dụ các thiên thể như những người khác nhau trên mặt đất, rồi đặt câu hỏi: Một anh Phi Châu trượt té, có ảnh hưởng gì đến một cô Tàu ở Bắc Kinh không? Đây mới là câu hỏi phải hỏi; nó cũng là câu hỏi mà các khoa học gia đang đặt ra hiện nay.

Chính vì những lý luận -mặc dù hấp dẫn- thế này mà huyền học vẫn còn là huyền học. Muốn biến thành khoa học thì nó phải để ý nhiều hơn đến các đòi hỏi của lô gích.

Nhưng thực ra thì có cách giải quyết, bởi vì nghĩ cho cùng thì các thực thể trong vũ trụ phải tuân theo cùng một hệ quy luật nào đó (bằng không thì chẳng thể có khoa học được), hệ quy luật này là một cái "thể" chung của vạn vật, đây chính là thuyết "vạn vật đồng nhất thể" của Á đông. Vạn vật tương ứng, nên ta tương ứng với trời đất, nên có thể xử dụng khởi điểm của ta, nối kết bằng lý tưong ứng với các hiện tượng "khai sinh" khác trong vũ trụ mà suy ra được diễn trình sống chết, tức là vận mệnh của ta.

Msg 6 of 28: Đã gửi: 01 January 2011 lúc 11:00pm | Đã lưu IP

@Kungfu Panda

Tiếc rằng lập luận của anh (hay chị?) đã đi ngược lại cái lý nền tảng của vật lý lượng tử. Nền tảng ấy dĩ nhiên là tiền đề xác xuất.

Muốn áp dụng tiền đề xác xuất vào khoa học một đòi hỏi tất yếu là ta bỏ hẳn một thành phần bất kỳ nào đi, thì cái tính chất chung của tổng thể vẫn không thay đổi, nói nôm na là "vắng mợ chợ vẫn đông".

(Cần nói rõ là tôi không hoàn toàn đồng ý với tiền đề xác xuất của vật lý hiện đại, nhưng đó là vấn đề khác, không dính líu đến những gì chúng ta đang bàn ở đây).

Msg 10 of 28: Đã gửi: 02 January 2011 lúc 12:41am | Đã lưu IP

@rabit1911

Đọc qua những gì bạn viết tôi thấy về thiên văn Trung Hoa bạn có nghiên cứu nên tôi đề nghị bạn động não suy nghĩ về hai sự kiện:

MỘT: Truyển thuyết về Tử Vi bảo rằng ông Trần Đoàn dựa theo sao trên trời mà đặt ra khoa Tử Vi (Hi Di ngưỡng quan thiên thượng tinh, tác vi đẩu số thôi nhân mệnh...), đến khoảng 60 năm trước, quyển sách được coi là khởi từ bí kíp Khâm Thiên Giám tức "Tử Vi giảng nghĩa" của tiền bối Lục Bân Triệu thuộc phái Trung Châu cũng nói rằng khoa Tử Vi dựa trên các sao trên trời.

Thực tế: Tất cả những ai nghiên cứu Tử Vi bằng sách chữ Hán mấy mươi năm trước đều đọc thấy rằng các sao Tử Vi dựa trên "Tử Vi viên" trên trời.

Vậy tại sao bây giờ các nhà nghiên cứu Đài Cảng, trong đó có ông Vương Đình Chi, Liễu Vô cư sĩ v.v..., gần như ai cũng cho rằng các "sao" trong Tử Vi là "hư tinh", tức là sao ảo, không phải sao trên trời?

Dĩ nhiên họ biết rất rõ các sách xưa viết gì. Trường hợp ông Vương Đình Chi thì càng hiển nhiên, vì chính ông là người phổ biến sách -có viết về thuyết thiên văn của Tử Vi- của tiền bối Lục Bân Triệu (thuộc một chi khác của phái Trung Châu) ra ngoài.

HAI: Chính bản thân tôi đã đọc bản chữ Hán thuyết của tiền bối Lục Bân Triệu và nhiều thuyết khác cho rằng các sao Tử Vi là sao thật trên trời. 

Ngoài ra tôi có một quyển sách chữ Hán (thuộc loại "bí kíp") dạy xem thiên văn để luận sự hưng vong của thiên hạ, có vẽ đầy đủ hết các sao, dĩ nhiên có rất nhiều tên sao y hệt các sao trong khoa Tử Vi. Vậy mà sau khi nghiền ngẫm sách này, tại sao tôi cũng kết luận rằng Tử Vi chẳng hề dính líu gì đến các vì sao trên trời?

Phải chăng có điều gì đó mà các nhà nghiên cứu Tử Vi Đài Cảng, và tôi, vẫn chưa nhìn ra hoặc hiểu nổi?

Tôi e rằng sự thật là ngược lại.

Msg 12 of 28: Đã gửi: 02 January 2011 lúc 1:04am | Đã lưu IP

pandarbear đã viết: Nhân nói đến xác suất PB lại nhớ đến câu nói này của Albert Einstein: (wiki) Quantum mechanics is certainly imposing. But an inner voice tells me that it is not yet the real thing. The theory says a lot, but does not really bring us any closer to the secret of the "old one." I, at any rate, am convinced that He does not throw dice. Letter to Max Born (4 December 1926); The Born-Einstein Letters (translated by Irene Born) (Walker and Company, New York, 1971) ISBN 0-8027-0326-7. This quote is commonly paraphrased "God does not play dice" or "God does not play dice with the universe", and other slight variants. -------------- PB đã suy nghĩ và để ý đến phát biểu của ông ấy từ hơn 10 năm nay về câu nói ấy.

Bây giờ đa số khoa học gia nhìn nhận rằng, riêng trường hợp này, thì Einstein sai.

kungfu panda đã viết: Có thể chú VDTT cho rằng thế giới chiêm tinh, tử vi hay triết học không liên quan gì đến khoa học lượng tử

Sao anh lại nghĩ thế? Tôi đã xiển dương thuyết "vạn vật đồng nhất thể" thì dĩ nhiên phãi nghĩ rằng mọi sự tương quan.

Nhưng chính vì tương quan mà có vấn đề. Vì tương quan mà có mâu thuẫn thì tức là có mâu thuẫn nội tại. Xét lô gích thì mâu thuẫn nội tại là có vấn đề. Phải dừng lại, giải quyết xong mâu thuẫn rồi mới đi tiếp được.  

kf panda đã viết: nhưng PB không bao giờ nghĩ thễ, giữa khoa học tự nhiên và triết học là một thể thống nhất.

Sự thật là điểm này hai bên đồng ý. Xem giải thích ở trên. 

kf panda đã viết: PB rằng A.Einstein có lý, lý do thì xin được nêu ra dưới đây theo cách hiểu của PB, nếu có gì sai mong được chú và mọi người đóng góp: Thứ nhất khi ta đặt ra Tiền Đề nào đó thì rõ ràng tiền đề đó đã chứa chấp một mối nguy hiểm không lường được. Trong trường hợp cụ thể này, khoa học lượng tử có sử dụng tiền đề xem mọi hiện tượng là ngẫu nhiên bất định.

Sự thật là họ vào thế kẹt, phải chấp nhận tiền đề đó mới giải quyết được vấn đề để tiếp tục đi tới. Không phải là họ đặt ra tiền đề này trước. Tóm lại là họ có lý do thực nghiệm.

kf panda đã viết: Tuy nhiên PB thắc mắc tại sao chúng ta không dựa trên nền tảng hộp đen thay vì sử dụng các tiền đề đó. Cụ thể hơn, thay vì đi tìm cấu trúc bên trong của hộp đen, ta hãy mô tả hộp đen theo hành vi của kích thích mà ta tác động, tuyệt đối không đặt bất cứ tiền đề nào hết.

Tiền đề là cái nhìn của lô gích thôi. Dù anh không đặt tiền đề gì cả thì thực ra anh cũng đã đặt một tiền đề nào đó rồi. Tiền đề "bất định" của lượng tử là một điển hình.

kf panda đã viết: Ví dụ cụ thể, PB hình dung khi các Tiền nhân xưa họ dùng sao để quan sát ảnh hưởng nó tới vận mệnh con người họ dùng nguyên tắc này. Mỗi hiện tượng được ánh xạ 1:1 với các sự kiện xảy ra tương ứng, tuyệt đối không thiên kiến. Giữ được cái tính trung dung khi quan sát hộp đen. Một ví dụ khác trong khoa học mà PB rất thích là Lý Thuyết Trường Điện Từ, ở đây người ta mô tả mối quan hệ giữa điện và từ dựa trên nguyên lý hộp đen mà không phụ thuộc vào tiên đề nào cả. Từ đó Maxwell đã hệ thống được ra những phương trình súc tích,căn bản và đẹp nhất cho đến giờ theo PB biết. Hơn nữa nó không vi mô mà hiện hữu ở đâu đó quanh ta, đơn cử như hành vi chuyển động của nước cũng có nguyên tắc tương tự theo hệ phương trình MW này. Chính từ MW mà PB đã mường tượng tới một hệ phương trình đẹp hơn, nó có thể giải thích tại sao lại có sự sống.

Mọi thuyết đều có tiền đề cả. Xem trên. Nhưng tôi hiểu ý anh. Anh đọc lại sẽ thấy rằng chẳng phải lượng tử đặt ra tiền đề bất định, mà là những bước lô gích dẫn họ đến hoàn cảnh phải chấp nhận sự bất định.

Hộp đen đây anh nói là "black box" hay là "black hole"? 

Msg 15 of 28: Đã gửi: 02 January 2011 lúc 11:35am | Đã lưu IP

@rabitt1911:

Tôi mặc dù có tuổi, nhưng chẳng phải người có tuổi là đủ tư cách "chỉ giáo", bạn không cần thủ lễ quá đáng.

Theo tôi, khoa Tử Vi chắc chắn dựa trên thiên văn (xem "Thuyết Tạ Phồn Trị về nguồn gốc của chính tinh và tứ Hóa"), nhưng ta cần định nghĩa rõ từ "thiên văn" trong trường hợp Tử Vi.

Sau nhiều năm nghiền ngẫm tôi cho rằng "thiên Văn" phải được hiểu theo nghĩa rộng là "yếu tố thiên văn" mà không nhất thiết theo nghĩa hẹp là sao X trên lá số ứng với sao X trên trời.

Tôi cho rằng người tái khám phá ra ý nghĩa đúng nhất của thiên văn trong Tử Vi là ông Tạ Phồn Trị (Đài Loan). Gọi là "đúng nhất" thôi, vì theo tôi ông vẫn sai lầm khi ghép sao Tử Vi (của lá số) vào sao Phá Quân (trên trời) và sao Thiên Phủ (của lá số) vào sao Long Đầu (trên trời). Tôi đã chỉnh lý những đièu này trong loạt bài "Thuyết Tạ Phồn Trị về nguồn gốc của chính tinh và tứ Hóa".

Dĩ nhiên, ta có thể lập một thuyết khác, như bạn đề nghị, là sao Tử Vi không phải ứng 1-1 với các sao trên trời, mà mỗi sao Tử Vi ứng với một chùm sao. Tuy nhiên, như thế vẫn là bắt buộc ý nghĩa thiên văn của Tử Vi phải nhỏ hẹp, và khi xét sự kiện thì thấy khó mà đúng được.

Nhắc lại, "thiên văn" phải hiểu theo nghĩa "yếu tố thiên văn" nên có thể có sao ứng với sao thật, có sao ứng với một chùm sao nào đó, có sao không ứng với chùm sao nào cả, nhưng có khả năng diễn tả một hiện tượng thiên văn có thật nào đó. Lại rất có thể có sao chẳng dính líu gì đến thiên văn.

Thí dụ:

1) Thái Dương quả có tương ứng với sao thật là mặt trời, mặc dù sự tương ứng này không hoàn chỉnh ta vẫn thấy rõ là nó có lý dựa trên hai hiện tượng: Một là khi coi lá số là một địa bàn dán vào mặt đất ở bắc bán cầu không quá gần xích đạo thì quả nhiên giờ Tí cung Tí hướng về phía mặt trời, giờ Sửu cung Sửu hướng về phía mặt trời v.v..., hai là các vị trí miếu hãm trên lá số có tương ứng với uy thế thật sự của mặt trời theo các giờ trong ngày.

2) Theo thuyết Tạ Phồn Trị thì Thái Âm không phải đưọc đặt ra để diễn tả mặt trăng mà để diễn tả yếu tố tháng (đối lại yếu tố giờ của mặt trời kể trên) cốt để thỏa một điều kiện thiên văn, là giữ vị trí của trái đất trong vũ trụ tương đương với lúc vạn vật khai sinh (tháng Giêng giờ Tí). Quả nhiên ta không thấy liên hệ vị trí nào giữa mặt trăng (thật) với Thái Âm (trên lá số). Thế nhưng Thái Âm vẫn có tương ứng trên "lý" với mặt trăng.

3) Theo sự nghiên cứu của tôi thì vòng Thái Tuế không phải là đại diện của Mộc Tinh (còn gọi là Tuế tinh) mà biểu diễn vận trình phối hợp của cả 5 đại hành tinh Kim Mộc Thủy Hỏa Thổ.

4) Cũng theo sự nghiện cứu của tôi thì các sao Lộc Tồn Kình Đà và các sao liên hệ khác, kể cả vòng Bác Sĩ được hình thành bằng lý âm dương ngũ hành, hoàn toàn không dính líu gì đến thiên văn.

v.v...

Tóm lại, hiểu theo nghĩa rộng thì đúng là thiên văn đóng vai trò chủ yếu -mặc dù không phải là duy nhất- trong Tử Vi, và chúng ta trở thành đồng ý với nhau, không cần tranh luận nữa.