Msg 7 of 42: Đã gửi: 01 April 2011 lúc 6:42am | Đã lưu IP

MÁCH  CHO CÁC BẠN CÁCH HỌC , HÃY ĐƠN GIẢN HOÁ VẤN ĐỀ ĐI , NẾU KHÔNG ĐƠN GIẢN , HAY GIẢN  DỊ HOÁ ĐƯỢC THÌ  CHẢNG NÊN LÀM CHO VẤN ĐỀ PHỨC TẠP THÊM LÊN ĐỂ RỒI TỰ MÌNH LẠC LỐI ...

THỊ DỤ NHƯ 2 VƠI 2 LÀ BỐN THI HÃY CỨ CHI BIẾT 2 VOI 2 LÀ 4 THÔI , NHƯNG KHI NĂM VỮNG ROI  , THI KHI BIET CAC CN SỐ KHÁC MÌNH CÓ THỂ TỰ PHĂNG RA 3 VỚI 1 , HAY 2.5 VỚI 1.5 CŨNG VẪN CHỈ LÀ 4 .

MM TÔI HIỂU  ÂM DƯƠNG NHƯ THẾ NÀY  : TỪ THỦA THÁI CỰC TỨC KHÔNG CÓ GÌ  , CÓ MỘT GÌ ĐÓ < BIG BANG ? > SINH  RA LƯƠNG NGHI  , TỨC LÀ ÂM DƯƠNG , ÂM DƯƠNG CHI LA 2 THỂ  VÔ HÌNH MÀ NGƯỜI RA CỤ THỂ HOÁ NÓ , NHƯ NGÀY VƠI ĐÊM , NHƯ NƯỚC VƠI LỬA  , NHƯNG  ĐÃ TỪ THÁI CỰC MÀ  SINH RA ÂM DƯƠNG , THÌ ÂM DƯƠNG PHẢI TƯƠNG THÔI  CÓ NGHĨA LÀ TUY  ĐỐI NGHỊCH NHƯNG LIÊN KẾT CHẶT CHẼ , KHÔNG THỂ CÓ MỘT ÂM HAY MỘT DƯƠNG TRIỆT TIÊU ĐƯỢC , VÌ THẾ TRONG THÁI DƯƠNG THÌ ĐÃ CÓ SẴN MẦM THIẾU ÂM TRONG ĐÓ ĐỂ KHI ÂM LƠN MẠNH , THÌ TRỞ THÀNH THAI ÂM , MÀ DƯƠNG THI SẼ TỪ TỪ NHỎ DẦN TRỞI THÀNH THIẾU DƯƠNG , CŨNG THẾ TRONG THÁI ÂM THÌ CUNG SẴN CÓ MẦM THIẾU DƯƠNG , ĐỂ KHI DƯƠNG LƠN MẠNH TRƠ THÀNH THÁI DƯƠNG , THÌ ÂM SẼ NHỎ DẦN ĐỂ TRỞI VỀ VỊ TRÍ THIẾU ÂM

CỨ NHÌN SỰ SINH TRƯỞNG THÂU TÀN , XOAY VÒNG CỦA MẶT TRĂNG VỚI MẶT TRỜI THÌ RÕ , NHƯNG CẦN NHỚ RẰNG MẶT TRĂNG MẶT TRỜI CÓ THỂ LÀ MỘT TRONG NHƯNG TƯỢNG HÌNH CỤ THỂ CỦA ÂM DƯƠNG CHỨ ÂM DƯƠNG KHÔNG PHẢI LÀ MẶT TRĂNG MẶT TRỜI

ÂM DƯƠNG LÀ 2 THỂ ĐỐI  KHÁNG NHƯNG  BÁM SÁT KHÔNG THỂ TÁCH RỜI NHAU .

 NHƯ XƯƠNG VƠI THỊT

NHƯ VUI  VƠI BUỒN , NHƯ KHOÁI LẠC VỜI ĐAU KHỔ .....

ỨNG DỤNG ÂM DƯƠNG  LÀ CĂN BẢN ĐỂ TÌM SỰ BIẾN HOÁ THỊNH SUY TRONG CÁC MÔN HỌC PHÁT XUẤT TỪ TRUNG HOA . 

Msg 11 of 42: Đã gửi: 01 April 2011 lúc 2:33pm | Đã lưu IP

Whitebear đã viết: ...Sẽ rất là hay nếu có cuốn "Kinh Dịch hoàn toàn khoa học" được đặt trên bàn...

Tôi vẫn đang chờ quyết định củ ;a một nhà xuất bản ở Việt Nam, nhưng tôi cám ơn trời là nhờ kỹ thuật mới tôi không còn phải lệ thuộc vào quyền sinh sát của họ nữa. Cuốn "Kinh Dịch hoàn toàn khoa học" sắp ra đời qua hệ thống CreateSpace thuộc Amazon.com, rất tiếc tạm thời chỉ có bản tiếng Anh, tựa là "Scientific Code of the I-Ching". Bản tiếng Việt tôi đang sửa lỗi; có lẽ phải chờ 6, 7 tháng nữa.

Nhưng "Kinh Dịch hoàn toàn khoa học" đã có tính chuyên môn rồi. Quyển sách gần gũi hơn với đề tài hiện tại là "Mệnh lý hoàn toàn khoa học", cũng sắp ra đời, trong vòng 2-3 tháng nữa thôi.

Msg 13 of 42: Đã gửi: 01 April 2011 lúc 3:17pm | Đã lưu IP

Người đời gọi âm dương ngũ hành là một học thuyết, lại xem dịch kinh như một triết học, một bộ phận tri thức của nhân loại. Thật là trái khoáy. Bởi vì thực ra, âm dương ngũ hành có tính nền tảng hơn dịch. Thậm chí, cả Đạo cũng không nằm ngoài. Xếp theo thang bậc tiến hóa thì âm dương ngũ hành phải là nền tảng trước của dịch và đạo. Vậy mà cứ khơi khơi gọi âm dương ngũ hành là một học thuyết. Thậm chí còn vô tư xem nó như là một lý thuyết. Nhưng cũng có người – nhiều chứ không phải ít – gọi là học thuyết, nhưng lại cứ gán cho nó một tầm vóc vô cùng lớn lao, thống nhất vũ trụ vạn vật.

Khởi đầu, ngay từ cái tên gọi trở đi, đã thấy khập khiễng. Nhầm lẫn lung tung cả. Chả khác gì gọi Ông mình bằng Con. Vì ông mình thì đẻ ra mình, nuôi mình lớn lên, nhưng gọi ông bằng con, chỉ để xem rằng, đó là cái tên, có vai như vai con cái mà thôi.

Lật lại vấn đề, xem thực ra âm dương ngũ hành tầm vóc vươn tới đâu mà ghê vậy ? Thoạt thì cũng dễ thấy. Đâu đâu mà chả thấy âm dương, ngũ hành. Nhưng mà chỉ ang áng rằng, ừ nhỉ ! Nào là đực cái phân âm dương, cao thấp phân âm dương, thiên địa phân âm dương, ông bà phân âm dương, bố con phân âm dương, thiện ác phân dương, số cũng phân âm dương, động tĩnh phân âm dương, ... rồi thì cả sinh để cũng có âm dương ? Chả thế thật là gì ! Có Sinh thì có Diệt, có Sống thì có Chết. Rồi thì đến linh hồn cũng có cả âm dương. Thật thế, linh hồn và thể xác, chả phân âm dương là gì. Đến như đạo đức cũng phân âm dương như thiện và ác phân âm dương đấy thôi. Liệt kê, kể lể, thì có kể mãi không hết.

Nói thì nói được nhiều thế, người ta gọi là ba hoa chích chòe. Đương nhiên, nếu chỉ nói được như thế thôi. Nếu như hỏi: Thế âm dương là gì, ngũ hành là gì ? Không trả lời được thì đúng là ba hoa chích chòe thật. Thế là để tỏ ra hiểu được âm dương, người ta vội vàng nhào đi định nghĩa âm dương ?!

Tại sao lại phải định nghĩa âm dương ? Chỉ là muốn trả lời câu hỏi âm dương là gì. Vậy thôi. Nhưng mà như thế là sai. Sai to ! Bởi vì rằng, âm dương không thể định nghĩa. Nhưng nhiều người lại cứ cố tình phải định nghĩa cho được. Cứ nhăm nhăm cho rằng, mọi thứ trên đời, vạn vật trong vũ trụ, đều phải được định nghĩa. Đến như Khí cũng đòi định nghĩa. Thật là vì, do ngay đến bản chất của cái gọi là Định nghĩa, cũng không nắm được. Một ý niệm cơ bản của khoa học nói riêng, của nhận thức nói chung, mà còn không nắm được vững, thì hiểu sao được cái khổng lồ hơn, cái trừu tượng hơn, cái bao la vạn tượng hơn. Đó là âm dương !

Âm dương không thể định nghĩa. Chúng ta đây, những người học tử vi, cũng giống như là mệnh – thân không thể định nghĩa, số mệnh không thể định nghĩa vậy. Thì làm sao định nghĩa được âm dương. Nhưng mà có thể hiểu, bởi đó là tri thức. Vậy hiểu thế nào ?

Tất nhiên, có muôn vàn cách hiểu. Hiểu rằng, cao thấp phân âm dương. Thế thì đến con mèo, con chó nó cũng hiểu âm dương là gì. Thật nhé. Đem con chó lên lầu cao 15 tầng, dọa vứt nó xuống đất thử xem, nó chả sợ hãi bằng chết ???!!! Đem con mèo lên cao như thế, đố ai dụ nó nhảy xuống dưới đất ? Nó biết sợ, đúng không ? Đúng ! Vậy là nó phân biệt được cao thấp. Đó chính là âm dương ! Con vật cũng vậy, dù là cấp thấp, cũng biết đâu là con đực, đâu là con cái. Đó là chúng có nhận thức về âm dương đấy. Còn chúng ta, loài người, đương nhiên hiểu âm dương nhiều hơn nhiều, như phân biệt số âm, số dương. Biết, người quý giá sự sống, mà ghét sự chết. v. v. ... Nên nói: Trí cao tới đâu, hiểu âm dương tới đó. Chứ con chó, con mèo biết thế nào là quân tử với tiểu nhân ? Biết thế nào được thiện với ác. Nhưng người thì biết được. Vậy mà có nơi, người ta ăn thịt chó, cái con chó trung thành với ta, là bạn của ta. Vậy mà cơn nhậu lên thì đem ngay "thằng bạn trung thành hơn bất cứ thằng bạn nào" ra làm 7 món. Hả hê vui sướng ăn nhậu. Nhưng cũng có nơi, người ta gọi là giống người văn minh, thì có cả những đạo luật bảo vệ những con chó. Đó là sự phân biệt thiện ác, văn minh với lạc hậu. Chả đó là sự hiểu về âm dương là gì ! Xin đừng có đem cái gọi là Văn hóa ra để biện minh. Bởi vì đây không phải là đúng hay sai. Đói thì phải ăn, thèm thì phải đớp !, đó là cái sự đúng, cái đúng mang tính quy luật của sự sinh tồn. Ở đây đang nói tới cái sự hiểu âm dương, bởi sự phân biệt được văn minh với lạc hậu. Chính là sự hiểu về âm dương đó mà thôi.

Lại nói về cái gọi là Khoa Học.

Những muốn, nào là kinh dịch hoàn toàn là khoa học, tử vi hoàn toàn khoa học, tử bình cũng khoa học, nhân tướng học cũng khoa học, rồi phong thủy cũng hoàn toàn khoa học, ... nhưng mà, hỏi nhỏ các Vị: Thế nào là Khoa học ?

Thế là các Vị nhảy dựng lên, lao đi xác minh khoa học, định nghĩa khoa học, trình bày cái gọi là khoa học ....

Nhưng có mỗi thứ, khoa học nhất, cơ bản nhất, thì các Vị ấy vi phạm ngay từ đầu. Giống ý chang như Đảng CS luôn hô rất to, nhân quyền, dân chủ, nhân dân làm chủ. Nhưng có mỗi cái điều vi phạm nhân quyền, dân chủ nhất thì Đảng CS vi phạm luôn. Đó là điều 4 hiến pháp, xác định ĐCS là lực lượng lãnh đạo duy nhất !!! Tá hỏa. Đúng là đỉnh cao trí tuệ, nhưng không hiểu được âm dương ở tầm thấp nhất ! Đó là độc tài và đa nguyên ! Như con vật nó cũng hiểu: Một Rừng không thể có hai Hổ.

Mới hỏi rằng, thế nào là khoa học. Mỗi vị trình bày một kiểu. Nhưng sau nhiều Công Trình để đời. Nhận ra rằng, Vị nào cũng mang cái tư duy Tây phương, khoa học hiện đại áp đặt cho dịch, áp đặt cho học lý đông phương. Chả thế mà các vị đi định nghĩa cho Khí. Có vị định nghĩa y chang với cái gọi là khí động học. Quá dễ thấy đó là sự bá láp. Bởi vì, khi các vị định nghĩa xong, nhưng các khái niệm nhiệt độ, áp suất, thì các vị ... ngó ... lơ. Có vị còn hùng hồn bảo rằng, vâng, nó không có. Thế là lại thêm cái sai nữa, vì cái định nghĩa ấy nó tương đương với định nghĩa của khí động học thì đương nhiên các khái niệm nhiệt động là phải có. Bởi vì có vị còn xơi cả entropi nữa cơ mà.

Thế có phải là, huyền học là nơi mà ai cũng có thể chơi được không ? Một sân chơi thật thú vị. Một sân chơi, mà ai vào đó, với vài công trình mà chả cần biết đúng hay sai – vì có xác minh được đâu, thế là tự hào mình là nhà nghiên cứu, là một nhà khoa học, một vĩ nhân đông phương. Rồi đến khi, nhỡ mà có chút tiếng tăm với tây phương – mà vốn, tây phương thì họ có biết quái gì về đông phương học, nên tạo tiếng tăm cũng hơi bị dễ – thế là thành nhà bác học vĩ đại của nhân loại.

Có biết đâu, khoa học, thực chất chỉ là cái học sáng sủa, minh bạch. Nghĩa là không tối tăm, hũ nút, không bế tắc. Đã là sáng sủa, thì bắt buộc, ai cũng phải thấy, phải hiểu, phải đồng ý. Thế nên, tây phương học, với khoa học có gắn với thực nghiệm, thì nó có nền tảng chắc chắn, nên nó gọi là khoa học. Bởi vì, một khi thực nghiệm đã có, thì ai làm cũng được, tiến hành cả trăm ngàn cái phải có cùng kết quả. Nghĩa là thống nhất tuyệt đối. Vì thế người ta mới đương nhiên cho rằng: Khoa học thì phải đúng, phải tin – vì đó là chân lý tuyết đối, mắt thấy, tay sờ, ...

Lợi dụng điểm này, các vị Khoa học cứ tri hô: Nào là chủ nghĩa xã hội khoa học – mà có xây dựng, thực hiện ở đâu đâu ? Nào là phong thủy khoa học, nào là tử vi khoa học, ... thế rồi để lấy làm căn cứ cho luận điểm, cho lý luận. Nhiều vị đi định nghĩa cái gọi là khoa học.

Thế là có không biết bao nhiêu định nghĩa khoa học là gì. Có định nghĩa dài thòong. Có định nghĩa lôi cả lịch sử phát triển của cái gọi là khoa học, đặt ra bao nhiêu là tiêu chuẩn, để đảm bảo như thế mới là khoa học. Trong khi về bản chất, của cái gọi là khoa học là: Làm cho đông phương huyền bí trở nên không huyền bí, ai ai cũng có thể học được, cũng hành được. Chỉ là cao thấp khác nhau do trí tuệ khác nhau. Làm như tây phương đã làm được vậy.

Đã như vậy, hà cớ gì lại cứ phải áp đặt tư duy tây phương vào đông phương ? Mà khi muốn áp đặt tây phương học thì ít ra phải chứng minh cho được cái sự áp đặt đó là tương thích chứ. Có lối đâu, cứ tương vào cái đã. Như là: Thái dương thái âm, cứ phải gán cho nó là mặt trời, mặt trăng là sao ? Nó có tương thích quái gì đâu. Rồi lôi sao tử vi vào chòm tử vi viên trong thiên văn, lôi sao mộc thành thái tuế. Lại ghép 14 chính tinh với 12 đường kinh, cộng với nhâm đốc chỉ để mượn hơi đông y học đã có chút khoa học rồi, thì tử vi, nếu "kết hôn" được với nó cũng thơm lây ??? Như thế, rõ ràng ngay từ đầu cũng đã là phi khoa học rồi còn gì !

(còn tiếp)

Msg 16 of 42: Đã gửi: 01 April 2011 lúc 6:00pm | Đã lưu IP

Cùng tất cả quý vị,

Thiết nghĩ đừng nên suy nghĩ quá xa làm gì, sinh rối óc, thấy voi, sờ voi, rồi cãi nhau.

Khoa học ở đây (ám chỉ khoa học tây phương) chỉ là một phương pháp suy luận để tìm ra kết quả khả tín, không hơn và không kém. Phương pháp khoa học nhờ các vị như Descartes, Newton v.v... đột khởi hơn ba thế kỷ trước ở Âu châu. Nó không toàn năng, nó không thể nào giúp người ta giác ngộ, nhưng nó có khả năng đãi lọc tiệm tiến, đôn hóa tiến bộ theo diễn trình răng cưa (thỉnh thoảng bị lùi một bước nhưng rồi lại tiến hai bước).

Đặc biệt phương pháp khoa học giúp ta dễ phân biệt vàng thau. Ai xưng là thánh thì muốn nói gì thì nói, nhưng ai xưng là theo phương pháp khoa học mà nói vớ vẩn thì những người hiểu phương pháp khoa học sẽ nhận diện được. Khó bị lầm đồ giả. 

Giản dị thế thôi!

Msg 17 of 42: Đã gửi: 01 April 2011 lúc 6:19pm | Đã lưu IP

vuivui đã viết:        Người đời gọi âm dương ngũ hành là một học thuyết, lại xem dịch kinh như một triết học, một bộ phận tri thức của nhân loại. Thật là trái khoáy. Bởi vì thực ra, âm dương ngũ hành có tính nền tảng hơn dịch. Thậm chí, cả Đạo cũng không nằm ngoài. Xếp theo thang bậc tiến hóa thì âm dương ngũ hành phải là nền tảng trước của dịch và đạo. Vậy mà cứ khơi khơi gọi âm dương ngũ hành là một học thuyết. Thậm chí còn vô tư xem nó như là một lý thuyết. Nhưng cũng có người – nhiều chứ không phải ít – gọi là học thuyết, nhưng lại cứ gán cho nó một tầm vóc vô cùng lớn lao, thống nhất vũ trụ vạn vật. (còn tiếp)

   Bài viết của chú rất sâu sắc, bao hàm nhiều vấn đề. Cháu thích đoạn đầu nên dừng lại ở đây trao đổi với chú.

   Từ lâu trong lịch sử triết học  đã coi Âm Dương Ngũ Hành là một trường phái triết học nên mới gọi là phái Âm Dương gia (hai phạm trù cốt lõi trung tâm là Âm và Dương), Ngũ Hàng gia (năm phạm trù cốt lõi trung tâm là Kim-Mộc-Thổ-Thủy-Hỏa). Ngay từ ban đầu, hai trường phái này tư tưởng có nhiều điểm tương đồng nên họ xếp chung vào một học thuyết (việc nhập ngằng này theo cháu hiểu là có thể do xuất phát từ nội dung chính của hai học thuyết, thời kỳ đó chưa có chữ viết hay khuyết danh hoặc giả những học giả ngày nay nghiên cứu chưa hết nên đánh đồng...). Họ có hệ thống lý luận, đối tượng nghiên cứu, các khái niệm, phạm trù đã có sự phân biệt...tuy cách định nghĩa của họ chưa rõ ràng còn nhiều điểm phải bàn do trình độ nhận thức thời cổ đại chi phối. Đây là cái nhìn sơ khai về  thế giới ( trong đó có con người) và cách giải thích là hoàn toàn trực quan cảm tính nên mới để lại nhiều khúc mắc ngày nay.

    Cái từ huyền học đã cho thấy điều đó.

   Còn Dịch Kinh chính là chỉ nội dung trong tác phẩm Kinh Dịch- một tác phẩm triết học, nghĩa là nó hoàn thiện nội dung cơ bản của trường phái Âm Dương Ngũ Hành lấy học thuyết Âm Dương Ngũ Hành làm nền tảng vì thực tế trường phái Âm Dương Ngũ Hành không để lại bất cứ tác phẩm nào. Nên Kinh Dịch mới được được xếp vào Ngũ Kinh của Nho gia

  
.........................................................
... ...................

     Cháu  viết như vậy không biết đã đúng ý chú trong đoạn đầu này chưa? Cháu cảm ơn chú nhiều.

    Những đoạn phía sau chú viết cháu thấy thắc mắc nếu ÂM Dương chỉ cảm nhận mà không định nghĩa được thì tại sao lại xuất hiện từ ÂM và Dương? Sao không lấy tên là Chí Phèo và Thị Nở mà nhất định phải là ÂM Dương?(không phải vì chúng quá thông dụng nên không định nghĩa hoặc giả không định nghĩa được mà chỉ cảm nhận) Mong chú giải đáp giúp cháu phần nào do sở học còn hạn chế ....Chúc chú cuối tuần hạnh phúc và nhiều niềm vui

Msg 19 of 42: Đã gửi: 02 April 2011 lúc 2:04am | Đã lưu IP

Hậu bối xin được kính thỉnh vấn bác vuivui vài điều chưa được rõ :

-Nếu không xem Âm Dương Ngũ hành là một học thuyết như trong các sách lưu hành,tài liệu,người ta vẫn thường gọi thì phải nó bằng cái tên gì?

-Trong đoạn viết "thậm chí âm dương có tính nền tảng hơn dịch". Theo cháu đọc hiểu thì các sách cũng đồng ý Dịch Lý đặt nền tảng từ âm dương,chưa thấy ai viết điều ngược lại.

vuivui đã viết:   Thế là để tỏ ra hiểu được âm dương, người ta vội vàng nhào đi định nghĩa âm dương ?! Tại sao lại phải định nghĩa âm dương ? Chỉ là muốn trả lời câu hỏi âm dương là gì. Vậy thôi. Nhưng mà như thế là sai. Sai to ! Bởi vì rằng, âm dương không thể định nghĩa. Nhưng nhiều người lại cứ cố tình phải định nghĩa cho được. Cứ nhăm nhăm cho rằng, mọi thứ trên đời, vạn vật trong vũ trụ, đều phải được định nghĩa. Đến như Khí cũng đòi định nghĩa. Thật là vì, do ngay đến bản chất của cái gọi là Định nghĩa, cũng không nắm được. Một ý niệm cơ bản của khoa học nói riêng, của nhận thức nói chung, mà còn không nắm được vững, thì hiểu sao được cái khổng lồ hơn, cái trừu tượng hơn, cái bao la vạn tượng hơn. Đó là âm dương ! Âm dương không thể định nghĩa. Chúng ta đây, những người học tử vi, cũng giống như là mệnh – thân không thể định nghĩa, số mệnh không thể định nghĩa vậy. Thì làm sao định nghĩa được âm dương. Nhưng mà có thể hiểu, bởi đó là tri thức. Vậy hiểu thế nào ? Tất nhiên, có muôn vàn cách hiểu. Hiểu rằng, cao thấp phân âm dương. Thế thì đến con mèo, con chó nó cũng hiểu âm dương là gì. Thật nhé. Đem con chó lên lầu cao 15 tầng, dọa vứt nó xuống đất thử xem, nó chả sợ hãi bằng chết ???!!! Đem con mèo lên cao như thế, đố ai dụ nó nhảy xuống dưới đất ? Nó biết sợ, đúng không ? Đúng ! Vậy là nó phân biệt được cao thấp. Đó chính là âm dương ! Con vật cũng vậy, dù là cấp thấp, cũng biết đâu là con đực, đâu là con cái. Đó là chúng có nhận thức về âm dương đấy. Còn chúng ta, loài người, đương nhiên hiểu âm dương nhiều hơn nhiều, như phân biệt số âm, số dương. Biết, người quý giá sự sống, mà ghét sự chết. v. v. ... Nên nói: Trí cao tới đâu, hiểu âm dương tới đó. Chứ con chó, con mèo biết thế nào là quân tử với tiểu nhân ? Biết thế nào được thiện với ác. Nhưng người thì biết được. Vậy mà có nơi, người ta ăn thịt chó, cái con chó trung thành với ta, là bạn của ta. Vậy mà cơn nhậu lên thì đem ngay "thằng bạn trung thành hơn bất cứ thằng bạn nào" ra làm 7 món. Hả hê vui sướng ăn nhậu. Nhưng cũng có nơi, người ta gọi là giống người văn minh, thì có cả những đạo luật bảo vệ những con chó. Đó là sự phân biệt thiện ác, văn minh với lạc hậu. Chả đó là sự hiểu về âm dương là gì ! Xin đừng có đem cái gọi là Văn hóa ra để biện minh. Bởi vì đây không phải là đúng hay sai. Đói thì phải ăn, thèm thì phải đớp !, đó là cái sự đúng, cái đúng mang tính quy luật của sự sinh tồn. Ở đây đang nói tới cái sự hiểu âm dương, bởi sự phân biệt được văn minh với lạc hậu. Chính là sự hiểu về âm dương đó mà thôi.

Hậu học thấy bác viết "Âm dương hoàn toàn không thể định nghĩa",điều này cháu thấy đúng,cũng giống như không ai định nghĩa số 0,số 1,.....là gì,nhưng người ta có thể định nghĩa các quy luật của số như cộng trừ.Ở trên bài viết trích từ tài liệu của Gilardino,là định nghĩa về Học Thuyết Âm Dương.

Tóm lại hậu học thấy ở trên,bác vẫn chưa diễn giải âm dương là gì ? Phải chăng chúng ta không thể định nghĩa thì nên hiểu âm dương đơn thuần là cái bao la vạn tượng ? Và thậm chí hậu học cũng không thể hiểu bác vuivui đang phản biện điều gì ? Phải chăng bác cho rằng mọi người chẳng hiểu gì về âm dương,hay cách hiểu trên là sai ? Vậy xin hỏi bác vuivui,nên hiểu âm dương thế nào là đúng ?

Mong bác thứ lỗi ngu muội cho Gilardino.

Gilardino




Sửa lại bởi Gilardino : 02 April 2011 lúc 2:10am

__________________
Nghĩ tới Tương Lai trào nước mắt
Nhìn về Quá Khứ toát mồ hôi